支撑喉镜联合鼻内镜下内侧微瓣法治疗广基声带息肉效果分析

立哌唑经胃肠吸收后直接作用于多巴胺受体及5-羟色胺受体，从而双向调节个体神经系统功能［3］。

近些年相关医学研究学者提出对于精神分裂症患者药物治疗的基础上对患者认知行为进行干预，对降低疾病致心理应激反应以及患者临床症状具有重要的意义［4］。

认知功能干预主要通过医师与患者沟通、谈话的方式，了解患者认知功能变化情况，并通过模仿、举例等形式促使患者认识到错误认知对相关问题转归造成的影响，以纠正患者错误认识，提升治疗效果［5］。

本次研究显示两组患者随着治疗时间的延长，两组患者临床症状均有一定程度的改善，其中治疗后同期实验组患者PANSS量表得分明显低于对照组，实验组患者不良反应发生率与对照组相比，不存在明显差异。

由此可见，对于精神分裂症患者在阿立哌唑治疗基础上联合认知行为干预，可有效改善患者精神症状。

综上所述，精神分裂症患者给予阿立哌唑联合认知行为干预治疗有较高的临床应用价值。

参考文献1 况永红，周琳钧.阿立哌唑联合认知行为干预治疗对精神分裂症患者认知功能的影响［J］.中国社区医师，2017，33（11）：79，81. 2 刘凌峰.研究阿立哌唑联合认知行为干预治疗对精神分裂症患者认知功能的影响［J］.健康周刊，2018，10（12）：205.3 谢滨浩，姚赛华，杜育如等.阿立哌唑与认知行为联合应用于首发精神分裂症患者对认知功能的改善作用［J］.中国医药科学，2017，7（15）：230-232.4 刘波，曾媛媛，蒋特成等.阿立哌唑联合认知行为治疗对首发精神分裂症患者认知功能的影响［J］.临床心身疾病杂志，2016，12（18）：87-89.5 兰建萍，郑顺.认知行为干预联合阿立哌唑改善精神分裂症患者认知功能的作用研究［J］.浙江中西医结合杂志，2017，27（4）：300-303.（收稿日期：2019-01-28）探讨支撑喉镜联合鼻内镜治疗声带息肉的效果王晶【摘要】目的研究并分析支撑喉镜联合鼻内镜治疗声带息肉的效果。

支撑喉镜和纤维喉镜下声带息肉切除术临床疗效对照分析1. 引言1.1 背景声带息肉是一种常见的喉部疾病，主要表现为声音嘶哑、沙哑等症状，给患者的生活和工作带来不便。

目前，支撑喉镜下声带息肉切除术和纤维喉镜下声带息肉切除术是常见的治疗方法。

支撑喉镜下声带息肉切除术利用支撑喉镜观察声带息肉的位置和大小，通过切除手术彻底清除声带息肉，同时保留声带组织，减少损伤。

纤维喉镜下声带息肉切除术则是利用纤维喉镜观察声带息肉的情况，通过微创手术技术进行切除，减少术中出血和组织损伤。

两种手术各有优势，但在临床疗效方面的比较仍然有待进一步研究。

本文旨在对支撑喉镜和纤维喉镜下声带息肉切除术的临床疗效进行对照分析，探讨两种手术的优劣势，为临床手术选择提供参考依据。

1.2 目的声带息肉是一种常见的声带病变，严重时会导致声音嘶哑、失音等症状，严重影响患者的生活质量。

在治疗声带息肉的过程中，支撑喉镜和纤维喉镜下声带息肉切除术是常用的治疗方法之一。

本研究旨在对比支撑喉镜和纤维喉镜下声带息肉切除术的临床疗效，探讨两种手术方法的优劣，为临床医生在治疗声带息肉时提供参考依据。

具体目的包括：1. 比较支撑喉镜和纤维喉镜下声带息肉切除术的手术过程、操作方法和效果，探讨两种手术的优劣势；2. 分析支撑喉镜和纤维喉镜下声带息肉切除术的并发症发生率及处理方法，评估手术安全性；3. 观察术后患者的康复情况，比较两种手术对声带功能的影响，为临床康复指导提供参考；4. 总结比较分析结果，为医生选择合适的手术方式提供依据，同时指出进一步研究和改进的方向。

1.3 方法方法部分是研究的核心内容，它直接关系到研究的科学性和可信度。

本研究将采取对照分析方法，选取支撑喉镜和纤维喉镜下声带息肉切除术患者作为研究对象，比较两种手术的临床疗效。

具体方法包括：1. 研究对象选择：纳入符合标准的声带息肉患者，排除其他喉部疾病及合并症患者。

2. 随机分组：将符合纳入标准的患者按照一定比例随机分为支撑喉镜组和纤维喉镜组。

支撑喉镜联合鼻内镜治疗46例声带息肉的疗效观察目的探讨鼻内镜联合支撑喉镜手术治疗声带息肉的优势和特点。

方法对46例运用支撑喉镜联合鼻内镜行声带息肉切除术治疗的患者的：临床资料进行回顾性分析。

结果所有患者全麻鼻内镜联合支撑喉镜下使用显微喉钳完成手术，病变切除完整。

术后随访12个月，38例治愈，8例好转，46例均未复发，术后舌麻木伴味觉减退1例。

结论支撑喉镜联合鼻内镜治疗声带息肉，术中具有视野清晰、操作简便、精确度高等特点，且术后并发症少，复发率低。

标签：支撑喉镜；鼻内镜；声带息肉声带息肉是喉科声带良性肿瘤中最常见者，一般分为三型：Ⅰ型为声带小结，Ⅱ型为局限性声带息肉，Ⅲ型为弥漫性声带息肉病。

治疗方法通常是在间接喉镜、直接喉镜下或纤维鼻咽喉镜下行病变切除。

近年来多采用支撑显微喉镜手术，显微手术设备昂贵，目前还未普及。

单纯支撑显微喉镜下术野受限，术中操作困难，支撑喉镜联合鼻内窥镜治疗声带良性病变的优势逐步得到肯定[1]。

我科2002年1月～2006年1月采用该方法治疗声带息肉46例，报告如下。

1资料与方法1.1一般资料本组46例患者中，男性28例，女性16例，年龄20-55岁，平均36岁，病程5月-8年。

病理证实为单侧声带息肉14例，双侧声带息肉32例。

其中Ⅰ型18例，Ⅱ型15例，Ⅲ型13例。

其中1次手术者39例，2次手术者7。

本组患者均有声音嘶哑、发音困难及喉部不适感，部分患者伴有不同程度的慢性咽炎。

术前常规行频闪喉镜检查作为初步诊断和术中依据。

1.2手术方法手术均在全麻气管插管及静脉复合麻醉下进行。

患者取平卧，肩下垫枕，头过伸位。

湿生理盐水纱布保护患者门齿、上唇，置入直接喉镜，固定支撑架，暴露声门并固定[2]。

将30°鼻内窥镜经支撑喉镜左缘送至声带附近，暴露病变部位，由助手一侧固定鼻内镜，明确病变病变位置、大小、根基情况，分辨病变界限。

对于小的声带息肉，可直接在病灶与正常组织交界处用侧开口显微喉钳钳去病出组织；对于较大的声带息肉，可先用喉钳夹持声带息肉向中线牵引，顺声带长轴沿病变与正常组织交界线将声带息肉完全剪除，或做穿透性切除；对于带蒂息肉，可平行于声带边缘钳除；声带囊肿的患者切开上皮层喉钳出黏膜下囊肿。

支撑喉镜下显微术与纤维喉镜下息肉切除术治疗声带息肉的效果与优势研究摘要：目的探讨支撑喉镜下显微术和纤维喉镜下切除术治疗声带息肉的临床效果。

方法选取2018年11月至2020年6月我院耳鼻咽喉科收治的66例声带息肉患者作为研究对象。

采用数字双盲分组法将病例分为观察组和对照组，每组33例；观察组采用支撑喉镜下显微手术，对照组采用纤维喉镜下息肉切除术，比较两组患者的治疗效果。

结果观察组治疗有效率高于对照组，但两数据组间比较无统计学意义（P＞0.05）；两组手术及术后恢复指标比较，除住院时间无统计学意义（P＞0.05），观察组的手术时间、失血量、术后初次发声时间、声音基本恢复时间均优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；随访显示，观察组术后四周的NNE明显优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。

结论支撑喉镜下显微手术与纤维喉镜下息肉切除术均是目前治疗声带息肉的有效方法，均能取得理想的治疗效果，相比之下支撑喉镜下显微术能够缩短患者的康复进程，建议作为首选治疗方案。

关键词：声带息肉；支撑喉镜下显微手术；纤维喉镜下息肉切除术；NNE声带息肉是常见的一种受累于声带浅表层的增生性病变，疾病多会引起不同程度的声嘶、声带膜水肿、血管扩张及出血等临床表现，对患者正常生活影响较大[1]。

就目前的医疗水平而言，手术切除是治疗声带息肉的最优手段，辅以术后的康复训练和生活行为习惯的调整，基本能够取得满意的效果[2]。

由于临床医学的发展，可用于声带息肉治疗的术式相对较多，但目前临床上关于具体术式的选择尚未形成统一。

支撑喉镜下显微手术和纤维喉镜下息肉切除术均是常用术式。

本次研究将以我院耳鼻咽喉科收治的66名声带息肉患者进行统计学对比研究，以对两种术式的临床效果和优势进行探讨，现报道如下。

1.资料与方法1.1一般资料选取2018年11月至2020年6月我院耳鼻咽喉科收治的66例声带息肉患者作为研究对象，入选病例均经喉镜检查确诊排除有口咽部手术史的患者。

支撑喉镜和纤维喉镜下声带息肉切除术临床疗效对照分析声带息肉是一种常见的喉部疾病，通常会导致声音嘶哑、咳嗽和不适等症状。

对于声带息肉的治疗，下声带息肉切除术是一种有效的治疗方法。

在下声带息肉切除术中，支撑喉镜和纤维喉镜是两种常用的检查和治疗工具。

本文旨在对比支撑喉镜和纤维喉镜下声带息肉切除术的临床疗效，为临床医生提供参考依据。

支撑喉镜是一种常用的喉部检查和治疗工具，它可以通过放大声带的图片，使医生能够清晰地观察到声带上的息肉，并进行相应的治疗。

在支撑喉镜下声带息肉切除术中，医生首先会给患者局部麻醉，然后使用支撑喉镜将声带上的息肉放大，并使用手术刀或激光刀进行切除。

支撑喉镜下声带息肉切除术具有创伤小、恢复快的优点，术后患者一般可以快速康复，而且切除的效果也比较明显。

支撑喉镜和纤维喉镜下声带息肉切除术都是有效的治疗方法，它们在治疗声带息肉方面都具有较高的临床疗效。

在对两种治疗方法进行对照分析时，我们发现纤维喉镜下声带息肉切除术具有以下优势：1. 图像清晰度高：纤维喉镜能够提供更加清晰的声带图像，使医生能够更加准确地观察和操作，提高手术的精准度。

2. 手术操作更加灵活：纤维喉镜下手术操作更加灵活，能够更加精细地切除息肉，减少对周围正常组织的损伤。

3. 术后恢复更快：由于纤维喉镜下手术创伤小，术后患者的恢复也更加迅速，术后并发症的发生率更低。

四、结论纤维喉镜下声带息肉切除术在临床治疗中具有更高的临床疗效和更多的优势，相比支撑喉镜下声带息肉切除术，纤维喉镜下治疗方法更加适合于临床实践。

在临床治疗声带息肉时，医生可以考虑选择纤维喉镜进行治疗，以取得更好的治疗效果。

对于不同的患者，还需要根据具体情况进行综合考虑，选择最适合患者的治疗方法。

希望本文的对比分析能够为临床医生提供一些帮助，为患者的治疗提供更加科学的依据。