下载文档原格式
道德的产生(一)道德的产生、起源在马克思主义产生之前，关于道德起源的观点(诸如“天意神启论”“先天人性论”“情感欲望论”“动物本能论”等) ，要么是主观唯心主义或客观唯心主义的注解，要么是旧唯物主义形而上学的分析，均无法正确揭示道德的起源。
马克思主义道德观认为，道德的起源问题，必须从“物质生活的生产方式制约着整个社会生活、政治生活和精神生活的过程”这一实际出发来认识和把握。
1.劳动是道德起源的首要前提。
道德是人类社会的特有现象，动物的本能行为中不存在真正的道德。
劳动将人与动物区分开来，创造了人、社会和社会关系，也创造了道德。
劳动创造了道德主体。
劳动在创造人的同时也形成了人与人的关系。
随着劳动的进一步发展，人与人之间、群体与群体之间的利益关系日渐清晰，包含自由、责任等内容的道德逐步得到认。
因此，劳动创造了人和人类社会,是道德起源的第一个历史前提。
2.社会关系是道德赖以产生的客观条件。
正是社会关系的形成和发展产生了调节各种关系特别是利益关系的需要，道德恰恰是适应社会关系调节的需要而产生的。
3.人的自我意识是道德产生的主观条件。
意识是道德产生的思想认识前提。
人只有在社会实践中，充分意识到自我作为社会成员与其他动物的根本区别，意识到自我在社会中的角色与地位，意识到自我与他人或集体不同的利益关系，并由此产生调节利益矛盾的迫切要求时，道德才得以产生。
(二)道德的本质1.道德是反映社会经济关系的特殊意识形态。
道德的产生、发展和变化，归根结底根源于社会经济关系。
（1）道德的性质和基本原则规范反映了与之相应的社会经济关系的性质和内容。
有什么样的社会经济关系,相应地就有什么样的道德。
（2）道德随着社会经济关系的变化而变化。
在人类道德史上，一切道德上的兴衰起伏、进退消长，从根本上说是源于社会经济关系的变革。
（3）道德作为一种社会意识，在阶级社会里总是反映着一定阶级的利益，因而不可避免地具有阶级性；同时不同阶级之间的道德或多或少有一些共同之处，反映着道德的普遍性。
第二章道德的起源与本质一、道德的起源道德是怎么产生的？根源何在？这就是伦理学关心的道德起源问题。
在漫长的岁月中，古今中外的思想家们对道德的起源和演变问题进行了大量探索和猜测，提出了各式各样的答案，为伦理学的发展留下了丰富的思想资料。
（一）道德起源的几种观点关于道德的起源，在马克思主义学说诞生以前有几种不同的见解：1、神启论：道德来源于神的启示。
例如：中世纪占统治地位的宗教伦理学则认为，道德起源于“上帝”的“启示”。
基督教教义《旧约》上讲的“摩西十戒”便是“上帝”耶和华启示摩西，摩西再把得到启示的教规和戒律传给教民。
2、天赋论：道德是人先天所具有的禀赋。
这种观点认为道德根源于人类的“天性”或自然本性，是先天的，是人生来就有的。
我国战国时代的孟子就说过：“仁义礼智，非由外说铄我也，我固有之也。
” 3、进化论：道德观念起源于动物的“社会”意识或互助性。
进化论伦理学倡导者俄国的克鲁泡特金认为，生物进化的过程中，个体之间利益是互相调合的，彼此之间具有天然的同情心。
人类是由动物进化来的，人类社会道德是对动物所“固有的”道德本能和道德情感的继承，甚至善与恶、最高的幸福等观念，也是在进化过程中从动物身上继承来的。
4、感觉欲望论：道德来源于人的自然本性的欲求。
感觉欲望论从人的自然本能出发来说明道德的起源，认为道德起源于人的某种自然的感情或欲望。
例如英国功利主义伦理学说创始人边沁提出：“自然把人放在痛苦和快乐这两个最高主子的统治下。
只是他们指出我们应该做什么，决定我们将要做什么。
正误的标准，因果的联系，都和苦乐分不开的。
我们一切言行和思维都受苦乐的制约。
” 马克思主义伦理学认为，道德作为一种社会现象，属于社会上屋建筑和社会意识形态的范畴，必须而且只能从人类的社会关系和社会生活本身去探讨道德的起源。
（二）马克思主义的道德起源论马克思主义认为，道德的产生有其主观条件和客观条件，其客观条件是指人类在社会生活中，由于生产和生活的需要，形成了复杂的社会关系，在这种复杂的社会关系中存在着各种复杂的利益关系和矛盾；其主观条件是指人的意识有了一定程度的发展，开始意识到这种利益关系和矛盾需要加以调整。
人性靠法律还是道德约束用马克思的道德观揭示人性的约束力艺术学院课程与教学论（声乐）谭云波11040102025第一部分论马克思的道德观在物欲横流的今天，人性越来越冷漠，究竟什么才能约束人性，是法律还是道德？马克思认为道德是一种社会意识形态，是调整人们之间以及个人和社会之间关系的行为准则和规范的总和。
道德没有强制性，它依靠社会舆论、人们的信念、习惯、传统和教育来起作用。
道德是在人类社会的一定的生产方式中产生，受人们的经济关系的制约，并随着社会经济关系的变化而变化。
道德具有历史性。
和原始社会所有制相适应的是原始社会的共同道德，它以氏族成员之间平等互助的关系和对民族的整体责任感为其行为的规范。
在阶级社会里，道德具有阶级性，统一的共同道德分裂为阶级的道德。
和生产资料私有制相适应，剥削阶级的道德成为各社会形态中占统治地位的道德，其共同的道德信条是：“剥削有理”、“压迫有理”、“人不为己，天诛地灭”。
与之相对立的是各社会的劳动者阶级的道德，它们提倡勤劳、勇敢、团结互助、反对剥削和压迫。
以利己主义和拜金主义为行为准则的资产阶级道德是剥削阶级道德的典型和最后一个历史类型。
以集体主义为核心的无产阶级道德即共产主义道德是劳动者道德的最高类型，它根源于无产阶级的阶级地位和经济条件，反映了无产阶级和劳动人民的根本利益。
从总体看，道德具有历史性和阶级性，永恒的道德、超阶级的道德是没有的。
但是，为了保证人们之间的正常交往，维护正常的社会秩序，需要有一些大家都能接受并共同遵守的道德准则，如遵守公共秩序，爱护儿童，尊敬长辈，讲究卫生，反对流氓、盗窃行为等。
尽管这些道德准则并非道德中最本质的方面，而且在阶级社会中也打上了阶级的烙印，但毕竟起着约束不同阶级人们行为的作用。
道德具有历史继承性。
一般说，剥削阶级的道德观念为以后的剥削阶级所继承，而劳动人民的高尚品德则在劳动人民中世代相传。
历史上先进阶级（包括一定历史条件下的剥削阶级）道德中的某些积极内容，也可为后来的劳动人民所批判改造而加以吸收，并赋予新的阶级内容。
道德起源问题道德起源问题是伦理学中极为重要的问题，是伦理道德存在的基础。
伦理学思想史上，各学派对此问题众说纷纭。
总的来说有四种旧伦理学道德起源学说：神启说、天赋说、情感欲望说、动物本能说。
马克思主义的道德起源学说是在旧伦理学道德起源学说之上建立的历史唯物主义道德起源说，它观点与以往伦理学家的论述存有一定差异。
一、马克思主义道德起源学说马克思主义认为：道德是人所特有的。
道德作为一种社会现象，并不是从来就有的。
社会劳动是道德起源的基础。
首先，社会关系的形成是道德赖以产生的客观条件。
人的社会关系首先是一种劳动关系，是劳动活动推动了人的社会关系的形成和发展。
是劳动把本来孤立的个体联系起来，形成相互依赖，相互协作的关系。
这就是最初的社会关系。
孤立的个人是不存在什么道德问题。
其次，人的自我意识的形成与发展是道德产生的主观条件。
当个人意识到自己的存在和利益，而且也意识到他人和整体的存在和利益，道德才会产生。
再次，劳动是道德产生所需要的主客观统一的社会条件在劳动过程中，人们建立起了比较经常而固定的各种社会关系，并认识到人与自然的关系和人与人之间的关系，从而产生了包括道德意识在内的各种意识。
最后，社会分工是道德从萌芽到生成的关键条件。
随着生产和分工的发展，人们之间的社会关系及其相互交往复杂了。
产生了每个人的个人利益和与之相交往的人们的共同利益之间的矛盾，从而产生了从道德意识上约束人的行为，调整各种利益矛盾，维系社会秩序的必要性。
日久天长便形成了一些最简单的行为规范和准则，这就是最初的道德准则。
马克思主义认为，人类最早的道德观念萌发于人类早期的劳动和简单交往。
而道德则形成于社会分工的出现和发展。
正如恩格斯所说：“我们断定，一切以往的道德论归根到底都是当时的社会经济状况的产物”。
这就是对道德的起源做了最为精辟的概括。
在《政治经济学批判》的序言及《马克思文集》中，出现了马克思主义关于道德的论述。
它认为道德是人所特有的，而道德作为一种社会现象，并不是从来就有的。
人性靠法律还是道德约束用马克思的道德观揭示人性的约束力艺术学院课程与教学论（声乐）谭云波11040102025第一部分论马克思的道德观在物欲横流的今天，人性越来越冷漠，究竟什么才能约束人性，是法律还是道德？马克思认为道德是一种社会意识形态，是调整人们之间以及个人和社会之间关系的行为准则和规范的总和。
道德没有强制性，它依靠社会舆论、人们的信念、习惯、传统和教育来起作用。
道德是在人类社会的一定的生产方式中产生，受人们的经济关系的制约，并随着社会经济关系的变化而变化。
道德具有历史性。
和原始社会所有制相适应的是原始社会的共同道德，它以氏族成员之间平等互助的关系和对民族的整体责任感为其行为的规范。
在阶级社会里，道德具有阶级性，统一的共同道德分裂为阶级的道德。
和生产资料私有制相适应，剥削阶级的道德成为各社会形态中占统治地位的道德，其共同的道德信条是：“剥削有理”、“压迫有理”、“人不为己，天诛地灭”。
与之相对立的是各社会的劳动者阶级的道德，它们提倡勤劳、勇敢、团结互助、反对剥削和压迫。
以利己主义和拜金主义为行为准则的资产阶级道德是剥削阶级道德的典型和最后一个历史类型。
以集体主义为核心的无产阶级道德即共产主义道德是劳动者道德的最高类型，它根源于无产阶级的阶级地位和经济条件，反映了无产阶级和劳动人民的根本利益。
从总体看，道德具有历史性和阶级性，永恒的道德、超阶级的道德是没有的。
但是，为了保证人们之间的正常交往，维护正常的社会秩序，需要有一些大家都能接受并共同遵守的道德准则，如遵守公共秩序，爱护儿童，尊敬长辈，讲究卫生，反对流氓、盗窃行为等。
尽管这些道德准则并非道德中最本质的方面，而且在阶级社会中也打上了阶级的烙印，但毕竟起着约束不同阶级人们行为的作用。
道德具有历史继承性。
一般说，剥削阶级的道德观念为以后的剥削阶级所继承，而劳动人民的高尚品德则在劳动人民中世代相传。
历史上先进阶级（包括一定历史条件下的剥削阶级）道德中的某些积极内容，也可为后来的劳动人民所批判改造而加以吸收，并赋予新的阶级内容。
![道德的本质[优选内容]](https://img.taocdn.com/s1/m/3c10c176524de518974b7d5a.png)
社会文化探析马克思主义道德本质观研究及启示张宁博【摘 要】目前，国内外学界对关于道德及马克思主义道德、马克思主义道德等研究的论著已经比较多了，然而对马克思主义道德观体系中最本源的问题——道德本质问题却仍缺乏应有重视。
本文即就马克思主义道德的本质、目前我国学界对该问题的不同解读方式进行分析，并就研究马克思主义道德本质观的现实意义进行探析，以裨益于马克思主义道德观的深入研究。
【关键词】马克思主义 道德起源 道德本质 道德实践 现实意义一、道德的起源与基本含义概述在西方，“道德”(Morality)一词源于拉丁语的“Mores”，意为风俗和习惯。
一般所谓的道德代表着社会的正面价值取向。
而马克思认为：“人们在自己生活的社会生产中发生一定的、必然的、不以他们的意志为转移的关系，即同他们的物质生产力的一定发展阶段相适合的生产关系。
这些生产关系的总和构成社会的经济结构，即有法律的和政治的上层建筑竖立其上并有一定的社会意识形式与之相适应的现实基础。
物质生活的生产方式制约着整个社会生活、政治生活和精神生活的过程。
”[1]由此可见，马克思所讲的道德是社会意识形态的重要组成部分，属于建立在经济基础之上，并为之服务的上层建筑范畴。
而中国传统道德观则是在历经原始社会、奴隶社会、封建社会等阶段后，积淀了厚重的道德文化底蕴，虽然其中不乏一些封建糟粕，但更多地是蕴涵人本、和谐、集体与正义等思想的道德精粹，例如我国传统道德观中的“人道仁爱”的人本思想、“和为达道”的和谐思想、“天下为公”的整体思想、“以义统利”的正义思想等等。
在努力实现“中国梦”的今天，依然是提高我国公民道德水平、引领社会主义精神文明建设的重要财富。
综合来看，我们现阶段所讨论的“道德观”，是马克思主义理论在传入中国之后形成的，实质上就是贯穿在“五四运动”中、中国革命、建设时期以及新时期马克思主义道德观在中国的发展的全部过程且不断深化的理论体系。
而随着中国社会的发展,学者们对于现代意义上的道德观的理解不断深入，对于马克思主义道德本质的诠释也在不断的走向科学和全面。
人性靠法律还是道德约束用马克思的道德观揭示人性的约束力艺术学院课程与教学论（声乐）谭云波11040102025第一部分论马克思的道德观在物欲横流的今天，人性越来越冷漠，究竟什么才能约束人性，是法律还是道德？马克思认为道德是一种社会意识形态，是调整人们之间以及个人和社会之间关系的行为准则和规范的总和。
道德没有强制性，它依靠社会舆论、人们的信念、习惯、传统和教育来起作用。
道德是在人类社会的一定的生产方式中产生，受人们的经济关系的制约，并随着社会经济关系的变化而变化。
道德具有历史性。
和原始社会所有制相适应的是原始社会的共同道德，它以氏族成员之间平等互助的关系和对民族的整体责任感为其行为的规范。
在阶级社会里，道德具有阶级性，统一的共同道德分裂为阶级的道德。
和生产资料私有制相适应，剥削阶级的道德成为各社会形态中占统治地位的道德，其共同的道德信条是：“剥削有理”、“压迫有理”、“人不为己，天诛地灭”。
与之相对立的是各社会的劳动者阶级的道德，它们提倡勤劳、勇敢、团结互助、反对剥削和压迫。
以利己主义和拜金主义为行为准则的资产阶级道德是剥削阶级道德的典型和最后一个历史类型。
以集体主义为核心的无产阶级道德即共产主义道德是劳动者道德的最高类型，它根源于无产阶级的阶级地位和经济条件，反映了无产阶级和劳动人民的根本利益。
从总体看，道德具有历史性和阶级性，永恒的道德、超阶级的道德是没有的。
但是，为了保证人们之间的正常交往，维护正常的社会秩序，需要有一些大家都能接受并共同遵守的道德准则，如遵守公共秩序，爱护儿童，尊敬长辈，讲究卫生，反对流氓、盗窃行为等。
尽管这些道德准则并非道德中最本质的方面，而且在阶级社会中也打上了阶级的烙印，但毕竟起着约束不同阶级人们行为的作用。
道德具有历史继承性。
一般说，剥削阶级的道德观念为以后的剥削阶级所继承，而劳动人民的高尚品德则在劳动人民中世代相传。
历史上先进阶级（包括一定历史条件下的剥削阶级）道德中的某些积极内容，也可为后来的劳动人民所批判改造而加以吸收，并赋予新的阶级内容。
建立在一定的经济基础之上的道德，对经济基础和整个社会的发展，起着巨大的能动作用，主要表现在：（ 1）统治阶级通过本阶级的道德理论和道德规范为其经济利益和政治统治作论证，批判不利于自己统治的言论和行为；被统治阶级则运用道德手段，呼吁为推翻与本阶级利益根本对立的经济基础和政治统治而斗争。
道德成为阶级斗争的一种工具。
（ 2）对大量不触犯法律的人们的态度和言行作出评价，从而在更大的范围内调整本阶级内部人们的相互关系，消除本阶级内部的矛盾，并对敌对阶级施加影响。
道德对社会的发展，或起促进作用，或起阻碍作用。
道德的社会作用的性质，取决于它是否适应经济基础发展的需要，取决于它所反映的经济基础的性质，取决于它所服务的阶级在社会发展中的地位和作用。
马克思主义关于道德的观点看似是自相矛盾的。
一方面，它宣称道德是一种意识形态，宣称任何一种道德都是在生产力和生产关系发展的一定阶段上产生并且跟一定的生产方式和阶级利益相联系的，宣称不存在永恒的道德真理，宣称每一种道德形式以及像自由、正义这样的意识形式“只有当阶级对立完全消失的时候才会完全消失”（《马克思恩格斯选集》第 1 卷，第 271 页），宣称马克思主义反对一切道德的说教，以及宣称马克思主义对资本主义和政治经济学所进行的不是道德的批判而是科学的批判。
另一方面，在马克思主义的论著中则又充满着道德的判断，包括公开的和含蓄的。
从马克思在《经济学哲学手稿》和《德意志意识形态》这些早期著作中通过对异化的探讨所表现出来的对奴役制的痛恨，直到他在《资本论》中对工厂的条件和不平等现象所进行的猛烈的抨击，都可以清楚地看到马克思的满腔愤慨之情和追求一个更美好的世界的热望。
恩格斯和以后的大多数马克思主义思想家的情况也大抵如此。
的确，至少在资本主义社会中，人们大都基于道德的原因而成为马克思主义者，这是一个可以商榷的问题。
上述的看似自相矛盾的情况在马克思的论著中比比皆是。
请想一想，马克思对蒲鲁东等人关于正义的呼吁是何等蔑视，他在《哥达纲领批判》中对道德的词眼又是多么反感，而同时他却愤怒地描绘了资本主义对工人所起的骇人听闻的异化作用，还有在他对共产主义的往往是一带而过的看法中，则又提到联合起来的生产者将会在“最适合于他们的人类本性的条件下”来进行工作和生活（《资本论》第3 卷，第 926-927 页）。
从马克思主义的观点来看，前一个领域中的道德是固定在思想意识中的（这是值得争论的），因为它是由阶级社会的条件（首先是贫穷和利益冲突）所造成的，可是它对于这种社会的对抗和矛盾既作了错误的描述，而又试图去解决它们。
对于这个意义上的道德，马克思主义所持的观点类似它对于宗教所持的观点：号召人们抛弃宗教幻想，也就是号召人们去消除需要这种幻想的条件。
同样地，消除贫穷和阶级冲突，作为权利、义务等等意义上的道德也就会消亡。
解放的道德就是要求消除需要前一种道德的条件。
这种见解，正如近来一些作者所注意到的，可能会产生以下两种观点：一是马克思似乎放弃了认为资本主义是不正义的看法，二是马克思缺乏一种发展的有关权利的理论。
一般地说，人们可以认为马克思主义具有一种感人的道德观，但并没有一种发展的有关道德约束（即采取什么手段来达到自己的目的）的理论。
当然，马克思主义有实现它的目的的理论，而且自从列宁以来就进行了大量的有关策略和战略手段的讨论，但除少数例外，它始终拒绝从一种道德观出发来对这个问题进行讨论。
第二部分构建社会主义和谐社会----道德约束不可少构建社会主义和谐社会，不仅依靠社会主义法制的健全，同时也需要建设社会主义精神文明，而精神文明建设主要是道德建设，高尚的道德维系着人们之间的关系，为人与人之间的和谐、人与社会的和谐奠定了坚实的基础，树立高尚的道德，摒弃低俗的、不健康的人格不只是进行正面的引导，还需要自我道德约束和社会道德约束，标定最起码的道德底线，对跨越道德底线的人的行为进行必要的道德约束，给予他们的行为进行负评价。
道德的建立需要一个社会在弘扬主流文化、树立自己的道德风尚，对道德缺失的人，即缺德者的违反道德规范的行为给予惩罚，使他们回归到正确的道路上。
而目前，由于旧有的道德约束正在被无情地贬损、丢弃，新的道德约束手段还没有发挥作用，从而导致了在违反道德底线的时候，出现了约束真空，有时人们往往用法律来约束道德行为，又显失公平。
这种状况的出现，短时期内尚可忍受，时间长了必然导致整个社会风气的败坏，借用一句话：长此以往，国将不国！为此，需要重拾道德约束方法。
一，不要丢弃我们旧的约束方法。
记得在六七十年代，曾经流行的一个方法，便是对那些犯有错误的人进行游街，这种延续的几千年的做法，相当有效，在旧社会，对于敢违反道德规范的人，按照乡规民约，把那些“丢人”的人展示出来，“现眼”让大家看，通过侮辱其人格，让其本人悔过自新，同时也杀一儆百，教育群众不要触及道德边际，而今天我们对人格加以了保护，对那些触犯道德的人不在进行鞭挞，使他们得以妄为。
二，不要以文明的借口对“骂街”行为彻底否定。
骂街是有来头的，农村里，谁家丢了东西或者是被别人无端地欺负，而又不拿不到证据，为了防犯再次被偷，比较管用的办法，就是这家的女人，拿了脸盆，一个烧火棍，沿街一路走去，边走边骂，走累了，坐下骂，骂累了躺下，直到骂的全村人都知道为止，让他缺德者没脸见人，久而久之，则骂街的也就销声匿迹了。
三，不要杜绝不文明语言。
中国的骂人话很多，有人拿中文与外文比较，认为中国的骂人话看承世界之最，如果两个人吵架，骂半个钟头不重复，那是常事，究其根源，在于中国人相当重视道德养成，所以就发明了各种各样的维护道德的语言，现在有些人把这些骂人的话归结为不文明语言，加以剔除，从而也就造成了在世风日下的时候连如何称道他们的话都没了。
比方对那些卖淫的、作风不正派的女人原称为婊子，贬损之义，昭然若揭，而现在则尊称为“小姐”，和往日的大家闺秀相提并论，这种社会进步必然导致道德沦丧。
所以为了维护道德起见，还是要说些粗话，无非是该粗的时候粗，该雅的时候雅。
四，不要把道德约束与法律规范混淆。
这点就不说了，总之只要执法机关不乱作为就好。
还有最后一条，就是要每个人都要脸，因为碰到不要脸的厚颜无耻者，无论采取什么措施都会失效的，可惜的是，当今社会偏偏不要脸的人还特别多，于是满街都是整容美容广告。
第三部分道德和法律 ----谁更具约束力法律是调整社会关系的重要手段，但不可能也不是调整社会关系的唯一手段——恰恰相反，有许多社会关系需要靠其他调整，比如宗教，比如善良风俗，比如道德。
如果将所有的社会关系都交给法律来调整，法律明显会不堪重负。
我们要知道，之所以有的社会关系需要法律来进行调整，是因为这些社会关系是受到损害了的，或者说利益受到损害了的（如果没有利益损害存在，法律也就不会主动调整，更不可能存在诉讼理由，因为法律的调整从来都是被动的，是当事人将相关受到了损害的社会关系主动交由法律进行判断）。
但有的社会关系需要有一个主动的调整，道德明显就满足这个要求——道德作为一定时间和一定范围内所被普遍尊崇的一种“信仰”，其调整性具有主动性。
人性的冷漠，在没有造成任何社会关系的损害之前，是不能由法律调整的，法律也不该主动介入，只能靠社会主流价值取向的树立和受到推崇来进行转变，因此对人性冷漠的调整，应该靠道德。
事实上，这也是与道德和法律的分工是一致的。
法律以道德为出发点 , 它表达道德的要求 , 它以道德列为自己的要内容 , 并以道德所追求的最高目的——正义为自己的最高价值目标 , 它以塑造和提升人的道德性为其主要目的。
自然法就是道德律 , 法律必须有道德性。
适用于社会生活中的理性就是道德性 , 即在追求自己的幸福中不妨碍别人的同样追求 , 不作损人利己的事 , 这一理性的真谛就是保持个体彼此之间的和谐。
这意味着 : 一方面 , 使个人的自由不妨害别人的同样自由 , 使个体的相对独立性不损害整体的统一 ; 另一方面 , 不仅个体的存在要服从于整体的存在和发展 , 而且整体也要关照和服务于个体的存在与发展 , 即整体的统一不能压制或剥夺个体的应有的相对独立性。
这二者的统一就是正义 , 所以正义是道德追求的最高境界 , 是一种包容性最大的道德价值目标。
法律正是人基于这一道德要求所设计的社会制度。
如法律的普遍性、明确性、公开性、可行性、稳定性、一致性、适用的不溯及既往以及政府官员的以身作则等 , 都是从道德的角度向立法和司法工作所提出的要求。
人性中既有“善”的因素 , 也有“恶”的因素 , 而且作为因素 , 它们都只是一种可能性 , 并不等于一种现实。
法律对达不到道德标准的人的行为用惩罚的办法加以纠正 , 以引导他作合于道德的行为。
