一、填空1.权威关系分为共同的权威关系和分离的权威关系。
两者都易出现超范围使用权利的情况。
2.信任关系最简单的信任关系包括权威委托人和受托人3.生活世界的殖民化的四个阶段：平等式部落社会、等级制部落社会、政治阶级分层社会、经济阶级结构社会4.实践的逻辑的四个特点：紧迫性、经济必须条件的约束、模糊性、总体性5.四种“客观系统”：功能性的、非功能性的、变态功能性的、社会—意识形态性的6.“系统行为的内部分析”：用系统的不同组成部分（如个人、群体和组织）的行为来解释系统的行为。
二、名词解释1.系统行为的内部分析：用系统的不同组成部分（如个人、群体和组织）的行为来解释系统的行为。
2.后实证主义：4 个基本假设：第一，所有科学资料都受理论指导。
事实与理论的区分既不是出于认识论上的，也不是出于本体论上的需要，而是出于分析上的需要；第二，科学成果并不紧紧依赖经验证明；第三，一般性理论的形成是武断和平行的，而不是怀疑性和垂直的；第四，只有当经验事实的变化为新的理论所认识后，才会出现科学观念的根本变化。
3.生活世界的殖民化:指原本属于私人领域和公共空间的非市场化和非商品化的活动，被市场机制和科层化的权力所侵蚀。
4.共识真理：个理论或语句的真假值,取决于该理论或语句的描述是否跟外在世界相吻合。
证成真理也就是要证成命题或理论是否符合真实性这一条件,就是要证成有关真理的命题或假设是否与“符指”、实在相符合,是否能得到观察材料的支持,得到证认的假设、命题具有了普遍的阐释力;证成理论、命题的真理性条件不在语言自身。
5.结构二重性是指结构即作为自身反复不断地组织起来的行为的中介，又是这种行为的结果；社会系统的结构性特征并不外在于行动，而是反复不断地卷入行动的生产与再生产。
6.双向合作风险治理模式：即风险治理的主体不能再像过去那样仅有个别的民族政府来承担。
在全球风险社会中，风险治理的主体应包括政府、企业、社区、非盈利组织，并在他们之间构筑起共同治理风险的网络联系和信任关系，建立起资源、信息交流与互补的民族内部平台，在各民族之间突破国界建立起风险治理的国际网络和国际间的信任平台，传统的以民族国家为主体的风险治理模式已经远远不能满足世界风险社会的风险治理要求，全球化在增大对国家提供的保障和管理方面的需要的同时，也降低了民族国家有效发挥其风险治理的能力。
经济全球化的发展导致政治全球化领域出现了一个政治上的“权力真空”，人类的大量经济活动和社会活动的力量得不到跨国性机制的有效约束，当出现了超越民族国家的地区性和全球性风险时，缺少有效的世界性的机制来弥补这个“权力真空”。
因此，只有建立风险治理的国际合作机制才可能充分调动一切社会力量和国际间的力量，来共同面对未来可能出现的风险挑战。
7.自反性现代化指：指创造性地(自我)毁灭整整一个时代———工业社会时代的可能性......。
自反性现代化意味着由另一种现代性对工业社会形态首先进行抽离、接着进行重新嵌合。
因此,现代社会凭借其内在活力暗中削弱着。
在这个新阶段中,进步可能会转化为自我毁灭,一种现代化削弱并改变另一种现代化。
8.惯习：一种生成性结构，它塑造、阻止事件，生产这里是，是历史的产物，是一种人们后天所获得的各种生成性图式的系统，一种“外在性的内在化”。
9.场域：在各种位置之间存在的客观关系的网络，这些位子的存在和他们对占据特定位子的行动者或制度所产生的决定性影响都是客观决定以的。
10.构型社会学：社会学是关于复数的人的, 这些人以复杂的形式彼此相互依赖, 他们的生命在他们一起所形成的社会构造中展开, 并在很大程度上受它影响。
这些构造不断流变, 经历各种变化———有些很快, 昙花一现; 有些很慢, 可能比较持久。
发生在人类构造中的长期发展总是并继续是没有精心计划的, 是非预见性的。
人类知识的发展是在人类构造中发生的, 是人类全面发展的一个重要方面。
11.知识考古学：关注的是如何将历史的各个层面间进行区分、各个层面间的分期原则，偏重作“共时性”分析，知识考古学的关键概念是“非连续性”。
知识考古学强调非连续性导致对主体中心的消解。
知识考古学对文献的处理方式的改变。
12.象征交换：象征交换源起于巴塔邓的花费观念和莫斯的礼物交换。
它是一种交换活动,一种社会关系,是交换双方给与和接受、获得和回报的关系。
它既是交流又是对杭,它是向资本主义的挑战,力图向象征社会的回归,这是对人类交往的一种倡导。
13.流动的现代性：“流动”,指的是社会“在流动”,即“社会的解体”。
其具体表现为人的存在方式由“稳定性”向“流动性”转变人的思维方式由“整体性”向“碎片性”转变人的行为方式由“规范性”向“非规范性”转变。
在解释层面,“流动的现代性”时期,资本具有逃逸性、政治具有消退性、文化具有多元性,三者相互促进、相辅相成。
14.单景监视：一个有效的社会控制体系，它依靠的是一个特权阶层，这一阶层“只引导而不通知”。
也就是说，在后现代社会中，最主要的控制技术是通过诱惑来实现的，只有那些无法接受诱惑的人才被实行“全景监视”的控制。
三、简答（一）社会资本是指个人拥有的以社会结构资源为特征的资本财产。
社会资本由构成社会结构的各个要素所组成,存在于人际关系的结构之中。
它的形成依赖于人与人之间的关系按照有利于行动的方式而改变。
社会资本的特征:其一,社会资本具有生产性。
它为社会结构内部的个人行动提供了便利,有助于行动者特定目标的实现。
其二,社会资本具有不完全替代性。
也就是说,社会资本的生产性功能只有与具体的社会行动相联系才能实现。
某种社会资本可以为这种行动提供便利,但它对其他行动可能是无用,甚至有害的。
只对某些特殊的活动而言,它可以被替代。
其三,社会资本具有公共物品特征,而不是私人物品。
这是社会资本与其他形式资本的最重要差别。
其四,与前一特征相对应,社会资本具有不可转让性。
它对受益者来说不是私有财产,不可能由拥有者依主观愿望转让给另一个体而使之受益。
为了更清晰地界定社会资本,科尔曼给出了社会资本的五种形式:第一种形式是义务与期望。
如果行动者A为行动者B提供了帮助,并且相信B日后会报答自己, A对B便有了一种期望,而B对A则承担了一种偿还的义务。
由此, A和B构成了一种相互服务的关系,这种关系的稳定形式构成了科尔曼所说的社会资本。
社会环境的可信任程度以及个人承担义务的范围影响了这种形式的社会资本存在的可能性。
社会环境可信任的程度越高,人们履行义务的可能性就越大,义务与期望形式的社会资本也就越普遍;个人在社会结构中承担的义务越多,他拥有的可利用的社会资本就越丰富。
第二种形式是存在于社会关系内部的信息网络。
已存在的社会关系是获取信息的重要途径,处于该关系中的行动者利用社会关系来获取信息,从而为行动提供便利。
第三种形式是规范和有效惩罚。
规范对个人行动起着重要的约束作用,它通过惩罚自私自利的行动,奖励大公无私的行动,要求个体放弃自我利益而按公共利益行事,从而使某些行动目标更容易实现,由此构成了极其重要的社会资本。
第四种形式是权威关系。
科尔曼认为,权威是个人拥有的控制他人行动的权利。
当某位行动者有权控制另一位行动者的某些行动时,他和后者之间就存在着权威关系。
这种以控制权为特征的权威关系正是社会资本的表现形式。
第五种形式是多功能组织和有意创建的社会组织。
科尔曼认为,组织的创立可以提高个体行动的一致性,产生更大的社会影响,从而使行动更为有效。
启示：一、坚持互惠原则，实现共同富裕増加农民收入，着力提高农民地位保障城市低收入群体生活，改变弱势地位协调各地区支援力度，统筹区域发展二、健全有效机制，打破合作障碍提倡合作意识，调动公民的合作积极性健全合作机制，建立制度化的合作秩序培育第三部门，形成规范化的合作组织三、倡导信任风尚，弘扬社会主义荣辱观建设国家信用管理体系，奠定社会诚信制度的基础公民道德建设与法制建设相结合，提供社会诚信的制度支持弘扬社会诚信，形成全社会诚信氛围（二）吉登斯结构二重性吉登斯在反思结构主义、功能主义和解释社会学等传统社会学研究方法的基础上建构自己的“二重性”结构化理论的。
“二重性”是相对于“二元论”而存在的一个概念，其建构的意图就在于努力打破二元论中主客二分的观点，试图用新的科学的社会学研究方法来弥合这二者的对立，以重新解释有关行动与制约的关系问题———人们的社会行动既具有能动性的一面，又具有结构制约性的一面。
吉登斯在《社会的构成》：“我们必须从概念上把这种二元论重新构建为某种二重性，即结构的二重性，这一假设正是结构化理论的基础。
”（三）社会学的任务：社会学的任务就是要揭开一切神秘的面纱，通过创造比较真实的社会知识来帮助影响并促进社会。
（四）宫廷社会：文明的进程的动力是多方面的，宫廷画就是很重要的一种，埃利亚斯的主体是为什么一种特定的奢侈的生活方式对于廷臣们来说是如此的必要。
他的分析首先从一个不太为人所注意的的方面凡是：旧制度时期，法国贵族及上层资产阶级有着形形色色的等级区分，其居所的内部结构与外表装饰都遵从则严格的等级化。
埃利亚斯从居所的安排进而更详细的分析了宫廷生活的细节，都是争夺和维持低位与权力的工具。
此外他还分析了英国的议会化和德国的克层话。
在这些过程中，普遍体现出邢丽华和理性化的趋势。
心理化同时也是与他人的相互认同增强的过程，而艾利亚斯认为李兴华的过程绝不是任何但以一个群体、阶级或阶层的推动结果，而是某一个社会领域中不同的功能群体彼此之间的张力，或同一个单位中不同个人之间的竞争的结果。
（五）文化与文明：1、文明：含很强的价值判断2、见微知著的“礼仪习俗”研究依据13世纪至19世纪欧洲的“行为指南”透过琐碎的问题，将思路引到人的社会行为的方方面面，引导人的情感和心理、引到整个社会的运行过程，并一一驳斥习惯上的解释（这些解释引起变化的机制，应成为分析对象）（1）早期行为方式的粗朴并不完全出于物质的匮乏，反之，现代各群体行为方式的不同在于他们对物质的控制程度及要求方面的差异，进而发展为自我认同、维护与他人的取个方面的差异（2）人们并不完全是因为认识到健康的需要才改变早期“不合卫生”的行为方式，往往先有规范，再从卫生方面做出解释。
（3）行为方式的逐渐“礼貌”并非完全出于对他人的尊重，这里突出的反映地位不平等。
（4）行为方式的转变也并非情感的“温柔化”造成的，转变的关键不是从野蛮残忍到文明，而是情感趋于稳定，暴力式的激情愈益寻求非直接的宣泄方式。
攻击性情感与行为方式的逐渐驯化是整个社会结构变迁的结果。
体育运动是一种“有控宣泄”，“在一个缺乏兴奋的社会里寻求兴奋”。
四、分析（一）福柯的权力观：福柯的权力思想十分独特。
他批判性地分析了各种权力理论,从后现代性的理论立场上,采取了片断性、非连续性、多样性的方式,相对主义地解释了权力问题。
