下载文档原格式
浅谈看守所人权保障与械具的使用古浪县人民检察院监所科张兴灵2010年10月25日11:08:15 来源：中国检察网【打印】【关闭页面】【返回】人权保障是一个国家文明和发展的重要体现，也是一个民主法制国家的基本要求。
西方哲人曾言：一个社会的文明程度高低，可从这个社会对待犯罪人的态度上得以体现。
作为被赋予法律监督职责的检察机关，在依法治国、保障人权方面扮演着举足轻重的角色。
按照《中华人民共和国看守所条例》的规定，看守所是羁押依法被逮捕、刑事拘留的犯罪嫌疑人、被告人的机关。
被判处有期徒刑一年以下或者剩余刑期在一年以下不便送往劳动改造场所执行的罪犯，也可以由看守所监管。
检察机关驻所检察的主要任务是对看守所的执法活动实行监督。
在崇尚法治、保障人权的今天，如何确保被羁押、监管的犯罪嫌疑人、被告人的合法权益，特别是对看守所使用械具等一系列管理手段是否合法、规范，就显得尤为重要。
本文拟对在押人员权益保障和看守所规范使用械具等问题进行探讨。
一、重视犯罪嫌疑人、被告人合法权利的保护，全面正确理解监所“人性化”管理的科学内涵受传统执法观念的影响，多年来，公、检、法的工作人员一直存在“重打击轻保护”、“重实体轻程序”的片面价值取向，容易“先入为主”，对犯罪嫌疑人和被告人的合法权利保护不够。
人类社会文明进步的表现之一就是对人权的尊重，这不仅是对社会中守法公民的权利尊重，也包括对那些违法或者可能违法人的权利尊重。
在执法过程中我们要贯彻“无罪推定”的思想。
我国刑诉法第十二条规定：未经人民法院依法判决，对任何人不得确定有罪。
我们的公安监管民警、驻所检察人员在工作中应当积极贯彻，做到平等对待每一个犯罪嫌疑人和被告人，尊重其人格，保障其应享有的合法权益，以事实为根据，以法律为准绳，严格依照法定程序严格执法。
另外我们要转变传统执法观，就是要对现行倡导的看守所监管“人性化”管理加以正确理解和科学把握。
首先，人性化管理是优化管理，不是弱化法律。
浅论看守所在押人员权利保障作者：王胜来源：《法制与社会》2014年第07期摘要看守所是我国刑事诉讼制度中的重要一环，同时近年来看守所在押人员权利保障问题又不断引起社会的广泛关注。
本文首先归纳了近年来我国看守所在押人员权利保障方面暴露出的主要问题；然后阐述了国家在宏观层面对加强看守所在押人员权利保障所作出的巨大努力；最后提出了在今后司法体制改革中推进看守所体制重构和继续完善相关立法的建议。
关键词看守所在押人员权利保障刑事诉讼作者简介：王胜，浙江省丽水市人民检察院。
中图分类号：D926.7文献标识码：A文章编号：1009-0592（2014）03-264-02尊重和保障人权是人类近现代文明进程的一个核心主题，在刑事司法领域中也不例外，看守所在押人员权利保障状况则是刑事司法人权的一项重要评价指标。
然而，自2009年初云南晋宁发生著名的“躲猫猫”事件之后，看守所在押人员这一特殊场所中的特殊群体的权利保障问题开始集中浮现在全国人民面前。
在此背景下，有必要及时将目光聚焦于羁押在看守所中的在押人员，以探求完善在押人员权利保障的有效路径。
一、在押人员权利保障方面暴露出的问题不可否认的是，我国在看守所在押人员权利保障方面确实还存在着这样或那样的问题，笔者对近年来国内各类媒体曝光的材料进行总结归纳，认为主要集中在以下几个方面。
（一）遭受到非正常伤害2009年以来，陆续有“呼吸死”、“睡梦死”、“摔跤死”等数十例非正常死亡事件出现在媒体报道中。
造成在押人员受到非正常伤害的主要原因包括：（1）刑讯逼供。
实践中，既有在押人员被随意带出看守所而受到刑讯逼供，也有在押人员在看守所内受到刑讯逼供。
例如湖北佘祥林错案，佘祥林在侦查阶段被残忍地毒打了10天10夜。
而在重庆的“打黑”风暴中，很多在押人员则被带到铁山坪等所谓的“打黑基地”进行残酷逼供。
（2）牢头狱霸。
少数在押人员凭借各自在资源上的优势在监内逐渐形成领导地位，肆意称王称霸、欺压他人，甚至监管民警都称他们为监内的“黑社会”。
在押人员投诉处理检察监督实证研究张勤;范向利;李燕;李艳琳【摘要】长期以来，“重打击轻保护”刑事政策的施行、在押人员法律意识的淡薄、侵权行为救济渠道的不顺畅等多种因素叠加，致使看守所在押人员合法权益经常处于被忽视或者被损害的境地。
作为承担刑事执行检察职责的专门机构，监所检察部门依法保障在押人员的投诉权成为应有之义。
本文在分析我国在押人员投诉现状的基础上，从检察监督的角度，提出完善在押人员投诉处理的对策建议，以期对保障在押人员合法权益有所裨益。
%With the implementation of related criminal policy,which is to think much of fighting and less of protecting,the detainee’s rights and interests are often ignored or damaged because of lack of legal consciousness and obstacles in relief channels.With its special criminal supervision functions and duties,the procuratorial depart-ments should try to protect the detainee’s complaining rights.Based on the analysis of current status,the paper puts forward some suggestions in complaint handlings,in order to safeguard their legitimate rights and interests.【期刊名称】《菏泽学院学报》【年(卷),期】2015(000)001【总页数】5页(P71-74,78)【关键词】在押人员;投诉处理;检察监督【作者】张勤;范向利;李燕;李艳琳【作者单位】菏泽市人民检察院，山东菏泽 274000;菏泽市人民检察院，山东菏泽 274000;菏泽市人民检察院，山东菏泽 274000;菏泽市人民检察院，山东菏泽274000【正文语种】中文【中图分类】D926.3张勤，范向利，李燕，李艳琳(菏泽市人民检察院，山东菏泽274000)范向利(1980-)，男，菏泽市人民检察院助理检察员。
在押人员人权保障情况汇报近年来，我国在押人员人权保障工作取得了显著成效，得到了国际社会的广泛认可。
在押人员的基本人权得到了有效保障，生活条件得到了不断改善，教育、医疗等服务也得到了有效保障。
以下是我国在押人员人权保障情况的汇报：一、生活条件的改善。
在押人员的生活条件得到了明显改善。
监狱和拘留所加强了基础设施建设，改善了生活环境。
每个在押人员都有了相对独立的生活空间，食宿条件得到了有效改善。
同时，监狱和拘留所也加强了对在押人员的心理疏导和心理辅导工作，保障了他们的心理健康。
二、教育、职业培训等服务的提供。
监狱和拘留所加强了对在押人员的教育、职业培训等服务的提供。
在押人员可以参加各种文化课程和职业技能培训，提高自身素质和技能。
这些举措为他们的重新回归社会打下了良好的基础。
三、医疗保障的加强。
监狱和拘留所加强了对在押人员的医疗保障工作。
他们可以享受到与社会上其他人一样的医疗保障待遇，得到及时、有效的医疗服务。
同时，监狱和拘留所也加强了疾病预防和健康教育工作，保障了在押人员的身体健康。
四、法律权利的保障。
在押人员的法律权利得到了有效保障。
监狱和拘留所加强了对在押人员的法律援助工作，保障了他们的诉讼权利。
同时，监狱和拘留所也加强了对在押人员的法制教育工作，提高了他们的法律意识和法律素养。
五、家庭探视和信件往来的保障。
监狱和拘留所加强了对在押人员家庭探视和信件往来的保障。
在押人员的家人可以按照规定进行探视，与在押人员保持联系。
同时，监狱和拘留所也加强了对在押人员信件往来的管理，保障了他们的通讯权利。
综上所述，我国在押人员人权保障工作取得了显著成效，得到了国际社会的广泛认可。
我们将继续加强对在押人员的人权保障工作，不断提高在押人员的生活质量和社会融入能力，为建设法治社会做出更大贡献。
浅谈在押人员合法权益的保障能否充分保障看守所内在押人员的合法权益，不仅反映出一个看守所的执法水平，也从一个侧面体现出国家的文明程度和依法治国的进程。
从我国目前的情况来看，各方都在为健全法治、保障在押人员的合法权益而进行不懈的努力，但应当承认，在现有的监管条件下，在押人员的合法权益还没有得到充分保障，这仍有待于我们去研究、去改进。
一、目前在押人员的合法权益保障的现状自从党的十五大提出“依法治国”的方略以来，从中央到地方，都十分重视在押人员合法权益的保障。
从目前的情况来看，尽管在押人员合法权益保障的总体状况比以前有很大的好转，但还存在许多不仅人意的地方，主要体现在以下几个方面：（一）在押人员的辩护权、上诉权、申诉权受到不同程度的剥夺。
我国《刑事诉讼法》第32条、第180条、第203条明确规定了在押人员可依法享有辩护权、上诉权、申诉权，但个别管教民警认为看守所的主要职能是保障安全，只要在押人员不死不逃，万事大吉，因此对在押人员的辩护、上诉、申诉不大重视。
对上诉问题，因上诉客观上延长了在押人员在看守所的羁押时间，有些管教民警甚至看守所的个别领导，为了尽量减少看守所的关押量以及减少不必要的麻烦，往往动员在押人员不要上诉。
申诉，特别是对公安机关工作人员在工作上存在的问题的申诉，作为在押人员往往由于种种顾虑而不敢申诉，即使申诉，管教民警也往往采用各种方式加以阻绕。
而对于在押人员的辩护，个别管教民警则把其作为是一种不认罪服法的表现，于是在在押人员聘请律师、要求传递辩护材料的过程中加以阻绕，不同程度地剥夺了在押人员的合法权益。
（二）在押人员的控告、检举权得不到重视。
在押人员虽被剥夺了一定的人身自由权，但仍可依照《宪法》的规定享有控告权、检举权。
然而跟申诉权相似，控告特别是对看守所及其管教民警的控告，在押人员往往出于种种顾虑而不敢为之，其主要原因是因为缺乏良好的法治环境，使他们对控告有效性心存疑窦，怕受到打击报复，因而控告成为一项名存实亡的权利。
在押人员诉讼权利保障研究
作者：肖贵光陈湘黔向文贵
来源：《法制博览》2013年第12期
【摘要】随着我国的政治、经济、文化等各方面的发展，尊重和保障人权这一国际社会普遍遵行的原则深入人心，看守所在押人员诉讼权利保障问题也提到了前所未有的高度。
本文对看守所在押人员利保障现状进行了分析，并对完善在押人员诉讼权利保障机制提出一系列建议。
【关键词】在押人员；诉讼权利；保障
保障人权是现代诉讼之灵魂，在加快诉讼民主化进程、注重人权保障的今天，探讨在押人员诉讼权利保障，对于推进诉讼程序正当化，构建科学诉讼结构，实现刑事诉讼法治化，具有重要的现实和理论意义。
一、在押人员诉讼权利内容
看守所在押人员是一个混合概念，是指依法被刑事拘留、逮捕的犯罪嫌疑人，以及被判处有期徒刑三个月以下，或者余刑在三个月以下，不送往劳动改造场所执行的罪犯。
根据我国《宪法》、《刑法》、《刑事诉讼法》及《看守所条例》等法律法规的规定，看守所在押人员依法享有的诉讼权利主要包括辩护权、上诉权、申诉权、控告权、检举权等权利。
二、在押人员诉讼权利保障的现状及原因分析
随着我国法治化国家进程，在押人员诉讼权利保障有了明显的进步，但还存在许多不尽人意的地方，比如：在押人员自我辩护权不被重视；在押人员的律师辩护权未能得到充分的实现；在押人员的申诉、控告渠道不畅通等等。
存在以上问题的原因主要有以下三个方面：
（一）司法人员人权观念的淡薄，“重实体轻程序”的现象比较严重
部分司法人员“重人治，轻法治”的观念依然存在，人权及诉讼权利的保护观念不强。
（二）刑事法律制度不够完善
1.没有对沉默权利进行明确的制度制定
顾名思义，沉默权即是指嫌疑人以及案件的被告人接受审查或者是审判的过程中有保持沉默、不对相关问题进行作答的权利。
一旦这一制度得到确立，那么案件的嫌疑人以及被告人在接受审讯过程中产生的口供便失去了相应的重要性，同时也会在一定程度上减少逼供审讯方式存在的可能性，从而削弱甚至消除口供为上的法律观念。
2.对律师参与权的限制
从相关的立法规定中，我们可以看到，被告方的律师在刑事诉讼方面的权利是被限制了的，这一限制将会严重影响到被告人的权益，使得被告人处于被告席位时并不能得到有效的保护，就我国的刑事诉讼法的相关规定来看，虽然在一定程度上将律师参与案件辩护的时间进行了提前处理，这是我国立法不断进行完善的一个重要体现，但是与国外的有关法律相比，我国立法的完善程度依然存在着较大的差距。
（三）救济性的诉讼权利没有得到保护和完善
根据我国立法的相关规定，对案件进行侦查以及询问的过程中，被押解人员要想进行申诉或者是采用控告权利，只有两种途径进行行使：一种方式是依靠自身的力量获取相应的保护，另外一种方式是通过检察官或者是聘请的律师进行自我保护，但是从实际情况来看，通常情况下，当事人基本上都不清楚自己拥有合法的控诉权利，这一现象造成的原因是，在侦查审讯的过程中，有关人员并未告知当事人此项权利的合法性，从主观方面来说，就是当事人自身的法律意识较为淡薄，而且获得律师救济还需要经济上的保障，所以造成权利保障受到限制。
三、完善我国在押人员诉讼权利保障机制的建议
（一）适度规定犯罪嫌疑人的沉默权
为了确保犯罪嫌疑人受到合法、公正的讯问，法律应当规定犯罪嫌疑入在接到首次审问之前的一定的适当的时间范围之内具有保持沉默、拒绝回答问题的权利，并且在这个时间段里，案件当事人可以就律师的聘请问题进行考慮，或者可以对相关法律条文进行了解和查询。
等这段时间期满后，针对于不聘请律师的嫌疑人，再进行案件询问。
（二）强化犯罪嫌疑人聘请的律师的诉讼权利
我国《刑事诉讼法》虽然规定了犯罪嫌疑人自被侦查机关第一次讯问或者采取强制之日起，有权委托辩护人，被告人可以随时委托辩护人。
但没有规定律师享有讯问在场权。
关于律师会见、联络权限制太多，实践中侦查机关对律师大多抱有一种排斥态度，总是想方设法限制其权利。
这在一定程度上也是限制了在押人员的诉讼权利。
笔者认为，应设立律师讯问在场权，讯问犯罪嫌疑人时，应当允许其聘请律师在场，或者至少应当是在律师视力范围内进行。
（三）加强社会舆论监督。
阳光是最好的“防腐剂”
司法机关应当积极探索有效的监督方式，完善监管执法公开制度，在法律与工作允许的情况下，深化看守所对外开放，让社会各界了解看守所。
同时深化监管场所警务公开工作，向社会公开监管办事内容、程序、权限、时限，公开在押人员人员权利等，邀请人大代表、政协委员、执法监督员和群众代表到监所检查指导，把监管工作主动置于社会各界的监督之下，努力以公开促公正。
广泛接受监督，可以更为客观、全面的看待诉讼权利保障等各项工作存在的问
题和不足，为针对形势发展需要改进工作指明方向，以更好地维护与保障看守所在押人员的诉讼权利。
（四）大力培育有利于在押人员诉讼权利保障的法制环境
一是大力加强诉讼权利意识教育，培育正确的诉讼权利观念。
只有当公民都知晓自己应享有的诉讼权利，都懂得运用法律保护自己的合法权利，才能对各项刑事诉讼制度进行监督，对国家权力滥用进行有效抵制。
第二，必须培养司法人员的程序观念。
司法人员应牢固树立违反刑事诉讼程序也是违法的观念。
程序观念的培养不仅要正面的教育，而且要对违反程序的进行严格惩戒。
第三，建立专业化的司法队伍。
徒法不足以自行，再好的法律都要靠人去执行，只有执行人员的素质比较高时制度才可以运行得更好。
因此必须提高司法队伍的素质，组建一支精良的司法队伍，为实现在押人员的诉讼权利保障提供基础。
参考文献：
[1]王鹏.律师帮助权——犯罪嫌疑人的宪法权利[J].当代法学，2002（07）.
[2]李世栋.论犯罪嫌疑人人权保障[C].深圳市第十届检察理论研讨会获奖论文集.
[3]韩熠豫.论犯罪嫌疑人、被告人的人权保护[J].开封大学学报，2004（3）.。
