下载文档原格式
新民诉环境下公益诉讼主体的解读最近这几年人类与自然的矛盾，买家和卖家之间的矛盾愈来愈突出，上层建筑和经济基础之间的关系迫切需要调整以达到相互促进的目的。
伴随着我国经济发展和保障民生进程的加快，我国逐步走上法制化规范化的道路，涉及各领域的法律规范逐渐完备，一系列新的改革方案大大促进了中国特色社会主义法制化道路的建设。
2012年8月31日我国《民事诉讼法》修正案的顺利通过，是中国诉讼法史上的重大里程碑。
其中，在新《民事诉讼法》第五十五条法律条文规定“对污染环境，侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提起诉讼”这表明我国司法机关对公共利益的关注度提高，但是新《民事诉讼法》对于环境公益诉讼主体的规定暴露了不足，本文即是对公益诉讼主体的有关解读。
一、公益诉讼写入民事诉讼法的重大意义新《民事诉讼法》第五十五条有关公益诉讼的法律条文，首次将公益诉讼正式写入《民事诉讼法》，是我国公益诉讼的重大进步和重要转折点。
公益诉讼的概念或许大家知晓的不够准确，何谓公益诉讼，从字面上来推测，是无偿维护公共利益的诉讼制度，准确的来讲，公益诉讼致力于维护公共利益，而公共利益又指向了不特定多数人，而不是私人利益或者是个人利益，体现了国家司法部门对公民公共利益的重视。
其次，新《民事诉讼法》规定的环境公益诉讼制度，目前只针对密切关注民生的两个问题，即污染环境问题和侵犯众多消费者合法权益的行为，公益诉讼对于这两个社会热点的关注，实际上是发挥了公众监督企业工厂污染环境的作用，保障了公民的监督权力，能够有效的掌握公民的生活环境的信息。
又针对近年来消费者的合法权益屡遭侵害，消费者的知情权受到严重侵犯，多起食品安全事故的频繁被媒体报道，比如三鹿牛奶毒奶粉事件，地沟油，苏丹红，转基因食用油，假粉丝粉条的出现，已经使我国的消费者对中国的食品安全丧失了信心，因此出现了中国人从海外代购各种商品的“购物热”。
公益诉讼中公共利益的界定探究作者：蔡二涛来源：《法制与社会》2018年第35期摘要随着两大诉讼法的修改，我国已正式确立了检察机关提起公益诉讼制度，但法律并未对“公共利益”概念做出明确规定。
公共利益虽然难以界定，但在立法上仍有必要予以明确。
本文通过对公共利益的概念、特征分析，并结合国内外相关立法经验对公共利益的界定进行探讨，以期更好地保护公共利益。
关键词公共利益特征分析界定原则界定主体作者简介：蔡二涛，天津市河北区人民检察院民事行政检察部。
中图分类号：D925 文献标识码：A DOI：10.19387/ki.1009-0592.2018.12.1312017年，国家通过了关于修改《民事诉讼法》和《行政诉讼法》的决定，正式以立法形式确立了检察机关提起公益诉讼制度。
但是上述两部法律均未对公共利益作出明确界定，仅以列举形式规定了检察机关提起公益诉讼的范围。
在实践中，如何把握具体案件是否构成公益诉讼，仍需对公共利益的概念、特征进行厘清、界定，从而使检察机关能够充分履行职权，更加全面地保护公共利益。
本文拟通过对公共利益的界定分析，并结合国内外相关立法经验进行探讨，以期对实践有所裨益。
一、公共利益的概念分析一般认为，公共利益是指公众的，与公众有关的或成为公众的、共同的利益。
公共利益是与私人利益相对应的概念，其最大的特别之处，在于其概念内容的不确定性，主要是“利益内容的不确定性”和“受益对象的不确定性”。
“利益”一词极具主观色彩，是人的主观判断，这使得“利益”的内容难以确定。
首先，人们价值判断的对象是多样的，既包括物质的，也有精神的。
其次，在不同的历史时期，不同的地域，不同的社会发展阶段，人们的价值判断标准也是不同的。
因而，利益的内容也必然随着国家、社会的发展而变化。
对于“公共”的范围也是难以确定的。
一般认为，公共是指公众的，非特定的大多数人。
而那些只针对特定的团体、阶层，特定人享受的利益不属于公共利益。
但为了实现人的平等、社会正义，为了帮助社会弱势群体而进行的特定事业也属于公共利益，如专为帮助残疾人而设立的企业或单位等。
公益诉讼与公共利益一、弥补法治漏洞、完善诉讼制度的需要我国目前的三大诉讼法对公共利益的司法保护存在真空：民事诉讼对公共利益的保护也只能通过代表人诉讼的方式实现；行政诉讼只能通过对具体的行政行为进行司法审查来保护公共利益；刑事诉讼只能对被侵害、且侵害行为构成犯罪的危害公共利益的行为，通过刑事附带民事诉讼予以救济。
并且均规定，原告必须是与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织，普通公民无权起诉。
在司法实践中，存在大量侵害国家利益和社会公共利益的违法行为，有些无直接利害关系人，有些直接利害关系人因不知、不愿、不敢而未提起诉讼，所以形成违法行为出现而无人起诉的局面。
如目前在我国发生较多的环境污染案。
长期以来，由于我国环境公益诉讼制度的缺失，使环境保护问题日益严峻，仅西部地区每年因环境破坏造成的损失竟然达1500亿元，占当地同期国内生产总值的13%。
国有资产的流失也是比较普通的损害公共利益和国家利益的现象。
据国有资产管理局的统计和测算，目前平均每天都有近亿元的国有资产流失，许多国有资产流失案件令人触目惊心，却因种种原因无人主张权利，无法进入司法的管辖和监督范围。
此外，还有严重损害社会公共利益的垄断经营、造假售假坑害消费者等违法行为。
由于我国三大诉讼法理论和立法发展的滞后，导致受害人无法通过诉讼途径保护自己的合法权益或社会公共利益。
而一些“打抱不平”者在为不特定的多数人赢得权益的诉讼多以败诉而告终。
随着社会经济的不断发展，社会公共利益与人民生活日益密切相关，但这种公共利益同时又不是明确地与某个具体的人有利害关系，因而，通过法律途径寻求救济异常困难。
现在我国是依法治国的社会，面对不公平、不合法的事情，任何一个有社会责任心的人，都应有权通过法律程序解决问题。
赋予人民公益诉权，使人民管理国家和社会事务的权力通过司法途径得以实现，在一定程度上弥补法治漏洞，完善诉讼制度，从而扩大司法监督体系的覆盖面，更好地维护社会秩序和社会公共利益。
如何正确理解公益诉讼的主体范围作者：陈云衢来源：《职工法律天地·下半月》2014年第06期摘要：2012年修改的《民事诉讼法》首次对公益诉讼做出了规定，但规定存在操作性不强且条文缺乏必要的限制性条件，本文拟并根据现有法律规定并结合公益诉讼的特征，探究如何正确理解公益诉讼的主体范围。
关键词：公益诉讼；主体范围；公益社团；检察机关近年来，“瘦肉精”事件、康菲溢油事件以及三聚氰胺事件等严重危害公共利益的事件层出不穷，不断刺痛着人民群众的神经，人们期盼着能有人或组织勇敢地站出来，基于公益利益而提起诉讼。
2012年修改后的《民事诉讼法》第五十五条规定：“对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提起诉讼。
”该条款在一定程度上弥补了我国公益诉讼没有法律依据的空白，但是其中关于公益诉讼主体的规定却值得大家商榷。
一、公益诉讼的特征要探讨公益诉讼的主体，首先要剖析公益诉讼的特征，相对于私益诉讼而言，公益诉讼具有如下几个特征：第一，诉讼目的具有公益性。
公益诉讼的目的是为了维护国家利益、公共利益和其他社会利益，往往原告与案件并不存在直接的利害关系，这是公益诉讼的重要变现。
而在私益诉讼中，原告必须是自身的合法权益受到侵犯的自然人、法人或其它组织，其诉讼目的是为了维护自然人、法人或其它组织自身具体的合法权益。
因此，有序地扩大公民依法行使诉讼权利，不仅有利于使侵害公共利益的违法行为得到制裁，还有利于国家、社会利益能够有效地受到保护。
第二，诉讼主体具有广泛性。
作为公益诉讼的原告不一定与本案有直接利害关系，有关组织、社会团体和个人，只要是出于维护国家利益、社会公共利益都可以将责任主体告上法庭。
这是因为损害社会公共利益的行为往往难以找到明确的受害人，或者是受害人众多。
所以凡是认为某些行为损害了公共利益，有关组织、社会团体和个人都可以作为原告提起诉讼。
第三，诉讼标的具有宽泛性。
公益诉讼语境下“公共利益”的界定公益诉讼是指社会公众为维护公共利益而向法院提起的一种特殊诉讼。
在公益诉讼中，“公共利益”是一项非常重要的概念。
公共利益是指社会公众共同享有的利益，即每个人都可以享受和受益的某种利益。
公共利益一般具有以下几个特点：（1）公共利益是社会公众的共同利益，不是个人或少数人的私人利益。
（2）公共利益具有普遍性和长期性，超越个人和局部利益，具有更宽广的社会范围和更长远的时间跨度。
（3）公共利益是法律规定和公众普遍承认的利益，是符合公序良俗和正义的利益。
（4）公共利益是需要政府和社会公众共同维护的利益，不能完全依靠市场机制或个人自由选择来实现。
在公益诉讼中，公共利益的界定显得十分重要。
公益诉讼的目的在于保护公共利益，因此公益诉讼的成败与公共利益定义的合理性密切相关。
如何准确界定公共利益，在公益诉讼中发挥应有的作用，需要充分考虑以下几个因素：一、公共利益保护的需要性和紧迫性一个事项被认为具有公共利益的价值，需要考虑其对社会的重要性，是否具有紧迫性。
比如，对健康、生命安全等方面重要的问题就显然属于公共利益范畴，需要尽快得到保障和维护。
二、公共利益具体性和可操作性在公益诉讼中，公共利益必须是明确而具体的，不能过于笼统或宏大。
因为如果公共利益说得太泛泛，就很难确定具体的权利主体，也很难明确维权的方式和方式。
比如，“保护生态环境”是一个广泛的概念，需要具体说明要保护哪些生态环境，应采取何种措施等。
三、公共利益的合法性公共利益是基于法律的规定，需要符合基本的法律原则和精神。
公益诉讼不能违反国家法律和法规，不能侵犯他人合法权益，也不能歧视任何特定群体。
四、公共利益的效益性和可预期性为了保护公共利益，必须考虑到是否能够产生实际的效益，并且是否可以预期不良影响。
公共利益的保护需要综合考虑各种因素，以保持合理平衡。
公共利益在公益诉讼中的界定是一个复杂而关键的问题。
界定公共利益需要权衡各种利益，需要准确分析事实，需要寻找最佳平衡点。
行政公益诉讼中公共利益的选择问题探析-行政诉讼法论文-法律论文-法学论文——文章均为WORD文档，下载后可直接编辑使用亦可打印——摘要：文章针对行政公益诉讼内容，对行政公益诉求优势进行分析，总结行政公益诉求中的公益拓展行为，旨在通过公益拓展项目的完善，实现行政公益制度化、界定公益化以及诉权主义的自主选择，以提高法律案件处理的整体效率。
关键词：行政公益诉讼; 制度; 公益拓展;随着当前社会的不断发展，有关行政部门在面临生态环境保护、食品药品安全等监管中，经常出现不作为的现象，导致国家的公共利益遭受损坏。
按照法律职责进行监督之后仍然没有履行职责的，需要向人民法院提起诉讼。
但是，在行政公益诉讼中仍然存在着公益范围受限以及技术缺陷的问题，为了及时解决这种问题，公益诉讼制度正式实施时，需要进行行政公益诉讼中的公益拓展，保证受害者的公共利益，并通过监督、纠正违法行为形成解决策略，使行政公益诉求可以实现预期的效果。
一、行政公益诉讼中的公益拓展的意义及特点（一）行政公益诉讼中的公益拓展的意义首先，通过行政公益诉讼的公益拓展，可以维护国家及社会的公益。
针对严重损害国家的公共利益的及现象，通过行政公益诉讼中的公益拓展，可形成公益保护机制，以便在公共利益损伤后实现救济及补偿。
其次，行政公益诉讼中的公益拓展可以完善检察监督体系，逐渐提高法律监督的权威性。
在民事行政检察监督中，存在着被动、滞后以及虚化的现象，为了避免这些现象的发生，通过行政公益诉讼中的公益拓展可以纠正违法行为，强化检察机关依法履行职能的责任，全面提高法律监督机构的权威性[1]。
（二）行政公益诉讼的特点行政公益诉讼的特点体现在以下几个方面：第一，诉讼的公益性。
在行政公益诉讼中，所包含的主体并不是特定的对象，而是会对国家以及公共利益造成重大危害的违法行为。
第二，起诉人与被诉人无直接利害关系。
对于形成公共诉讼原告而言，一般是通过法律授权所获取的，公益人代表被诉讼行政主体，他们均以自己的名义维护公共利益。
法律服务中的公共利益诉讼与公益诉讼公共利益诉讼与公益诉讼在法律服务中的作用与影响近年来，随着社会的发展和法治建设的不断完善，公共利益诉讼与公益诉讼逐渐成为法律服务领域中备受关注的话题。
本文将就公共利益诉讼与公益诉讼在法律服务中的作用与影响进行探讨。
一、公共利益诉讼的概念与特点公共利益诉讼是指为保护社会公共利益，由特定的主体依法提起的诉讼行为。
它与一般的民事诉讼相比，具有以下几个特点。
首先，公共利益诉讼的主体不仅包括个人，还包括法人、其他组织等。
这种特点使得公共利益诉讼具有更广泛的范围和更强的针对性。
其次，公共利益诉讼的目的是保护社会公共利益，而不是追求个体的私利。
这使得公共利益诉讼成为社会公共利益保护的有力工具。
最后，公共利益诉讼具有一定的代表性。
由于涉及的社会公共利益较为广泛，个体往往难以单独提起诉讼，因此需要经过特定主体的代表性诉讼才能实现。
二、公益诉讼的概念与特点公益诉讼是指为保护环境、消费者权益、劳动权益等社会公益而提起的诉讼行为。
它是公共利益诉讼的一种具体表现形式，具有以下几个特点。
首先，公益诉讼以保护社会公益为目的，旨在维护公民和社会的共同利益。
这使得公益诉讼具有较高的社会价值和积极的社会影响。
其次，公益诉讼的主体往往是公益组织等非营利机构，其行使诉讼权益主要是为了保护他人或社会的利益，而不是自身的利益。
最后，公益诉讼强调社会参与和社会监督。
在公益诉讼过程中，社会各界的参与和监督将起着重要的作用，确保诉讼的公正和有效。
三、公共利益诉讼与公益诉讼的作用在法律服务领域中，公共利益诉讼与公益诉讼发挥着重要的作用。
首先，公共利益诉讼与公益诉讼能够有效维护社会公共利益。
通过法律手段对危害社会公共利益的行为进行制裁，有效地维护了社会的稳定和秩序。
其次，公共利益诉讼与公益诉讼有助于推动法治建设。
它们通过扩大社会参与和监督的范围，强化法律意识和法治观念，促进了法治建设的进程。
再次，公共利益诉讼与公益诉讼对于构建社会主义和谐社会具有重要意义。
公共利益名词解释一、公共利益的定义公共利益是指整个社会或群体所共同享有的利益，与个人或某一特定群体的私人利益相对。
公共利益包括但不限于保护环境、社会稳定、经济发展、公平正义、基本人权等方面的利益。
公共利益的实现是社会发展的目标，也是政府的责任。
二、公共利益的重要性公共利益对于社会的可持续发展至关重要。
以下是公共利益的几个重要方面：1. 社会稳定社会稳定是社会安宁和和谐的表现，也是公共利益的基础。
公共利益的追求有助于减少社会冲突和不稳定因素，维护社会秩序，保障人民生活的安全和幸福。
2. 经济发展公共利益与经济发展紧密相关。
在追求经济发展的过程中，需要保护公众的利益，例如确保公平竞争、防止垄断、保护消费者权益等。
只有在公共利益的基础上，经济才能长期繁荣。
3. 环境保护环境保护是公共利益的重要组成部分。
保护环境有助于减少自然灾害、保护生态系统的稳定、保障人民的健康和生活质量。
公共利益的维护要求我们采取措施减少污染、节约资源、推动可持续发展。
4. 公平正义公共利益的维护需要追求公平正义。
在司法领域，保证人民的平等待遇，惩治犯罪行为，维护社会秩序的公正运行；在教育领域，提供平等的教育机会，促进社会公平的发展。
5. 基本人权公共利益的追求要求我们尊重和保障人民的基本人权。
这包括言论自由、信仰自由、肖像权、生命权等方面的人权保护。
公共利益旨在确保人民的权利得到尊重和保护。
三、公共利益的实现途径公共利益的实现需要政府、社会组织、市民等各方的共同努力。
以下是几种常见的公共利益实现途径：1. 政策制定和执行政府在制定和执行政策时应考虑公共利益，并加强监督和管理。
政府应当制定合理的法律法规，制定和推行有助于公共利益的政策，促进社会的可持续发展。
2. 公众参与和监督公众参与和监督是实现公共利益的重要途径。
公众可以通过参与公共事务、提供意见和建议，监督政府的决策和行为，促使政府更好地维护公共利益。
3. 社会组织的作用社会组织在实现公共利益方面发挥着重要作用。
公益诉讼中公共利益的认定与主体的解析公益诉讼制度即为维护公共利益而提起的诉讼及诉讼运行系列制度的总称①。
公共利益，顾名思义是涉及公众的利益，由各种主体组成的社会能得以持续运行而为公众所需的各种价值的总和，包括秩序、平等、公正、自由、民主、法治等等。
从利益的性质上划分，包括国家利益和社会利益。
国家概念具有对外性质，一个特定的组织作为国际社会主体所具有的资格。
因此国家往往与对外主权、主权独立相联系。
此时的国家利益就表现为一个主体成立、内部各个机构运行能够协调有序以促使该主体地位的稳定存在。
社会利益与国家利益相对，是一个对内概念，表现为社会生活中个人、组织成员相互间和平交际所遵从的一种公共价值。
国家利益与社会利益的区分只是质上的区别，无法区分量上的不同，因此不能简单概括何者更具有压倒性的分量。
然而对两者保护的手段则因质的不同而有所区别。
国家具有建构性的特点，国家存在本身就是一系列国家机关的总和，国家利益的实现通过相关国家机关的分工而得到具体实现。
而社会利益更具有自发性的特点，是在复杂社会生活中自发妥协、磨合而在大多数成员间达成的社会共识。
社会利益具有两种特点，其一没有具体的利益形态，是随着社会的发展而具有不同的表现形式；其二，没有具体的利益主体能够主动维护实现。
在公共利益的狭隘定义上看，此时的社会利益就是公共利①韩波，《公益诉讼制度的力量组合》，《当代法学》2013年第1期,第31页。
益。
因此实现公益的制度设计必须符合利益看守人的理性选择理论的假定，即维护公共利益行为是出自于利益看守人为了利己目的的理性选择。
新修改的《中华人民共和国民事诉讼法》新增第五十五条规定“对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提起诉讼。
”由此观之现行法律规定的公共利益的表现形态为环境领域和消费者权益领域，提起的主体是排除公民个人以外的法定机关和有关组织。
目前我们没有理由认为规定公共利益、提起主体的范围过于狭隘就一定是公益诉讼制度的不足，结合中国具体的实践，谨慎探索适合中国公益诉讼制度，为未来留下了完善空间，是可取的。
一、公益诉讼下的公共利益认定环境污染、侵害消费者案件往往涉及社会大多数群体的利益，包括现实受害者和将来可预期的受害者，因为这些领域面向的是不特定的社会公众。
对于遭受损害的社会公众在涉及民事领域内的争议可以通过调解、诉讼寻求救济，解决纠纷。
当受害者为二人及以上时，可以提起共同诉讼。
但是共同诉讼制度属于诉的合并，其意义在于简化诉讼程序，避免法院在同一事件处理上作出矛盾的判决，并不包含追求公共利益的价值预设。
同时提起共同诉讼的条件必须符合一般的起诉条件，即使为了追求公共利益的目标，在未达到起诉一般条件时也不能通过诉讼解决侵权争议。
公益诉讼涉及社会大多数人的利益在一定程度上与共同诉讼救济方式有所联系，但是公益诉讼具有公益因素而与共同诉讼具有本质上的不同，关涉的利益主体的数目与实际参与诉讼程序的主体数目也不能简单对应。
共同诉讼属于一般诉讼中主体为复数的特殊情形，诉讼主体仅一般从维护个体利益出发。
因此公益诉讼制度作为维护公益手段具有独立制度价值。
公共利益与个体利益相互联系与区别。
笔者从社会科学领域盛行的方法论上的个体主义和整体主义对于两者关系进行认定。
整体主义强调事物的内在联系，并坚持整体——宇宙、社会或人体——是一不可分割并不可约化为其组成部分（如社会中的个人或人体中的器官）的有机体，否则就像“盲人摸象”那样割裂了事物之间的联系，破坏了有机体的本来面目。
个体主义虽然承认事物之间的因果联系，但坚持整体是由相互联系的个体组成的，且只有被分解为更小的组成部分并分析不同部分之间的联系才能获得认识；泛泛谈论“整体”在理论上没有意义，在实践中则可能是危险的，因为它可能被用来支持一些本来在更细致的分析面前站不住脚的观点②。
公共利益不仅仅是众多个体利益的简单相加，所涉及的利益范围不依旧是原先众多利益主体的体现。
个体利益的相互联系在整体上具有了不同原先个体利益的利益性质，成立了一个独立的利益即为公共利益。
公益诉讼面对的对象常常为大规模组织，而维权对象常常是分散的社会个体，在此意义上应该更多的强调的是整体主义观点，强调团结、合作与凝聚力的重要性，赋予公共利益更具分量上的重要性，以期取得对抗大规模组织的②张千帆，《宪法学导论》，法律出版社,第41页。
能力。
美国民事诉讼中的集团诉讼与公益诉讼相类似，它主要用于违反反托拉斯法与保护消费者和环境的法律的行为提起的损害赔偿之诉。
当损害赔偿是针对分散的损害提出时，集团诉讼能发挥最引人注目的作用——被告对为数众多的人造成轻微的伤害③。
在这种情形下，对个人造成的损害并不足以让他有权提起诉讼，或提起诉讼不经济，但对社会造成的总的损害是相当大的。
比如在银行业富有争议的小额账户管理费，银监会、国家发改委共同起草《商业银行服务价格管理办法(征求意见稿)》，联手叫停7项银行服务收费，其中包括小额账户管理费，但是仅限于免收代发工资账户、退休金账户、低保账户、医保账户、失业保险账户、住房公积金账户。
除了对银行的收费项目进行质疑外，单个个体每个月造成的损失是几元钱，一年仅几十元，因此个体对银行提起诉讼是没有更大的经济动力，但是对社会整体利益不正当分配所造成的损失却可能是巨大。
在这种情形下，法律制度不能不关心被告行为对公共利益的影响，此时的公共利益不仅包括全社会的经济损失，还包括了应在全社会推行公正、平等的法治价值。
在现行民诉法规定的环境污染和侵害消费者合法权益领域，单个个体利益受损失较轻但涉及范围广、对象不特定而具有量上的重要性，产生了一个独立的利益即公共利益。
因此公益诉讼制度全面规范了社会事实，实现法律和社会事实的对应统一。
根据整体主义理论，诸多个体利益相互联系、凝聚，从结构表现上看是众多利益的相互积③欧文•费斯，《如法所能》，中国政法大学出版社，第161页。
累而具有量上的重要性成立了独立的公共利益。
从独立个体利益受损害的因果关系上认定，公共利益不仅仅是因众多损失的累计具有了严重性而需要特别保护，其所面临的是不同社会主体地位的不平等造成的权利与义务分配不均，违反了基本了公正理念。
商品生产者和销售者为谋取不正当利益以次充好，以不合格产品冒充合格产品，当商品本身价值低廉时，单个消费者很可能是会采取沉默方式应对，即使某些消费者出于公益心进行维权，但是面对纷繁复杂的侵权案件，仅仅依靠道德自律的立场对违法企业进行诉讼维权，是无法减少、对抗此类事实的发生。
根据经济人原则，生成者从违法行为中获得的利益大于因违法而支出的成本，只要成本效益关系不改变，生产者的违法行为仍会继续进行。
同时，破坏环境、侵害消费者合法权益的主体一般为大规模组织，面对分散的受害人，具有压倒性的优势，两者不具有实质的公平协商的平等基础。
在这种情形，大规模组织也正在逐渐侵蚀着社会基本的平等价值。
综上，笔者认为公益诉讼下的公共利益，是社会利益生产过程中，大规模组织不恰当的利用凭借其组织规模形成的优势地位，不平等的对自身利益和公众的利益的进行交换分配，不正当侵占由分散的个体集合组成的公共收入，并且破坏社会公正、平等、诚实信用等社会运行所需要共同遵守的公共价值。
二、提起公益诉讼的主体新民诉法规定提起公益诉讼的主体限于法律规定的机关和有关组织。
公民被排除公益诉讼提起主体之外，与世界各主要国家的规定有所不同。
英美法系国家提起公益诉讼的主体多元化，除国家公诉机关外，行政机关、组织、公民也可以提起公益诉讼。
大陆法系国家中，《俄罗斯联邦民事诉讼法典》第46条规定：“在法律规定的情况下，国家权力机关、地方自治机关、组织和公民有权根据他人的请求向法院提出请求，以维护他人的权利、自由和合法权益，或者维护不定范围的人的权利、自由和合法利益。
维护无行为能力人或未成年合法利益的请求，不论厉害关系人或其法定代理人是否要求，均可以提出。
”④相比之下，国外的规定走的已太远，我国的规定限于特定领域并且特定的主体。
立法机关认为，公民参与公益诉讼有可能造成滥诉，与我国目前的案多人少的客观现实相冲突。
因此，本文将从现行法角度探讨法律规定的适格机关和有关组织，以及两种主体之间的关系。
（一）法律规定的机关从立法技术上看，新民诉法仅做了一般规定，对于具体机关由全国人大及其常委会制定的单行法加以规定。
目前我国现有的规定是2000年4月1日起施行的《中华人民共和国海洋环境保护法》第90条规定“对破坏海洋生态、海洋水产资源、海洋保护区，给国家造成重大损失的，由依照本法规定行使海洋监督管理权的部门代表国家对责任者提出损害赔偿要求。
”据此到目前为止提起公益诉讼的法定机关是行使海洋监督管理权的部门。
1、行政机关应当作为法定主体之列，但是从范围上应该有所限④《俄罗斯联邦民事诉讼法典》，黄道秀译，中国人民公安大学出版社2003年版，第33页。
制。
行政机关作为执法机关，其职权分执行与管理两个方面，执行代议机关的决定，管理内政、外交、军事等事务。
行政机关在行政机关在执行和管理的过程中，有权采取行政行为，作出行政决策，发布行政命令和行政决定，并采取必要的行政措施。
社会利益类型、主体趋于多元化，社会联系系统更加复杂，允许行政机关为了公共利益的目的提起公益诉讼符合职权的内在要求。
但是对于是否该当由行政机关提出，从行政机关的职权定位，如何认定公共利益，以及能否以诉讼的手段行使维护公共利益的目的，对于存在的这些问题没有更充分理由行政机关一定是适格主体。
行政机关作为社会管理机关，作出行政行为涉及各方面的利益，比如经济发展、环境保护，对于何种利益具有优先性，没有具体的判断标准。
行政机关负责人由权力机关选举产生，组成了政府领导机构，对权力机关负责，但是根据根据公共选择理论，政府不是一个抽象的实体，它们只是代表着一套由具体的人占据的机构。
公共选择理论的基本假定是人的利己性。
根据一般假定，人不太关心是否会损害别人，但每个人都主要是想为自己谋利益，即使损害他人或社会利益也在所不惜，只要这种行为不会导致他人、社会或国家的有效报复。
因此行政机构中个人是否会正确执行代表民主多数的代议机关制定的法律、规定收到利己性基本人性的影响、干扰——可能会为了能够获得在官僚机构中进一步升迁取悦上级领导政府，只从局部利益考虑包括自己利益以及社会局部利益考虑，建设所谓的政绩工程。
在当前民主法治不健全、欠缺对政府权力进行有效监督的社会法治背景下，依赖行政机关，继续强化行政机关在社会管理中的主导地位，这是不符合民主法治分权原则，对公共利益的维护也是不利的。
同时，行政机关放弃行政权通过法院行使诉讼维护公共利益，混同了行政机关、司法机关的性质作用，不当分配国家机构中各个组成机关的职权。
