民间环保组织逐渐成为公益诉讼主体

环境公益诉讼和环境侵权诉讼的联系与区别背景介绍近年来，全球环境问题的严重性越来越引起人们的关注。

为了保护环境，许多国家和地区都设立了相应的法律制度。

在环境保护法律体系中，环境公益诉讼和环境侵权诉讼是两个重要的概念。

本文将重点讨论这两种诉讼形式的联系和区别。

一、环境公益诉讼环境公益诉讼是指公民、法人或其他组织为了保护环境利益，通过法律途径向法院请求停止或减轻损害环境的行为，并要求恢复受损环境，或者进行补救性处罚的一种诉讼形式。

环境公益诉讼主要以保护公众和环境为目的，以法律途径来实现环境保护的目标。

在环境公益诉讼中，原告通常是环保组织、公民、环境保护志愿者等。

被告可以是政府机关、企事业单位，甚至是个人。

环境公益诉讼的目的是保护全体公民的环境权益，而不仅仅是追求个人的经济利益。

环境公益诉讼通常涉及的案件类型包括污染物排放、生态破坏、资源浪费等。

对于环境公益诉讼的结果，一般来说，除了要求行为人修复环境损害，还可能会处以罚款或其他法律责任。

与环境侵权诉讼相比，环境公益诉讼更加重视公众利益和集体利益的保护，强调对环境的全面保护。

二、环境侵权诉讼环境侵权诉讼是指个人、企事业单位或其他组织因环境污染、生态破坏等行为导致其受到直接损害，通过法律途径向法院请求保护权益，并进行损害赔偿的诉讼形式。

环境侵权诉讼一般由受害者提起，目的是为了维护自身的权益，尽快获得经济赔偿或补偿。

环境侵权诉讼着重考虑个体的损害和损失，以个体的利益为出发点。

在环境侵权诉讼中，原告通常是受害者个人、相关企事业单位或其他组织。

而被告则是直接或间接导致环境污染、生态破坏等行为的行为人。

环境侵权诉讼的结果是对行为人进行赔偿或补偿，以弥补原告的损失。

三、联系与区别1.目的不同：环境公益诉讼强调对公众利益和集体利益的保护，旨在维护环境的整体利益；而环境侵权诉讼注重个体权益的保护，着眼于原告个体的损害赔偿。

2.主体不同：环境公益诉讼的主体通常是环保组织、公民、环境保护志愿者等，而环境侵权诉讼的主体则是受害者个人、企事业单位或其他组织。

环境公益诉讼法律规定解析环境保护是当今社会发展的重要议题，而环境公益诉讼作为一种执法手段，具有重要的法律作用。

本文将从法律角度对环境公益诉讼的规定进行解析，以帮助读者深入了解环境公益诉讼的法律意义和操作要点。

一、环境公益诉讼的定义和背景环境公益诉讼是指公民、法人或者其他组织代表国家行使环境公益诉讼权利，维护环境利益，保护公共利益的一种司法行为。

它起源于欧美国家，随着我国环境保护意识的增强以及相关法律体系的完善，环境公益诉讼在我国得以逐渐落地。

二、环境公益诉讼的法律依据目前，我国环境公益诉讼的法律依据主要包括《中华人民共和国大气污染防治法》、《中华人民共和国水污染防治法》和《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》等。

这些法律的出台和实施，标志着我国对环境保护的重视程度和执法力度的提升。

三、环境公益诉讼的主体和诉讼条件根据我国法律规定，环境公益诉讼的主体可以是公民、法人或者其他组织，但是必须具备提起诉讼的合法资格。

同时，环境公益诉讼的提起必须满足一定的条件，例如证据充分、案件相关利益人多等。

四、环境公益诉讼的程序和权利保障环境公益诉讼的起诉程序通常包括立案、受理、调查、开庭审理等环节。

在整个诉讼过程中，公民、法人或者其他组织享有相应的权利保障，包括举证权、辩护权等。

此外，环境公益诉讼的结果可以采取行政处罚、民事赔偿等措施，为环境保护提供强有力的法律保障。

五、环境公益诉讼的意义与展望环境公益诉讼作为一种司法手段，对于推动环境保护工作起到了积极的作用。

它不仅能够追求经济效益和环境效益的统一，还可以通过司法制裁来约束环境违法行为，修复受损的生态环境。

未来，我国应加大环境公益诉讼力度，进一步加强法律规范和制度建设，以推动环境公益诉讼事业的发展。

结语通过对环境公益诉讼法律规定的解析，我们可以看到环境公益诉讼在当代社会中的重要地位和法律意义。

在日益严峻的环境问题面前，环境公益诉讼为我们提供了一种有力的法律手段，以维护环境利益、推动环境保护工作的进行。

公益诉讼发展历程梳理一、公益诉讼的起源和发展公益诉讼的起源可以追溯到19世纪后期的美国。

当时，一些社会问题例如环境污染、消费者权益受损等引发了公众的关注。

为了解决这些问题，民间组织和公民开始利用法律手段提起诉讼，以维护社会公共利益。

这被称为公益诉讼的雏形。

二、公益诉讼在国际上的发展20世纪上半叶，一些国际组织开始注意到公益诉讼的重要性，并在其领域内推动公益诉讼的发展。

例如，联合国和世界卫生组织倡导使用公益诉讼保护环境和公共卫生。

与此同时，一些国家也开始将公益诉讼纳入其法律制度中，并制定相关法律法规。

三、公益诉讼在中国的发展20世纪80年代末和90年代初，中国开始逐步引入公益诉讼制度。

首先，1989年修订的《中华人民共和国环境保护法》首次提出了公益诉讼的概念，并规定了环保组织和公民可以提起环境公益诉讼的条件和程序。

此后，一系列法律法规相继出台，为公益诉讼提供了更为明确的规定，包括《中华人民共和国刑事诉讼法》、《中华人民共和国行政诉讼法》等。

四、公益诉讼的实践和成果自公益诉讼制度建立以来，中国的公益诉讼实践取得了一系列成果。

通过公益诉讼，一些公民和民间组织成功维护了环境权益、消费者权益等。

此外，公益诉讼也起到了促进法律意识和社会责任感的作用，引导企业和公民更加注重环境保护等领域。

五、公益诉讼面临的挑战和展望尽管公益诉讼在中国取得了一定的进展，但仍然面临一些挑战。

其中包括法律制度和程序方面的不完善，以及公益诉讼意识和能力的提升等。

未来，中国应进一步完善公益诉讼制度，加强相关法律法规的制定和实施，并推动公众参与公益诉讼的能力提升，以推动公益诉讼的发展和进步。

浅析我国环境公益诉讼各类潜在原告主体摘要：环境公共利益虽然与人人相关，但结合目前我国的法律建设现状，公民个体或简单的个体集合尚不能充分实现公共利益的救济；本应成为公共利益主要代言人的国家在很多情况下也不能全面维护环境公共利益，环保组织因其自身的特点最适合成为公益诉讼的原告。

关键词：环境公益诉讼；原告；最优环境公益诉讼是指特定的国家机关、社会团体或公民个人根据国相关的法律法规，为了维护环境公益免遭损坏，当其认为环境已经受到损害或将要损害时，向国家司法部门就污染破坏环境的责任者提起的民事公益诉讼，请求停止正在或者可能发生的破坏环境的违法行为，并赔偿已经发生的环境公益损害的诉讼制度。

我国相关法律未明确规定环境公益诉讼原告资格，而且诉的利益的判断标准不合理，制约了环境公益诉讼原告范围。

针对环境公益诉讼适格原告的范围在理论界和实务界形成两种学说：“多元主体说”和“限制主体说”。

“多元主体说”主张环境公益诉讼的起诉主体应该是多元的，为更有效的保护环境，环境公益诉讼原告资格应在理论上尽可能赋予更多的原告主体；“限制主体说”将环境公益诉讼原告范围限定在一种或两种主体之中。

笔者认为原告范围扩大有可能会带来诉讼权利的分散，多个适格原告相互推诿诉讼责任，诉讼行为滞后，因此我们在确定适格原告的同时，应当考虑到由谁来当公益环境诉讼原告能使这一诉讼效果达到最优。

一、检察机关1.学界观点检察机关一直以来就是维护国家利益、社会公共利益的代表，且有些地方检察院已经提起环境民事公益诉讼，并且取得了不错的效果。

但是检察院又是国家法律监督机关，如果它作为原告提起环境公益诉讼，那它既是监督者，又是被监督者，检察院的这种双重身份是一个不能掉以轻心的问题。

2.笔者观点如果我国的检察机关以原告身份介入环境公益诉讼时，具有双重身份，既是原告，又是庭审活动的监督者，原告利益与法律监督相互排斥和对抗，不仅不能维护原告的利益，也不能有效地实现监督中立的效果；而且“检察机关作为国家机关，天然地会更多考虑国家利益，而在某些情况下国家利益与社会公共利益并不一致”。

我国生态环境公益诉讼发展之进路随着人们环保意识的日益增强，生态环境问题也成为了社会关注的焦点。

为了促进生态环境保护工作的开展，我国逐渐加强了生态环境公益诉讼的相关规定和实施机制，取得了一定的进展。

以下将从我国生态环境公益诉讼的发展历程、法律法规、案例分析以及未来发展方向等方面进行综述。

一、生态环境公益诉讼发展历程生态环境公益诉讼在我国的发展历程可以追溯到2001年，中国政府颁布了《环境公益诉讼暂行条例》，并从此开启了生态环境公益诉讼的法治化之路。

此后，我国连续出台了《环境保护法》、《行政诉讼法》等一系列相关法律法规，进一步完善了生态环境公益诉讼的制度机制。

在实践中，各级人民法院、检察院也积极推动生态环境公益诉讼的开展，不断加大对环境违法行为的查处力度。

截至目前，我国各地区已经积累了大量生态环境公益诉讼案件，涉及领域包括大气、水、土壤、野生动植物等各个方面，为保护生态环境作出了积极的贡献。

我国《环境保护法》等一系列相关法律法规，为生态环境公益诉讼提供了法律依据和制度框架。

环境部门可以向人民法院提起环境公益诉讼，保护生态环境权益；公益诉讼的范围包括环境物质、环境资源、野生动植物保护等多个方面；原告可以是绿色环保组织、环境保护组织等具有公益性质的单位或者个人。

我国还规定了环境公益诉讼的诉讼程序和赔偿标准，明确了对于环境违法行为的处罚力度，确保了生态环境的维护和保护。

这些法律法规的制定和实施，为生态环境公益诉讼提供了必要的法律依据和制度保障。

在我国的生态环境公益诉讼实践中，涌现出了一系列具有代表性的案例，充分展示了公益诉讼在保护生态环境方面的积极作用。

2015年，北京市人民检察院向法院提起了生态环境公益诉讼案件，要求对北京某矿山企业进行环境污染治理。

法院最终作出了支持检察院起诉的判决，要求企业对环境污染进行整改，并承担相应的法律责任。

这一案例极大地震慑了不法企业，推动了环境违法行为的整治工作。

对于未来生态环境公益诉讼的发展，我国需要进一步强化生态环境公益诉讼的法律法规建设，明确相关部门的职责和权限，强化生态环境公益诉讼的制度机制。

我国公益诉讼主体之界定兼论公益诉讼当事人适格之扩张一、本文概述本文旨在探讨我国公益诉讼主体的界定问题，并兼论公益诉讼当事人适格之扩张。

公益诉讼作为一种特殊的诉讼形式，旨在维护社会公共利益，防止和纠正损害公共利益的行为。

在我国，随着法治建设的推进和社会公众法律意识的提高，公益诉讼日益受到关注。

然而，公益诉讼主体界定的问题一直是困扰理论和实践的难题。

本文将从公益诉讼主体的概念出发，分析我国现行法律规定中公益诉讼主体的界定情况，探讨其存在的问题和不足。

本文将关注公益诉讼当事人适格之扩张的问题。

在传统民事诉讼中，当事人适格是指当事人具有提起诉讼的法定资格。

然而，在公益诉讼中，由于涉及的利益是社会公共利益，而非单一的个体利益，因此，对当事人适格的要求应当有所放宽。

本文将探讨如何合理扩张公益诉讼当事人的适格范围，以更好地发挥公益诉讼在维护社会公共利益方面的作用。

通过本文的研究，我们希望能够为我国公益诉讼主体界定和当事人适格扩张提供有益的理论支持和实践指导，推动我国公益诉讼制度的完善和发展。

二、我国公益诉讼主体的历史与现状分析公益诉讼，作为一种旨在维护社会公共利益的法律手段，在我国的发展历程中，其主体的界定经历了不断的演变与扩张。

历史上，我国的公益诉讼主体主要由检察机关担任，这主要源于检察机关的法律监督职能和公共利益的代表角色。

检察机关通过提起公益诉讼，维护国家的法制统一和社会公益的维护。

然而，随着我国社会经济的快速发展和法治建设的深入推进，单一的公益诉讼主体已经无法满足现实需求。

近年来，我国在公益诉讼主体的界定上逐渐呈现出扩张的趋势。

例如，环保组织、消费者协会等社会团体逐渐获得了提起公益诉讼的资格。

这些社会团体在维护环境、消费者权益等社会公益方面发挥了重要作用，丰富了公益诉讼的实践。

个人也逐渐被纳入到公益诉讼的主体范畴。

在我国一些地方的司法实践中，个人已经开始尝试以原告身份提起公益诉讼，尤其是那些受到环境污染、食品安全等侵害的个体。

2024年3期（总第498期）湖湘论坛Huxiang ForumNo.3,2021General No.198政治•法律环保组织提起民事公益诉讼：现实困境及完善路径陈晓春彭燕辉2（1•湖南大学公共管理学院，湖南长沙410082；2.湖南大学法学院，湖南长沙410082）摘要：环保组织提起民事公益诉讼既是公众参与环境治理的法律途径，也是现代环境治理体系的重要内容。

自我国法律及相关司法解释赋予了环保组织提起民事公益诉讼的权利以来，环保组织积极运用诉讼手段保护环境公共利益受到广泛关注和支持。

然而，实践中环保组织提起民事公益诉讼还面临着诸多难题，制约了其功能的发挥。

环保组织提起民事公益诉讼的路径完善需要从理念、制度、体制以及机制等多角度进行整体考虑。

具体而言，主要从保障环保组织提起民事公益诉讼的立案和取证、理顺环保组织提起民事公益诉讼与生态环境损害赔偿制度的关系、提高环保组织的诉讼意愿和能力、激发政府和社会力量的参与积极性等方面努力，使环保组织提起民事公益诉讼的功能得以有效发挥。

关键词：现代环境治理体系；环保组织；民事公益诉讼中图分类号：D9文献标志码：A文章编号：1004-3160（2021）03-0085-10党的十九大以来，我国生态文明建设进入全面发展时期，环境公益诉讼异军突起和开拓创新，成为环境司法在这一时期的亮点和特点。

m党的十九届四中全会指出，要“加强生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、英烈保护等领域的公益诉讼”和“完善生态环境公益诉讼制度”。

2020年3月3日，两办联合印发《关于构建现代环境治理体系的指导意见》,强调“要构建以政府为主导，以企业为主体，更好动员社会组织和公众共同参与的现代环境治理体系”。

社会组织作为社会自治主体，近年来得到了快速的发展，并与政府形成了良好的合作关系，有效地弥合了国家与社会的裂痕，成为新的制衡力量。

⑵环保组织提起民事公益诉讼能够有效预防和救济环境公益损害、弥补环境行政执法不足、克服传统司法局限以及促进环境公众参与，是生态文明建设时代收稿日期：2021—01—20基金项目：国家社科基金后期资助项目“我国政府对境外非政府组织分类管理研究”（项目编号：ZZA008）作者简介：陈晓春，男，湖南祁东人，湖南大学公共管理学院教授、博士生导师，主要研究方向：社会组织与社会治理；彭燕辉，男，贵州遵义人，湖南大学法学院博士研究生，主要研究方向：环境法治。