会计师事务所内部治理机制研究

TZ会计师事务所内部治理研究的开题报告一、研究背景和意义随着市场经济的发展，企业日益增多，企业管理与治理问题也变得越来越重要。

会计师事务所在现代社会中扮演着重要的角色，为企业提供各类审计、评估、财务咨询等服务。

会计师事务所内部治理是保障其服务质量、提高市场竞争力的重要前提，同时也是加强行业自律、提升社会信任度的必要手段。

因此，研究会计师事务所内部治理的问题，对于推进企业治理理念和思路的创新与转型，建立行业规范和标准，提高企业服务质量和市场竞争力，具有重要意义。

二、研究内容和目标会计师事务所为金融领域中重要的从业机构之一，其内部治理关系到机构自身的可持续发展和提高服务质量，因此本研究将深入分析会计师事务所的内部治理问题，研究内容和目标如下：1. 分析会计师事务所的组织结构和治理模式，进一步明确其特点与模式，结合其行业内部治理现状进行比较，找到优势和弱点。

2. 探讨会计师事务所内部治理运作机制，提取和总结有效的治理模式和规则，加深对其内部运营过程中的各种问题和复杂因素的理解。

3. 建立完善的监督机制和管理制度，明确权责和职责分工，落实制度，减少潜在风险，提升服务质量。

4. 通过问卷调查的方式，了解外部客户对会计师事务所内部治理的态度和意见，为进一步提高内部治理水平和服务质量提供参考意见。

三、研究方法和步骤1. 采用文献资料分析法，调查相关法律、法规、规章、制度等文件，在此基础上对会计师事务所内部治理的法律要求、财务报告等内容进行分类整理、分析，为后续的研究提供基础性的支持。

2. 借助个案研究法，通过对多家会计师事务所实际情况和数据的收集、统计、分析，探寻其证券行业内的突出问题、自身优势的发掘、制度落地的切实可行性等。

3. 运用问卷调查法，通过对内部员工、外部客户等各个方面的意见收集，以验证现有理论对于实际操作的指导，同时借此推进理论的创新。

4. 进行实证分析，以问卷调查收集的数据为基础，对其内容进行系统整理、归纳、分析和比较，提炼有效信息，对比实证结果与理论研究，阶段性总结数据、理论与现实运作之间的一致、不一致之处，因地制宜地完善理论和实践。

会计师事务所组织结构及治理研究近年来，随着市场经济的发展和企业规模的不断扩大，会计师事务所的存在和作用越来越被重视。

会计师事务所作为一种专业服务机构，对于维护市场秩序、保障投资者权益和促进经济发展起着不可替代的作用。

然而，会计师事务所组织结构和治理问题也逐渐浮现出来，亟待深入研究和改善。

首先，我们来看一下会计师事务所的组织结构。

一般来说，一个会计师事务所由合伙人、高级合伙人、合伙人、高级经理、经理、高级职员、职员等组成。

合伙人是事务所的核心，对于事务所的经营和发展起着至关重要的作用。

高级合伙人负责制定事务所的发展战略和业务规划，合伙人负责具体的业务运作，而经理和职员则承担具体的会计审计工作。

这种层级结构旨在确保事务所的专业能力和业务效率，提供高质量的审计服务。

然而，目前一些会计师事务所面临组织结构上的挑战。

一方面，由于市场竞争激烈，一些事务所为了追求规模扩张，可能忽视了组织结构的优化。

不合理的组织结构可能导致信息流通不畅、决策效率低下等问题。

另一方面，一些事务所组织结构过于僵化，缺乏灵活性和适应性。

在这种情况下，会计师事务所可能无法及时应对市场变化，进而影响服务质量和竞争力。

除了组织结构，会计师事务所的治理问题也备受关注。

事务所的治理是指如何确保事务所的经营和决策符合法律法规，并且能够实现合伙人之间权益的协调和平衡。

事务所的治理问题与合伙人责任和权益、事务所管理和业务活动的监督、合伙人之间的沟通和协作等方面有关。

在现实中，事务所的治理问题主要体现在两个方面。

一是权力过于集中，导致合伙人之间的决策达成困难，并且可能出现道德风险。

由于合伙人对于事务所的事务一般有着决策权，如果权力过于集中在少数几个人手中，就可能导致少数合伙人夺取事务所利益的行为。

二是治理结构不完善，缺乏有效监督和制衡机制。

在一些事务所中，由于缺乏合理的监督和制衡机制，可能导致事务所管理不善、违规行为难以发现和纠正等问题。

针对这些问题，我们可以从以下几个方面进行研究和改善。

我国会计师事务所内部治理研究一、内容简述随着我国市场经济的发展和会计事务的日益复杂，会计师事务所内部治理成为了提升会计师事务所质量、保障财务信息质量和维护市场经济秩序的关键。

本文将对我国会计师事务所内部治理的研究背景、现状、问题及对策进行探讨，旨在为我国会计师事务所内部治理提供理论支持和实践指导。

1. 研究背景与意义随着全球经济的不断发展，企业规模越来越大，业务越来越复杂，财务问题日益严重。

企业的财务管理与会计核算显得尤为重要，而作为财务信息质量的重要把关者，会计师事务所的内部治理直接关系到财务信息的质量和企业的健康发展。

目前我国会计师事务所内部治理存在诸多亟待解决的问题，如内部治理结构不完善、审计质量不高、风险导向机制不健全等，这些问题严重制约了注册会计师行业的发展，影响了审计质量和企业财务报表的可靠性。

加强我国会计师事务所的内部治理研究，解决其内部治理中存在的问题，提高审计质量和企业财务报表的可靠性，对于提高注册会计师行业的整体质量、促进行业健康发展具有重要意义。

本研究立足于我国会计师事务所内部治理的现状和存在的问题，通过理论分析和实证研究相结合的方法，旨在构建适合我国国情的会计师事务所内部治理框架，提出改进对策和建议，以推动我国会计师事务所内部治理的健康发展。

本研究也为相关领域的研究者提供了参考和借鉴。

2. 研究目的与问题在现代企业制度下，会计师事务所作为资本市场的重要参与者，其内部治理状况直接关系到企业审计质量、内部控制有效性和财务信息真实性。

当前我国会计师事务所内部治理存在诸多亟待解决的问题，这些问题不仅制约了会计师事务所的健康长远发展，也降低了财务信息的质量，进而影响到了整个资本市场的反应和信任。

本研究旨在深入剖析我国会计师事务所内部治理的现状和存在的问题，探讨其产生的原因，并提出针对性的改进建议，以期提升我国会计师事务所的内部治理水平，保障审计质量和财务信息真实性，促进资本市场的健康发展。

浅析会计师事务所内部治理机制建设公司内部治理机制(Corporate Internal Governance),是由股东大会、董事会、监事会和经理层所组成的用来管理和约束经营者行为的一种权利制衡结构.按照现代契约理论的观点,内部治理机制的本质是一个关于企业所有权的契约,治理的功能是权、责、利的分配.其关键是如何通过各种制度安排、权力配置、机制建构维护公司资产所有者以及其他利益相关者的利益.会计师事务所(以下简称事务所)内部治理机制作为会计师事务所的自我监管方式,是对会计师事务所进行管理、控制所形成的一整套制度安排.它规定了各个利益相关者的责任和权利分布,目的是协调、调动各个利益层面,从而保证事务所以提高工作质量为核心有效地运转.一、事务所内部治理机制现状分析(一)领导机制不健全,事务所内耗现象非常严重目前,我国《注册会计师法》只允许有限责任公司制和合伙制两种形式.从实际情况来看,大多数事务所脱钩改制后,领导方法并没有发生改变,领导层遇事仅按个人主观意愿决定,内部民主流于形式,合伙人或股东之间存在着程度不同的矛盾.在事务所中,合伙人或股东的职业素质往往参差不齐,一些合伙人或股东不仅缺乏较丰富的执业知识和经验,而且并不关心事务所的长远建设,重视的仅仅是个人的短期收入问题.由于合伙人或股东在经营思想和策略等方面不能达成一致,致使事务所缺少凝聚力,管理行为不规范.事务所内部出现矛盾后,自身解决问题的能力很差,这从根本上遏制了事务所内部的活力,也不利于有效内部治理机制的形成.(二)股权结构不合理当前.我国有限责任制事务所的股权集中度很高,在一股一票和简单多数通过的原则下,决定了第一大股东对于重大事项的决策拥有绝对的控制,相应地也就控制了事务所的实际运营.这种"一股独霸"的股权结构,使产权多元化的股东制衡机制被极大削弱,导致事务所无论从竞争力、灵活性,还是对股东的责任感等方面,均缺乏与国际会计师事务所相比拼的实力.类似的情况同样也存在于合伙制会计师事务所中,部分主任会计师家长制作风严重,极大地挫伤了执业人员的积极性.(三)对员工的激励机制和约束机制不足事务所的收入是有限的,这种收入的有限性导致了事务所合伙人或股东与非合伙人或股东在收入分配上的矛盾:合伙人或股东所得越多,将意味着非合伙人的所得就越少.与此同时,合伙人或股东为了自身利益会形成某种程度的"排他性",这使得非合伙人或股东很难成为他们其中的一员.因此,非合伙人或股东的道德偏离或逆向选择就不可避免.目前,我国很多会计师事务所采取个人承包、收入提成等分配方式,业务收入与工资奖金等个人收入紧密挂钩.这在会计师事务所的初创阶段,能够最大限度地调动员工开拓市场、增加业务收入的积极性.但同时也不易形成合力,群体优势很难得以发挥,这种缺陷随着事务所的发展而日益突出.而且,这种不恰当的激励机制又缺乏配套措施来加以约束,在以个人利益为先导的管理体制下,致使一些注册会计师不严谨执业、铤而走险,事务所风险管理系统运行的有效性及执业质量很难得到保证.(四)抗风险能力较低我国目前事务所的运行机制对其抗风险能力的培养十分不利,主要体现在以下方面:一是较低的注册资本金不足以对抗风险.目前,我国较大的事务所的注册资本为200至500万元,而小型会计师事务所仅为30万元注册资本,如此低的注册资本无法抵抗高风险所获得收入的诱惑.二是我国大多数事务所采取有限责任的组织形式,有限责任制事务所往往以极小的资本额承接了大量的业务,承担了极大的潜在赔偿风险.而且有限责任规定,赔偿的最高限额以事务所的净资产为限,对于相关责任人和事务所的从业人员并不造成直接的经济负担,降低了风险责任对执业行为的约束.三是随着会计师事务所的改制,注册会计师也开始自主选择会计师事务所,双方互相选择的结果就是合同越签越短,注册会计师的流动性越来越强,这在某种程度上助长了注册会计师的短期行为,弱化了风险意识.二、事务所内部治理机制的演进:基于制度变迁视角会计师事务所内部治理机制的发展演进实际上是一个制度变迁的过程,这一过程通常会受到原有制度的影响,在制度变迁过程中表现出路径依赖的特征.(一)制度变迁及其类型我国自从1999年末注册会计师全行业脱钩改制后,事务所的内部治理机制就进入了一个从传统的治理模式向现代化治理模式转变的制度变迁时期.然而,事务所内部治理机制现存问题说明,相当一部分脱钩后事务所的内部治理机制在经营理念、运行机制上仍沿袭着原有的模式,制度变迁显示出明显的路径依赖特征.所谓路径依赖,是指在制度变迁中存在着制度的报酬递增和自我强化的机制.这种机制使制度变迁一旦走上了某一条路径,其既定方向会在以后的发展中得到自我强化.沿着既定的路径,经济和政治制度的变迁可能进入良性循环,也可能顺着原来的错误路径往下滑,甚至被锁定在低效的状态,陷入恶性循环而不能自拔.路径依赖还常常将制度创新牵引到旧的轨道上来,使新制度中搀杂大量旧的因素,甚至成为旧制度的变种.制度变迁可以分为诱致性制度变迁和强制性制度变迁.诱致性制度变迁指的是先行制度安排的变更或替代,或者是新制度安排的创造,它由一群(个)人,在响应获利机会时自发倡导、组织和实行;强制性制度变迁是指由政府法令和法律引起的变迁(林毅夫,1989).强制性制度变迁的主体是政府,它能够较快满足制度需求,不存在强制性制度供给不足或制度需求缺口过大的问题.在制度变迁的过程中,诱致性制度变迁和强制性制度变迁很难分开.它们相互联系、相互制约,共同推动着社会的制度变迁.而我国的会计师事务所是20世纪80年代初恢复的,当时为了适应"三资"企业审计的需要,首先由财政部门创办了"会计顾问处",后逐渐改名为"会计师事务所";然后由审计部门成立了"审计事务所";继后国家有关职能部门陆续建立"会计师事务所"或"审计事务所",这些官办的事务所,依靠主管部门的权力招揽业务,建立自己的"势力范围".此外,一些事业单位、学校、社会团体、民主党派等单位,仿效会计师事务所的成立办法也纷纷建立自己的事务所,这些非官办的事务所,也是依靠主管部门的关系承揽业务,经营自己的"小天地".上述各类会计师事务所与主管部门是挂靠关系,二者之间存在经济利益关系,因而它们在利益驱动下,采取行政命令、行业垄断、地区封锁、降低收费标准等不正当手段招揽业务,拉拢客户.这种挂靠体制容易干扰注册会计师的独立执业,无法调动注册会计师的积极性.注册会计师缺乏风险意识,影响了公平竞争和执业质量的提高,也不符合国际惯例.鉴于这些原因,会计师事务所脱钩改制势在必行.可见,我国事务所内部治理机制的变迁发端于渐进性质的需求诱致性制度变迁.新制度经济学认为,诱致性制度变迁的直接作用不在于改变权力和财富的再分配,而在于改进制度效率,变迁的结果往往是无人受损、有人或人人受益,出现某种帕累托改进.而诱致性制度变迁常常会因为"搭便车"现象而产生制度供给滞后等问题,这就要求由政府来提供强制性制度供给来促进变迁的过程.所以,根据事务所内部治理机制变迁的需要,财政部在20世纪90年代末,以颁布政府法令的形式开始推行注册会计师全行业的脱钩改制工作,从而为我国事务所走上独立、规范化的运作道路提供了条件.(二)制度变迁中事务所路径依赖的表现形式制度变迁过程中,大多数制度安排都可以从以前的制度结构中继承下来.虽然某个制度结构中的基本特征,在个别制度安排变迁累计到一个临界点时会发生变化,但制度变迁的过程仍类似一种进化的过程(Nelson,1982),制度变迁具有路径依赖的性质.由于我国目前的会计师事务所产生于计划经济体制,带有浓厚的行政色彩,受到原有体制"惯性"的影响,我国会计师事务所的内部治理在发展过程中存在着路径依赖.这种路径依赖主要表现为以下几个方面:首先,章程或协议内容难以落实,领导方法常带有机关作风.事务所的内部治理应是以章程或协议为核心,以建立、健全各项内部管理制度为有效补充和扩展而形成的一整套事务所管理体制.但是,在事务所改制的初期,许多事务所的章程、协议仅是为了设立登记时提供给相关审批机构的一个必备手续,因此,制定的章程、协议在遇到具体问题时没有可遵循的条款.加之部分事务所的管理层来源于原政府机关,说话做事带有机关作风,在事务所的运作过程中,其领导方式没有变化,一些事务所只是将章程、协议作为"写在纸上、挂在墙上、放在桌上的东西",并没有真正发挥其作用.其次,无视事务所内部治理的特殊性,利润分配机制的设计不合理.会计师事务所不是资本密集型企业,而是智力密集型企业.在会计师事务所的日常经营管理中,绝大部分支出是工作人员的工资支出,资本/劳动的比率较小,具有典型的高劳动附加值的特征.可以说,在会计师事务所利润形成的过程中,人力资源起着决定性的作用.因此,会计师事务所分配机制和薪酬机制应充分体现行业特点,事务所的利润分配不应以"资合"作为唯一或主要的依据,应做到"人合"与"资合"并重.但是,目前我国会计师事务所在分配机制和薪酬机制上并没有考虑到事务所"人合"与"资合"相结合的两合特征,利润分配仍按照一般企业以"资合"为主要依据的做法.对于智力资本的投人缺少量化指标的衡量,多数情况下是由主任会计师的判断决定,缺乏客观统一的标准.在我国事务所股权结构高度集中的情况下,这种做法显然是不公平、不合理的,尤其是对于"一股独大"的小型会计师事务所而言更是如此.这为会计师事务所的发展埋下了隐患.另外,当前我国会计师事务所的内部治理中还普遍存在着经营理念落后、管理松懈、纪律松弛、制度形同虚设等现象.这些问题的存在都是由于受到了制度变迁过程中路径依赖的影响.三、事务所内部治理机制的完善对策在会计师事务所内部治理机制的制度变迁过程中,完善其内部治理机制首先就是要摆脱原有治理模式的影响,解决内部治理机制变迁过程中的路径依赖问题,进行体制创新和制度创新.借鉴成熟的现代公司治理经验,建立起一套既符合市场需要又具有事务所特点的管理制度和运行机制将是完善事务所内部治理机制的必然制度选择.根据目前事务所内部治理中存在的突出问题及其未来发展趋势,完善事务所的内部治理机制的关键是建立以章程、协议为核心的各项内部管理制度.其基本着眼点在于解决事务所相关利益主体的权力与利益的分配问题.笔者认为在当前要实现上述目标就应该做好以下几方面工作:(一)培养职业精神,摈弃唯利是图的纯粹商业化思想目前,我国事务所主要采取有限责任公司和合伙制两种组织形式.事务所采取的组织形式虽然有所不同,但在运作上更趋向于合伙制.事务所的内部治理制度安排和事务所发展方向,更多地取决于事务所主要股东或合伙人.事务所在未来如何发展,取决于其价值观和职业理念.因此,中注协应积极组织有关人员进行职业文化的教育,培养职业精神,推动职业形象和事务所形象建设工作,使事务所以承担社会责任为己任,在内部治理中有一个正确的理念予以指导.在制度安排方面,应要求事务所合伙人和股东必须具备注册会计师资格,这样有利于通过对注册会计师的管理实现对事务所的有效监管,防止以资本控制专业,抑制以赚钱为首要甚至是唯一目的商业化倾向.(二)制定行之有效的合伙协议或章程合伙协议或章程是事务所内部治理机制的核心.会计师事务所为中介组织,它不单纯是物质资本的组合,更主要是智力型劳动的组合.会计师事务所的组合应以协议或章程为基础.注册会计师在协议或章程范围内享有平等的权利与义务.要根据事务所协议或章程建立一整套以执业人员为主体,以质量控制为中心的各项内部管理制度.事务所的协议或章程应尽可能细化,以便更有针对性和操作性.如根据当前我国事务所内部治理机制的实际需要,在协议或章程中应当约定,对重大事项中的肯定性提议,如股东进入,主任会计师任命、财务分配、重大资产购置等都要通过多数票通过,或全体股东通过;对重大事项中否定性提议则不应要求太高等.(三)建立以绩效为基础的利润分配制度,提高事务所利润分配制度的透明性事务所的利润分配制度是最重要的内部治理制度,它在发挥激励作用方面比组织形式和股权结构具有更直接的效果.建立以绩效为基础的利润分配制度,绩效的考核可以是客观指标(如客户收人),也可以是主观评价(如工作态度、技术能力),或者两者兼而有之.设计绩效考核指标时,考虑的因素应当主要包括职责履行、专业贡献、业务开发、工作表现等.建立以绩效为基础的利润分配办法,同时建立综合考虑审计质量与业务数量的绩效考核办法,可以形成对高层管理人员的有效激励,避免搭便车行为和事务所内部矛盾的尖锐化;也可以避免事务所内部形成各自为政的局面,从而化解内部矛盾,促进事务所健康、稳定发展.同时还要注意到,分配制度的透明性也十分重要.分配制度不仅是物质性激励的手段,而且有满足精神需求的作用.人们不仅关心自己获得报酬的绝对量,更关注所得的相对量.通过比较,确定自己的贡献是否得到认可,自己是否受到公平的待遇,并形成相应的心理状态.分配制度的程序公平,具有透明度,有助于形成积极的心理状态,否则就会产生受到不公平对待的消极态度.不透明的利润分配制度对防范审计风险、提高事务所服务质量均会产生不利影响.(四)加强事务所管理中的制衡机制建设现代公司治理理论非常重视公司治理机制中内部制衡问题.在事务所内部治理中,相互制衡机制的建立同样十分重要.当前我国事务所内部制衡在股权均衡的事务所依靠均衡的股权比例实现,更多的事务所依据《公司法》通过建立董事会、监事会、股东大会制度予以实现.但在实际运行中,董事会、监事会、股东大会能真正发挥监督作用的只占三分之一左右,特别是在股权高度集中的事务所,承接重要业务的最终控制人主要是主任会计师或首席合伙人,其次是其他合伙人.事务所内部缺乏有效的制衡机制,管理层的行为可能会出现严重偏差而无法及时得到发现与纠正,其他利益相关方的利益,以及事务所的利益也都可能受到损害.通过设立各种专门委员会来发挥制衡作用可以有效弥补当前我国事务所制衡机制严重不足的缺陷.如通过独立薪酬考核委员会、专业技术委员会对每个合伙人和每个项目的质量实施独立控制,同时,在工作程序的设计中,专业问题也必须由有关部门审核,而不是由项目负责合伙人决定,可以防止个人独断出现失误或其他问题.(五)提高风险意识,加强事务所的风险管理会计师事务所的业务质量并不完全取决于会计师事务所从业人员的主观努力,还深受委托单位的内部控制及信用状况等客观因素的影响.不仅如此,会计师事务所的业务还随时面临激烈的同业竞争、广泛的社会监督和法律诉讼案件的威胁.加之专业技术系统的固有缺陷,使事务所的内部治理更具不确定性,因此,事务所应通过自身的努力,提高应对风险能力,从而尽可能地降低风险.这就需要提高注册会计师的业务素质,强化项目负责人的独立审计责任.相关项目负责人应对客户进行风险评估,以确定是否接受客户委托,尤其对后任会计师事务所而言,应与前任会计师事务所进行及时联系,充分关注客户的诚信度和审计风险,以防止客户通过变更会计师事务所来规避不利的审计意见.此外,为了避免因个别合伙人及注册会计师的执业问题所带来的风险,会计师事务所应计提风险基金并办理职业责任保险.从事务所的长期发展来看,完善事务所的内部治理机制除了要着重做好上述五项工作外,还应该改革事务所的领导机制、适当分散事务所的股权结构、建立有效的内部培训制度等.完善事务所的内部治理机制是一项长期、复杂的工作,要摆脱原有治理模式的禁锢,并从根本上扭转路径依赖的影响,不仅需要有改革的勇气与智慧,更需要治理观念的深刻转变.在经济全球化的影响下,我国会计师事务所的内部治理机制正朝着规范化、科学化、国际化的方向迈进.在这一制度变革时期,只有借鉴国外事务所内部治理的先进经验,不断消除制度变迁过程中路径依赖的低效锁定状态的影响,结合我国国情实现事务所内部治理的体制创新和制度创新,才能真正缩小我国事务所内部治理与国际事务所的差距,并在审计质量与专业服务水平方面达到国际先进水平.。

会计师事务所内外治理机制问题简析(一)摘要]建立健全会计师事务所内外部治理机制，是关系到会计师行业发展前途的关键，是提高执业质量的前提，是维护会计师机构、注册会计师权益的基础。

本文从行业管理规定方面、内部管理制度方面对会计师事务所的内外治理中存在的问题进行了分析，并阐述了有关原因和解决问题的相关对策。

关键词]会计师事务所外部治理内部治理会计师事务所完成改制，基本解决了行业的历史问题并为建立新机制奠定了基础，但是在事务所内外治理机制方面仍存在一些问题。

一、行业管理规定方面的问题1.会计师事务所对外投资问题，即会计师事务所可不可以对税务师事务所、评估事务所、工程造价事务所等中介机构投资?会计师事务所与其他经济鉴证类中介机构联合，联合的各方可否继续保留各自的法人资格?注册会计师可否同时在该联合各机构出资?2.财政部九四年制定《会计师事务所财务管理若干问题的暂行规定》时，会计师事务所部分属于全民所有制性质，而现在均由注册会计师等自然人出资设立，事务所的财产所有权性质发生了彻底变化。

在这种情况下，该暂行规定已经明显不合理或不切合实际，如税后利润分配规定等。

3.有关会计师事务所存续期间的管理规定滞后。

会计师事务所、主任会计师、发起人、出资人等，只有设立时的条件，没有持续运行期间应具备的最低条件以及达不到最低条件的退出机制。

如主任会计师、出资人的最大年龄是多少?发起人数量是一个时点数，还是事务所存续时期必须继续保持的数量?二、会计师事务所内部管理制度方面的问题1.股权结构设置不当。

事务所的发起人(出资人)基本上由脱钩改制前领导班子沿袭而来,权益结构具有刚性，股权结构的设置不是以志同道合为基础,未充分体现注册会计师行业以“人”为本的特点,只以出资额为标准,股权相对集中在法人和少数人手里。

2.发起人(出资人)虚位空置。

有的事务所脱钩改制时的发起人(出资人)由于种种原因已转所或离所，但是注册会计师行业法规和《公司法》在股份转让、撤出等方面不一致，使事务所发起人(出资人)或虚位空置，或以兼职和挂名的注册会计师充数，实际上形成了法人“一股独大”、“一股独霸”现象。

会计师事务所内部治理研究随着全球经济的快速发展，会计师事务所在企业内的地位变得愈发重要。

然而，由于会计师事务所客户群广泛、业务范围广泛，因此他们需要具备高度的内部治理能力以确保其经营稳健和客户满意度。

事实上，如何有效地管理会计师事务所的内部治理已成为该行业的一个重要话题。

本文将探讨会计师事务所的内部治理，以及建立一个有效的内部治理机制的重要性和方法。

一、会计师事务所内部治理会计师事务所的内部治理是指在该公司的内部规章制度、经验和流程指导下，不断监督和控制会计师事务所的运营活动。

内部治理的目的是确保公司的全面管理、操作和控制，及时准确地检测、报告和纠正任何问题。

任何会计师事务所都需要建立一个有效的内部治理机制来确保其健康运营。

二、建立有效的内部治理机制的重要性建立一个有效的内部治理机制对于会计师事务所的健康发展具有至关重要的作用。

以下是建立一种有效的内部治理机制的重要性：1.规避风险：合适的内部治理为会计师事务所提供了一种防范法律和财务风险的手段。

2. 增强责任感：建立有效的内部治理机制可以强化会计师事务所员工对职业道德和责任的认识。

3. 提高效率：有效的内部治理机制可以协调会计师事务所各个部门，从而提高工作效率。

4. 增强信任：通过对内部治理的有效管理，会计师事务所可以增强与客户的信任度。

三、建立一个内部治理机制的方法会计师事务所建立内部治理机制的方法如下：1.明确职责：要求每个员工在工作中遵守公司的规章制度，明确各自的职责和所需工作的时间表，以确保他们能够按时地完成任务。

2.制定标准操作规程：根据企业经营的具体情况，要求员工参照公司制定的标准操作规程来执行工作。

3.设立内部控制：公司应该建立一套完整、具体的风险评估程序，以确保公司的业务运营符合法律法规。

4.建立内部监督机制：建立一套严密的内部监管机制，监控会计师事务所各部门的经营状况。

5.进行内部审计：定期对会计师事务所进行内部审计，检查公司各个部门是否依照公司标准操作规程执行工作。

附件2：关于《会计师事务所内部治理指南（征求意见稿）》的起草说明根据7月15日会计师事务所内部治理指导委员会会议精神，中注协完成了《会计师事务所内部治理指南（征求意见稿）》的起草工作。

现就有关事项说明如下：一、关于事务所内部治理指南研究起草过程7月15日以来，中注协按照会议讨论通过的工作方案，进一步研究完善事务所内部治理机制建设的整体思路，加紧内部治理指南的研究起草，重点开展了以下工作：一是开展系统宣传。

为了统一行业对加强事务所内部治理机制建设重要性的认识，营造良好的社会氛围，中注协通过组织专家研讨、举行行业座谈、举办专题征文、开通网上专栏以及开展媒体宣传等多种形式，对行业加强事务所内部治理机制建设、制定事务所内部治理指南的政策主张及工作思路，进行了系统宣传，在社会上和行业内引起了广泛关注和积极响应。

特别是网站专栏的开通和专题征文的举办，不仅极大调动了行业致力于内部治理建设的热情，而且为指南的制定工作提供了宝贵的第一手资料和有益的经验启示。

二是组织文献研究。

为做好指南的起草工作，我们进一步加大了文献研究的力度，收集、整理国内外有关公司治理制度文献和事务所内部治理实践的相关研究材料，对经合组织公司治理原则，以及我国上市公司、证券公司、期货经纪公司、保险公司、股份制商业银行等治理准则和国内外相关文献进行了深入研究，进一步形成和完善了事务所内部治理规范体系的建设思路和内部治理指南的起草思路。

三是组织起草工作。

根据前期研究的成果，我们编写了内部治理指南的起草要点，重点对指南的整体结构、每个章节的内容要点、各章节相互之间的衔接协调，以及起草过程中应注意的事项，特别是处理好指南与相关法律法规、事务所章程范本、事务所质量控制准则之间的关系等，作出了详细说明。

在此基础上，组织专家进行起草，并于9月底完成了内部治理指南的初稿。

四是内部征求意见并修改完善。

10月份以来，我们就内部治理指南稿进行了多次内部征求意见，包括听取学术界专家意见、征求部分地方协会和事务所不同层级专业人员的意见，以及中注协内部的多次讨论和起草工作组的研讨，进一步形成了约束性与倡导性相结合、强制性与自主性相结合、原则性与务实性相结合的指南制定思路，先后进行了4次大的修改和完善，形成了征求意见稿。

会计师事务所内部治理与外部审计行为研究随着经济的发展和全球化的进程，会计师事务所在企业治理中的作用愈发凸显。

会计师事务所不仅承担着企业财务报表的编制与审计工作，还在企业内部治理中发挥着重要作用。

外部审计行为对于保障公司利益的完整性和透明度也起着至关重要的作用。

研究会计师事务所的内部治理与外部审计行为，对于推动企业治理的规范化和提高审计质量具有重要的意义。

一、会计师事务所内部治理1. 内部治理概念及作用内部治理是指公司组织内部管理、决策、监督等各项职能的机制和制度。

它是公司治理体系的重要组成部分，对于维护公司利益、保护投资者权益、促进公司经营稳健发展具有不可替代的作用。

会计师事务所作为企业治理的一部分，其内部治理应包括人员组织架构、内部控制制度、业务活动监督等内容。

会计师事务所内部治理具有以下特点：（1）专业性强：会计师事务所的从业人员需要具备一定的专业知识和技能，因此其内部治理需要针对专业特点加强管理和监督。

（2）信息敏感性：会计师事务所工作涉及大量的企业财务信息，对信息的保密和准确性要求极高。

（3）团队合作性：会计师事务所的工作大多需要团队合作，内部治理需要协调各个部门之间的工作和关系。

当前会计师事务所内部治理普遍存在以下问题：（1）信息不对称：部分从业人员滥用信息优势，损害了客户和公司的利益。

（2）内部控制不完善：一些会计师事务所内部控制制度不够严密，容易出现失误和失职的情况。

（3）道德风险：个别从业人员缺乏职业操守，出现违规行为。

二、外部审计行为外部审计是指会计师事务所在独立、客观和公正的原则下对公司财务报表进行审计工作。

外部审计行为能够对公司财务信息进行独立验证，增强投资者对于财务报表的信任，提高市场透明度和公司治理的规范化水平。

外部审计行为具有以下特点：（1）独立性：外部审计应当保持独立于被审计单位，客观、公正地开展审计工作。

（2）专业性：审计师需要具备一定的专业知识和技能，对于财务报表和内部控制进行全面的审计。

中小型会计师事务所内部治理问题研究目录一、引言 (1)二、河南中小型会计师事务所内部治理现状 (2)（一）会计师事务所组织形式 (2)（二）会计师事务所组织结构 (2)（三）会计师事务所薪酬激励 (2)1.薪酬结构现状 (2)2.福利制度现状 (3)3.业绩考核现状 (3)（四）会计师事务所质量控制措施 (3)三、河南中小型会计师事务所内部治理存在的问题 (4)（一）组织形式不完善 (4)（二）会计师事务所文化建设不健全 (4)（三）激励机制不完善，不重视人才后续培训 (5)（四）风险意识薄弱，质量控制体系不完善 (5)1.三级复核未严格执行 (5)2.报告类型受制于被审计单位 (5)四、完善河南中小型会计师事务所内部治理的建议 (6)（一）准确发挥核心合伙人的作用 (6)（二）建立学习型会计师事务所 (6)（三）加强员工职业素质建设 (6)（四）提升会计师事务所质量控制水平 (7)1.完善三级复核制度，加强执行力度 (7)2.建立注册会计师业务质量评比制度 (7)结论 (8)参考文献 (9)一、引言随着我国社会主义市场经济的不断发展和国际资本流动及国际资本市场的不断扩大，中国注册会计师的执业准则与国际审计准则逐步趋同，中国注册会计师将会面临更为广阔的发展机遇和挑战。

然而，在取得巨大成就的同时，我国注册会计师行业及会计师事务所还存在诸多问题，如会计师事务所执业质量低下、不正当竞争和执业行为短期化等问题和制度形同虚设现象，自脱钩改制近十年来，仍然长期存在。

特别是在全球尚未完全走出金融危机的今天，会计师事务所内部治理的完善与否直接关系到事务所的生存和发展。

因此，会计师事务所内部治理已经成为事关行业发展大局的一个重大课题。

会计师事务所的内部治理直接关系着事务所的质量管理和风险控制水平，它是事务所健康运转和稳步发展的重要基础。

会计师事务所无论规模大小、组织形式如何，都要注重提高内部治理的水平，建设良好的内部治理机制。

会计师事务所公司治理模式研究会计师事务所是负责提供独立审计服务和咨询服务的机构，其公司治理模式对于保护利益相关方的权益、提高企业财务报告的透明度和可靠性至关重要。

本文将对会计师事务所公司治理模式进行研究。

一、公司治理对于会计师事务所的重要性公司治理是指公司内外部各利益相关方之间的权力关系和利益分配关系的制度安排。

对于会计师事务所而言，良好的公司治理可以确保其独立性和客观性，提高执业质量，维护市场信誉。

1.1 独立性和客观性的保障会计师事务所需要保持独立性和客观性，不受任何利益相关方的控制和干扰，以便为客户提供真实、可靠的审计意见和咨询建议。

公司治理机制需要确保会计师事务所独立自主地完成工作，减少利益冲突和利益分歧。

1.2 执业质量的提升会计师事务所的执业质量直接关系到市场对其信任度和声誉的认可。

公司治理可以为会计师事务所提供有效的内部控制和监督机制，以确保合规性和职业道德的遵守，从而提高执业质量。

二、会计师事务所公司治理模式的特点会计师事务所公司治理模式的特点主要表现在其内外部治理结构和运作机制上。

2.1 内部治理结构会计师事务所的内部治理结构包括董事会、执行管理层和内部控制系统等，其目的是确保决策的合理性和执行的有效性。

董事会负责制定公司战略和政策，执行管理层负责具体的业务决策和实施，内部控制系统则负责监督和评估公司的风险管理和内部控制情况。

2.2 外部监督机制会计师事务所的外部监督机制包括审计监管机构、行业协会和市场监管机构等。

这些机构负责对会计师事务所的审计质量和职业行为进行监督和检查，确保其执业符合相关法律法规和职业准则。

三、国际会计师事务所公司治理模式的比较在国际范围内，会计师事务所的公司治理模式也存在一定的差异。

下面将通过比较知名的四大会计师事务所的治理模式，分析其异同。

3.1 安永安永采用全球合伙人制度的公司治理模式，合伙人对公司治理具有决策权和控制权。

安永的合伙人由各个合伙事务所的合伙人组成，实行民主选举制度。

关于会计师事务所内部治理问题的探讨王秀梅摘要：本文围绕会计师事务所内部治理，介绍了内部治理的要素和问题，并就提高会计师事务所内部治理质量提出了建议措施。

关键词：会计师事务所；内部治理一、相关概述会计师事务所内部治理是指会计师事务所围绕其经营管理活动和内部资源进行科学计划和安排，通过提高组织管理和控制活动的科学性、合理性，实现内部管理效益最大化。

会计师事务所的内部治理包含了审计风险管理、收益分配管理、人力资源管理等多个方面。

通过内部治理章程的制定和完善，降低内部管理成本，提高经营管理运行效率。

由于会计师事务所在生产经营上是自主决策、自主运营和自负盈亏，因此会计师事务所的内部治理是将市场作为基础环境，并根据协议约定和规章制度进行生产经营管理，通过对会计师事务所资源和经营管理活动的优化安排，实现会计师事务所效益的最大化。

一般来讲，会计师事务所的内部治理都包含了决策性、执行性和监督性三方面特征。

二、会计师事务所内部治理要素分析会计师事务所内部治理机制包含了多方面的要素。

根据制衡关系，会计师事务所的内部治理涵盖所有者跟管理者之间的博弈制衡关系，是管理权和收益权的再分配。

同时，会计师事务所的内部治理机制主要有三个方面内容，分别是质量控制制度、人力资源管理制度和内部治理管理机制等。

其中，质量控制制度是确保审计质量的基础，也是会计师事务所发展的必要条件。

人力资源管理制度则是事务所核心竞争力的体现，同时也是提高内部治理的重要方面。

而内部治理管理机制则包含了利益分配和市场管理等内容，直接影响到事务所的发展和稳定，通过强化内部治理，提升自身核心竞争力，拓展市场领域，打造特色品牌，将事务所发展的过程转化为内部治理提升的过程。

在会计师事务所内部治理问题上，应当关注内部治理结构。

内部治理结构是会计师事务所经营绩效的重要影响因素。

对于会计师事务所来讲，内部股权结构要实现合理控制，权限归属越明确，产权边界越清晰，事务所自身的内部交易成本就越低。

会计师事务所内部治理模式研究目前我国信息使用者决策依据的财务信息主要通过政府监督、内部审计和会计师事务所外部审计来保证其真实性与可靠性，下面是搜集整理的一篇探究会计师事务所内部治理模式的，供大家阅读参考。

摘要：21世纪以来,随着我国资本市场的不断完善,作为资本市场“守门人”的注册会计师,其发挥的作用也越来越强。

会计师事务所作为注册会计师的现代化组织管理机构,同样承担着重要的社会责任,也面临着多方面的风险。

仅2013年5月,就发生了万福生科、新大地、山西天能三件财务造假的案件,直接导致大信、中磊会计师事务受到处罚,甚至被证监会撤销其证券服务业务许可。

我国会计师事务所造假案件频有发生,究其原因,除了我国注册会计师执业道德水平偏低、整体执业环境差外,会计师内部治理方面存在的缺陷也是其重要的因素之一。

近10年来,我国会计师事务所发展成果瞩目,但同样也暴露出过速发展的弊端,既短时间的合并扩张未能充分形成符合自己实际的管理模式,纯属照搬国际会计师事务所的内部治理体系进行,直接导致我国会计师行业整体的亚健康发展。

2008年,中国注册会计师协会为了加强会计师事务所内部治理,提高事务所风险管理和质量控制能力,颁布了《会计师事务所内部治理指南》,为构建和完善我国会计师事务所内部治理提供指导。

目前对会计师事务所内部治理问题的研究较少以案例的形式,从现存事务所内部治理缺陷出发进行探讨。

因此,笔者坚信在这方面的研究既有助于完善会计师事务所内部治理理论,也有助于提高会计师事务所审计质量,防范风险,进而做大做强。

本文研究过程主要采用了理论研究与案例研究相结合的研究方法,通过对内部治理理论的总结与归纳,并结合TZ会计师事务所内部治理现状,研究TZ会计师事务所内部治理问题。

论文总共分为五章。

第一章为绪论,主要介绍本文的研究背景,目的和意义以及国内外研究现状,并在此基础上提出本文的主要内容与框架。

第二章为内部治理的含义及理论基础。

会计师事务所内部治理机制研究李岩河北经贸大学 石家庄 050061摘要自20世纪80年代初我国重建和恢复注册会计师制度以来，我国会计师事务所的发展经历了挂靠、脱钩改制、合并等浪潮，有了很大的发展。

但由于发展的时间较短，事务所内部治理机制还处于摸索的阶段，仍在不少的问题，表现在人力资源管理还未得到足够重视、内部质量控制机制不够完善、财务分配制度不能适应战略的需要、股权结构不合理等方面。

本文针对会计师事务所内部治理方面存在的问题，借鉴国外事务所内部治理的成功经验，探讨如何完善我国会计师事务所的的内部治理机制。

关键词会计师事务所股权结构内部治理Abstract Since the early 20th century, 80 the reconstruction and restoration of China's accounting system, China has accelerated the development of accounting firms experienced anchored, decoupling restructuring, mergers and other wave, with great development. However, the development of shorter periods of time, the firm to explore the internal governance mechanism is still in the stage, still a lot of problems, manifested in the human resources management has not been enough attention, inadequate internal quality control mechanism, the financial distribution system can not adapt to the strategic needs, equity structure is irrational and so on. In this paper, an accounting firm internal governance problems that exist in reference to foreign firms the successful experience of internal governance and explore how to improve our accounting firm's internal governance mechanisms. Keywords Registered public accounting firm Ownership Structure Internal Governance会计师事务所既是市场经济的产物，又是市场经济赖以存在和发展的条件。

会计师事务所内部治理模式研究目前我国信息使用者决策依据的财务信息主要通过政府监督、内部审计和会计师事务所外部审计来保证其真实性与可靠性，下面是搜集整理的一篇探究会计师事务所内部治理模式的，供大家阅读参考。

摘要：21世纪以来,随着我国资本市场的不断完善,作为资本市场“守门人”的注册会计师,其发挥的作用也越来越强。

会计师事务所作为注册会计师的现代化组织管理机构,同样承担着重要的社会责任,也面临着多方面的风险。

仅2013年5月,就发生了万福生科、新大地、山西天能三件财务造假的案件,直接导致大信、中磊会计师事务受到处罚,甚至被证监会撤销其证券服务业务许可。

我国会计师事务所造假案件频有发生,究其原因,除了我国注册会计师执业道德水平偏低、整体执业环境差外,会计师内部治理方面存在的缺陷也是其重要的因素之一。

近10年来,我国会计师事务所发展成果瞩目,但同样也暴露出过速发展的弊端,既短时间的合并扩张未能充分形成符合自己实际的管理模式,纯属照搬国际会计师事务所的内部治理体系进行,直接导致我国会计师行业整体的亚健康发展。

2008年,中国注册会计师协会为了加强会计师事务所内部治理,提高事务所风险管理和质量控制能力,颁布了《会计师事务所内部治理指南》,为构建和完善我国会计师事务所内部治理提供指导。

目前对会计师事务所内部治理问题的研究较少以案例的形式,从现存事务所内部治理缺陷出发进行探讨。

因此,笔者坚信在这方面的研究既有助于完善会计师事务所内部治理理论,也有助于提高会计师事务所审计质量,防范风险,进而做大做强。

本文研究过程主要采用了理论研究与案例研究相结合的研究方法,通过对内部治理理论的总结与归纳,并结合TZ会计师事务所内部治理现状,研究TZ会计师事务所内部治理问题。

论文总共分为五章。

第一章为绪论,主要介绍本文的研究背景,目的和意义以及国内外研究现状,并在此基础上提出本文的主要内容与框架。

第二章为内部治理的含义及理论基础。

会计师事务所合伙人内部治理机制研究会计师事务所是在保证市场透明度和合规性方面发挥重要作用的专业人员团体。

会计师事务所内部治理机制的有效性对于确保其职业道德、诚信经营和业务质量至关重要。

而其中的合伙人议事会占据了核心地位，是精心设计的较为完整的决策机制。

因此，下面将探讨会计师事务所合伙人内部治理机制的研究以及其具体实践。

一、会计师事务所合伙人治理结构的基本特点合伙人是企业管理层的核心，其资格和组织结构必须满足一定要求。

会计师事务所内部治理机制的核心就是合伙人议事会。

其成员由合法注册会计师组成，通常由会计师事务所高级管理人员组成，并提供大量流程支持以实现合伙人参与的有效性。

涉及到大量的业务决策，包括公司策略、运营方案、发展计划、大型客户或事项处理、财务、品牌营销等等。

这个组织结构是以合伙人自我管理、围绕专业服务的共同点为核心的，还有基本份额、退出制度，以及安排参与特定服务业务的领航员等等。

以下是会计师事务所合伙人治理结构的基本特点：1.拥有最终决策权的合伙人。

会计师事务所合伙人负责决策和运营管理，是核心成员。

除了由几个领航员组成的操作网络之外，还有的失误仍将由合伙人会议或领航员委员会处理。

2.具有政治意义的执行管理董事会。

执行管理董事会代表合伙人行使权利，因此，其管理主要涉及公司的日常运营、战略实施和财务控制等。

执行管理董事会通常由在公司担任高级职务的合伙人组成，并负责在制度范围内制定制度、财务规划、管理程序、审核流程等。

3.运营管理的领航员。

领航员是为实现企业目标而设定的特定服务领域的高级主管，他们专业技术过硬，同时也担任客户财务顾问和为市场营销做出战略级决策。

通常情况下，领航员由公司中最富有经验的会计师领导，但也会涵盖其他行业的顶尖人才。

二、合伙人内部治理机制的研究1.治理结构的分析。

对于会计师事务所的治理，除了公司基础要件的硬性参数之外，还涉及到中央管理局的承担职责、层级结构的组建、上下级规划、资讯表现效果、独立审计、产权分权等等。