最高人民法院民二庭关于“股东以土地使用权的部分年限对应价值作

解读《公司法》司法解释五（附原⽂、最⾼法院民⼆庭答记者问）2019年4⽉28⽇最⾼⼈民法院发布公告，《最⾼⼈民法院关于适⽤〈中华⼈民共和国公司法〉若⼲问题的规定（五）》（以下简称《公司法》司法解释（五））已于2019年4⽉22⽇由最⾼⼈民法院审判委员会第1766次会议通过，现予公布，⾃2019年4⽉29⽇起施⾏。

本⽂就《公司法》司法解释（五）逐条进⾏详细解读，并附最⾼院民⼆庭负责⼈对《公司法》司法解释（五）的答记者问，供读者参考理解。

——编者按　最⾼⼈民法院关于适⽤《中华⼈民共和国公司法》若⼲问题的规定（五）法释〔2019〕7号背景解读：《公司法》司法解释（五）⼀共六条内容，分别对合法程序关联交易不能免除实质损害公司利益的责任、关联交易合同的⽆效与撤销、董事职务的⽆因解除及补偿、规范利润分配的时限要求、股东纠纷重在调解等⽅⾯做了规定。

主要侧重于保护公司中⼩股东的利益、保护公司法⼈主体的利益，避免⼤股东⼀股独⼤⽽⾃利的局⾯，是在⿎励企业发展过程中进⼀步优化营商环境的举措。

保护好公司中中⼩股东的利益，从⽽促进投资，规范经营。

为正确适⽤《中华⼈民共和国公司法》，结合⼈民法院审判实践，就股东权益保护等纠纷案件适⽤法律问题作出如下规定。

第⼀条关联交易损害公司利益，原告公司依据公司法第⼆⼗⼀条规定请求控股股东、实际控制⼈、董事、监事、⾼级管理⼈员赔偿所造成的损失，被告仅以该交易已经履⾏了信息披露、经股东会或者股东⼤会同意等法律、⾏政法规或者公司章程规定的程序为由抗辩的，⼈民法院不予⽀持。

公司没有提起诉讼的，符合公司法第⼀百五⼗⼀条第⼀款规定条件的股东，可以依据公司法第⼀百五⼗⼀条第⼆款、第三款规定向⼈民法院提起诉讼。

解读：因关联交易关联⽅有回避表决的制度，以往关联交易的合法性以程序是否完备优先考虑，取得完备的程序保障，关联⽅回避表决后通过决议的通常认为合法有效。

本解释第⼀条内容⾼调将关联交易“公允性”放到了⾸位，即使在履⾏了合法的程序后，通过的交易是不公允，实质损害公司利益的，仍然需要承担赔偿责任。

论对公司原股东作为被执行人的变更、追加摘要：注册资本认缴制下，当公司法人作为被执行人时，对申请执行人权益的最大限度保证，莫过于能够保证公司资产可供执行，且足够执行，故《企业破产法》第35条[1]和《公司法司法解释（二）》第22条[2]规定了公司股东在公司破产和清算时负有加速履行认缴出资的义务；此外，《全国法院民商事审判工作会议纪要（理解与适用）》就“股东出资应否加速到期”又额外规定了两种例外情形，即“（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，己具备破产原因，但不申请破产的；（2）在公司债务产生后，公司股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资期限的。

”[3]此外，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（以下简称《执行变更、追加问题规定》）第19条[4]也规定了申请执行人还可追加“未依法履行出资即转让股权”的原股东为被执行人，以扩大执行范围。

而在司法实践中各级、各地法院对“未依法履行出资义务即转让股权”的行为定性存在差异，标准不一，司法适用一致性低。

【关键词】：执行追加；未依法履行出资即转让股权；资本认缴制；加速到期。

【中图分类号】：DF7注册资本认缴制下，申请执行人除依生效法律文书将公司列为被执行人外，还可依《变更、追加当事人若干规定》第17条[5]、第18条[6]的规定，将符合法律规定的股东追加为被执行人；此外，该规定第19条也规定了申请执行人可依法追加“未依法履行出资义务即转让股权”的原股东为被执行人，但如何理解“未依法履行出资义务即转让股权”，各地、各级法院意见不一，司法实践也存在差异。

通过对相关案例的搜集，不难发现，司法实践的认定难点在于：在资本认缴制下，公司股东在未届认缴出资期限前转让股权的行为是否属于“未依法履行出资即转让股权”。

一、行为常态：未届认缴出资期限前转让股权资本认缴制下，股东在未届认缴出资期限前转让股权，是常见的股权转让现象，这样的股权转让行为，是否就是《变更、追加当事人若干规定》第19条所说的“未依法履行出资义务即转让股权”，或者说申请执行人是否可依该条规定申请追加转让股东为被执行人呢？司法实践中存在案例差异，且各自裁判要旨不一：（一）裁判要旨一：股东在认缴出资期限届满前未完成法定出资义务，应对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。

最高院民二庭审判长解读《公司法司法解释（三）》(下)最高院民二庭审判长解读《公司法司法解释（三）》(下) 今天早上六点起来,七点不到就来到办公室,抓紧时间把没有整理完的(下)整理好.回到上海,工作节奏太忙,不抓紧时间整理,恐怕以后就更难了!还好,用了三个小时,总算整理好了.我总体感觉刘敏法官的这个解读,还是值得一读的.如果再有时间,可以参阅一下人民法院出版社的<公司法解释(三)法律适用>这本书,更细一些!整理按：2011年11月26日，有幸在杭州倾听最高人民法院民二庭刘敏庭长解读《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》（以下简称《公司法司法解释（三）》）。

事实上，早在2010年，该部司法解释尚未出台之时，在南京的公司法学习班上，我就有幸和吴卫义律师一起听过刘敏法官的讲座。

但是，随着办案经验的不断丰富，对公司法的理解的不断增加，对于同一部司法解释的感悟也是不断变化的。

这一次，我认真作了笔记，并整理成以下文字，供广大同行学习参考。

另外，特别想说明的是，我个人认为，刘敏法官是一位在公司法实务领域很有造诣的法律人，并且，能给律师讲授最高院的观点以及与律师交流心得，是非常难得可贵的。

现在越来越多的法官不愿意（因为很多原因）与律师交流，而律师同行之间的培训，又似乎不完美，因此，还是想再次感谢刘敏法官。

可以感受到的是，刘敏法官是一位干练的人，讲话干净利索，不会拖泥带水，习惯用最简练的语言，讲述深澳的法律学术。

因此，有些话似乎直白一些。

而由于记录内容太多，仅这一天的课，我就做了近3万字的课堂笔记，因此，不可能把刘法官的每句话都整理的到位，难免有错或与刘法官的表述有偏差之处，请大家原谅！如果您想查询该司法解释(三)解读上(上集),请点击>>>这里以下为整理课件内容：(下集)2011年11月26日下午场刘敏：我们现在继续。

浙江⾼院：民事审判第⼆庭关于商事审判若⼲疑难问题解答浙江省⾼级⼈民法院民事审判第⼆庭关于商事审判若⼲疑难问题解答（浙法民⼆（2010）15号）问题1：有限责任公司股东的知情权与公司的商业秘密权益相冲突时，应当侧重保护哪⼀⽅的权益？（杭州江⼲法院、淳安法院）股东知情权是股东权的重要内容，也是⾏使股东其他权利的基础。

修订后公司法第三⼗四条规定强化了对有限责任公司股东知情权的保护。

审判实践中，要运⽤利益平衡理念，妥当⾏使⾃由裁量权，在保障股东知情权的同时，也要防⽌股东以⾏使知情权为⼿段侵犯公司的商业秘密权利。

股东请求查阅会计原始凭证的，应提出⾜以信服的理由，必要时可以要求股东作出保密承诺作为⾏使查阅权的条件。

对于股东提出由他⼈代为查阅或者对公司进⾏审计等要求的，应征得公司的同意。

股东和相关⼈员、机构违背保密承诺侵犯公司的商业秘密的，应承担相应民事责任。

在涉及有限责任公司股东的知情权与公司的商业秘密保护关系问题时，《最⾼⼈民法院关于适⽤<中华⼈民共和国公司法>若⼲问题的规定（四）（征求意见稿）》拟写了如下意见，可供学习参考：第⼗⼆条（查阅原始凭证）有限责任公司股东请求查阅公司会计帐簿及与会计帐簿记载内容相关的原始凭证或者记帐凭证等材料的，⼈民法院应予准许。

公司提供证据证明股东查阅原始凭证或者记帐凭证等有可能损害公司利益的，⼈民法院应当驳回起诉。

第⼗三条（聘请他⼈查阅的处理）⼈民法院审理股东知情权纠纷案件，股东请求聘请他⼈与其共同查阅公司有关⽂件材料的，应当说明理由并征得公司同意。

公司不同意股东聘请的他⼈查阅的，⼈民法院可以根据股东的申请指定双⽅同意的专业⼈员查阅。

股东拒绝⼈民法院指定专业⼈员查阅的，⼈民法院应当驳回其聘请他⼈查阅的申请。

第⼗四条（⾏使知情权的义务——保守商业秘密）公司以股东⾏使知情权后违法泄露公司商业秘密并给公司造成损失为由起诉请求股东赔偿的，⼈民法院应当受理。

公司诉讼请求成⽴的，⼈民法院应当判令股东承担赔偿责任。

最高人民法院民二庭庭长宋晓明在全国法院证券公司破产案件审理工作座谈会上的总结讲话（2007年11月20日）同志们：全国法院证券公司破产案件审理工作座谈会经过一天多的时间，在与会同志的共同努力下，顺利完成了各项主要议程，会议达到了预期的目的，取得了良好效果。

这次会议内容丰富，我们广泛交流了经验，进一步开阔了视野，对于人民法院审理证券公司破产案件有着非常重要的指导意义。

奚晓明副院长的讲话，阐明了审理证券公司破产案件的重要意义，分析了证券公司破产的特殊性，对审理证券公司破产案件应当注意的几个问题提出了重要的指导意见，并就下一步工作进行了部署，我们要认真贯彻落实。

下面我就证券公司破产案件审理中应当注意的几个具体法律适用问题，再讲几点意见。

一、关于管理人聘用中介机构人员的问题企业破产法规定了管理人制度，以及管理人的组成形式。

但是，并非清算程序中的所有工作都由管理人完成，不同社会中介机构所擅长的业务也有所不同，如会计师事务所为管理人时，破产程序所涉及的法律事务；律师事务所为管理人时，破产程序所涉及的审计事务，以及债务人财产的评估、拍卖等事务，均需要聘请其他中介机构辅助清算。

企业破产法只规定管理人经人民法院许可，可以聘用必要的工作人员，但是如何聘用以及如何支付费用没有规定。

目前，人民法院在聘用中介机构参与执行、破产工作已经有了相关的办法，为防止管理人可能发生的道德风险，管理人聘用的工作人员仍应按照人民法院目前聘用评估、拍卖机构的方法选择有关机构。

这也是对企业破产法关于管理人聘用的工作人员需经人民法院许可的解释。

如果聘用的机构是律师事务所或者会计师事务所的，应当在人民法院编制的管理人名册范围内，参照指定管理人的方法聘用。

关于聘用人员的费用，对于法律或司法解释有规定的，参照相关规定执行。

如拍卖机构的费用，最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》就规定了拍卖机构可以收取佣金的比例。

没有规定的，应当本着降低成本、债权人利益最大化的原则，参考市场价格，确定相关费用。

最高人民法院民二庭负责人就审理公司强制清算案件工作座谈会纪要答记者问精品文档就在这里-------------各类专业好文档，值得你下载，教育，管理，论文，制度，方案手册，应有尽有----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------最高人民法院民二庭负责人就审理公司强制清算案件工作座谈会纪要答记者问最高人民法院网站 ____-03-04 08:01:00来源：【字体：大中小】【关闭窗口】问：请问最高人民法院就审理公司强制清算案件召开工作座谈会并在此基础上出台该《纪要》的背景是什么？答：《中华人民共和国公司法》第十章对人民法院受理强制清算，以及清算组的职权、通知债权人、申报债权、确认清算方案、清偿顺序、剩余财产分配、清算程序与破产程序的衔接、清算报告的确认，以及清算组的责任和义务等作出了基本规定。

同时，我院《民事案件案由规定》第二十二条《与公司有关的纠纷》第261款也明确规定了公司清算纠纷这一案由。

各地人民法院在根据上述规定审理公司强制清算案件的过程中，陆续向我院反映，鉴于上述规定比较笼统，以及强制清算案件非讼性特点等原因，法院在审理该类案件时缺乏具体、详实、可操作性的法律规范，导致各地法院案件审理进展困难，且存在执法尺度不一的状况。

虽然我院《关于适用若干问题的规定（二）》（以下简称公司法司法解释二）在公司法的基础上已对程序性规范作出了一定规定，但仍然无法满足审判实践的需要。

一些高级法院自行出台了有关公司强制清算方面的规范意见，以解决本辖区内审理相关案件规范依据不足的问题。

在当前因受国际国内宏观经济形势影响，许多公司资金链断裂，经营严重困难，公司大量解散的背景下，债权人、股东和公司的利益纷争和矛盾不断激化，人民法院受理的公司强制清算案件呈激增状态，商事审判工作面临新的挑战。

最高人民法院民二庭负责人答疑破产法司法适用问题2007年6月开始实施的新企业破产法，是我国市场主体退出法治建设方面的重要突破，对我国社会主义市场经济法律体系的完善产生了深远的影响，亦是我国经济转轨时期的重要标志性事件。

经过两年的实施，新企业破产法对市场经济建设的贡献已有显现，但尚未充分发挥其对市场经济应有的作用。

人民法院在审理企业破产案件中，如何充分利用破产制度积极拯救危困企业，为规范市场主体退出机制、维护市场运行秩序提供司法保障？在企业破产法实施两周年之际，《法制日报周末》特专访了最高人民法院民二庭负责人(简称民二庭负责人)。

依法受理破产清算案件有的法院以补交材料等为由长期不予受理破产申请，也不出具不予受理的裁定，这明显不符合破产法的规定，也不利于当事人依法行使诉讼权利《法制日报周末》：企业破产法作为规范市场主体退出的法律规范，对维护市场经济的正常秩序和促进市场经济的健康发展有着重要作用。

但是，目前全国法院受理的破产案件数量较少，有的法院甚至不受理，尤其是破产清算申请。

企业破产法被许多人认为是“束之高阁”，其积极作用还未充分发挥。

请问您是如何看待这个问题的？民二庭负责人：关于破产清算问题，首先，从观念和态度上来讲，人民法院应当充分认识到企业破产法净化市场的作用：畅通企业法人退出法律通道，建立企业法人依法、规范退出市场的良性法律机制。

对于经营严重亏损、不符合市场经济发展需要的企业法人，应及时通过破产清算程序使其从市场中退出。

对于虽存在借破产逃废债务可能但符合破产法规定的受理条件的，也应将其纳入到法定的破产清算程序中来，通过撤销和否定其不当处置财产等行为，以及追究相关者责任等方式，一方面让其借破产逃废债务的目的落空；另一方面强行剥夺其市场主体资格，避免其继续扰乱市场秩序。

人民法院应正确面对破产案件审理中诸如维稳压力、人少案多压力、绩效考核压力等现实困难，以积极的态度应对各种挑战，依法受理破产申请。

最高人民法院民二庭负责人就公司法时间效力的规定答记者问文章属性•【公布机关】最高人民法院,最高人民法院,最高人民法院•【公布日期】2024.07.19•【分类】问答正文最高人民法院民二庭负责人就公司法时间效力的规定答记者问为确保公司法在全国法院统一正确适用，2024年6月30日，最高人民法院发布了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉时间效力的若干规定》（以下简称《规定》），《规定》于7月1日起施行。

为准确理解《规定》的内容，最高人民法院民二庭负责人接受了记者书面采访。

问：能否请您简要介绍一下《规定》的起草背景和意义？答：2023年12月29日，第十四届全国人大常委会第七次会议修订通过《中华人民共和国公司法》（以下简称公司法），自2024年7月1日起施行。

公司法坚持以习近平新时代中国特色社会主义思想为指导，全面贯彻落实党中央重大决策部署，立足中国国情，深入总结实践经验，平衡不同利益主体的诉求，对于深化国有企业改革、完善中国特色现代企业制度，完善产权保护制度、持续优化营商环境，激发市场创新活力、推动高质量发展，具有深远的历史意义和重大的现实意义。

为确保公司法施行后在全国法院统一正确适用，《规定》以习近平法治思想为指导，就当前人民法院在审判工作中如何做好新旧法律衔接适用作出具体规定。

《规定》的出台，有利于确保公司法的平稳施行。

从我国以往的司法实践看，新的法律出台后，为统一裁判尺度、确保新法施行初期在司法适用上的平稳过渡，一般会以司法解释的形式明确新法的时间效力。

比如，民法典施行后，最高人民法院制定了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》（以下简称《民法典时间效力规定》），保障民法典贯彻实施。

《规定》的出台有利于彰显公司法的立法价值，确保新旧法衔接过程中司法职能的正确发挥。

另一方面，相较于旧公司法，此次公司法坚持问题导向，增加了49个条款，解决了审判实践中诸多长期存在争议的问题。

最高人民法院民二庭关于“股东以土地使用权的部分年限对应价值作价出资，期满后收回土地是否构成抽逃出资”的答复最高人民法院民二庭（2009）民二他字第5号函案件：鞍山市人民政府与大连大锻锻造有限公司及鞍山第一工程机械股份有限公司、鞍山市国有资产监督管理委员会加工承揽合同欠款纠纷一案（2006）辽民二终字第314号上诉人（原审被告）：鞍山市人民政府。

法定代表人：谷春立，该市市长。

委托代理人：黄硕，该市政府法制办公室工作人员。

被上诉人（原审原告）：大连大锻锻造有限公司。

法定代表人：于传奇，该公司董事长。

委托代理人：王义庆，该公司职员。

委托代理人：王力玫，大连君广泽律师事务所律师。

原审被告：鞍山第一工程机械股份有限公司。

法定代表人：孔祥维，该公司董事长。

委托代理人：李彬，该公司法律处处长。

原审第三人：鞍山市国有资产监督管理委员会。

法定代表人：吕金秋，该委主任。

委托代理人：吴冬阳，辽宁天博律师事务所律师。

上诉人鞍山市人民政府（简称市政府）因与被上诉人大连大锻锻造有限公司（简称大锻公司）及原审被告鞍山第一工程机械股份有限公司（简称鞍山一工）、原审第三人鞍山市国有资产监督管理委员会（简称鞍山国资委）加工承揽合同欠款纠纷一案，不服大连市中级人民法院于（2006）大民合初字第17号民事判决上诉至本院，本院依法组成由审判员杨永宽主审并担任审判长、审判员于世波、刘玉喜参加的合议庭，依法公开开庭进行了审理。

市政府的委托代理人黄硕，大锻公司的委托代理人王力玫、王义庆，鞍山一工的委托代理人李彬，市国资委的委托代理人吴冬阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原审法院查明：大锻公司与鞍山一工存在多年的加工关系，大锻公司根据鞍山一工提供的链条规格及数量，为鞍山一工加工制作大型施工机械的履带链条。

截止2005年9月，鞍山一工尚欠大锻公司加工费2,691,263.85元。

该款虽经大锻公司多次催要，但鞍山一工一直未付款。

鞍山一工是1992年6月12日、同年7月12日经鞍山市和辽宁省经济体制改革委员会批准的定向募集股份有限公司。

民二庭负责人就《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》答记者问文章属性•【公布机关】最高人民法院,最高人民法院,最高人民法院•【公布日期】2021.01.14•【分类】问答正文民二庭负责人就《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》答记者问《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>有关担保制度的解释》（以下简称“担保制度司法解释”）于2020年12月25日最高人民法院审判委员会第1824次会议通过， 2020年12月31日公告公布，自2021年1月1日起施行。

“担保制度司法解释”公布后，社会反响热烈，社会各界亟待听到对该解释的权威解读。

为此，记者采访了最高人民法院民二庭负责人。

问：能否请您简要介绍一下“担保制度司法解释”的起草背景和过程？答：此次“担保制度司法解释”的起草工作是在民法典颁布实施的大背景下开展和进行的。

习近平总书记在中央政治局第二十次集体学习时强调，民法典在中国特色社会主义法律体系中具有重要的地位，是一部固根本、稳预期、利长远的基础性法律，对发展社会主义市场经济、保障人民权益实现、巩固社会主义基本经济制度，都具有重大意义。

为贯彻落实习近平总书记第二十次集体学习时重要讲话精神，最高人民法院及时开展司法解释全面清理工作，把高质量完成司法解释全面清理工作作为提高政治能力的重要方面，确保民法典统一正确实施，依法保障人民群众权益。

这次对新中国成立以来现行有效的591个司法解释和相关规范性文件进行了全面清理，其中和民法典规定一致的364件，未作修改、继续适用；需要对于名称和部分条款进行修改的共计111件，决定废止的共计116件。

根据最高人民法院“统一规划、分批制定、急用先行、重点推进”的原则，制定了与民法典配套的第一期共计7个司法解释，并于2021年1月1日起施行。

本次起草的“担保制度司法解释”就是与民法典配套的第一期制定的7个司法解释中的一部，制定过程中秉承了传承与发展相统一的基本理念。

离婚时折价补偿的股权估价应以何时为基准日？裁判要旨婚姻关系解除后，以折价补偿的方式请求分割属于夫妻共同财产的股权，为确保股权价值变动风险在双方当事人之间的合理分配，防止控股方利用自身便利损害另一方利益，应以起诉分割财产之日作为股权估价的基准日。

案情简介孙某与崔某系夫妻，崔某系天某公司股东，持有该公司33%的股权，其中崔某婚前持有该公司10%的股权份额，婚后增资持股份额为23%。

因双方婚后产生矛盾，孙某于2012年12月向法院起诉离婚，2014年4月3日经法院判决准予双方离婚。

之后，双方因股权分割发生争议，孙某于2014年5月15日向新乡市中级法院提起离婚财产纠纷诉讼。

一审法院经审理判令：崔某与孙某婚后由崔某所持有的天某公司增加的23%的股权份额归崔某所有，崔某给付孙某该部分股权份额的折价款4830966元，股权估价基准日为孙某起诉之日。

崔某不服一审判决，向河南高院提起上诉，河南高院二审判决维持一审判决。

裁判思路本案的争议焦点是，如何确定股权价值评估的基准日。

法院的裁判思路如下：当婚姻关系和夫妻共同财产分割分成两个案件起诉时，如果配偶一方在判决离婚后较长时间内未起诉要求分割财产，在此期间内，由于不可归责于控股方的原因导致公司净资产减少的，若仍以判决离婚的时间点作为基准日确定补偿价格，对于控股方显然不公。

同时，为防止控股方利用自身便利地位在诉讼过程中损害配偶方利益，也不宜以分割财产案件判决作出之时为基准日。

为了保证双方的利益，以起诉分割财产日的股价作为基准日最为公平。

根据本案情况，2014年4月终审判决离婚时，分割夫妻共同财产的条件已经成熟，婚姻关系与夫妻共同财产分割在一案中一并处理时，终审判决离婚时共同财产也同时分割完毕。

因此，为保证各方利益，法院认为应以孙某提起本案诉讼之日即2014年5月15日为股权价值评估基准日。

实务经验总结前事不忘，后事之师。

结合本案的判决，我们总结以下实务经验，以飨读者：公司股权是一个长期处于变动之中的财产性权益，与公司的经营状况、市场状况密切相关。

我国现行法律尚无以物抵债的明文规定。

对于以物抵债的法律性质、效力等, 理论、实务界意见分歧较大，其核心争议在于以物抵债的实践性与诺成性之争，目前尚未形成主流共识，相关的司法裁判也认定不一，甚至大相径庭，亟待有权机关尽早统一法律适用标准。

以物抵债是我国法律允许的一种债权实现、债务消灭的方式。

根据债法原理, 以物抵债也称代物清偿，是指当事人之间达成协议，由债权人受领他种给付以替代原定给付，进而使原债权债务关系归于消灭。

司法实践中的以物抵债，根据抵债协议设立的不同时间，可以分为：债务清偿期届满前的以物抵债、债务清偿期届满后的以物抵债；根据抵债物的权属是否转移，可以分为：已发生物权变动的以物抵债和尚未发生物权变动的以物抵债；根据抵债物的不同形态，可以分为：动产以物抵债和不动产以物抵债（凡是能为人力支配、具有价值的有体物、财产性权利均可成立以物抵债）；根据以物抵债在诉讼的不同阶段，可以分为：诉讼前的以物抵债、诉讼调解中的以物抵债和执行程序中的以物抵债。

就所抵之债而言，金钱之债、非金钱之债、特定物之债、种类物之债均可。

以下为最高人民法院关于以物抵债的16个裁判观点，供您甄别适用。

1 .当事人在债务已届清偿期后约定以物抵债，其本质为代物清偿。

代物清偿属于实践性法律行为，若仅有代物清偿合意，而未实际履行物权转移的，原债务并未消灭，在实际履行物权转移后，原债务同时消灭。

适用依据：（1 \品喜人生挣除足一∣z⅛⅛ ∏∏ .①要旨：当事人在债务已届奈偿期后约定以物抵债，其本质为代物清偿。

代物清偿，是指债权人受领他种给付以代原定给付而使合同关系消灭的法律行为。

以物抵债属于实践性法律行为。

根据债法原理，清偿是消灭债的最主要方式。

而清偿除了要有债务人的给付行为之外，还须有债权人的受领并取得所有权和占有权时，才发生给付的效果。

代物清偿只是给付标的的改变，作为清偿之目的，仍应实际履行后才发生清偿的效果。

所以，代物清偿的要物性与清偿一样是顺理成章的。

诉讼时效相关规定一、民法通则《中华人民共和国民法通则》已由中华人民共和国第六届全国人民代表大会第四次会议于一九八六年四月十二日通过，现予公布，自一九八七年一月一日起施行。

第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。

第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。

但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。

有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。

第一百四十条规定：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。

二、民法总则第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。

法律另有规定的，依照其规定。

诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。

第一百九十六条下列请求权不适用诉讼时效的规定：（一）请求停止侵害、排除妨碍、消除危险；（二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产；（三）请求支付抚养费、赡养费或者扶养费；（四）依法不适用诉讼时效的其他请求权。

第二百零六条本法自2017年10月1日起施行。

一、最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定（2008年8月11日最高人民法院审判委员会第1450次会议通过）法释〔2008〕11号第一条当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，但对下列债权请求权提出诉讼时效抗辩的，人民法院不予支持：（一）支付存款本金及利息请求权；（二）兑付国债、金融债券以及向不特定对象发行的企业债券本息请求权；（三）基于投资关系产生的缴付出资请求权；（四）其他依法不适用诉讼时效规定的债权请求权。

第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。

最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）解读（法释〔2011〕3号）最高人民法院民二庭负责人接受记者采访时阐述了制定公司法司法解释（三）的背景和目的。

其认为：2005年修订后的公司法可诉性大大增强，公司参与者间的很多纠纷都可以由法院进行裁判。

但是，公司法对一些制度仅进行了概括性、原则性甚至宣示性的规定，法院在审理公司诉讼案件时常常无据可依。

尤其有关公司资本的形成与维持、股权投资者之间利益的平衡、公司债权人利益的保护、公司设立过程中债务的承担等方面涉及的问题较多，对各方主体利益影响也较大。

但公司法对上述问题的规定却相对简略，导致法律适用上的分歧较多。

为在司法实践中正确理解和贯彻公司法的精神和原则，明确并统一法律的适用，最高人民法院着眼审判实践的需要、根据既有的立法规定、结合成熟的学说观点，制定了公司法司法解释（三），以对上述问题进行规范。

《解释（三）》具体从如下六个方面进行设计：一是落实公司成立前债务的责任主体；二是确立典型非货币出资到位与否的判断标准及救济方式；三是界定非自有财产出资行为的效力；四是明确未尽出资义务（包括未履行出资义务或未全面履行出资义务）和抽逃出资的认定、诉讼救济的方式以及民事责任；五是规范限制股东权利的条件和方式；六是妥善平衡名义股东、股权权属的实际享有者以及公司债权人间的利益。

这些规定可以实现以下效果：一是具体落实公司不同参与者的义务和责任，制约公司参与者的不诚信行为，促进公司依法规范设立及运营；二是促使公司资本的稳定与维持，为与公司交易的第三人的利益提供保障；三是按照商法规律正确解决一些在实践中长期存在分歧的问题，依法引导各级法院树立商法意识，强化商法理念，妥善审理公司诉讼案件。

为正确适用《中华人民共和国公司法》，结合审判实践，就人民法院审理公司设立、出资、股权确认等纠纷案件适用法律问题作出如下规定。

第一条为设立公司而签署公司章程、向公司认购出资或者股份并履行公司设立职责的人，应当认定为公司的发起人，包括有限责任公司设立时的股东。

最高人民法院民二庭关于债权人主张公司股东承担清算赔偿责任诉讼时效问题请示的答复
文章属性
•【制定机关】最高人民法院
•【公布日期】2014.12.11
•【文号】〔2014〕民二他字第16号
•【施行日期】2014.12.11
•【效力等级】司法指导性文件
•【时效性】现行有效
•【主题分类】期间、送达
正文
关于债权人主张公司股东承担清算赔偿责任诉讼时效问题请
示的答复
〔2014〕民二他字第16号上海市高级人民法院：
你院《关于债权人主张公司股东承担清算赔偿责任诉讼时效问题的请示》收悉。

经研究，答复如下：
依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条的规定，作为清算义务人的公司股东怠于履行清算义务导致公司债权人损失的，公司债权人有权请求公司股东承担赔偿责任。

该赔偿请求权在性质上属于债权请求权，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条规定，债权人行使该项权利，应受诉讼时效制度约束。

依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，该赔偿请求权的诉讼时效期间应从债权人知道或者应当知道因公司股东不履行清算义务而致其债权受到损害之日起计算。

综上，同意你院审委会的多数意见。

以上意见仅供参考。

2014年12月11日。

1.以物抵债协议的性质与效力--最高人民法院民二庭第4次法官会议纪要【法律问题】以物抵债协议是否以债权人受领抵债物作为其成立要件?【法官会议意见】《合同法》第25条规定:“承诺生效时合同成立。

”该条确立了以诺成合同为原则、以实践合同为例外的合同成立规则。

就以物抵债协议而言，在我国法律没有规定代物清偿制度，而当事人对合同成立又无特别约定的情况下，应当认为其系诺成合同，自双方意思表示一致时成立，不以债权人受领抵债物为合同成立要件。

【类案推送】(2017)最高法民申128号【裁判要旨】当事人双方签订以物抵债协议，如果协议中未明确约定以债权人受领抵债物作为成立要件，该以物抵债协议应为诺成合同，只要双方就以物抵债达成合意，该协议即成立。

2.股权让与担保的性质与效力--最高人民法院民二庭第4次法官会议纪要【法律问题】如何认定案涉《股权转让协议》的性质与效力?【法官会议意见】认定一个协议是股权转让、股权让与担保还是股权质押，不能仅仅看合同的形式或名称，而要探究当事人的真实意思表示。

如果当事人的真实意思是通过转让标的物的方式为主合同提供担保，则此种合同属于让与担保合同，而非股权转让或股权质押。

让与担保合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应当认定合同有效。

在已经完成股权变更登记的情况下，可以参照最相近的担保物权的规定，认定其具有物权效力。

在主债务期限届满后仍未履行的情况下，名义上的股权受让人对变价后的股权价值享有优先受偿权，但原则上无权对股权进行使用收益，不能享有公司法规定的股东所享有的参与决策、选任管理者、分取红利的权利。

【类案推送】案号(2014)民二终字第259号【裁判要旨】双方在协议中约定的转让标的是一方在项目公司中的股权和相关权益，股权已于该协议签订的同日分别转让给他人并办理了工商登记手续，但该转让是为融资提供让与担保的，双方的股东权益并不因此而当然丧失。

双方对项目公司仍然享有股权，并通过这一投资关系实现对项目公司下属公司的实际控制。

最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(二)(2020修正)【发文字号】法释〔2020〕18号【发布部门】最高人民法院【公布日期】2020.12.29【实施日期】2021.01.01【时效性】现行有效【效力级别】司法解释最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）（2008年5月5日最高人民法院审判委员会第1447次会议通过，根据2014年2月17日最高人民法院审判委员会第1607次会议《关于修改关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定的决定》第一次修正，根据2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过的《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于破产企业国有划拨土地使用权应否列入破产财产等问题的批复〉等二十九件商事类司法解释的决定》第二次修正）为正确适用《中华人民共和国公司法》，结合审判实践，就人民法院审理公司解散和清算案件适用法律问题作出如下规定。

第一条单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。

股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。

第二条股东提起解散公司诉讼，同时又申请人民法院对公司进行清算的，人民法院对其提出的清算申请不予受理。

人民法院可以告知原告，在人民法院判决解散公司后，依据民法典第七十条、公司法第一百八十三条和本规定第七条的规定，自行组织清算或者另行申请人民法院对公司进行清算。

【热荐】新公司法非货币出资是怎么规定的？大家都知道设立公司之后股东必须对公司进行出资，出资的方式在公司法中有着明确的规定。

过去公司法对于股东的出资方式限定于法律所规定的方式当中，现在新的公司法对公洞的出资方式做了一定的放宽规定，很多人不了解公司法的规定，下面让小编来告诉大家新公司法非货币出资是怎么规定的？一、新公司法非货币出资是怎么规定的？关于公司的出资方式，1993年《公司法》第24条规定，股东可以用货币出资，也可以用实物、工业产权、非专利技术、土地使用权作价出资。

此时，股东以非货币出资，“限于法律规定”的方式，即法律规定了非货币出资的范围，只有法律规定的非货币财产才能作为出资。

1999年、2004年《公司法》沿用此规定。

而依照2005年《公司法》第25条的规定，股东可以用货币出资，也可以用实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资，但是法律、行政法规规定不得作为出资的财产除外。

可见，修订后的公司法允许股东以“不为法律、行政法规所禁止”的方式进行非货币财产的出资，即采取开放式的做法，只要法律、行政法规未禁止且可以转让的财产，均可以作为非货币出资。

2013年《公司法》沿用了2005年《公司法》的规定。

事实上，虽然2013年《公司法》采取了开放式的立法方式，但在司法实践中，由于以非货币性财产出资的方式多样化，引发的争议依然较多。

(一)债权出资对于债权能否作为公司出资的问题，我国《公司法司法解释(三)》并没有做出规定。

之前国家工商管理总局对于债权的出资一直持否定态度，对债权用于出资的情形不予办理登记手续。

但在2011年11月23日，国家工商管理总局颁布了《公司债权转股权登记管理办法》，该《办法》第2条规定：“本办法所称债权转股权，是指债权人以其依法享有的对在中国境内设立的有限责任公司或者股份有限公司(以下统称公司)的债权，转为公司股权，增加公司注册资本的行为”，根据该条规定，债权人针对公司的债权可以转为公司股权，这意味着债权是可以作为公司出资的。

最高人民法院民二庭相关负责人就《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（五）》答记者问文章属性•【公布机关】最高人民法院•【公布日期】2019.04.28•【分类】问答正文最高人民法院民二庭相关负责人就《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（五）》答记者问4月28日，最高人民法院发布《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（五）》（以下简称《规定》），就股东权益保护等纠纷案件适用法律问题作出规定。

记者就有关问题采访了最高人民法院民二庭相关负责人。

记者：请具体介绍一下本司法解释的制定目的和意义。

答：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（五）》（以下简称《规定》）制定的主要目的就是保护公司股东尤其是中小股东权益，为优化营商环境提供良好的司法保障。

党中央、国务院高度重视优化营商环境工作，习近平总书记强调法治是最好的营商环境。

保护投资者权益也是我国公司法的重要立法目的之一。

制定司法解释，对公司法适用中的相关问题进一步明确，对中小投资者权益保护等相关制度进行完善，就是深入贯彻落实习近平总书记新发展理念的具体举措，有利于为经济高质量发展创造良好的法治环境。

这是《规定》制定的初衷和根本目的。

《规定》只有6个条文，但内容非常丰富，切实提升了公司股东特别是中小股东的权利。

一是，《规定》明确了履行法定程序不能豁免关联交易赔偿责任。

同时规定符合条件的股东可以提起代表诉讼，请求对关联交易中相关合同确认无效与撤销，为中小股东提供了追究关联人责任,保护公司和自身利益的利器。

二是，《规定》明确了董事职务的无因解除与相对应的离职补偿，厘清公司与董事的法律关系，增强股东权益保护，降低代理成本。

三是，《规定》明确了公司作出分配利润的决议后，完成利润分配的最长时限，使股东利润分配请求权落到实处；四是，《规定》建立了有限责任公司股东重大分歧解决机制，强调法院在相关案件审理中强化调解，引导股东协商解决分歧，恢复公司正常经营，避免公司解散。