西方国有企业分红模式及政策比较：经验与借鉴

西方股利政策对我国公司股利改革的启示与借鉴【摘要】本文探讨了西方股利政策对我国公司股利改革的启示与借鉴。

在介绍了研究的背景、目的和意义。

在正文中，先概述了西方股利政策，然后分析了我国公司股利现状，接着阐述了西方股利政策对我国公司股利改革的启示和借鉴，最后提出了我国公司股利改革的建议。

在总结了文章的观点，展望了未来的发展方向，并指出了研究中存在的不足之处。

通过对西方股利政策的研究，可以为我国公司股利改革提供借鉴，促进我国资本市场的健康发展。

【关键词】西方股利政策、我国公司股利改革、启示、借鉴、现状分析、建议、结论、未来展望、研究背景、研究目的、研究意义、不足之处1. 引言1.1 研究背景：研究背景是指对于研究主题所处的历史、社会、经济等方面的背景和现状进行分析和阐述。

在探讨西方股利政策对我国公司股利改革的启示与借鉴时，了解研究背景是必不可少的。

目前，我国公司股利政策仍存在一些问题，包括股利分配方式不够多样化，股利政策制定不够科学合理，以及缺乏对股东利益的保护等。

而西方国家在股利政策方面已经积累了丰富的经验，值得我国借鉴和学习。

随着我国经济的不断发展和全球化进程的加快，我国企业股利政策的改革已成为当前应对国际竞争和提高企业治理水平的重要议题。

深入了解西方股利政策的特点和做法，探讨其能够为我国公司股利改革提供的有益启示和借鉴，具有重要的理论和现实意义。

通过比较西方国家的股利政策与我国的现状，可以更好地把握我国在股利改革方面需要加强和改进的地方，为完善我国公司治理结构和促进企业可持续发展提供重要参考。

1.2 研究目的宝、时间等信息。

本文旨在探讨西方股利政策对我国公司股利改革的启示与借鉴，通过对西方股利政策的概述和我国公司股利现状的分析，总结出西方股利政策对我国公司股利改革的影响以及具体的启示和借鉴，为我国公司股利改革提供合理的建议和指导。

通过研究，可以帮助我国公司更好地优化股利分配政策，提高资本利用效率，提升公司治理水平，增加股东价值，促进公司可持续发展。

国外国有企业管理及收益收缴实践对我国的启示（合集5篇）第一篇：国外国有企业管理及收益收缴实践对我国的启示国外国有企业管理及收益收缴实践对我国的启示2012-2-29 10:15:24 来源：《财会研究》(兰州)2010年17期马乃云（北京工商大学经济学院副教授，研究方向：财税理论与实务）【内容提要】 2007年9月，国务院发布试行国有资本经营预算的文件，要求国有企业向财政上交国有资本收益。

财政部、国资委也随即公布了中央企业税后利润上缴比例。

但比例过低，也一直被社会各界所诟病。

因此，借鉴国外先进经验，对加强国有企业收益收缴管理，实现国有产权的剩余索取权，建立公平竞争的经济秩序等具有深刻的现实意义。

【关键词】国有企业管理/国有资本收益/收缴制度EEUU8456587一、问题的提出国有经济是我国国民经济的重要组成部分。

在市场经济条件下，国家资本与民营资本、外国资本一样是资本市场的参与者。

投入资本，运营资本，获取资本收益，实现资本的保值与增值，是资本运营的基本要求。

国有企业由国家投资，政府理应收缴国企的税后利润，全民理应享受国企红利。

1994年随着税利分流制度的确立，国务院提出国有企业要“逐步建立国有资产投资收益按股分红、按资分利或税后利润上缴的分配制度”。

但当时，国家对国有企业的固定资产投资由财政拨款改为向银行贷款，且由企业税前还贷改为税后还贷。

为了增强国有企业的资本积累，作为一种过渡措施，财政部决定把国有企业的“税后利润作为国家再投资，留在企业内部作为企业发展基金”。

再加上我国国有资产经营效率低下，资产流失严重；国有企业税负较重，且承担了较多的社会责任；政府对国有企业特有的“父爱主义”思想，对国有企业的资金占用、资源占有和收益收缴实行预算软约束等原因，导致了国有企业很少向国家上缴税后利润，政府无法稳定的获得投资收益。

近年来，随着社会主义市场经济体制的建立和完善，国家社会保障体系逐步建立，国有企业改革深入进行，国有企业的生产经营状况和社会负担与以前相比发生了巨大的变化。

西方国家国有企业运营模式的比较与借鉴(一)概述国有企业在西方国家扮演着重要角色，其成功的运营模式对其他国家和地区的企业管理具有深远影响。

本文将比较分析几个西方国家国有企业的运营模式，并探讨其中值得借鉴的方面。

德国国有企业德国的国有企业运营模式以社会市场经济为基础，强调政府和企业的紧密合作。

政府在决策和监管层面发挥重要作用，为国有企业提供政策指导和支持。

此外，德国国有企业具有高度专业化和创新能力，能够快速适应市场需求。

从德国国有企业的运营模式中，可以借鉴其高度专业化和创新能力的培养。

通过提供专业技术和管理培训，使员工具备全面的专业知识并持续提升创新能力，从而带动企业的发展与创新。

美国国有企业美国国有企业的运营模式注重市场竞争和效益导向。

政府在运营中更多扮演监管者的角色，鼓励竞争与创新，提高企业的竞争力。

此外，美国国有企业也注重企业治理结构的完善，通过股东治理模式提高企业的透明度和责任感。

从美国国有企业的运营模式中，可以借鉴其强调市场竞争和效益导向的理念。

将市场竞争作为推动企业发展的重要动力，提高企业自身的竞争力与效益水平，并通过完善的企业治理结构确保企业的透明度和责任感。

英国国有企业英国国有企业的运营模式特别注重效率和利润。

政府将运营权委托给独立的董事会，强调企业的经济效益和利润最大化。

此外，英国国有企业也积极引入市场机制，提高竞争性。

从英国国有企业的运营模式中，可以借鉴其注重效率和利润的理念。

通过明确的经济效益和利润最大化目标，鼓励企业在运营中注重资源利用效率，提高企业竞争力和盈利能力。

结论西方国家国有企业的运营模式各具特点，从德国的高度专业化和创新能力、美国的市场竞争和效益导向，以及英国的效率和利润导向，都值得其他国家和地区的企业管理者借鉴。

我们可以结合自身国情和发展需求，借鉴这些运营模式中的有益经验，提高国有企业的整体竞争力和效益水平。

注：本文为西方国家国有企业运营模式比较与借鉴系列的第一部分，后续文章将继续深入比较分析其他国家的国有企业运营模式。

2十分有利。

国外多数国企采取了以董事会为核心的治理结构，董事会向股东大会负责，管理层向董事会负责。

这些企业成功运作的经验告诉我们：一个强有力的董事会可以促进国有企业的改革，而软弱的董事会将使国有企业笼罩于各种有害的政治干预中。

由于监事会在实际操作中很难发挥其应有的作用，多数国企的普遍做法是取消监事会，改为在董事会中设审计委员会。

于是，如何使董事会在独立性和与国家股东联络之间取得适当平衡，是国企治理面临的一个难题。

巴西的国有企业中虽然设有董事会，但是几乎每位董事均在政府里兼有正式的职位，其总裁和执行委员会甚至都是由巴西总统或者相关部门的部长直接任命，这就造成了这些国企的董事会难以独立做出决策。

为了鼓励国企董事会能独立地行使自己的职能，各国都在尝试以各种方式使国有企业的董事会免受政治干预的影响。

例如，一些国企的董事会成员不但包括代表政府的董事，还包括来自私营或非营利部门的非执行董事，甚至可以成为多数。

挪威国家石油公司（国家拥有81％的股权）的7人董事会中包括1名律师、1名大学的代表、1名工会代表，以及私有企业的总裁。

3．“双重监督”。

各国政府在尽量保证国企独立经营的前提下，并没有放松对企业的监督，而是增大国企运作的透明度，以确保国有资产的安全和增值。

在具体的监督实践上，各国政府可谓“八仙过海，各显神通”。

在新加坡，国有企业受到了“双重监督”，即除了政府作为所有者可以随时对国有企业进行检查之外，任何机构或个人，只须交纳很少费用，都可以在注册局调阅任何一家企业的资料。

而德国政府对企业的监督和控制主要是通过监事会来实现的，董事会负责企业的日常经营与管理，但对企业重大问题所作的决策需得到监事会的批准。

监事会的基本职权是监督和咨询，即监督企业是否依法经营、是否按规定目标经营以及是否有效经营。

对于任何一个国有企业，联邦政府都通过派驻监事会的代表来控制监事会。

法国政府向企业派驻稽查特派员的做法可谓独树一帜。

稽查员拥有调查、参加管理部门会议并发表意见和调阅企业文件的权力，在诸如原材料采购、工资和价格管理等方面也享有较大的发言权。

西方主要国家的国有资产管理模式及借鉴意义（一）西方主要国家的国有资产管理模式及借鉴意义(一)国有资产管理体制是关于国有资产管理机构设置、管理权限划分和确定调控管理方式等方面的基本制度体系，是国民经济管理体制的有机组成部分。

改革开放以来，我国的国有资产管理体制经过不断的改革和探索，逐渐摸索出了一套符合中国实际的国有资产管理模式。

但就现行的国有资产管理体制而言，还存在很多问题，需要进一步的完善。

江泽民同志在党的十六大报告中指出：“改革国有资产管理体制，是深化经济体制改革的重大任务。

……国家要制定法律法规，建立中央政府和地方政府分别代表国家履行出资人责任，享有所有则权益，权利、义务和责任相统一，管资产和管人、管事相结合的国有资产管理体制。

”十六大报告为我国国有资产管理体制的改革指明了方向。

由此，本人查询了大量书籍和相关资料将西方主要国家的国有资产管理模式进行归纳总结，并提出了自己的一些看法，希望能为我国的国有资产管理体制改革有所帮助。

一、西方主要国家的国有资产管理模式1、日本日本的国有企业分为三类：直营事业、特殊法人事业和第三部门。

直营事业是由中央政府或地方政府投资兴建并直接经营的国有企业；特殊法人事业是指由按国家特别企业法设立的法人经营的国有企业；第三部门是由中央政府、地方政府和私人企业共同投资建立的具有混合经济成分的国有企业。

其中以特殊法人事业为最多。

日本的多数国有企业主要分布在铁路、邮政、电信、基础设施等公共事业以及金融、烟草、盐业等行业。

它的国有资产管理模式是一种集权式的管理模式。

主要内容包括：(1)国有资产的管理机构由执行机关、咨询机关和监察机关组成。

执行机关是直接执行国有资产管理事务机关，由各个政府主管部门和大藏省组成，大藏省是国有资产的总辖机关。

咨询机关由国有资产中央审议会和地方审议会两级组成，负责回答执行机关的询问、提出建议。

监察机关负责对国有资产在运营、处置、管理等方面的监督。

(2)在进行民营化改革前，日本的国有企业实行的是行政机关直接经营的国营企业组织形式。

★★★文档资源★★★摘要本文分别介绍了西方主要发达国家政府管理国有企业的成功经验以及西方国家一些国有企业的治理特点,在此基础上归纳总结了在管理国有企业方面值得我国政府借鉴的几点结论.关键词西方国家政府；国有企业；管理模式任何国家的国有企业都是国民经济中不可忽视的组成部分,如何管理好国有企业成为各国政府必须关心的问题.在过去的几十年里,西方各国政府对国有企业的管理积累了成功的经验,形成了有一定特色的管理模式.对这些管理模式的比较和分析,有助于明确我国政府对国有企业管理的改革取向.一、政府对国有企业的经营管理方式1.法国的计划合同方式法国政府通过与国有企业签订计划合同,明确国家与企业的责权利关系,以实现计划管理.国家与国有企业关系的基本原则是：1保证国有企业财政收支平衡；2国有企业以企业身份开展自己的业务；3贯彻执行政府经济政策；4企业为承担社会义务付出的代价,国家应给予补偿.计划合同的内容主要是确定企业的中长期发展规划,包括生产经营目标,企业承担赢利、投资、就业、技术开发、企业收益目标、服务质量等具体指标.此外还包括国家在财政投资、补贴和外部环境等方面对企业承担的义务.计划合同签订的步骤为：1企业提出自己可行的发展计划,内容包括发展战略、投资计划、财务计划、应承担的义务以及对政府的要求；2政府派有关部门代表与企业进行签订合同的谈判,与企业代表一起分析企业经营的环境和条件以及变化趋势,协商国家与企业各自的义务和权利；3企业计划和发展目标与国家的发展计划和目标进行协调和衔接.合同期限一般为3—5年.在90年代,与政府签订计划合同的国有企业大约占全国国有企业总数的一半左右.法国政府对国有企业的监督是通过事前和事后两个方面实现的.事前监督是指由财政经济和预算部长向国有企业派出监督员,监督企业的经营管理活动,参与企业重大决策.监督员对企业的重大决策可行使否决权,重要决定要由他们签署后才能报财经和预算部长审批.事后监督是指财经和预算部派出代表负责监督国有企业的财务情况.财务稽查员的任务是督促企业遵守各项财务规章制度,检查企业账目是否合乎规定.国家设有账目法庭检查企业账目和管理质量.对查出的财务问题,有权责令有关人员纠正或赔偿,甚至追究法律责任.2.日本的国有民营化方式日本政府早在80年代中期就开始对国有企业管理制度进行改革.目标是提高经营效率,主要措施是逐步下放国有企业的经营自主权,减少政府对其经营活动的干预,广泛推行国有企业的民营化.日本的国有企业民营化是指变国有为国私混合所有,其组织形式为股份公司.从80年代中期以来,日本政府先后将中央政府所属的日本电话、电信公社和专卖公社、国有铁路公社等大型国有企业民营化.具体做法是先把国有企业原资产折成股份,国家是该股份公司的惟一股东,然后向私人企业出售部分股权,形成国私共同持股的股份公司.如日本电话电信公社的改革,政府将公社3326亿日元的纯资产以每股213210日元的价格让渡给新成立的股份公司“日本电信电话株式会社”NTT,政府是惟一的股东.然后政府把部分股份转让给其他股东.从1987年初开始 NTT公司以每股万日元的价格卖给私人企业.现在该公司有200多万个股东,资产超过10万亿日元,居日本民间企业之首.实行民营化的国有企业,政府通过股权管理的形式仍保持对企业的控制权.如NTT股份公司的大股东有：住友生命保险公司、住友信托银行、中央信托银行、安田信托银行等.在其股权总额中,日本政府仍持有该公司2／3的股票NTT规定股份必须有1／3以上数额掌握在政府手里,其余可以售给公共或私营部门,政府仍具有该公司的领导权,仍审批企业的经营目标、产品价格和财务报告等.但国有企业不再是单一政府所有制,企业经营机制是按股份公司的形式运转的,与正规私营企业无多大差别,以商业原则公平竞争.在民营化后的NTT首次决算中,利润增长50%,其他国有民营化企业也都有明显的利润增长.日本的民营化改革取得了良好的经济效果,但并没有对所有的企业实行民营化,而是有重点、有选择地进行.对不实行民营化的国有企业,政府也尽量把其业务承包给私人企业,引入私人企业的经营机制,改善企业的经营管理水平.国有企业发展较为成功的新加坡,政府对国有企业的管理特点与日本民营化管理相似.它规定国有公司与私人企业一样,必须依照有关法律登记注册,根据商业原则与私人企业平等竞争,不享有任何特权.依据企业地位,通过参股比例不同来实现政府对国有企业的不同程度管理.3.美国的出租经营方式美国政府在国有企业的管理上主要采取出租办法,所有权与经营权彻底分开,把国有企业大部分出租给私人垄断组织.如国家投资兴建的一些造船厂,国防部所属的大批兵工厂,原国家经营的原子能工厂、制钻厂、合成橡胶厂和钢铁厂等均可出租.一般办法是：政府与承租者协商确定经营条件,政府为经营者提供特殊的帮助,即国家通过向出租企业订货的形式为其提供大量资金,承租一方既有投资,又有销售产品的保证.经营者必须按协议交纳租金,一般由折旧费和一部分利润构成.租期一般为4年.除了出租以外,还有一部分国有企业是由一些特别机构直接管理的.如联邦原子能委员会管辖的国家原子能工业企业；美国矿务局管辖的国有采矿工业企业；国家宇航委员会管辖的武器研制和生产空间技术的企业等.美国对直接管理的国有企业,也给予很大的经营自主权.如在生产和销售上,企业可以自行制定计划和商业政策；在人员管理上,企业有权建立各种规章制度；在机构设立上,企业有权依据法律设立董事会和其他管理机构.4.瑞典的分权管理方式从80年代初开始,瑞典政府就对国有企业管理制度进行全面改革.主要内容是对国有企业实行规范化、法制化管理和运用经济手段对国有企业实行间接管理.瑞典政府明文规定,不得随意直接干预企业正常的生产经营活动.政府专门成立了“规范化领导小组”,清理和简化了各种法规和条例.例如,简化了税收程序,取消了对信贷总额的利率,放宽了外汇管制等.政府要求所有的国有企业必须按企业法等法规进行经营活动,并出台了一些新的法规和条例来规范企业的行为,使政府对企业的管理法制化和规范化,摆脱“婆婆多”、难办事的局面,为自主经营铺平了道路.瑞典政府主要采取了3种调控手段对国有企业实行间接管理.1税收调节.政府运用税收手段调节企业的生产方向,引导企业合理消费,从而促进社会生产的顺利发展,以提高和降低税率,以及免征所得税办法,减少消费刺激和鼓励利润用于投资.2投资基金调节.设立专门基金资助经济效益好、产品有市场而又缺乏扩大再生产能力的企业.3工资调节.政府规定工资增长幅度不能超过受外国竞争威胁和产业生产效率增长与国际市场价格上涨之和,即所谓的“斯堪的那维亚模式”.对工资上涨幅度的控制是通过谈判的形式进行的,政府一般不直接干预,而是利用工会、雇员协会等组织进行协商后,由企业自主决定.5.意大利的参与制方式意大利国有企业最典型的代表是国家控股公司,它通过由政府主管部长或副部长主持的委员会进行具体管理.该委员会由政府代表、经营管理专家和雇员代表组成,也称国家参与部.国家参与部对国有企业的直接管理是意大利经济在战后获得快速发展的最主要原因之一.国家参与部的主要职责,一是控制、监督和协调国家控股公司与部际经济计划委员会制定的总经济政策之间的关系；二是管理控股公司的年度计划；三是任命控股公司的领导人；四是依据法律授予控股公司获取销售或转让国家参与股份的权利；五是指导和监督控股公司的经营活动,以保证政府所规划的经济政策目标的实现.意大利通过国家参与部对国有企业实行集权与分权相结合的管理方式,这是意大利管理国有企业的一个特色.在对国有企业的管理上,英国同意大利相似,也属于集权与分权相结合的方式.6.德国的托管经营方式托管经营是德国综合治理国有企业的成功经验.两德统一以后,为了尽快实现经济转轨,德国政府成立了一个全面负责处理东部国有企业的专门机构——“国有资产信托管理局”简称托管局.托管局根据托管法和“国家条约”,提出改革国有企业的方案.对企业分类,对不同的企业采取相应的政策.第一类是在市场上能立足,而又有业主愿意购买的企业,尽快出售转让实现民有化.第二类是若经过改造还能获得市场生存和发展机遇的企业,坚决整顿.第三类是既无生存又无整顿可能的企业,予以关闭,依法破产清偿.联邦政府还授予托管局一系列权限,主要有：筹资权、减免原国有企业债务和裁减多余职工等方面的决定权.经过4年卓有成效的工作,托管局对14000家国有企业进行了整顿、改造、重组和出售,较平稳地实现了向社会市场经济的转轨.二、西方国家的国有企业治理机制1.治理与制衡西方国家的国有企业都强化制衡机制,即实现经营职能与监督职能的分开,政府代表或者是以执行经营职能为主,或者是以执行监督职能为主.美国和英国国有公司上层机构仅包括股东会和董事会,没有监事会的设置.公司治理结构中的制衡作用,是靠董事会中的独立董事来完成的.德国公司法把监事会确立为董事会的“上位机构”,即监事会有权任免董事会的成员.国有企业中还引入外部监事非政府监事,在任命国有公司的监事会成员时,并非只是挑选公职人员,而是从私营部门请来了大批专家就任这些职务.在政府控制的监事会席位中,大约有1／2的席位是留给非政府专家的亨利·帕里斯等,1991中文版,p54.2.经营者选择人事控制是政府经常采用的控制方式.然而,在一些国家,如奥地利、德国、荷兰等国政府任免公司经营管理人员却并非总是直接的,而是在公司法中规定公司必须建立监事会,由它来充当政府与公司管理部门之间的“缓冲器”.譬如奥地利,政府没有任命国有公司管理人员的正式权力,法律对它的要求是任命其监事会成员,该公司的最高级管理人员则由这个监事会来任命.再譬如在荷兰,国家可以任命监事会的全部成员,但是一旦任命,政府代表就具有了一种相对独立于政府的地位.这种情况还适用于监事会对公司管理委员会的任命.那么,何种人能取得国有公司的监事资格和最高管理职位呢管理能力是最重要的,但政治因素通常也起一定的作用.以西欧国家为例,在比利时,政府和国会选择的人都是有能力的和有经验的,但这些人也反映了居于统治地位的多数党和种族的偏好.在法国,国有公司高级管理人员中来自行政部门的比例很高.据一项调查结果显示,在327名大型国有公司的首脑中,有119名来自行政部门,占%；有1／3的首脑是综合技术训练学校培养的人才事利·帕里斯等,1991中文版, p52.法国在国有公司高级经理选择上的另一个特征是技术专家统治.这种专家有两个来源：一是高级行政机构；二是私营企业部门.后者对于公司的活力和效率具有强烈的信念.此外,法国比较重视公司高级经理人员的连续性,在很多首席董事长是新任命的情形中,副手仍继续留任.在瑞典很多高级经理是从私营部门选拔上来的.英国近些年的做法与瑞典也相似,政府对来自私营部门的成功的企业家表现出一种偏爱,其目的是提高国有公司的效率.3.董事会构成在西方大部分国家,国有公司的董事会除了董事长一般由政府任命并非一定是政府官员外,主要有三个特点：1政府董事在董事会中占很大比重.公司董事会中设政府董事,可以协调国有公司经营与政府政策的关系,使政府对国有企业的管理合理化.但同时也会产生两个问题：一是政府代表作为董事与作为政府官员的利益冲突；二是形成对公司管理自主权的,影响企业效率.2重视职工参与经营与管理.如英国钢铁公司,职工参与管理已有很长的历史,在其他国家,尽管职工董事人数不多,但职工参与管理却是政府政策的一部分.但在雇员董事的案例中,利益冲突的问题比较突出.3设置职能董事.设置职能董事,可以满足管理中的专业需求,但另一方面却又了权力当局选择董事的自由.因此,有些国有公司并不设职能董事,而主要由兼职董事和非职能董事组成董事会,同时相应地采取一些措施弥补不足.如美国纽约和新泽西港务局,采取由一个权力很大的执行董事和常务委员会相结合的方式,每个政府代表负责一至两个委员会,每个委员会都有自己特定的工作内容.三、几点结论与启示在对西方国家政府经营与管理国有企业的几种典型模式的比较分析中,能够找到一些明显的特点,同时也给我们一些启示.1.对国有企业实行分类管理.几乎每个西方国家政府对国有企业都采取了分类管理.除了依据企业生存和发展能力划类以外,对国有企业分类管理的一般成功做法是对于非营利性且承担实现社会目标的基础部门或服务部门国有企业,政府实行直接经营与管理；对于盈利性国有企业,政府实行以市场机制调节其运行,主要通过经济手段和法律手段进行间接控制.中国政府对国有企业也应该采取分类经营与管理.如划分为公共性强的企业和竞争性强的企业,对公共性强的企业采取以直接控制为主的方针；对竞争性强的企业,采取以间接控制为主放权的方针.2.重视国有企业治理的制衡机制.虽然中国的国有独资公司和控股公司都是双层制模式,但由于监事会与董事会是平行机构非上下级关系,实际中的制衡作用不明显.也正是这个原因,近几年政府才实行稽查特派员制度,实际上是向国有企业派出第二个“监事会”.其成员全部是政府官员,且有问题要层层上报,导致工作流程过长,而一些西方国家的国有企业的监事会更接近公司内部的监事会.因此,我国国有企业的监事制度需要重整.3.国有企业的经营决策民主化.如法国、日本、美国、德国等国越来越重视吸收工人代表参加董事会和监事会,作为职工董事和职工监事,并引导广大职工参加企业管理.这些作法对改善我国的国有企业治理是非常可取的.4.允许非政府人员参与国有企业管理与监督.对于我国国有企业经营者的选择,也应学习某些西方国家的成功经验,应引入竞争机制,采取社会或市场选拔方式,以改善国有企业的人力资本状况.国有企业的经营者,可以不进入政府人事编制,不具有政府的行政级别.。

西方国有企业分红模式及政策比较:经验与借鉴[摘要]国有企业分红问题是目前社会各界热议和关注的重点问题之一。

政府作为企业的股东分享利润是其权利的体现，对企业而言也是其应尽的义务和责任。

国外发达国家的分红政策都是以股利政策和股利分配制度为理论基础，合理考虑股权资本成本和企业长远可持续发展两方面因素制定的，既能满足政府股东的报酬率，又有利于国有企业的未来发展。

由于目前我国国有企业分红政策仍处于探索阶段，利润分配机制尚不规范，总结和借鉴西方国有企业分红政策的经验，可为我国国有企业分红政策的制定与完善提供参考。

[关键词]国有企业；分红模式；经验借鉴一、引言国有企业分红问题是当前国有企业改革的热点之一。

国有经济是与国家所有权相联系的经济范畴，并非为社会主义制度所独有，西方许多国家的国有企业有悠久的发展和管理历史，在漫长的发展历史过程中，西方国家的国有企业管理形成了独有的发展特色和管理方式，在国有企业分红过程中也积累了一定的经验。

国有企业与国家所有权相联系，这是国有企业独有的经验特色，但是从国际上看，政府作为股东，从国有企业分得利润分红。

不仅是国家掌握国有经济的重要手段。

也是国有企业的重大责任和使命。

在世界范围来看，国家参与国有企业的收益分配是国有企业管理的普遍做法。

从理论上讲，国外发达国家分红政策的制定都是基于股利政策和股利分配制度的理论基础，合理考虑股权资本成本和企业长远可持续发展两个方面的因素制定的，既能满足政府股东的报酬率，又有利于国有企业的未来发展。

目前我国国有企业分红政策仍处于探索阶段，由于历史原因可借鉴的历史经验不多，有关分红政策的理论支持仍然不充分。

因此本文重在总结和评述西方国有企业分红政策的经验，希望能为我国国有企业分红政策的制定提供成功的经验支持。

二、西方国家国有企业分红政策模式比较从国外发达资本主义国家国有企业管理和分红的历史经验来看，国有企业的分红政策主要有以下三种模式：(一)以控股公司为中心的国家参股模式1.意大利。

西方国家国有企业运营方式的比较与借鉴(一)引言国有企业一直是各国经济发展中的重要组成部分。

在西方国家，国有企业运营方式多样，与市场经济相结合，取得了显著的成绩。

本文旨在比较和借鉴西方国家国有企业的运营方式，以期为我国国有企业改革提供有益的启示。

美国国有企业运营方式美国国有企业以联邦政府控制、监督和运营为特点。

联邦政府通过制定法律法规和设立独立监管机构的方式，对国有企业进行管理监督，并确保其遵守公平竞争和公共利益的原则。

此外，美国国有企业注重市场经济原则的运用，提倡企业的自主经营、市场竞争和自主盈利。

德国国有企业运营方式德国国有企业在运营方式上注重社会责任和可持续发展。

德国政府通过设立独立机构和实施强有力的监管措施，确保国有企业的运营符合社会环境保护、员工福利和公共利益的要求。

此外，德国国有企业注重技术创新和投资，以保持竞争力和生产效益。

法国国有企业运营方式法国国有企业重视公平竞争和社会公正。

法国政府通过制定法律法规和推动市场改革，推动国有企业的市场化和效益化。

此外，法国国有企业注重员工参与和民主管理，充分发挥企业和员工的创造力和积极性。

借鉴与启示1. 美国国有企业的运营方式说明国家的管理和监督对于国有企业发展的重要性，可让我国国有企业加强政府的监督和管理。

2. 德国国有企业的运营方式注重社会责任和可持续发展，可为我国国有企业提供参考，推动可持续发展战略和环境保护。

3. 法国国有企业注重公平竞争和员工参与，可为我国国有企业改革提供启示，推动市场化改革和民主管理。

结论通过比较和借鉴西方国家国有企业的运营方式，可以发现各国在国有企业的管理监督、可持续发展和公平竞争方面都有值得借鉴的经验和做法。

同时，也需要根据我国国情和实际情况，结合国内外先进经验，进一步完善和改进我国国有企业的运营方式，推动国有企业改革和发展，为我国经济发展做出更大的贡献。

(字数：801)。