职务侵占罪的司法认定及与盗窃罪的区别模板

职务侵占罪与盗窃罪的区别是什么职务侵占罪与盗窃罪，都是财产性犯罪，盗窃罪侵犯的是他⼈财产权，职务侵占罪是公司的管理⼈员将公司财物占为已有的犯罪。

那么，职务侵占罪与盗窃罪的区别是什么呢?今天，店铺⼩编整理了以下内容为您答疑解惑，希望对您有所帮助。

职务侵占罪与盗窃罪的区别是什么职务侵占罪与盗窃罪都是侵犯财产类型的案件，都是规定在刑法第⼆编分则第五章的侵犯财产罪罪名下，可见⼆者都是侵犯财产类型的罪名。

据《刑法》第⼆百七⼗⼆条的规定，所谓职务侵占罪是指公司、企业或者其他单位的⼈员，利⽤职务或者⼯作上的便利，将本单位财物⾮法占为⼰有，数额较⼤的⾏为。

据《刑法》第⼆百六⼗四条的规定，所谓盗窃罪是指以⾮法占有为⽬的，秘密窃取公司财物，数额较⼤的⾏为。

从犯罪的构成要件看:1.主体上，职务侵占罪要求的是特殊主体，是指公司、企业或者其他单位的⼈员。

⽽盗窃罪所要求的是⼀般主体。

即⼀般主体是指具有刑事责任能⼒的⾃然⼈，即只有达到法定年龄，具有刑事责任能⼒的⼈才可以成为本罪的主体。

职务侵占罪所指的主体，利⽤职务这⼀特殊主体构成，是两罪最明显的区别之⼀。

2.客体上，职务侵占罪侵犯的客体是双重客体，不仅侵犯了公司、企业和其他单位的财产所有权同时⼜侵犯了公司、企业法⼈的所有权。

⽽盗窃罪侵犯的客体是公私财物的所有权。

因此，两罪对所侵犯的对象是⾃⼰持有的公司、企业或者其他单位的财物还是公私财物，这是职务侵占罪与盗窃罪所侵犯的客体的区别，职务侵占罪侵犯的客体从范围上来说是要⼩于盗窃罪所侵犯的客体范围。

3.客观⽅⾯上，职务侵占罪客观⽅⾯表现为，公司董事、监事、职⼯或其他企业的职⼯，利⽤“职务或⼯作上”的便利，侵占本公司、企业财物，数额较⼤的⾏为。

但职务侵占罪之“侵占”有其特殊的含义，它是指利⽤职务或⼯作上的便利，将⾃⼰本来“合法持有”但⽆权所有的公司、企业或者其他单位的财物⾮法地据为⼰有或者为第三⼈所有的⾏为。

⽽盗窃罪的客观⽅⾯，表现为⽤秘密窃取的⽅法占有公私财物，所侵占的公司财务的范围⽐较⼤，可以是⾃⼰亲属的，也可以是其他⼈的。

交叉式法条竞合关系下的职务侵占罪与盗窃罪（下）四、连带的思考笔者最后还想从两个⽅⾯进⾏⼀些连带性的相关思考。

（⼀）“犯罪情节轻微不需要判处刑罚” 在肯定了快递公司员⼯吴某某虽因未达到职务侵占罪的⼊罪标准因⽽不构成该罪，但却构成盗窃罪之后，检察机关⾯临的接下来的问题是，能否根据我国《刑事诉讼法》第173条第2款的规定，予以酌定不起诉（相对不起诉）。

该款规定：“对于犯罪情节轻微，依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚的，⼈民检察院可以作出不起诉决定。

”但我国《刑法》第37条也只是规定“对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚……”⽽没有任何⼀个刑法条⽂明确指出何时“不需要判处刑罚”。

我国《刑法》第24条第2款规定“对于中⽌犯，没有造成损害的，应当免除处罚”，是该法典中唯⼀的“单⼀免除处罚情节”，其他的，⽐如防卫过当或者从犯等，都附有免除处罚之外的其他选择性后果。

那么，如何理解这⾥的“犯罪情节轻微”呢？⽆疑，“犯罪情节轻微”是介于“情节显著轻微”和“情节较轻”之间的⼀种中间情形。

在“情节显著轻微”（并且“危害不⼤”）时“不认为是犯罪”；⽽在“情节较轻”时符合相应犯罪的减轻犯罪构成，则需要结合其刑罚配置判处相应轻缓的法定刑。

介于两者之间的“犯罪情节轻微”，以成⽴犯罪为前提（因此是“犯罪情节”轻微），同时⼜因为较之“犯罪较轻”更轻，因此“依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚”。

其中的“依照刑法规定……免除刑罚”，是指相应案件中存在着刑法明⽂规定的“免除处罚”的情节，⽽所谓的“依照刑法规定……不需要判处刑罚”，在笔者看来，只要是实质性符合了“犯罪情节轻微”的要求，则出于刑罚谦抑（刑法谦抑原则的应有之意）的考虑，就应该认为是符合了条件。

所以，问题的关键是如何判断是否属于“犯罪情节轻微”。

在以报应刑为基础、以预防刑为补充的现代量刑原理的指导之下，应该综合考虑案中情节与案外情节的轻重程度加以判断。

浅议盗窃罪及职务侵占罪【摘要】：盗窃罪与职务侵占罪都是社会生活中多发的犯罪，且具有许多相同之处，如在犯罪类型上都是侵犯财产的犯罪；在犯罪的主观方面，两者都是故意犯罪；在犯罪目的上，两者都是以非法侵占他人财产为目的；在犯罪方式上，职务侵占罪有时也可以同盗窃罪一样表现为以秘密窃取的方式占有他人财物；在犯罪客体上，两者都侵犯了他人的财产所有权；在犯罪数额方面，二者都要求达到数额较大的标准。

但二者作为两种犯罪存在着犯罪主体、犯罪故意内容、犯罪行为方面、犯罪手段及犯罪对象等方面的不同。

【关键词】：盗窃罪职务侵占罪侵占利用职务上的便利盗窃罪，是指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，或者多次盗窃公私财物的行为。

职务侵占罪，是指公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为己有，数额较大的行为，本罪“侵占”不同于侵占罪中的“侵占”，不以合法持有为前提，侵占手段包括利用职务便利的侵吞、窃取、骗取以及其他方法，是广义的非法占有的意思，实际上是公司、企业、单位人员的“贪污”行为。

盗窃罪与职务侵占罪都是社会生活中多发的犯罪，且具有许多相同之处，如在犯罪类型上都是侵犯财产的犯罪；在犯罪的主观方面，两者都是故意犯罪；在犯罪目的上，两者都是以非法侵占他人财产为目的；在犯罪方式上，职务侵占罪有时也可以同盗窃罪一样表现为以秘密窃取的方式占有他人财物；在犯罪客体上，两者都侵犯了他人的财产所有权；在犯罪数额方面，二者都要求达到数额较大的标准。

但二者作为两种犯罪存在着犯罪主体、犯罪故意内容、犯罪行为方面、犯罪手段及犯罪对象等方面的不同。

首先在犯罪主体方面，而盗窃罪的主体则是一般主体；职务侵占犯罪的主体是特殊主体，即必须是公司董事、监事或者企业及其他单位中的职工，就是说只限于公司、企业或其他单位的内部人员，从我国现行的立法承认的法律拟制主体来看，概括而言，该罪的主体既包括公司法规定的有限责任公司或者股份有限公司、也包括各特别法规定的企业或其他单位，如合伙、私营、外资企业等等，非公司的其他企业或其他单位既可以是国有的、集体的，也可以是私营的或三资的。

如何区分盗窃罪与侵占罪清华大学法学院教授、博士生导师张明楷盗窃罪的基本特征，是违反被害人的意志，使用平和的方式，将他人占有的财物转移为自己或者第三者占有。

而侵占罪的基本特征，是将自己占有的他人财物转移为自己所有，或者将脱离了占有的他人财产（遗忘物、埋藏物）转移为自己所有。

因此，区分盗窃罪与侵占罪的关键，在于判断作为犯罪对象的财物是否脱离占有以及由谁占有。

行为人不可能盗窃自己事实上占有的财物，对自己事实上已经占有的财物只能成立侵占罪。

但是，行为人在法律上占有的财物而事实上由他人占有时，仍然可以成为盗窃罪的对象。

例如，甲持有某种提单，因而在法律上占有了提单所记载的货物；但当该货物事实上由乙占有时，甲窃取该货物，仍然成立盗窃罪。

侵占罪则不仅可能侵占自己事实上占有的财物，而且可能侵占法律上占有的财物。

因为侵占罪的特点是将自己占有的财产不法转变为所有，因此，只要某种占有具有被处分的可能性，便属于侵占罪中的代为保管，即占有。

不动产的名义登记人完全可能处分不动产；提单或有价证券的持有人也完全可能处分提单等记载的财物。

所以，侵占罪既可能侵占自己事实上占有的财物，也可能侵占自己在法律上占有的财产。

司法实践所遇到的疑难问题，是如何判断事实上的占有，即某种财物在事实上是属于行为人占有，还是被害人占有或暂时脱离了占有。

盗窃罪的对象必须是他人占有的财物，对于自己占有的他人财物不可能成立盗窃罪。

从客观上说，占有是指事实上的支配（与非法占有目的中的占有不是等同概念），不仅包括物理支配范围内的支配，而且包括社会观念上可以推知财物的支配人的状态。

（１）只要是在他人的事实支配领域内的财物，即使他人没有现实地握有或监视，也属于他人占有。

例如，他人住宅内、车内的财物，即使他人完全忘记其存在，也属于他人占有的财物。

再如，游人向公园水池内投掷的硬币，属于公园管理者占有的财物。

行为人取走这些财物的，成立盗窃而非侵占。

又如，甲搬家后尚未退房，让好友乙为其打扫室内卫生。

重庆辩护律师谈盗窃罪与职务侵占罪的区别王艳律师，毕业于西南政法大学，现供职于重庆精韬律师事务所，重庆市律师协会会员，中华全国律师协会会员。

不仅具备深厚的法律理论基础，而且具有丰富的实务实践经验。

多年来，专注于婚姻家庭法律事务、刑事辩护法律事务及各类重大疑难复杂诉讼案件的辩护和代理。

长期致力于疑难刑事辩护领域法律研究，谙熟刑法领域法律实务操作。

案情：小王是某超市保安，其职责是负责该超市营业部的安全。

在2011年11月1日凌晨和同年12月15日凌晨，小王先后用自己偷配的财务室钥匙，到超市财务室内偷盗，共盗走现金9万余元及价值3万余元的超市购物券。

后小王被抓获。

办案机关针对小王的行为如何定性，有两种不同的意见。

第一种认为小王以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为应构成盗窃罪；第二种认为小王身为超市保安人员，却利用自己职务之便，侵占公私财物，其行为应构成职务侵占罪。

辩护律师评析重庆精韬律师事务所王艳律师点评本案认为：根据我国《刑法》的相关规定，盗窃罪是指以非法占有为目的，秘密盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃公私财物的行为；而职务侵占罪是指公司、企业或者其他单位的人员利用职务上的便利，将本单位财物占为己有，数额较大的行为。

二者虽然都是将公私财物非法占有，但它们的本质却是不同的，其主要区别在于：一是主体不同。

盗窃罪的主体是一般主体，而职务侵占罪的主体则必须是公司、企业或者其他单位的人员；二是非法占有的手段不同。

前者不能是利用职务上的便利，而后者则必须是利用职务上的便利，这正是这二者之间的最大区别；三是侵犯的对象不同。

前者可以窃取本单位以外的财物，而后者盗窃的财物则必须是本单位的财物；四是数额的规定不同。

前者不仅可以由数额较大构成，而且即便是数额较少，但其行为若是多次，也应认定为本罪，而后者则必须以数额较大为构成要件。

本案中小王在担任超市保安期间，以非法占有为目的，秘密偷盗公私财物，数额较大，但由于其偷配钥匙并非利用保安的职务之便，遂不能以职务侵占定罪量刑，故其行为属盗窃行为，应以盗窃定罪量刑。

职务侵占与盗窃区别：1．主体要件不同，本罪的主体是特殊主体，盗窃罪的主体为一般主体。

2．犯罪对象不同，本罪对象只能是本单位的财物；而盗窃罪的对象是他人财物，包括公私财物，而且多为犯罪行为前不被自己所控制的他人财物。

3．犯罪手段不同。

本罪是利用职务的便利侵占实际掌管的本单位财物，客观上首先要求行为人必须利用其职务上的便利，即利用自己主管、管理、经营、经手单位财物的便利条件；不是利用职务之便，而是利用工作之便侵占本单位财物的行为，不能构成本罪；而盗窃罪则是采用秘密窃取的手段获取他人财物的行为。

4．法定刑不同。

本罪最高法定刑是十五年有期徒刑，法定刑较轻，且量刑的幅度较小；而盗窃罪的最高法定刑为无期徒刑，量刑幅度较宽。

贪污与职务侵占的区别：1。

犯罪客体不同：前者是国家工作人员的至于廉洁性，公共财产所有权。

而后者是非国有单位的财产所有权。

2：犯罪对象的不同：前者是公共财务；但受托人贪污的对象只能是国有财物，受委派的人贪污的财物可能不是公共财务。

后者是非国有单位所有的各种财产。

3：犯罪主体的不同：前者是国家工作人员，受国有单位委托管理，经营国有财产的人员，国有单位委派人员，特定条件下的村民委员会成员等。

后者是非国有的公司，企业或其他单位的人员（不包括国有单位委派人员）。

国有企业改革是经济体制改革的攻坚战，因此内容标准要求“知道国有企业改革的主要内容”。

国有企业改革按照建立社会主义市场经济体制的要求，从以往的放权让利、政策调整进入到转换机制、制度创新的阶段。

大批国有企业建立现代企业制度试点，推行公司制、股份制改革，为建立现代企业制度进行了有益探索。

国有控股企业是指在企业的全部资本中，国家资本股本占较高比例，并且由国家实际控制的企业。

包括绝对控股企业和相对控股企业。

国有绝对控股企业是指国家资本比例大于50%（含50%）的企业，包含未经改制的国有企业。

国有相对控股企业是指国家资本比例不足50%，但相对高于企业中的其他经济成分所占比例的企业（相对控股），或者虽不大于其他经济成份，但根据协议规定，由国家拥有实际控制权的企业（协议控制）。

指导案例：正确区分盗窃罪与侵占罪罗忠兰盗窃案（《刑事审判参考》指导案例第160号）（供稿单位：海南省海口市新华区人民法院执笔：洪冰审编：李武清）一、基本案情被告人罗忠兰，女，19岁，汉族。

因涉嫌犯盗窃罪，于1998年3月17日被逮捕。

海南省海口市新华区人民检察院以被告人罗忠兰犯盗窃罪向海口市新华区人民法院提起公诉。

新华区人民法院经公开审理查明：1998年2月18日晚，被告人罗忠兰进人海口市金夜娱乐广场851包厢陪伴客人唱“卡拉OK”。

当晚10时许，在此消费的客人陈某某将装有现金等物的黑色手提包置于电视机上，到包厢外打电话。

嗣后，包厢内其他客人结帐后离开娱乐广场。

罗忠兰送客人走后返回851包厢，趁正在打扫卫生的服务员未注意之机，将陈某某的手提包拿进包厢的卫生间，盗走包内现金12000元，将手提包及包内其他物品弃于卫生盆下，熄灭卫生间的灯，锁上卫生间的门后逃离现场。

陈某某打完电话回到851包厢欲取包时，发现手提包不见。

经与打扫卫生的服务员共同寻找，发现手提包被丢弃在卫生间内卫生盆下。

罗忠兰于次日用所盗钱款以其男友的姓名购买诺基亚移动电话机一部、SIM卡一张、备用电池一块、充电器一个；另将7000元现金存入银行，800元现金随身携带。

案发后，公安机关已追回全部赃款赃物并退还失主。

被告人罗忠兰及其辩护人辩称，其行为性质是在公共场所拾得客人遗忘的物品，虽有非法侵占他人财物的目的，但并无盗窃的故意，也没有秘密窃取的行为，不构成盗窃罪。

因亦未拒不交出拾得的财物，也不构成侵占罪。

新华区人民法院认为，被告人罗忠兰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。

公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，足以认定。

被告人及其辩护人关于“罗忠兰不构成盗窃罪”的辩解和辩护意见与事实不符，不能成立。

依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，于1998年7月9日判决：被告人罗忠兰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元。