下载文档原格式
行为财务学的演进摘要：行为财务学是研究和探讨人的行为对财务活动的影响，是发现人的财务行为特点和规律。
行为财务学倡导并注重对人的财务行为的研究。
认为行为财务学是管理应用型学科。
现代财务现象实质上已经成为一种人文现象。
本文从行为财务学的产生背景入手，通过对行为财务学理论基础的探讨，深入研究行为财务学的演进历程，并探讨行为财务学的体系。
关键词：行为财务学心理学期望理论人文财务1 行为财务学的产生背景自从1951年美国教授布雷尔burrell率先提出了行为财务学概念，行为财务学的研究处于探索阶段，研究未形成有机整体，行为财务学的研究影响与发展势头强劲的标准财务理论无法相比。
行为财务学的研究受重视，是在20世纪80年代以后，金融市场和经济市场异常现象的发生挑战了标准财务理论。
心理学、社会学、人类学研究成果逐淅运用到经济领域，也就产生了行为金融学、行为经济学，行为经济学包含行为财务学，随后逐渐独立。
1979年由kahneman和tvensky 期望理论是行为财务学研究的具有里程碑意义的理论基础。
行为财务学从其产生和发展至今，对于行为财务学界定，在行为财务学理论界，面对行为财务学历经漫长演变历程，虽有一定程度的发展，但是行为财务学至今没有学术界公认的定义。
相对认可的是：“行为财务学是以心理学上的发现为基础、辅以社会学等其他科学的观点，尝试解释不符合传统财务经济理论的各种异常现象的一门学科”。
由此可见行为财务学无论是在含义的界定，行为财务学基础理论的完善、学科体系的建设、行为财务学在实务中的应用等方面均有相当规模的科学研究工作需要深入探讨和继续。
在当今世界，全球经济一体化的现代社会，标准财务会计和资本市场相结合的应用研究越来越重要，将个人行为，心理学，文化流，资金流进行管理的人文学科的行为财务学应用学科必将更为充分的解释复杂的经济现象和本质。
2 行为财务学的理论基础2.1 期望理论 kahneman和tvensky在1979年经过调查分析，发表论文《期望理论：风险状态下的决策分析》，得出了解释人们在不确定条件下的决策行为的经济模型，与传统的预期效用理论不同，并将其命名为期望理论。
浅谈行为财务理论摘要：行为财务理论作为一个新兴的研究领域从上世纪80年代引入了我国，它的研究不仅解释了市场中的许多异常现象，也对传统财务理论形成了挑战，一些无法用传统财务理论来解释的现象，行为财务理论为我们提供了一个全新的视野。
本文介绍了行为财务理论的内涵及研究对象，分析了财务理论的理论基础和基本模型，从而揭示了行为财务理论对传统财务和金融业的启迪、不足和发展前景的展望。
关键词：行为财务基本模型财务管理一、行为财务理论的基本内容1.理论基础（1）传统财务学基础行为财务理论并非否定传统财务学理论，而是在接受人类行为具有效用最大化倾向的前提下，以人类行为有限理性为基础，对其进行修正和补充。
由于有限理性假设的复杂性和心理因素的不可度量性，行为财务理论尚不能完全对金融市场中的各种现象做出普遍的解释，因此在研究和应用行为财务理论时，应以科学的态度将两者结合起来进行研究。
(2)心理学基础心理学家通过实验证明，人在不确定条件下的决策会明显地呈现出如下心理特征: 过度自信、后悔厌恶、损失回避、心理预期和确认偏差等。
心理学中关于决策的突破性与个体的判断研究为行为财务理论的发展奠定了基础。
行为财务理论利用了投资者的偏好、信念及决策相关的认知心理和社会心理学的研究成果，突破了传统财务理论只注重投资决策模型对投资者实际决策行为进行简单测度的模式，以“非理性或者有限理性”的投资者的实际决策心理为出发点，研究投资者的投资决策行为规律及其对市场价格的影响，从而更透彻、更真实地反映投资者的行为。
2.行为经济学基础行为经济学是运用心理学、社会学、决策科学等理论和方法研究个人或群体的经济行为规律的科学。
其成果以实际经验为根据，修正了传统经济学中有效市场和理性人的基本假设，认为现实中的人类的行为不只是自私的，他还会受到社会价值观的制约。
传统意义上的经济学经常被看作是一种必须依赖于对现实世界的观察，它的研究依赖于各种合理的假设。
但现在越来越多的研究开始尝试用实验的方法来研究经济学，依赖于实验和各种数据的收集，因此所得出的结论越来越接近于现实。
行为财务学行为财务学作为新兴的财务学理论分支，自诞生以来就与占据财务学统治地位已有三十年之久的有效市场假说，财务学基础的套利理论，投资人理性以及自1980年以来的大量异常现象实行了长达二十多年之久的争论，双方此消彼长，共同加深了人们对资本市场和企业财务的理解，促动了财务学向更广更深的方向发展。
行为财务学的发展已初步完成了从批评到建设的关键一步，它不再是纯粹的批判式理论。
但不容否认的是，行为财务学所引用的主要是实验心理学的若干原理，而心理学或其他社会科学的研究基础和出发点与经济学理论不同。
心理学研究的是在不同情景下人们的认知模式；而经济学则研究在稳定的环境下人们的经济判断和决策。
亦即在各种情景下某些特殊的心理学现象不能成为经济学普遍规律的研究基础。
理论上的缺陷再加上实验环境与现实生活的较大差异，使得行为财务学在体系上缺乏一致性的同时，也为其学科的准确定位增添了难度，亦即行为财务学到底是一门独立完整的学科体系，还是仅仅是喜欢标新立异的异类顽童而成为财务学研究中的匆匆过客？当前行为财务学的研究已深入到财务领域的各个方面，但仍属于零打碎敲和零散叫卖的阶段，尚未寻找到一块安身立命之地。
最新文献表明，未来行为财务学的发展正朝着两个方向努力。
一是逐步将现有理论模型整合为较为统一的理论体系并进一步获得实践的检验。
Shefrin和Stateman（1994）实行了这方面的努力，但到现在为止，绝绝大多数研究集中于鉴别可能对资本市场行为有系统影响的行为决策属性。
另一种研究前景是将传统财务理论与行为财务理论结合起来并在新的基础上实行全面整合。
在理论上，Brave和Lfenton（2002）认为两种理论本质上是一致的；Bar-beris 和Thaler指出，一种新的，能够包容两者的理论或许将替代“理性范式”与“行为范式”；在实践中，Daniel、Hir-sheifer和Subrahmanyam（2001）基于投资者过度自信的心理偏差建立起的一个融合新古典理性预期和行为财务非理性预期的模型，可说是朝着这个方向的一种努力。
行为财务学述评及其发展趋向
行为财务学是一门新兴的学科，它从心理学角度探讨了个体和群体在投资决策中的行为特征和行为偏差，以及这些行为对金融市场的影响。
本文对行为财务学的研究进行了述评，并探讨了其未来的发展趋向。
行为财务学的研究主要包括以下三个方面：第一，研究投资者的行为特征，如过度自信、损失厌恶等。
第二，研究行为偏差，如过度反应、跟风效应等。
第三，研究行为财务学的应用，如利用行为财务学理论进行投资决策、风险管理等。
行为财务学的研究成果已经在金融市场中得到了广泛的应用。
其中，最为重要的贡献是对有效市场假说进行了挑战，认为市场并非完全有效，而是存在着一定的不理性因素。
此外，行为财务学的研究还为风险管理和投资决策提供了新的思路和方法。
未来，行为财务学的研究将继续深入，研究方向将更加多样化和细化。
其中，个体差异和文化差异将成为研究的重点之一。
同时，行为财务学在人工智能、大数据等领域的应用也将进一步扩展。
总之，行为财务学将成为金融学的一个重要分支，对金融市场的稳定和发展起到重要作用。
- 1 -。
行为财务理论评述推荐文章•企业项目研发经费的核算与财务管理的探讨热度：•企业财务管理业绩评价方法探讨热度：•财务管理发展与创新探究热度：•浅谈应收账款运作与管理热度：•现阶段我国财务管理问题及对策探讨热度：行为财务理论评述摘要:行为财务理论是20世纪后期对标准财务理论质疑和挑战中发展起来的新兴财务理论,对发展和完善公司财务理论有重要意义。
本文从行为财务理论的起源入手,阐述了行为财务理论的产生、发展及其理论模型,对行为财务理论的未来发展方向进行评述和展望。
关键词:现代财务标准财务理论行为财务一、行为财务理论起源——标准财务理论遭遇挑战自1952年Markowitz提出的投资组合理论打开现代财务理论先河, M&M理论,资本资产定价模型(CAPM),有效资本市场理论,Black-Scholes股票期权定价模型等众家理论奠定了标准财务理论的基础。
但对于财务学中另一个基础问题—投资者实际决策过程不一定是最优决策—标准财务理论却无能为力。
20世纪80年代,一些非效率市场现象促使新的财务理论应运而生,主要有以下方面:1. 规模效应。
Banz(1981),Barnber(1997)发现未来股票价格的变化与股票所代表的公司的规模有密切的关系。
小公司的股票较大公司股票更易获得较高的收益率,这种现象在一月份尤为明显。
显然,公司规模是市场上众人皆知的信息,如果市场是有效的,那么借此信息应该无法获取超额回报。
2. 日历效应。
French、Gibbon和Hess、Ariel研究发现,价格走势与日期相关,特别要指出的是周末效应,实证结果显示,在周一至周五的投资收益率中,周一的投资收益率不仅是最低,而且是负数。
换句话说,可以将原本周四或周五买入证券的投资计划,推迟到周一,而将周一卖出证券的投资计划,推迟到周五,可以获得超额利润。
3. 反向投资策略。
Debondt、Thaler、Lakonishok、Shieifer和Vishney认为,一只股票受关注的程度也影响着股票价格的变化。
行为财务理论综述行为财务理论将人的判断与决策过程同心理学联系起来，打破了建立在“理性人”和有效市场假设基础上的传统财务理论的瓶颈，为财务理论的发展提供了新的研究方向。
回顾了行为财务理论的产生，论述了相关基础理论，并分析了行为财务理论的研究意义及发展方向。
标签：行为财务；期望理论；资本结构1 行为财务理论的产生（1）行为财务理论简述。
行为财务理论是将行为学、决策科学和心理学等理论与财务分析相结合的研究方法和理论体系。
它基于心理学的实验结果，通过分析人的行为、心理等因素对财务决策的影响，进而得出相关结论。
（2）行为财务理论的产生。
行为财务理论的产生与传统的经典财务理论发展陷入困境有密切的关系。
随着财务市场和财务研究的发展，主流的传统财务理论的局限性也逐渐暴露，不能很好的解释越来越多的异常现象。
首先，传统理论关于“理性经纪人”和“有效市场假设”的理论假定不符合实际情况，在分析实际问题的过程中，暴露出越来越多的缺陷。
而行为财务理论放宽了假设条件，将行为科学、心理学及财务学交叉综合，从更为真实的市场主体的角度分析、解释投资者的决策行为及其影响，从而得出更具说服力、更有指导价值的理论。
其次，传统理论在面对实践中大量出现的异常现象不能给以合理的解释，更加削弱了它的地位及价值。
例如由于市场无效导致的股价异常现象、非理性经纪人的异常投资行为、封闭式基金之谜、小公司效应等一系列问题，如果不从行为学、心理学的角度分析，将难以得到解释。
由此，在对个体行为、心理的研究日益成熟的情况下，行为财务理论应运而生。
2 行为财务的主要理论行为财务理论研究的重点在于对市场中的行为认知的偏差识别，目前关于投资者心理、认知偏差的相关理论主要有：（1）有限理性。
有限理论指由于环境的复杂性、交易的不确定性以及对环境的计算能力和认识能力的有限性，经济人在作决策时，往往不能对所有的方案进行全面、细致、科学的评估和测算，因而无法达到完全理性的状态，作出的结论通常并非“最大”或“最优”，而仅仅是“满意”。
行为财务理论发展现代财务理论的开端一般被认为是马科维茨于1952年发表《证券组合选择》（PortfolioSelection）一文。
随后，历经50年代末60年代初资本结构理论和股利无关论，60年代至70年代的资产定价理论、期权定价理论、代理理论，以及80年代的市场微观结构理论和现代公司控制理论，至今财务理论和财务实践都取得了丰硕的成果。
80年代以后，财务学在研究中吸收心理学、行为科学、决策科学等的相关成果，注重对财务主体决策过程的探索，促成了一门新的科学--行为财务学。
一、行为财务理论的提出与发展行为财务理论是在对"有效市场假说"（EfficientMarketHypothesis，简称EMH）的质疑和挑战中提出来的。
EMH是标准财务理论的基础性假设。
EMH宣称金融资产的价格全面反映所有可获得的相关信息，并给出了三种形式的市场有效性：弱型有效、半强型有效和强型有效。
EMH提出之后，得到了众多学者的响应和大量实证数据的支持，并在经济、金融、财务等领域的研究中得到了迅速的推广。
但进入八十年代以后，大量股票市场异常现象，如"小公司效应"（Banz，1982）、"星期一效应"（French，1980；Gibbons和Hess，1981）、"反向投资策略"（Fama和French，1992）等的出现，表明市场可能并非有效。
而且，大量的心理学和行为学的证据显示，投资者在不确定条件下的决策并非都是理性的，投资者的实际决策往往会系统性的偏离标准财务理论所设定的最优决策模式，而且这种偏离对金融资产价格的影响不能因统计平均而消除。
诸如此类的现象和非理性行为是EMH所不能解释的。
事实上，现代财务理论要解决两个问题：（1）通过最优决策模型解释什么是最优决策；（2）通过描述性决策模型探讨投资者的实际决策过程。
标准财务理论很好地解决了第一个问题。
但在第二个问题上，标准财务理论与实际情况有很大的差别。
诚如上所述，投资者的实际决策并不一定是最优决策。
为更好地解释和预测财务主体的实际决策过程（而不是最优决策模型）以及金融市场的实际运行状况，财务学研究者们发展了一个新的研究范式，即行为财务（behavioralfinance）。
行为财务研究的起源可追溯到20世纪初心理学研究中的行为主义流派。
1951年和1969年，Burrel分别发表了《投资研究实验方法的可能性》和《科学的投资分析：科学还是幻想》，将行为方法和定量投资模型结合起来。
1972年，Slovic发表的《人类判断的心理学研究对投资决策的意义》开启了行为财务研究的先河。
而这时，以EMH为基础的标准财务理论已被人们所广泛接受，所以，行为财务未能引起太多的注重。
1979年，Kahneman和Tvensky提出了著名的期望理论，为行为财务的研究奠定了理论基础。
到1985年，Thaler发表了《股票市场过度反应了吗？》一文，学者们逐渐开始重视和研究行为财务这个新的领域，取得了一些新的进展，包括Delong、Shleifer、Summers和Waldmann（1990）提出的噪声交易理论模型DSSW模型，Barberis、Shleifer和Vishny（1997）提出的BSV模型，Daniel、Hirsheifer和Subramanyam（1998）提出的DHS模型，Hong和Stein（1999）提出的HS模型，羊群效应模型（herdbehavioralmodel）等。
而且，对行为财务理论的实证检验也随之展开：Herskey和Schoemaker（1980）用实验心理学方法验证了期望理论中个体在面对收益和损失时态度是不同的；Shefrin和Statman(1985)发现在股票市场上投资者?往对亏损股票存有较强的惜售心理，即是偏好风险的，在盈利面前趋向回避风险，愿意较早卖出股票以锁定利润；Lakonishok和Vermaelen（1990）、Ilenberry（1995）指出市场对由股份回购所传递的信息反映不足等。
我国学者也展开了对行为财务理论的经验研究：孙培源和施东晖（2002）通过对中国股市的数据实行描述性统计分析和回归分析，验证了在不同的收益和损失状况下，投资者的风险偏好是不同的。
①行为财务的兴起有几个方面的原因：一是期望理论的提出；二是行为经济学的发展，并逐渐溶入主流经济学。
二、行为财务理论的内容（一）行为财务的理论基础1、期望理论（prospecttheory）。
1979年，Kahneman和Tvensky（以下简称KT）发表论文《期望理论：风险下的决策分析》，给出了解释人们在不确定条件下的决策行为的模型，不同于传统的预期效用理论，KT称之为期望理论。
通过实验调查，KT把违反传统预期效用理论的部分归纳为三种效果：确定效果（certaintyeffect）、反射效果（reflectioneffect）、分离效果（isolationeffect）。
此外，KT也提出理论模型来解释个人在面对不确定性时是如何决策的。
他们定义了两种函数来描述人的选择行为：一种是价值函数V（x），替代了预期效用理论中的效用函数；另一种是决策权重函数π（p），用决策权重替代了预期效用函数中的概率。
然后，KT通过模型的设计和推导，给出了期望理论的几个要点：（1）个人在不确定性条件下的决策是以相对于某个参考点的利得或损失为依据，而不是传统理论所认为得期末的财富或消费，即以结果和开始设想的差别为基础，而不是结果本身；（2）价值函数或个人的效用函数是S型的。
在面对损失时是凸函数，面对利得时是凹函数，这表明投资者每增加一单位的损失，其失去的效用低于前一单位损失所降低的效用；每增加一个单位的利得，其增加的效用也低于前一单位利得所增加的效用；（3）价值函数中，损失的斜率比利得的斜率陡。
即损失一个单位带来的效用降低要大于获取一个单位利得所带来得效用增加，也就是说个人是厌恶损失的；（4）个人对极端但概率很低的事件会过度重视，却容易忽略例行发生的事，KT把这称为"小数法则偏差"。
随后，KT继续他们的研究工作：1980年，KT提出了期望理论中"参考点"的概念；1992年，KT针对概率转换的问题，提出了累积期望理论（cumulativeprospecttheory）。
此外，Thaler（1985）、Lopes（1987）、Shefrin（1988，2000）等也在KT的基础上，对期望理论实行了补充和发展。
2、心理学。
行为财务学的发展与在财务理论中引入心理学的研究成果是分不开的。
心理学家们通过一系列的实验证明，个人在面临不确定条件时会表现出如下心理特征：（1）损失回避（lossaversion）。
个人对利得和风险的态度是不一样的，损失带来的影响是同样大小的利得的2.5倍；（2）心理账户（mentalaccounting）。
所谓心理账户，是指每个人皆根据自身的参考点来订出一个决策的方案。
例如，不同的股票，在买进时有不同的价格，投资者面对这种现象，会根据自身的心理账户做出适合自身的决策；（3）过度自信（overconfidence）。
心理学家们发现人们对自己的知识和水平都表现出过度自信。
例如，对一项关于司机对于驾驶水平的自我判断的调查显示，有65%到80%的司机都认为自己的水平是"超过平均水平"（aboveaverage）的；（4）倾向于确认偏差（pronetoconfirmationbias）。
人们往往仅仅重视条件概率（即所直观到现象），而忽视了先验概率（以往存有的知识）。
例如，如果你在电视中看到坏人中30％面貌丑陋，那么以后你看到这类面孔的人一定会认之为坏人。
这个实验说明，在人们的认知过程中，夸大了按"常识"得到的条件概率，也就是夸大";典型"的作用。
（二）行为资本资产定价理论和行为投资组合理论标准财务理论的基础是和马科维茨的投资组合理论与夏普的资本资产定价模型相联系的，二者皆以投资者理性为前提。
行为财务学认为，部分投资者因非理性或非标准偏好的驱使会做出非理性的行为，而且具有标准偏好的理性投资者无法全部抵消非理性投资者的资产需求。
基于此，HershShefrin和MeirStatman（1994）提出了行为资本资产定价理论（behavioralcapitalassetpricingtheory，简称BCAPT），对传统的CAPM实行了调整。
BCAPT指出金融市场上除了严格按照传统的CAPM实行资产组合的信息交易者外，还有一部分投资者并不按传统的CAPM行事，他们信息不充分，会犯各种认知偏差错误。
金融市场上资产的价格由这两类投资者共同决定：当前者在市场上起主导作用时，市场是有效的；当后者在市场上起主导作用时，市场是无效的。
BCAPT还指出，传统的资本预算中的贴现率是按以CAPM为基础计算出来的，这个贴现率是以市场有效和管理者理性为前提的。
但事实并非如此，按行为财务的观点，应以BCAPT为基础来重新计算贴现率。
HershShefrin和MeirStatman（2000）以Lopes（1987）和KT的期望理论为基础，发展出行为投资组合理论（behavioralportfoliotheory，简称BPT）。
他们利用单一心理账户（singlementalaccount，BPT-SA）和多个心理账户（multiplementalaccount，BPT-MA）来推导BPT。
BPT-SA投资者注重各资产间的相关系数，他们会将投资组合整和在同一个心理账户里，而BPT-MA投资者将投资组合分散到多个心理账户，忽视资产间的相关系数。
BPT认为投资者的投资组合是一种基于对不同资产风险水准的识别和投资目的所形成的金字塔状的投资组合，位于金字塔各层的投资与投资者特定的期望相联系。
而且，HershShefrin和MeirStatman发展了一个两层的投资组合模型，每一层代表不同的风险偏好：底层代表避免贫穷和破产，规避风险；高层代表为了暴富，追逐风险。
（三）行为财务理论模型1、DSSW模型。
解释了噪声交易者对金融资产定价的影响及噪声交易者为什么能赚取更高的预期收益。
噪声即市场中虚假或误判的信息。
模型认为，市场中存有理性套利者和噪音交易者两类交易者，后者的行为具有随机性和不可预测性，由此产生的风险降低了理性套利者实行套利的积极性。
这样金融资产的价格明显偏离基本价值。
而且噪声会扭曲资产价格，但他们也可因承担自己创造的风险而赚取比理性投资高的回报。
2、BSV模型。
解释了金融资产的价格如何偏离EMH。
模型认为，投资者在决策时存有两种心理偏差：选择性偏差和保守性偏差。
