下载文档原格式
《民事证据调查令制度研究》篇一摘要：本文对民事证据调查令制度进行了深入的研究，通过对相关法规、实施情况、以及具体案例的分析，旨在揭示其现状、存在问题及其背后的原因，并提出改进措施与完善建议。
以期通过研究，为民事诉讼中的证据收集提供更为便捷、有效的法律保障。
一、引言民事证据调查令制度是民事诉讼法中一项重要的制度，旨在为当事人提供有效的证据收集手段，确保诉讼的公正、公平。
然而，随着社会经济的发展和法律环境的不断变化，该制度在实施过程中也暴露出了一些问题。
因此，对民事证据调查令制度进行深入研究，具有重要的理论和实践意义。
二、民事证据调查令制度的概述民事证据调查令制度是指法院根据当事人的申请，对相关事实进行调查取证的一种法律手段。
该制度旨在保护当事人的合法权益，确保诉讼的顺利进行。
其主要内容包括：申请条件、调查内容、执行程序、救济途径等。
三、民事证据调查令制度的实施现状（一）实施情况目前，民事证据调查令制度在各级法院得到了广泛的实施。
然而，在实施过程中，由于各种原因，如申请人资格限制、调查内容不明确等，导致该制度在实践中的效果并不理想。
（二）存在的问题1. 申请条件过于严格，导致许多当事人无法获得调查令；2. 调查内容不明确，导致调查过程中出现偏差；3. 执行力度不够，导致调查令的效力无法得到充分保障。
四、案例分析本文选取了几起典型的民事诉讼案件，对其中证据调查令的申请、执行及效果进行了详细的分析。
通过案例分析，可以看出民事证据调查令制度在实践中的效果与预期存在较大差距。
五、原因分析造成上述问题的原因主要有以下几个方面：1. 法律制度不完善，导致申请条件和执行程序存在漏洞；2. 司法资源有限，导致法院在执行调查令时存在困难；3. 当事人对法律制度的了解不足，导致申请过程中出现误解和偏差。
六、改进措施与完善建议1. 完善立法，简化申请条件，扩大适用范围；2. 加强司法资源的投入，提高法院的执行力度；3. 加强法律宣传教育，提高当事人对法律制度的了解和认识；4. 建立监督机制，对调查令的执行过程进行监督和检查。
《论民事诉讼中的自由心证制度》篇一一、引言自由心证制度是民事诉讼中一项重要的法律制度，它涉及到法官在审理案件过程中对证据的认定和判断。
本文旨在探讨自由心证制度的含义、特点、作用及其在民事诉讼中的应用和问题，并探讨其完善的路径和未来发展。
二、自由心证制度的含义和特点自由心证制度是指法官在审理案件时，根据法律规定和证据规则，结合自己的法律知识和经验，对案件证据进行自由判断和认定的一种制度。
其特点主要表现在以下几个方面：1. 主观性：自由心证制度的认定过程主要依赖于法官的主观判断。
2. 自由性：法官在认定证据时享有较大的自由度。
3. 合法性：法官的认定必须符合法律规定和证据规则。
三、自由心证制度在民事诉讼中的作用自由心证制度在民事诉讼中扮演着重要的角色，其主要作用包括：1. 保障司法公正：法官在认定证据时，可以结合自己的法律知识和经验，更加准确地判断证据的真实性和可靠性，从而保障司法公正。
2. 促进司法效率：自由心证制度可以简化证据的认定过程，缩短诉讼周期，提高司法效率。
3. 保护当事人权益：通过自由心证制度，可以更加全面地保护当事人的合法权益，确保其得到公正的裁判。
四、自由心证制度在民事诉讼中的应用和问题在民事诉讼中，自由心证制度被广泛应用。
然而，该制度在实践中也面临一些问题，如：1. 主观偏见：由于法官的主观判断可能受到个人情感、偏见等因素的影响，可能导致不公正的裁判。
2. 证据认定标准不统一：由于不同法官对证据的认定标准存在差异，可能导致同案不同判的现象。
3. 缺乏监督机制：自由心证制度的运行缺乏有效的监督机制，容易产生权力滥用和腐败现象。
五、完善自由心证制度的路径和未来发展针对上述问题，我们提出以下完善自由心证制度的路径和未来发展建议：1. 加强法官培训：提高法官的法律素养和职业道德水平，使其能够更加准确地判断证据的真实性和可靠性。
2. 统一证据认定标准：制定更加明确、统一的证据认定标准，减少不同法官之间的差异。
民事诉讼证据规则的理解与适用问题研究袁建国任长申最高人民法院2001年公布了《关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《证据规定》).《证据规定》根据我国《民事诉讼法》对民事证据制度的有关规定，在总结审判实践经验的基础上，借鉴大陆法系和普通法系国家的诉讼理念和经验，对《民事诉讼法》规定的证据制度进行了比较系统的解释和补充.①《证据规定》自2002年4月1日施行以来,在民事诉讼实践中取得了比较好的效果。
但是也有个别制度在借鉴外国经验时，对于中国的国情考虑不够充分，以致相应的规定成为所谓的“城市规则”，没有充分发挥应有的功能.笔者作为一名基层法院法官,试图就《证据规定》的主要内容及适用问题进行探究。
一、关于举证责任的内涵和分配规则《证据规定》第2条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
”它包含了行为意义上的举证责任和结果意义上的举证责任两层含义：其一、行为意义上的举证责任是指当事人对自己提出的主张有提供证据的责任。
其二、结果意义上的举证责任是指当待证事实真伪不明时由依法负有证明责任的人承担不利后果的责任。
“谁主张，谁举证”是对行为意义上举证责任最典型的概括。
它是诉讼过程中无条件出现的一种举证责任。
凡有诉讼即有请求，而任何请求又必须以一定的主张为依托；只要提出主张即会发生提供证据的责任.在民事诉讼中，一方面，民事权益主体必须提出明确的诉讼请求和具体的诉讼主张;另一方面，民事权益主体必须通过积极的行为提供与其主张内容相符的证据，以获取法官对其主张事实的确信,弱化和消解对方当事人的事实主张，避免发生不利的法律后果。
②行为意义上的举证责任随一方当事人举证程度的变化可以数次反复，是一种动态的举证责任.行为意义上的举证责任因一方当事人提供证据证明力的强弱而在当事人之间移位，又是一种可以在当事人之间互相转移举证责任，围绕着法官对案件事实的判断与确信程度而不断地在当事人双方之间转移.结果意义上的举证责任是指一方当事人主张的事实存在与否不能确定时应当规定由哪一方当事人对不利后果进行负担的一种风险和责任.它解决了两个问题:一是法官不能因案件事实不清而拒绝裁判。
浅谈民事诉讼中的自由心证制度介休法院蔡国强自由心证制度是指一切证据证明力的大小和证据的取舍和运用，法律不预先做出规定，而是由法官根据自己的良心和理性自由判断，并根据其形成的内心确认来认定案件事实的一种制度。
自由心证包括两个原则，一是自由判断原则。
证据的证明力由法官自由判断，法律不作预先规定。
然而，自由心证原则的“自由”并非容许法官为恣意判断，而是指法律不设定具体的规则来指示法官根据证据认定事实时，必须做而不得不做出某种判断。
二是内心确信原则，或称心证原则，即法官在内心“真诚的确信”，形成心证，由此判定事实。
所谓“心证”，是法官通过对证据审查所形成的确定信念。
心证原则禁止法官根据似是而非的，尚有疑虑的主观感受判定事实。
因此可见，自由心证制度的实质是理性和良心。
理性是自由判断的基础，而良心（职业道德）是正确判断的保证。
自由心证制度的优缺点：优点：1.解决疑难案件。
2.提高结案效率。
3.更注重实体正义。
缺陷：1.对法官素质要求很高。
2.法官自由裁量权增大，和成文法的契合。
3.对程序正义的妨碍。
自由心证与我国司法实践现状及立法的契合度：我国虽然在制度上没有关于自由心证的设计，但我国司法实践中也能找到自由心证和心证公开的足迹。
我国民事诉讼法第71条规定：“人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
”有的学者认为此规定实质上蕴含着自由心证的原则。
客观地分析我国司法现状，我们会发现自由心证原则在审判实践中的大量运用。
2002年4月1日施行的最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《民事证据规定》）第六十四条规定：“审判人员应当依照法定程序，全面、客观的审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大力进行独立判断，并公开判断的理由和结果。
”该条体现了具有中国特色的自由心证制度。
它既强调法官审查判断证据要遵循法定程序、依据法律的规定，同时也强调法官依据法官职业道德和逻辑推理及日常生活经验对证据进行独立判断，并公开判断的理由和结果。
民事诉讼中的证据要求与证据形式在民事诉讼中，证据是法院作出合理判决的基础，它能够证明事实的真实性和合法性。
因此，证据要求和证据形式具有重要意义。
本文将从这两个方面进行探讨。
一、证据要求1. 事实性证据要求在民事诉讼中，证据必须是能够证明争议事实的。
这意味着证据必须与案件事实直接相关，并能够提供对案件的证明。
例如，在合同纠纷中，要提供合同的签订文件、相关的书面证据或者相关的电子邮件等。
此外，证据还必须具备真实性和合法性。
真实性要求证据必须是真实的，不能进行伪造或者篡改。
合法性要求证据的获得方式必须符合法律规定，不能使用非法手段获取证据。
2. 充分性证据要求证据的充分性要求证据能够提供充分的信息来推断争议事实。
法院在审理案件时会根据证据的充分性来判断案件的合理性和真实性。
例如，在交通事故中，提供事故现场照片、交警部门出具的事故认定书等，才能够充分证明责任方。
二、证据形式1. 书证书证是指以书面形式提供的证据，包括书籍、文件、合同、信件等。
书证对于证明当事人的权利义务以及合同的执行状况非常重要。
在提供书证时，应当注意提供原件或者加盖有权威机构公章的复印件。
2. 证人证言证人证言是一种通过当事人口述来提供的证据。
证人证言的可信度和真实性在很大程度上取决于证人本人的信誉和口述内容的一致性。
因此，在提供证人证言时，应当尽量选择与案件事实相关并且提供真实、详细、一致的证人。
3. 鉴定结论鉴定结论是指由专业鉴定机构或鉴定人员出具的专业意见和结论。
在一些专业性较高的案件中，法院常会依据鉴定结论来判断案件的真实性和合法性。
例如，在医疗事故案件中，医疗鉴定结论对于确定医疗事故的原因具有重要意义。
4. 视听资料视听资料是指以视听方式记录的证据，包括录音录像、摄影等。
视听资料对于证明案件事实的真实性具有直观性和客观性。
例如，在侵权案件中，提供监控录像可以明确当事人的行为和责任。
除了上述常见的证据形式外，还有其他形式的证据，如电子数据、勘验笔录等。
此文档下载后即可编辑《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的理解与适用一、《规定》制定的背景和意义证据问题是民事诉讼的核心问题，它与诉讼的实体内容直接相关，对当事人的诉讼活动和法院的审判活动都有着十分重要的意义。
对当事人而言，其诉讼活动在很大程度上是围绕证据进行的，当事人通过收集证据、向法院提供证据、围绕证据进行质辩等活动来维护其自身的合法权益。
对法院而言，法院通过指定举证期间、必要的调查取证、组织当事人质证、审核认定证据等活动，保障诉讼活动正常有序地进行。
我国民事诉讼法对证据的规定只有１２条，基本上是原则性规定，可操作性不强，无法真正解决实践中的证据问题。
一方面，当事人对举证责任的内容不明确，缺乏举证积极性和诉讼风险意识，败诉后又往往将责任推给法院，造成法院公信度下降，更有一些当事人利用证据搞突然袭击、拖延诉讼，严重干扰诉讼活动正常进行，损害对方当事人的合法权益；另一方面，由于没有可供遵循的具体的证据规则，审判人员往往依靠经验和直觉分配举证责任和判断证据，影响司法的稳定性和严肃性，同时，对证据的裁量权过大，也容易滋生腐败。
证据问题已经成为制约民事审判公正与效率的重要因素，证据问题不解决，民事审判公正与效率的目标就难以真正实现。
为此，最高法院党组在《人民法院五年改革纲要》中明确提出完善我国的民事诉讼证据制度，２０００年将民事证据问题列为２２个重点调研课题之一，２００１年又将其确定为五项重点改革内容之一。
最高法院民一庭从２００１年４月负责起草关于民事诉讼证据的若干规定的文稿。
历经十多次较大的修改，在全国范围内征求各级法院的意见，多次召开专家座谈会，征求了最高法院相关庭室、全国人大法工委和中华全国律师协会的意见，并多次赴东部、中部和西部调研。
在充分论证和广泛征求意见的基础上，由最高法院审判委员会讨论通过，２００１年１２月３１日公布并将于２００２年４月１日起施行。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（下称《规定》）是我国第一部比较系统地针对民事诉讼证据问题作出的司法解释，它以与时俱进的精神，通过对民事诉讼法有关规定的解释，对于进一步促进民事审判的公正与效率，推动我国民事审判实践的发展、民事审判方式改革乃至司法改革的深化，必将起到十分积极的作用。
民事诉讼中的证据质证方法引言：民事诉讼中，证据质证是运用法律手段寻求事实真相的重要环节。
准确有效地进行证据质证，对于判断案件的事实和权益的保护至关重要。
本文将探讨民事诉讼中的证据质证方法。
一、书证质证书证是指以书面形式记录的证据，如合同、账本、信件等。
质证书证时，应注意以下几点：1. 出示原件：法庭通常要求出示原始书面证据，而非复印件或扫描件，以确保真实性。
2. 公证或鉴定：若涉及公证或鉴定的书证，应出示相应的公证或鉴定文件，并提供法院可信的鉴定意见。
3. 保全措施：有关当事人可申请保全措施，包括封存、查封等，以确保书证证据的完整性和保密性。
二、物证质证物证是指切实存在的物质证据，如车辆、武器、物品等。
质证物证时，应注意以下几点：1. 保存完好：物证应尽量保持原貌，避免损坏或改变。
如果无法保存完好，应及时向法庭说明。
2. 解释清楚：对于法院和陪审团来说，物证不能自行说明问题，需要当事人进行解释。
提供必要的解释和上下文信息有助于确保物证的证据力。
3. 鉴定报告：一些物证需要专家鉴定，如毒品、DNA等。
质证物证时，应出示相关鉴定报告，并确保鉴定人员能够提供法庭需要的解释和意见。
三、证人证言证人证言是通过证人作证获得的证据。
质证证人证言时，应注意以下几点：1. 传票和宣誓：法庭通常要求出庭作证的证人出示传票，并宣誓真实陈述。
证人证言具有法定强制力，证人理应如实陈述。
2. 直接质询：质证证人时，应直接向其提问，以了解事实。
质证人应回答问题，而不应发表意见或评论。
3. 证人的信誉性：证人的身份、背景和可靠性是评估其证言的重要因素。
质证人证言时，可以就证人的信誉提出质疑，并使用其他证据予以佐证。
四、鉴定意见鉴定意见是经过专家鉴定得出的结论。
质证鉴定意见时，应注意以下几点：1. 专家资质：出示专家资质证书或鉴定机构的执业许可证明，以证明其资质合法和可信度高。
2. 鉴定方法：质证鉴定意见时，应详细介绍鉴定方法、依据以及结论，以增强其说服力。
《论民事诉讼中的自由心证制度》篇一一、引言自由心证制度是民事诉讼中一项重要的法律制度，它对于保障司法公正、促进司法效率、维护当事人合法权益具有重要作用。
本文旨在探讨民事诉讼中自由心证制度的含义、特点、应用及存在的问题，并提出相应的完善建议。
二、自由心证制度的含义及特点自由心证制度是指在民事诉讼中，法官根据案件事实、证据及法律规定，依据自己的良心和理性，独立地对案件事实进行认定和判断的制度。
其特点主要表现在以下几个方面：1. 独立性：法官在认定案件事实时，不受任何外界因素的干扰，独立地进行判断。
2. 主观性：法官在认定案件事实时，依据自己的良心和理性进行判断，具有主观性。
3. 灵活性：法官在认定案件事实时，可以根据具体情况灵活运用法律规则和法律原则。
三、自由心证制度在民事诉讼中的应用自由心证制度在民事诉讼中具有广泛的应用，主要表现在以下几个方面：1. 证据认定：法官在认定证据时，需要依据自己的良心和理性，对证据的真实性、合法性、关联性进行判断。
2. 事实认定：法官在认定案件事实时，需要依据证据和法律规定，结合自己的经验和理性进行判断。
3. 法律适用：法官在适用法律时，需要依据案件事实和法律规定，灵活运用法律规则和法律原则。
四、自由心证制度存在的问题及挑战尽管自由心证制度在民事诉讼中具有重要作用，但也存在一些问题及挑战，主要表现在以下几个方面：1. 主观性过强：由于自由心证制度具有主观性，容易导致法官的判断受到个人情感、偏见等因素的影响。
2. 缺乏监督：自由心证制度的独立性使得其缺乏有效的监督机制，可能导致法官滥用权力。
3. 法律规则不健全：在某些情况下，法律规则可能不够完善，导致法官在认定案件事实时无法可依。
五、完善自由心证制度的建议为了解决自由心证制度存在的问题及挑战，提出以下完善建议：1. 加强法官培训：提高法官的法律素养和道德水平，使其能够更加客观、公正地进行判断。
2. 建立监督机制：对法官的判断过程和结果进行监督，确保其公正、合法。
民事诉讼证据规则全⽂颁布单位：最⾼⼈民法院⽂号：法释[2001]33号颁布⽇期：2001-12-21执⾏⽇期：2002-04-01时效性：现⾏有效效⼒级别：法律⽬录第⼀章当事⼈举证第⼆章⼈民法院调查收集证据第三章举证时限与证据交换第四章质证第五章证据的审核认定第六章其他为保证⼈民法院正确认定案件事实，公正、及时审理民事案件，保障和便利当事⼈依法⾏使诉讼权利，根据《中华⼈民共和国民事诉讼法》(以下简称《民事诉讼法》)等有关法律的规定，结合民事审判经验和实际情况，制定本规定。
第⼀章当事⼈举证第⼀条原告向⼈民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。
第⼆条当事⼈对⾃⼰提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对⽅诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不⾜以证明当事⼈的事实主张的，由负有举证责任的当事⼈承担不利后果。
第三条⼈民法院应当向当事⼈说明举证的要求及法律后果，促使当事⼈在合理期限内积极、全⾯、正确、诚实地完成举证。
当事⼈因客观原因不能⾃⾏收集的证据，可申请⼈民法院调查收集。
第四条下列侵权诉讼，按照以下规定承担举证责任：(⼀)因新产品制造⽅法发明专利引起的专利侵权诉讼，由制造同样产品的单位或者个⼈对其产品制造⽅法不同于专利⽅法承担举证责任;(⼆)⾼度危险作业致⼈损害的侵权诉讼，由加害⼈就受害⼈故意造成损害的事实承担举证责任;(三)因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害⼈就法律规定的免责事由及其⾏为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任;(四)建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发⽣倒塌、脱落、坠落致⼈损害的侵权诉讼，由所有⼈或者管理⼈对其⽆过错承担举证责任;(五)饲养动物致⼈损害的侵权诉讼，由动物饲养⼈或者管理⼈就受害⼈有过错或者第三⼈有过错承担举证责任;(六)因缺陷产品致⼈损害的侵权诉讼，由产品的⽣产者就法律规定的免责事由承担举证责任;(七)因共同危险⾏为致⼈损害的侵权诉讼，由实施危险⾏为的⼈就其⾏为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任;(⼋)因医疗⾏为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗⾏为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。
民事证据规则民事诉讼案件解决中，证据是重中之重。
判断认定一方事实的关键，就在于足够的、有力的证据的支持。
民法第二百三十七条规定：“民事诉讼中，无证据，不予信；有证据，未尽用，不予调查。
”各种民事行为的发生，均需要足够的证据来支持，以保证民事关系的合法性、真实性、有效性。
因此，民事证据规则是必不可少的。
本文就以民事证据规则为核心，对民事证据制度进行详细说明。
一、民事证据规则的概述民事证据规则，主要是指民事诉讼中证据合法性、有效性、可靠性依据什么样被接受，什么样不被接受，以及如何运用证据，其中证据的分类、证据的准许性、证据的评价、证据的排序、证据的可靠性和证据的有效性，以及无法出具的证据的处理过程的法律规则统称。
二、民事证据规则的内容（一）证据的分类民事证据，一般包括书证、人证和物证三类。
书证一般有来往信函、收据、合同书等；人证一般有证人证言、被诉方证明书等；物证包括文书证件、物品等等，这些都是民事证据的基本内容。
（二）证据的准许性证据准许性，指的是证据有没有被法律认可，且能否被法院接受，以及作为证据的事实有没有被法律认可作为有效证据的法律规定。
在我国《民事诉讼法》中，有关证据准许性的规定。
它规定：民事证据以事实为根据，以证明有关事实的物证、书证和人证，均被法律认可为有效的证据，提供给法院以便判决。
（三）证据的评价证据的评价，是指证据的有效性，其主要是指证据的权威性、关联性、特征性以及可靠性等主要特征。
（四）证据的排序证据的排序，一般按照证据的有效性大小来进行排序。
从有效性角度看，书证、人证和物证三类证据是彼此间有本质区别的。
书证有其本身的客观性和可靠性，但书证本身不能独立立足，必须结合人证证明以及配合物证。
（五）证据的可靠性证据的可靠性，即它的可信度。
一般而言，可靠的证据包括：证据的有效性和可信度，以及证据的真实性和完整性，及证据的客观性和清楚性，及证据的客观实力和相关性，及证据的证明价值等。
（六）证据的有效性证据的有效性，即它能够反映事实的真实性，承担起责任证明的能力，其主要有三个方面：一是证据的准许性，二是证据的有效性，三是证据的有效性。
论证据在民事诉讼中的作用通过本学期对民事纠纷处理这门课的学习，我对民事诉讼法有了初步的认识和理解，并了解了一些有助于纠纷争议顺畅解决的途径。
当遇到一些民事争议时，当事人可以通过自决、和解、调解、民事诉讼等多种方式来解决纠纷，以维护自身的权益。
虽然不是所有的纠纷都可以通过民事诉讼来解决，但民事诉讼的强制力和严格的规范性使它能帮助当事人更好的维护自身的合法权益，因此它成为了平等主体之间解决纠纷的重要途径之一。
在民事案件中，所谓有理而说不清的案件是数不胜数的。
有理就是当事人自己觉得有理，也就是所谓客观上有这回事;但说不清，就是指无证据加以支持。
无证据加以支持的所谓“理”不是法律意义上的“理”，也就是仅仅是法外之“理”。
比如说，亲朋好友之间借款一般不打借据，等到发生纠纷，诉讼到法院，权利人往往拿不出证据来证明被告曾向其借款的事实，这样法院就不能认定该事实的存在，就要判决原告人败诉。
原告人之所以败诉，其原因无它，就在于他缺乏证据。
人民法院审理民事案件，必须坚持以事实为根据，以法律为准绳的原则，只有如此才能做出正确的裁判。
以事实为根据，要求人民法院审理民事案件要依靠确实、充分的证据来查明事实真相。
民事纠纷的案件事实都是已经发生过的，人民法院审判人员不可能预先知道或者了解案件事实的全部。
因此，在受理案件以后，审判人员必然要从证据入手，依靠证据来查明案件事实。
可见，证据制度在民事诉讼活动中占有非常重要的地位。
因此，自认为有权利但缺乏证据支持，就干脆不要到法院去诉讼了。
因为诉讼的结果是可想而知的。
所以证据对于民事诉讼的顺畅解决是至关重要的。
民事诉讼证据具有证明案件事实的独特功能。
一方面，证据是当事人维护自己民事权益的武器。
对诉讼当事人来说，证据至关重要，是否掌握充分证据，常常直接决定诉讼的胜负。
因为民事证据本身是客观的、真实的，而不是想象的、虚构的、捏造的。
它不以任何人的主观意志为转移，是在民事法律关系发生、变更、终止过程中形成的客观存在的事实。
论民事诉讼法中的举证责任与证据规则一、引言民事诉讼法作为我国民事诉讼的基本法律，对于举证责任和证据规则做出了明确的规定。
本文将探讨民事诉讼法中的举证责任与证据规则，旨在加深对相关法律问题的理解与应用。
二、举证责任的原则与方式举证责任是指在民事诉讼中，当事人为了证明自己的主张，需要提供相应的证据。
根据民事诉讼法的规定，我国倾向于采用无责任证明原则，即每一方都应当为自己的主张举证。
举证责任的方式可以分为主次两种：1. 原则上举证方式是自由的根据民事诉讼法第63条的规定，当事人主张的事实，应当由主张人举证。
原则上，当事人可以自由选择提供合适的证据来支持自己的主张。
这种自由的举证方式，为当事人提供了灵活的证明手段，更好地保护了当事人的合法权益。
2. 可能存在反向举证责任然而，在某些特殊情况下，根据法律的规定，可能存在反向举证责任。
比如，在一些环境污染案件中，被告需要提供证据来证明自己的行为没有造成环境污染。
这种反向举证责任的存在是为了更有效地保护环境权益。
三、证据规则的适用与约束证据规则是指在民事诉讼中，各种证据的使用和约束原则。
在我国的民事诉讼法中，对于证据规则也做出了详细的规定。
1. 真实性原则我国民事诉讼法第77条规定，证据必须是真实的。
这一原则保证了审判的公正性和准确性，也确保了当事人的合法权益不受侵害。
因此，在举证的过程中，当事人应当保证提供的证据是真实可信的。
2. 勘验与鉴定原则根据民事诉讼法的规定，法院在审理民事案件时可以进行勘验和鉴定。
勘验是指法院依照当事人的申请或者依职权进行的现场勘查，鉴定是指法院委托专门的鉴定机构对涉及案件的技术性问题进行鉴定。
3. 倒置的证明责任原则民事诉讼中，当事人提供足够的证据，可以推定对方的主张为假。
这就是倒置的证明责任原则，也称为推定原则。
在适用这一原则时，法官应当根据案件的具体情况做出合理的判断。
四、举证责任与证据规则的衔接举证责任和证据规则是相辅相成的，前者是后者的基础和保障。
第四编证据调查法则第一章证据调查通则第102条证据调查，以人民法院直接调查为原则，只有在法律另有规定的情形下，受诉人民法院才可以委托其他人民法院代为调查。
人民法院依照法律规定，委托其他法院调查收集证据的，由受托人民法院制作证据调查笔录，并将调查笔录交由委托人民法院。
第103条人民法院采取的证据调查措施，原则上应以当事人声明的证据为限，只有在法律另有规定，才可以依职权采取调查措施。
第104条人民法院为阐明或确定诉讼关系，可以为下列行为：（一）命当事人或法定代理人亲自到场；（二）命当事人提出文书证据、物证；（三）决定对有关现场、证据物进行勘验；（四）决定对有关案件中的专门性问题进行鉴定；（五）委托外地法院进行证据调查；（六）决定将当事人或第三人向人民法院提供的文书、证据物等暂时留置于人民法院。
第105条当事人为证明或释明事实上的主张，可以使用使人民法院信其主张为真实的一切证据，但依照本法规定的没有证据能力的证据除外。
第106条当事人由于客观原因，在举证期限届满前，不能及时收集提出的证据，应当向人民法院申明，并对该证据性质和内容进行必要的释明。
第107条任何一方当事人对自己所持有或占有的证据，在诉讼开始后，有隐匿、毁损、或有致该证据难以使用的情形时，人民法院应当以妨碍司法公正行为处罚。
但人民法院依据本条规定所做出的处罚，不影响本法其他规定的实施。
第108条当事人向人民法院提供证据，应当在本法规定的期限内提出。
人民法院应当适时组织当事人进行证据交换。
第109条人民法院进行证据调查，应当通知双方当事人到场。
当事人经合法通知而拒不到场的，不影响证据调查的进行。
第110条人民法院未通知当事人到场，直接进行证据调查，或者审判本案的法官单独接受当事人一方提交证据的，当事人可以将该未通知而进行证据调查，或单独接受证据的事实，作为上诉的理由。
第111条当事人在诉讼中，应当遵循诚实信用原则，严格履行诉讼促进义务和真实诉讼义务。
论民事诉讼证据制度公司内部编号：（GOOD-TMMT-MMUT-UUPTY-UUYY-DTTI-论我国民事诉讼证据制度摘要2002年4月1日起施行的《关于民事诉讼证据的若干规定》第73条规定“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的证据否定对方证据的，人院应结合案件情况，判断一方证据的证明力，是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认，因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应依据举证责任分配的规则作出裁判”，这一规定将以往的评价证据“客观真实”改为“真实”标准，是证据制度一大改革，避免案件久拖不决。
对各个证据具体分析，查清证据与待证事实之间的内在联系，为综合判断案件全貌作好基础工作。
对证据的综合判断，要求人员正确定用本证与反证，直接证据与间接证据，原始证据与传来证据言词证据与实物证据知识，把证据理论与个案具体情况结合起来，从复杂、琐碎事实查证中抽象出法律关系实质，全面分析，综合判断。
民事诉讼证据制度，就是人民法院对所收集的证据（以双方当事人举证为主），根据证据的构成要件，结合案件的具体情况通过“去粗存精、去伪存真、由此及彼、由表及里”的分析，对它的认识上升到理性阶段，从而正确认定案件事实的过程所依据的原则、标准等规定的总和。
从其构成来看，可以分为举证制度、质证制度、认证制度，举证制度是对当事人提供证据的规范，质证和认证制度是对人民法院审查、核实及采信证据的规范，又可统称为证据评价制度。
证据评价制度和制约着举证制度，故本文着重对证据评价制度进行探讨。
民事诉讼因其利益对抗性强，当事人为维护自己的利益，仅向法院提供于其有利的证据，隐匿于其不利的证据，甚至于举伪证或收买证人作伪证，以混淆是非，导致案情错综复杂，从而干扰和阻碍了法官对案情真象的认知，也很大程度上导致了超审象限的发生。
所以，研究证据的评价、分析，也就成为民事审判方式改革永恒的课题，只有完成对此命题的科学破解，才能更高效、更公正地审结案件，体现“公正与效率”的世纪主题。
一、证据评价的程序要求人民法院评价证据必须遵照法定程序，证据须在法庭上出示并经对方当事人质证，不经质证不能作为认定案件事实的依据。
除涉及国家机密、商业机密、个人隐私和法律规定其他应当保密的证据外，质证必须公开进行。
对书证、物证、视听资料进行质证时，当事人有权要求举证方出示原件。
证人、鉴定人也应出庭接受当事人质询，确有困难不能出庭的，须经人民法院许可，提交书面或者视听资料作证和答复当事人质询。
二、证据评价的标准以往我国民事诉讼审判中执行的是实事求是的证据制度，即案件事实清楚，证据确凿充分，学理上称之为“客观真实”。
这样的标准追求的是案件的绝对真实，但由于时间的不可逆性决定了诉讼中争议的事实无法再原封不动地回到原始状态，只能用证据证明的事实来反映已发生的事实，被证据证明的“事实”有时会与发生的事实脱节，对绝对真实的追求会导致法官对证据的不尊重甚至偏失其中立性，或者在当事人穷尽证据后仍感到证据不足，不敢下判。
这种“客观真实”的证据制度实际上已带有形而上学的色彩，司法实践中也有许多弊端，理论界也提出诸多质疑，建议将“客观真实”标准改为“法律真实”标准的呼声日高。
最高人民法院于2001年12月21日出台了拟于2002年4月1日起施行的《关于民事诉讼证据的若干规定》，第63条规定：“人民法院应当以证据能够证明的事实为依据依法作出裁判”。
第73条规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的证据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方证据的证明力，是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判”。
这是证据制度的一次改革，从而将以往的评价证据的“客观真实”标准改为“法律真实”标准，对司法实践具有重要的指导意义。
在“法律真实”的标准下，评价证据的任务就是实现法律真实，对证据负责，审核证据达到了可视为真实的程度，即应依法律规定裁判。
这样的标准强化了对证据的尊重和审判人员的司法人格，同时弱化其自然属性，使裁判结果更少地受审判人员个人经历、情感、偏见等因素的影响，更有力地保障司法公正，并有助于“谁主张谁举证”制度的彻底贯彻，同时避免案件久拖不决。
三、证据评价的内容审查核实证据要注意考察证据的本质特征，把握证据的运用、证明力。
证据作为能够反映诉讼真实情况的“载体”，具有客观性、关联性、合法性。
其客观性指证据不以人的意志为转移地反映案件事实，民事法律关系的发生、变更、消灭，都要用客观证据佐证。
把握证据的客观性，就要摒弃任何的想象、揣测和臆造。
证据的关联性要求它与待证事实之间存内在联系，这种内在联系支持其证明力，审核证据时要特别注意证据的关联方式、关联程度，并作具体分析，才能认知案件真相。
证据的合法性具有两层含义，其一指司法人员要依法收集证据；其二指收集十要按照法律规定的特定形式和程序进行。
凡是符合上述原则的证据，我们就认为是具有合法性的。
为了准确的表述，我们称它为证据收集的合法性。
这就把它与某些学者所谈的证据的法律性区分开来。
法律上对司法人员收集证据以及证据本身的完备性做了一系列规定。
比如根据最高人民法院的司法解释，采用刑讯逼供，引诱，威胁等方法取得的犯罪嫌疑人、被告人供述、证人证言等言词证据不能作为定案的依据，这是我国对证据合法性审查的重要依据。
这些规定是对长期司法经验，是为了保证证据的质量，是司法人员和诉讼参与人必须遵守的。
四、评价证据的步骤审查判断证据，要根据案件事实，具体分析，综合判断，排队疑问。
就是指司法人员对于收集的证据进行分析，研究和鉴别找出它们与案件事实之间的客观联系，找出证据材料的证据能力和证明力，从而对案件事实作出正确认定的一种活动。
（一）对各个证据具体分析，查清证据与待证事实之间的内在联系，为综合判断案件全貌作好基础工作。
1、对书证的审查判断。
应在了解书证分类的基础上，查明书证是否具有形式上的证据能力和实质上的证明力，对书证来源是否可靠、内容是否真实、有无规避法律等进行研究。
总结实际工作中的经验和做法，对书证的审查、判断一般应该作到以下几点：（1）、应当查明书证的制作人，确认该制作人是否有制作该种书证的资格。
书证的制作理应具有特定的目的，因此，应该书证是否确系某人所制作，如果书证载明的制作人并未制作书证时，该种将失去其证明能力。
如果书证系检举、揭发他人违法犯罪的匿名信时，则应对检举、揭发所涉及的内容认真加以研究，并结合其他证据加以审查后，方可作出相应的结论。
有的书证经审查和事后确定为某人所书写，但应审查和理解该书证的内容与制作人的身份是否相当、吻合，并且应注意是否存在暴力、威胁、利诱、欺骗的情形。
如经审查确有以上这些违法情形时，则该书证失去证据能力。
在查明制作人的主体身份是否合法后，再审查制作书证的手续是否完备。
( 2 )、审查有关单位和个人制作的书证上有无加盖公章和有关人员的签名、盖章以及签字笔迹、印章是否属实、是否存在私刻公章的情形。
如需核对印章、鉴别笔迹时，应适用有关科学技术鉴定的规则，交由专门的鉴定人作出鉴定结论。
书证是否为原件人、原始签名人、书写人所制作；当书证是由私人所制作时，应当向参与该制作的当事人或目击制作过程的证人进行了解、核查。
如果书证为公文性书证，法院可向原制作过程的单位进行核查，以查清这些书证所记载的是否属实。
2、对物证的审查判断。
必须查清是否为本案所属物品，排除代用品和伪造品，分析物证的形式、特征，确认其与待证同案事实的内在联系。
应该是物证的原出处，审查物证的来源主要是指物证是由何人提供和收集而来的。
特别是来源的程序是否合法。
从来源上进行审查，即对物证分别是在何时、何地、何种情况下，由何人提供或收集，使用何种或侦察措施所查获，以此来认定物证在来源上是否合法。
物证的来源如何决定其是否具备证据能力的重要因素之一。
在诉讼中，公安、司法机关对物证的证据力进行认定之前，必须彻底查清物证的来源，是否为经正当途径获取的，是否为出于栽赃陷害他人的目的而伪造的，是否因疏忽而搞错的是否为违法所得。
以上这些因素或情形都直接影响到某一特定物证的证据能力。
物证的最重要的特征在于采用其本身所固定的外部特征、形状、品质、状态等来证明案件事实。
但是，由于受到各种客观因素或环节的影响，常常限制或阻碍了物证的这一客观属性的映观程度，从而影响了其证明力的大小和强弱。
因此，在审查认定物证的证据效力时应注意：一是要查明为特征事实所要求的物证的本质特征或内在属性在定案是是否已经发生了实质性的变化，以及是否达到了足以影响其证明力的程度。
二是要查明物证是否为原物。
三是要确认物证是否经过伪造。
凡是伪造的物证除了影响物证的证据能力外，同时将导致该物证在客观属性上丧失证明力。
3、对视听资料的审查判断。
视听资料是采用现代技术手段，将可以重现案件原始声响、形象的录音、录象资料和储存于的有关资料以及其他科技设备提供的信息，用来作为证明案件真实情况的资料。
这是一种更加接近于案件的真实情况的证据。
可分为录音资料、录象资料、电子计算机储存的资料、运用专门技术设备得到的信息资料。
由于视听资料是通过高精技术手段制作的，它除了具有证据的共同属性，即客观性、关联性、合法性外，作为高精技术证据，其证明力还有直接、形象、准确、科学和综合性的特点。
4、对证人证言的审查判断。
由于证人的思想品质、个人素质、考虑问题的角度和所要证明事实的利害关系，其证言有可能不真实或不完全真实，甚至是伪证，要审查证言的来源和形成条件，注意证人的水平、表达能力、思想品德及意识，特别注意传唤证人到庭接受质询。
5、对当事人陈述的审查判断。
审查当事人陈述，必须从实际出发，实事求是，重证据，不轻信，认真核对。
首先，审查当事人是在什么情况下陈述的，其陈述的动机与目的是什么。
对于当事人在审理中所作出的承认，仍要审查。
其次，从当事人陈述的具体内容上进行审查、核查其是否与案情相符，即是否符合本案实体法律关系的发生、发展、变化和消灭的来龙去脉，是否合情合理，有无可疑之处。
最后，应适合本案的其他证据进行综合分析、审查、研究他们所反映的情况是否一致，有无矛盾。
发现有矛盾十，应进一步收集证据，或通过查证的方法加以解决，以便正确确定其是否真实可靠。
6、对鉴定结论的审查判断。
由于鉴定的专业性强，鉴定过程又受各种条件的影响，故对鉴定结论也不能不经审查而盲目采用，要对鉴定人的条件、鉴定结论的依据等进行考查，并通过其他证据以印证。
应该做到以下几点：（1）、鉴定人的条件是否具备。
鉴定人的鉴定活动应当以鉴定人具有符合条件的资格为前提。
如果鉴定人不符合，则必然导致鉴定结论无效。
