大鼠横行腹直肌皮瓣解剖特点及建模的研究目的研究大鼠横行腹直肌（TRAM）皮瓣的解剖特点，确定合理的建模方案。
方法选取45只成年Wistar大鼠，将其分为解剖组（A组），用于研究TRAM 皮瓣的相关解剖特点；正常皮瓣组（N组）建立以腹壁下血管为蒂的TRAM皮瓣，建模无缺血刺激；缺血皮瓣组（I组），建立以腹壁下血管为蒂的TRAM皮瓣，建模后诱导皮瓣缺血4 h；每组15只。
建模后，术后第7天评估皮瓣成活情况，分析大鼠TRAM皮瓣的建模成功率。
结果TRAM皮瓣两侧经腹直肌的供血皮支数量及腹壁下血管直径比较，差异无统计学意义（P>0.05）。
所有TRAM 皮瓣模型均建立成功，无皮瓣完全坏死。
N组平均存活面积比为（68.1±7.5）%，I组平均存活面积比为（43.6±6.6）%。
结论建立稳定有效的大鼠TRAM皮瓣模型是可行的，良好的解剖学基础和熟练的显微外科操作技术是模型成功的关键。
标签：横行腹直肌皮瓣；解剖；动物模型；大鼠横行腹直肌（transverse rectus abdominis myocutaneous，TRAM）皮瓣是由Hartrampf等[1]首先报道应用于乳房再造的修复方法，此后TRAM皮瓣作为一种有效的软组织修复方式被广泛用于其他领域[2-4]。
TRAM皮瓣术后由于常发生皮瓣组织部分坏死，而影响其临床修复效果，因此，研究者们不断通过大量的动物模型来研究TRAM皮瓣的生理学及动力学特性，并应用皮瓣延迟、缺血预处理、药物等方法来改善和提高皮瓣的成活率[5-6]。
所有研究中必须选择一种安全有效、重复性好的动物模型才是保证其研究结果具有可比性的关键步骤。
针对TRAM皮瓣的相关动物解剖研究以及标准化的建模方法等问题报道尚少。
本研究对大鼠TRAM皮瓣的解剖基础进行研究，以期为确定合理有效的TRAM皮瓣建模方案奠定基础。
1 材料与方法1.1 实验动物与分组选用清洁级成年健康雄性Wistar大鼠45只，体重350～400 g，由中山大学实验动物中心提供。
将其随机分成3组，解剖组（anatomy group，A组）、正常皮瓣组（normal flap group，N组）和缺血皮瓣组（ischemia flap group，I组），每组15只。
整个研究过程中对动物处置符合中国科学技术部发布的善待实验动物的伦理要求[7]。
1.2 模型建立与处理实验中采用Wistar大鼠腹腔内注射10%的水合氯醛（300 mg/kg）麻醉，仰卧固定四肢于实验台上。
对A组动物进行仔细解剖与TRAM皮瓣相关的解剖结构，测量记录TRAM皮瓣的两侧供血皮支数量及腹壁下血管直径等指标；N组和I组根据以下方法建立TRAM皮瓣模型。
将动物腹部去毛，用皮肤标记笔画出切取皮瓣的边界及切口线，碘酒常规消毒皮肤，酒精脱碘后铺巾。
皮瓣范围与Zahir等[8]的研究设计相似，即上界为两侧肋缘连线水平，下界为中腹部（脐上0.5 cm），侧界为腋前线，面积约3.5 cm×7.0 cm，腹中线两侧各有3.5 cm长的皮蒂（图1）。
肌皮瓣以腹壁下血管为供血血管、腹直肌为肌蒂，肌蒂宽约1.0 cm，沿边界切开皮肤至深筋膜，将皮瓣由两侧向中间掀起至腹直肌外侧界，仔细止血并记录两侧经腹直肌的供血皮支数，选择供血皮支数量优势侧为蒂，结扎对侧皮支（图2）；沿腹直肌内外侧界切开至后鞘，上端切断腹直肌并结扎腹壁上血管，将肌肉连同皮肤一起由上向下掀起至腹壁下血管进入肌肉处，注意保护血管，于血管肌肉交汇处下方结扎腹直肌和对侧腹壁下血管的交通支，肌皮瓣掀起观察血供情况。
N组，无缺血诱导过程，将皮瓣组织直接原位缝合即可。
I组，需于同侧腹股沟区另作一个斜行切口显露腹壁下血管起始段，应用血管夹夹闭腹壁下血管束诱导4 h缺血后恢复血供，建立缺血皮瓣模型。
实验期间，注意动物保温，不应用血管活性药物，无管痉挛现象发生。
建模术后第7天判断皮瓣成活情况。
1.3 检测指标1.3.1 解剖学数据记录TRAM皮瓣两侧经腹直肌的供血皮支数量和左右腹壁下动静的直径，比较分析两侧供血皮支数量和腹壁下动静脉的平均直径的差异性。
1.3.2 皮瓣存活面积比将N组和I组TRAM皮瓣成活情况拍照记录，应用图像处理Image Tools 3.6进行图像分析，测定两组的皮瓣存活面积比=皮瓣存活面积/皮瓣总面积。
1.3.3 模型稳定性通过模型建立的成立率和各组皮瓣存活面积比的平均水平，评估TRAM皮瓣模型的稳定性。
1.4 统计学分析应用SPSS 13.0软件进行统计处理，计量资料以均数±标准差（x±s）表示，比较采用t检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。
2 结果A组，皮瓣左侧的皮支均数为（2.27±0.46）支，右侧为（2.20±0.41）支，其中两侧供血皮支数量相同者有12只，比率为80%（12/15）。
腹壁下动脉直径：左侧为（0.24±0.05）mm，右侧为（0.24±0.06）mm；腹壁下静脉直径左侧为（0.69±0.12）mm，右侧为（0.70±0.13）mm。
TRAM皮瓣两侧经腹直肌的供血皮支数量及腹壁下血管直径比较，差异无统计学意义（P>0.05），由此可见，选择任何一侧作为供血血管，将不会影响TRAM皮瓣模型成活率。
腹壁下血管非常纤细，建议在手术显微镜下进行血管分离，以减少手术操作造成的副损伤，提高TRAM皮瓣建模的成功率。
所有TRAM皮瓣模型均建立成功，无皮瓣完全坏死，成功率为100%。
N组平均存活面积比为（68.1±7.5）%（图3），其存活面积比稳定在70%左右，为确定皮瓣的最大切取范围具有重要的指导意义。
I组平均存活面积比为（43.6±6.6）%（图4），其存活面积比稳定在45%左右，提示缺血刺激是影响皮瓣存活范围的重要因素，应用该模型可以评估改善皮瓣成活等治疗方式的有效性。
3 讨论TRAM皮瓣自报道以来，已成为乳房再造的“标准术式”之一[1-2]。
由于该皮瓣面积大，修复范围广，此后广泛用于软组织缺损修复[3-4]。
但TRAM皮瓣发生部分坏死率较高，文献报道高危人群坏死率高达27%[9]，大大限制了该皮瓣的临床应用。
所以广大研究者试图通过不同的实验动物模型来观察药物或手术处理等不同方式来改善TRAM皮瓣成活的效果[5-6]。
因此，建立一个稳定而重复性好的TRAM皮瓣模型显得尤为重要。
本研究通过对大鼠进行细致解剖，在熟练掌握其解剖特点的基础上，对一些易引起TRAM皮瓣模型不稳定的因素加以剔除，成功建立了大鼠TRAM皮瓣模型，对于一系列相关研究奠定了坚实的基础。
3.1 大鼠的解剖特点及手术注意事项大鼠腹部皮肤内外侧供血来源不同，内侧主要是经腹直肌的血管皮支来源腹壁上、下动脉，外侧是经腹外斜肌的血管皮支来源肋下动脉或腰动脉；其回流静脉有浅静脉（胸腹壁静脉，腹壁浅静脉）及深静脉（动脉支伴行静脉）。
TRAM 皮瓣形成后，仅保留了经左腹直肌的血管皮支，结扎其他血管皮支和左腹壁上动脉，形成以左腹壁下血管为蒂的肌皮瓣，由于皮瓣面积较大，结扎其他血管后，蒂部静脉回流的压力较大，减少蒂部血管损伤，是保证回流的关键。
并且大鼠腹直肌与人类腹直肌间有明显差别，脐以下腹直肌分成3层交叉止于对侧耻骨联合上，腹壁下动脉分别发出3支供应各层肌肉，近腹直肌下端腹壁下血管位置深在，操作空间有限，这些解剖特点增加了处理腹直肌下端的难度，如何避免损伤血管是建模成功与否的关键。
解剖研究发现，在切断腹直肌上下端时，肌肉回缩牵拉而易损伤血管引起回流障碍，致使皮瓣组织淤血水肿，甚至发生坏死而导致建模失败。
基于上述发现，本项目对Zahir等[8]的建模方案进行改良。
腹直肌上端与肌鞘结合紧密，切断后易于缝合，实验中仍采用了切断缝合；而下端与肌鞘分离且肌肉分层交叉，切断后难于端端缝合，更重要的肌肉切断回缩牵拉易造成腹壁下血管分支损伤，影响肌皮瓣供血及回流，因此改用在腹壁下血管分支下端用丝线结扎肌肉同样达到切断腹直肌的效果；并且在游离TRAM皮瓣模型中选择血管夹闭部位上作了改变，在左腹股沟区另作切口，显露腹壁下动脉起始段，在此处夹闭血管远离进入肌肉的血管分支，对其影响更小，这些减少血管损伤措施大大提高建立模型的成功率，使每个动物模型减少了偶然因素的影响，更具有可比性。
扎实的解剖基础和熟练的手术显微镜下操作技术是成功建立模型的关键。
3.2 大鼠TRAM皮瓣的建模意义350～400 g的成年雄性Wistar大鼠，抵抗力强，术后死亡率低，饲养及术后观察比较方便，且货源充足，比较经济。
此模型具有建模稳定、重复性好的特点，其结果与其他研究比较更具有可比性，对皮瓣的一系列研究具有重要意义。
由于该模型设计的皮瓣面积较大，无论皮瓣模型有无缺血刺激，皮瓣两侧都会有部分发生坏死，这一特点对一些扩大皮瓣成活面积以及提高皮瓣对缺血耐受性的研究具有重要的意义，能更敏感地反映出这些方法的作用效果。
[参考文献][1] Hartrampf CR，Scheflan M，Black PW.Breast reconstruction with a transverse abdominal island flap[J].Plast Reconstr Surg，1982，69（2）：216-225.[2] Kim KS，Kim ES，Hwang JH，et al.Buttock reconstruction using a pedicled deep inferior epigastric perforator flap[J].Microsurgery，2011，31（3）：237-240.[3] Jandali S，Nelson JA，Wu LC，et al.Free transverse rectus abdominis myocutaneous flap for breast reconstruction in patients with prior abdominal contouring procedures[J].J Reconstr Microsurg，2010，26（9）：607-614.[4] Dobbs NB，Latifi HR.Diffuse FDG uptake due to fat necrosis following transverse rectus abdominus myocutaneous （TRAM）flap reconstruction[J].Clin Nucl Med，2013，38（8）：652-654.[5] Lineaweaver WC，Lei MP，Mustain W，et al.Vascular endothelium growth factor，surgical delay，and skin flap survival[J].Ann Surg，2004，239（6）：866-873.[6] Karacaoglu E，Yuksel F，Turan SO，et al.Chemical delay：an alternative to surgical delay experimental study[J].Ann Plast Surg，2002，49（1）：73-80.[7] The Ministry of Science and Technology of the People′s Republic of China.Guidance suggestions for the care and use of laboratory animals[Z].2006-09-30.[8] Zahir TM，Zahir KS，Syed SA，et al.Ischemic preconditioning of musculocutaneous flaps：effects of ischemia cycle length and number of cycles[J].Ann Plast Surg，1998，40（4）：430-435.[9] Andrades P，Fix RJ，Danilla S，et al.Ischemic complications in pedicle，free，and muscle sparing transverse rectus abdominis myocutaneous flaps for breast reconstruction[J].Ann Plast Surg，2008，60（5）：562-567.。
![[超详细]大鼠的解剖图谱](https://img.taocdn.com/s1/m/b7793e767f21af45b307e87101f69e314332fa0d.png)
![[超清]大鼠的解剖图谱](https://img.taocdn.com/s1/m/d8b4e62fed630b1c59eeb567.png)
