不能简单看待印度的不平等问题资料
- 格式:pdf
- 大小:407.78 KB
- 文档页数:4
印度的城市化和城市问题印度是世界上人口第二多的国家,也是一个经济增长迅速的国家。
随着工业化和经济发展,印度正在经历着快速的城市化过程。
然而,这种城市化也带来了许多与之相关的问题。
本文将探讨印度的城市化现状和城市问题,并分析可能的解决方案。
一、印度的城市化现状1. 城市人口的增长随着印度经济的发展,许多人涌向城市寻找更好的经济机会和生活条件。
据统计,印度的城市人口在过去几十年中迅速增长,尤其是大城市如孟买、德里、班加罗尔等。
2.城市基础设施的不足城市化带来了对基础设施的巨大需求,如道路、交通、供水、排水系统等。
然而,由于城市人口的迅猛增长,许多城市的基础设施无法满足需求,导致交通拥堵、供水短缺等问题。
3. 失业和贫困问题尽管城市提供了更多的就业机会,但也伴随着失业和贫困问题。
许多人涌入城市,但却难以找到合适的就业机会,导致失业率上升,贫困问题日益突出。
二、印度的城市问题1. 住房问题随着城市人口的增长,住房问题越来越严重。
许多人在城市生活中面临着高昂的住房租金或无处可住的情况,导致许多人居住在拥挤的贫民窟中。
2. 环境污染城市的工业化和交通拥堵导致严重的环境污染问题。
空气污染、水污染等影响着人们的健康,同时也对生态系统造成了破坏。
3. 城市贫困和社会不平等城市中存在着严重的贫困问题,很多人无法获得基本的生活需求。
同时,社会不平等问题也很突出,富人和贫穷人之间的差距越来越大。
三、解决印度城市问题的可能方案1. 基础设施的提升为了解决城市基础设施不足的问题,政府应该增加对基础设施建设的投资,并加强管理和规划,以确保城市能够满足不断增长的需求。
2. 促进可持续发展应该推动城市的可持续发展,采取环保措施减少环境污染,并提倡低碳经济,以实现经济发展与环境保护的平衡。
3. 加强就业机会政府可以通过制定更加友好的商业政策吸引投资,从而创造更多的就业机会。
此外,提高教育质量也能够提升人们的就业能力。
4. 政策调控政府可以通过制定相关政策,如住房补贴、贫困救助计划等,解决住房和贫困问题。
印度的社会制度
印度社会制度是多样化和复杂的,有着悠久的历史和深厚的文化背景。
它主要由种姓制度、性别不平等问题和贫富差距三个方面组成。
首先,种姓制度是印度社会制度中最具特色和影响力的一部分。
种姓制度将印度人分为四个主要的社会阶层或种姓:婆罗门(最高阶层,负责宗教事务和学问)、刹帝利(军事阶层)、维沙(商业和行业领域)和苏德拉(服务阶层)。
每个种姓再进一步划分为各种亚种姓和社会群体。
种姓制度严格限制了一个人的社会地位和职业选择,并且在一定程度上影响了社会流动性。
其次,性别不平等问题在印度社会制度中也占据重要位置。
在印度,女性在家庭和社会中的地位相对较低,受到男性的支配和压迫。
这种性别不平等表现在许多方面,如早婚、嫁妆压力、色情暴力和家庭暴力等。
尽管有法律来保护女性权益,但实际上,许多女性仍然面临巨大的挑战和不平等的待遇。
最后,印度的社会制度还存在着贫富差距问题。
虽然印度是世界上最大的民主国家之一,但是贫富分配极不均匀。
许多人生活在极度贫困和贫困线以下,缺乏基本的生活资源和人权。
与此同时,一小部分富人掌握着大部分财富和资源,并在社会和政治领域发挥着重要作用。
这种财富和资源的不平等导致了社会的不稳定和不公正。
总的来说,印度的社会制度是复杂而多样的,种姓制度、性别
不平等和贫富差距是其中最突出的问题。
这些问题的存在对印度社会的稳定性和发展产生了负面影响,需要广泛的社会改革和政策干预来实现更加公平和平等的社会。
印度的教育不平等与教育公平印度作为一个多元化和庞大的国家,面临着严重的教育不平等问题。
在这个国家,不同地区、社会阶层和性别之间的差距导致了严重的教育机会不平等。
联合国教科文组织曾表示,实现教育公平是消除贫困和促进可持续发展的关键。
1. 教育资源分配的不平等印度各地区之间在教育资源的分配上存在明显的不均衡。
富裕的地区拥有先进的教育设施和资源,而贫困地区则面临基础设施不足、师资力量匮乏等问题。
这导致教育质量的差异巨大,使贫困家庭和农村地区的学生无法享受到优质的教育。
2. 社会阶层与教育机会在印度社会中,社会地位和教育机会之间存在密切的联系。
社会上的不平等和歧视使得来自低社会阶层的人更难以获得教育机会。
贫困和社会地位限制了他们进入高质量学校的能力,从而继续固化了教育不平等的现状。
3. 性别不平等与女童教育印度面临的另一个教育不平等问题是性别不平等。
尽管有了许多倡导和政策措施,但女童教育依然面临严重的挑战。
家庭贫困、文化传统和性别歧视等因素导致了女童辍学率的提高。
这使得女性在接受教育和追求自身发展方面遇到了很大的障碍。
4. 实现教育公平的措施为了解决这些问题,印度政府采取了一系列措施来促进教育公平。
例如,实施了免费义务教育法案,旨在保障每个孩子的受教育权利。
政府还加强了对教育资源的投入,特别是针对贫困地区和弱势群体的投入。
此外,政府还通过设立奖学金和补助金等方式来鼓励贫困家庭和女童接受教育。
除了政府的努力,社会各界也应该共同努力,推动教育公平的实现。
这包括提供更多的奖学金机会,改善教育设施和师资力量,并加强对教育机会平等的宣传和倡导。
总之,印度面临严重的教育不平等问题,但政府和社会各界已经开始采取措施来实现教育公平。
只有通过共同的努力,才能够消除教育不平等的现象,确保每一个孩子都能够享有优质的教育资源,实现个人潜能的充分发展。
印度的种姓制度与社会不平等的演变与挑战印度的种姓制度是一个历史悠久且复杂的社会结构,它源于古代印度的宗教和社会制度。
种姓制度将印度社会划分为四个主要的社会等级,即婆罗门(Brahmins)、刹帝利(Kshatriyas)、吠舍(Vaishyas)和苏达拉(Shudras),以及被排斥在种姓制度之外的贱民(Dalits)。
种姓制度的起源可以追溯到古代印度的吠舍人(Aryans)与当地居民的融合。
吠舍人将自己视为印度最高的种姓,而将当地居民视为低种姓。
这种种姓制度在印度的宗教体系中得到了合理化和强化,成为了一种社会等级的象征。
种姓制度给印度社会带来了严重的不平等和歧视。
婆罗门被认为是最高的种姓,享有特权和权力,拥有教育和宗教的控制权。
刹帝利是军事和政治领域的统治者,吠舍是商人和农民,而苏达拉则是被剥夺了几乎所有权利和社会地位的劳动者。
贱民则是被完全排斥在社会之外的人,他们被认为是不洁的,被迫从事最低贱的工作,经常受到歧视和虐待。
然而,随着时间的推移,种姓制度在印度社会中受到了越来越多的挑战和批评。
在印度的民主化进程中,种姓制度被视为对人权和社会正义的严重侵犯。
印度政府采取了一系列的措施来消除种姓制度的影响,包括实施反歧视法律、推动教育和就业机会的平等、鼓励社会融合和互动等。
此外,一些社会运动和组织也起到了重要的作用,推动印度社会对种姓制度的反思和变革。
其中最著名的是由贱民领袖布·阿姆贾迪亚·拉奥(B.R. Ambedkar)发起的贱民解放运动。
他提倡贱民的教育和政治参与,并在印度宪法中确立了贱民的权利和保护。
然而,尽管印度政府和社会组织的努力,种姓制度仍然存在于印度社会中,并且仍然对社会不平等和歧视造成了严重的影响。
贱民仍然面临着经济、社会和政治上的排斥和歧视。
尽管印度法律禁止对贱民的歧视,但实施和执行仍然存在问题。
要解决种姓制度和社会不平等问题,印度社会和政府需要采取更加坚决的措施。
印度的社会禁忌和文化观念印度是一个多元文化的国家,拥有悠久的历史和深厚的文化底蕴。
在印度社会中,存在着一些独特且常常被视为禁忌的社会观念和文化传统。
本文将探讨印度社会中的一些主要禁忌和文化观念,并分析其背后的原因。
一、性别不平等性别不平等是印度社会中一项重要的社会禁忌和文化观念。
印度是一个男权社会,男性在家庭和社会中占据主导地位,而女性则经常被剥夺权益和受到歧视。
这种性别不平等表现在各个方面,如教育、婚姻和就业等领域。
在印度,女性的教育机会相对较少,尤其是农村地区。
许多家庭认为女孩子应该专注于婚姻和家庭,而不是接受高等教育。
这种思想观念导致了女性普遍受限于经济独立和职业发展。
此外,女性在婚姻中通常被视为家庭的财产,强调孝顺和服从,而不是追求个人发展和幸福。
二、种姓制度种姓制度是印度社会中的另一个显著特征。
根据种姓制度,印度社会被划分为四个主要的种姓群体,即婆罗门、刹帝利、贵族和劳工。
每个种姓群体内部又分为许多子种姓,这种系统决定了人们的社会地位、职业和婚姻限制。
种姓制度使社会中的人陷入不平等和歧视的境地。
婆罗门是社会最高的种姓,享有特权和权力。
而劳工和其他边缘种姓常常被迫从事艰苦的工作,并被社会边缘化。
种姓制度也导致了婚姻的限制,每个种姓群体通常只与同种姓群体通婚,这加剧了社会的分裂和不和谐。
三、宗教和食物禁忌印度是一个宗教多样化的国家,人们的宗教信仰对他们的生活产生了巨大影响。
印度社会中存在着一些宗教和食物禁忌,这是社会对特定宗教和文化的尊重和遵从。
例如,印度教徒通常视牛为神圣动物,因此牛肉被视为禁忌食物。
在印度的许多地方,屠宰和食用牛肉是被严格禁止的,触犯这个禁忌可能引发严重后果。
此外,印度教中还存在其他食物禁忌,如某些教派禁食洋葱或大蒜。
四、婚姻禁忌婚姻禁忌在印度社会中非常常见,并对人们的婚姻自由产生了负面影响。
印度社会对于婚姻有着许多限制和规定,包括种姓、宗教、贫富差距等因素。
在种姓制度的束缚下,许多印度人被迫只选择与同种姓的人结婚,这导致了社会内部的流动性和融合性受到限制。
印度的女性地位与性别平等问题在印度,女性地位和性别平等问题一直存在着巨大的挑战。
尽管印度在现代化和全球化的进程中取得了一些进展,但许多女性仍然面临着来自家庭、社会和文化的压力和歧视。
本文将探讨印度女性地位与性别平等问题,并从多个层面进行分析和讨论。
首先,从教育层面来看,印度女性的接受教育机会相对较少。
尽管印度政府一直致力于提高女性的教育水平,但在农村地区和贫困家庭中,女孩的教育机会仍然有限。
一些家庭仍然认为女孩的主要任务是照顾家庭和结婚生子,因此他们不愿意为女孩子的教育投入足够的资源。
这种观念限制了印度女性的发展和人生选择。
其次,印度社会存在着许多对女性的歧视和不公平对待。
婚姻制度是一个明显的例子。
在印度,仍然存在着父母安排的婚姻和嫁妆制度,这限制了女性的自主选择和发展。
此外,家庭暴力和性别暴力问题也非常突出。
许多女性遭受家庭暴力和性别歧视的情况,而社会对这些问题的认同和处理仍然不足。
政治参与是另一个关键领域,女性在其中面临挑战。
尽管印度有一些杰出的女性领导人,如英迪拉·甘地和西米特·巴洛德,但女性在政治机构中的代表性和参与度仍然很低。
女性在政治决策过程中的发言权和代表性不足,导致性别视角和权益得不到充分考虑和保障。
此外,职业领域也存在性别不平等问题。
尽管越来越多的印度女性在职场上崭露头角,但她们面临着性别歧视、薪资差距和职业晋升的障碍。
很多女性被认为应该在家庭和职业之间做出取舍,这在某种程度上阻碍了女性的职业发展。
为解决印度女性地位与性别平等问题,持续的努力是必要的。
首先,政府应加强对女性教育的支持和投入,通过改善教育基础设施和提供奖学金等方式,确保女孩子们接受到高质量的教育。
其次,社会应加强对性别平等的宣传和教育,改变人们对于女性角色的刻板印象和传统观念。
建立支持受害者的法律框架和机构,加强对性别暴力的打击和惩罚力度也是非常重要的。
此外,政府和企业应采取措施来减少职场性别歧视,提高女性的职业发展机会和待遇。
印度复习资料印度复习资料印度,作为世界上人口第二多的国家,拥有着丰富的历史、文化和自然资源。
无论是从历史的角度,还是从现代的发展来看,了解印度的一些基本知识对于我们拓宽视野、增长知识都有着重要的意义。
本文将为大家提供一些关于印度的复习资料,帮助大家更好地了解这个神秘的东方国度。
一、历史与文化1. 印度的历史可以追溯到公元前2500年左右的印度河流域文明,也被称为“哈拉帕文明”。
这个古老的文明在建筑、农业和社会组织等方面都取得了显著的成就。
2. 自公元前6世纪开始,印度出现了一系列的王朝,如孔雀王朝、摩揭陀王朝、慕容王朝等。
其中最为著名的是孔雀王朝,其创始人阿育王是印度历史上最伟大的皇帝之一,他提倡佛教、修建了著名的“大菩提寺”。
3. 印度是佛教的发源地之一,佛教的创始人释迦牟尼在印度的菩提迦耶树下获得了“觉悟”。
佛教的传播使得印度与东南亚地区建立了紧密的文化联系。
4. 在中世纪,印度经历了伊斯兰教的传入和莫卧儿王朝的崛起。
莫卧儿王朝的皇帝建造了许多壮丽的建筑,如泰姬陵和红堡,成为印度文化的瑰宝。
5. 在近代历史中,印度经历了英国殖民统治。
著名的非暴力抗议运动领袖甘地带领印度人民争取独立,最终于1947年成功获得独立。
二、地理与自然资源1. 印度位于南亚次大陆,东临孟加拉湾,西濒阿拉伯海。
印度的地理位置使得其拥有丰富的自然资源,如煤炭、铁矿石、钢铁、石油等。
2. 印度拥有世界上最长的山脉——喜马拉雅山脉,这座山脉不仅是印度的天然屏障,也是世界上许多高峰的所在地,如珠穆朗玛峰。
3. 印度的河流众多,其中最重要的是恒河、雅鲁藏布江和布拉马普特拉河。
恒河被印度人民视为圣河,被广泛用于宗教仪式和灵性洗礼。
4. 印度还拥有丰富的生物多样性,是世界上生物多样性最丰富的国家之一。
国家公园和野生动物保护区遍布全国,保护着许多濒危物种,如孟加拉虎、印度犀牛等。
三、经济与发展1. 印度是世界上最大的民主国家之一,也是发展中国家。
古代印度的社会等级制度社会不平等的严重性促使我们追求公正和平等古代印度的社会等级制度:社会不平等的严重性促使我们追求公正和平等在古代印度,存在着一种被称为“种姓制度”的社会等级体系。
这个制度源于印度教的教义,并在这个古老的南亚国家的各个领域发挥着巨大的影响力。
种姓制度将印度社会划分为四个主要等级,即婆罗门(Brahmins)、刹帝利(Kshatriyas)、巴舍亚(Vaishyas)和苏达拉(Shudras)。
除了这四个主要种姓之外,还存在着被称为“贱民”的人群,他们在社会中处于最底层,被视为处于“无可触及”状态。
这个社会等级制度导致了极度的社会不平等。
婆罗门作为最高种姓,被认为是神圣的,享有特权和权力,拥有了教育、宗教、政治和经济上的优势地位。
刹帝利作为第二等级,则是从事统治和军事事务的贵族阶层。
而巴舍亚则是商人和农民的种姓,他们的社会地位相对较低。
苏达拉是最低的种姓,他们被认为是执行体力劳动的人,被贬低为为其他种姓提供服务和劳动的劳动力。
这种社会等级制度给古代印度带来了严重的不平等问题。
首先,人们的社会地位被严格限制在固定的种姓之内,无法通过个人努力或才华来提升自己的地位。
一个人一生下来,就注定了自己的社会地位,这种命运的束缚让社会上的不平等现象变得难以改变。
其次,由于不同种姓之间存在着明显的优势和劣势,种姓之间的交流和互动非常有限,导致形成了相互排斥的社会氛围。
种姓之间存在的隔阂和歧视,加深了社会的不和谐和不平等现象。
然而,正是由于社会等级制度带来的严重不平等,印度社会逐渐崛起了公正和平等的追求。
种姓制度被视为不公正和不人道的体系,渴望改变现状的声音不断涌现。
一些佛教和耆那教思想逐渐崛起,强调人人平等和互相尊重的原则,为后来的社会变革奠定了基础。
此外,一些伟大的古代印度君主,如阿育王,也采取了一系列措施来减轻社会不平等,提高弱势群体的地位。
为了追求公正和平等,印度社会开始进行一系列的改革。
印度的政治和社会结构印度是世界上人口第二多的国家,其复杂的政治和社会结构具有深刻的历史背景和文化传承。
尽管印度政治和社会结构在过去几十年中发生了一些变化,但仍然存在一些根深蒂固和难以解决的问题。
一、政治结构印度政治结构是联邦式的,由中央政府和各个邦政府组成。
中央政府由总理和内阁组成,总理是国家元首,负责整个国家的行政管理。
各邦政府则由首席部长和内阁组成,负责各自邦的行政管理。
然而,印度政治结构存在一些问题。
一方面,中央政府过于强大,邦政府的权力被削弱,难以有效地管理本地事务。
另一方面,邦政府之间的力量分布不平衡,一些邦拥有的资源和实力比其他邦更多,因而在政治上更有话语权。
二、社会结构印度社会结构是严格的种姓制度。
种姓制度将人分为四个阶层——婆罗门(祭司)、刹帝利(军人)、婆奴(商人和职员)和苏达拉(服务阶层),这四个阶层再分为更细小的子组成。
这种社会结构已经存在了数千年,尽管经过了社会变革,但仍然存在于许多地方。
种姓制度具有严重的不公平性和歧视性。
由于出生的原因,人们的社会地位和机会已经被确定。
被称为“贱民”的人则没有任何社会地位,受到压迫和歧视。
贱民们面临着很多困难,包括教育和就业机会的不足,而这些机会在这个社会结构之中是有限的。
三、政治和社会变革近年来,印度政治和社会结构发生了一些变化。
种姓制度和贱民问题已经成为社会关切的问题,政府采取了一些措施来解决这些问题。
比如,实行社会福利计划和预留配额制度,为落后地区和弱势群体提供更多的机会。
此外,印度政治也开始向着更加多元化和代表性更广的方向发展。
女性和其他社会少数群体在政治上得到了更多的代表权,开始参与决策和管理工作。
此外,在政治和社会方面,印度已经取得了许多成就,比如推出了世界上最大的免费医疗计划、向全国普及电子化制度等。
然而,印度仍然存在许多挑战和问题。
政治腐败、环境污染、教育和公共卫生问题等都需要长期解决。
同时,种姓制度和贱民问题也需要采取长期和持续的措施来解决,以促进社会公正和平等。
印度教育行业的问题及对策设想首段:介绍印度教育行业的重要性和挑战(100字)印度作为世界第二人口大国,其教育体系发展面临着巨大挑战。
尽管印度在科技和经济方面取得了令人瞩目的进步,但教育领域仍然存在许多问题。
本文将探讨印度教育行业的主要问题,并提出应对这些问题的对策设想。
一、家庭背景不平等对教育机会的影响家庭背景不平等是印度教育系统中最显著的问题之一。
由于贫困和社会地位差异,很多孩子无法接受到良好的教育。
他们可能面临课程资源匮乏、低素质师资力量以及缺乏学校设施等问题。
针对这个问题,政府可以采取以下措施。
首先,加大投资力度,确保公立学校能够提供优质的基础设施和师资力量;其次,推动智能手机和互联网技术在农村地区普及,以提供远程教育和在线学习资源;最后,实施贫困家庭补助计划,确保每个孩子都有平等接受教育的机会。
二、课程设置与就业市场脱节问题印度教育体系中的另一个问题是课程设置与就业市场之间的脱节。
现行课程过于理论化,在培养学生面对现实世界挑战的能力方面存在不足。
许多学生毕业后很难找到合适的工作,导致了高失业率和低效益。
为解决这一问题,印度应注重提高职业技能培养和实践能力。
引入更多实践经验,并与企业建立紧密联系,例如推动大学与企业之间的合作项目、提供实习机会等。
此外,更新课程内容以匹配当今就业市场的需求也是重要的一步。
三、性别不平等带来的教育差距性别不平等问题是印度教育领域面临的严重障碍之一。
女童普遍面临教育资源匮乏、早婚和家务劳动压力等问题。
这种性别不平等导致了女性受教育水平的低下,削弱了整个国家的人力资源优势。
为促进性别平等,印度政府可以采取措施改善女童教育环境。
例如,提供免费或廉价的卫生巾和卫生设备,以减轻女童在月经期间面临的困境;加强反对早婚和性别歧视的法律执行力度;举办意识和社会动员活动,宣传鼓励女童接受教育的重要性。
四、缺乏创新精神与技术应用能力面对21世纪科技发展的激烈竞争,印度教育系统内部缺乏创新和技术应用能力已成为现实。
不能简单看待印度的不平等问题In his best-selling book Capital in the Twenty-First Century, the Frencheconomist Thomas Piketty argued that capitalist economies have a naturaltendency to incubate highly unequal distributions of income and wealth. Now MrPiketty has, with Lucas Chancel, written a new paper entitled “Indian Income Inequality, 1922-2014: From British Raj to Billionaire Raj?”.法国经济学家托马斯?皮凯蒂(Thomas Piketty)在其畅销书《21世纪资本论》(Capital inthe Twenty-First Century)中辩称,资本主义经济有着孵化高度不平等的收入和财富分配的自然倾向。
现在皮凯蒂与卢卡斯?钱斯尔(Lucas Chancel)一起撰写了一篇新的论文,题目是《1922-2014年印度的收入不平等现象:从英国统治到富豪统治?》(Indian IncomeInequality, 1922-2014: From British Raj to Billionaire Raj?)。
Using a complex mix of data on income tax, national accounts and householdsurveys, Messrs Piketty and Chancel conclude that the top 1 per cent of earnersin 2014 earned 22 per cent of Indian national income, the highest share since1922, when income tax was introduced. The share of the top 1 per cent fellsharply between 1951 and 1980, and then rose again in the period 1980-2014,particularly after the beginning of economic liberalisation in 1991.根据复杂的个人所得税、国民账户和家庭调查数据,皮凯蒂和钱斯尔得出结论称,2014年印度前1%高收入人群获得了22%的国民收入,是1922年开征个人所得税以来最大的份额。
这个人群的收入份额在1951年到1980年间大幅下降,随后在1980年到2014年间再次上升,尤其是在1991年经济自由化启动之后。
There are two problems with their argument. One is statistical. The other is theirfailure to distinguish between different kinds of inequality. Absent such caveats,the paper implies that the era of socialist planning in India was fair,o-business, market deregulationdistributionally speaking, and the era of “prpolicies” that followed unfair. That is a half-truth at best.他们的论证有两个问题。
一个是统计问题,另一个是他们未能区分不同种类的不平等。
除了此类问题以外,该文还暗示称,从分配的角度说,印度的社会主义计划时代是公平的,随后的“亲商业的市场去监管化政策”时代是不公平的。
这充其量说对了一半。
The authors admit that their mish-mash of survey, tax and national accountsdata are “fraught with methodological and conceptual difficulties”. So they attempt to buttress this with a series of alternative assumptions. Nevertheless,the problem of “rubbish in, rubbish out” applies to all such modelling.两位作者承认,他们混合了调查、税收和国民账户的数据“充斥着方法和概念上的困难”。
因此他们试图用一系列替代假设来佐证。
然而,“垃圾进、垃圾出”(rubbish in, rubbish out)的问题适用于所有此类模型。
In 1922, over 40 per cent of India was ruled by 500-odd princes, not the British.The princes and their nobility were enormously wealthy, but not subject toBritish taxes. Inequality in that era was surely much higher than today.1922年,逾40%的印度地区被500多位王公而非英国人统治着。
这些王公和他们的贵族非常富有,但不用缴纳英国税收。
那个时代的不平等程度当然远比现在严重。
Messrs Piketty and Chancel’s use of tax data to judge income is problematic.The tax authorities count capital gains as income. But capital gains do notconstitute value addition, and so are excluded from gross domestic product. So,their income/GDP ratio should not include capital gains.皮凯蒂和钱斯尔使用税收数据来评估收入是有问题的。
税收当局将资本收益视为收入。
但资本收益不构成增值,因此不算在国内生产总值(GDP)之内。
因此,他们计算的收入与GDP 比率不应包括资本收益。
The authors show that inequality shrank significantly in the era of high taxesand nationalisation and into the 1980s. Did ordinary Indians benefit? Alas, no.The poverty ratio remained virtually unchanged for three decades afterindependence in 1947, while the population almost doubled. Hence the absolutenumber of poor people almost doubled in this period.两位作者表示,在高税收和国有化时代以及进入上世纪80年代不平等程度大幅减轻。
普通印度人受益了吗?唉,他们并没有受益。
在1947年独立以后的30年里,贫困率依然基本上没有变化,而人口几乎增长了一倍。
因此穷人绝对数量在这个期间几乎增长了一倍。
By contrast, while inequality certainly rose in the booming 2000s, 138m peoplewere lifted above the poverty line between 2004 and 2012, an Indian record.Inegalitarian liberalisation accomplished what egalitarian socialism could not.相比之下,尽管在本世纪蓬勃发展的头十年不平等程度当然有所上升,但1.38亿人在2004年到2012年间脱贫,这是印度历史上的最高纪录。
不平等的自由化做到了主张平等的社会主义都做不到的事情。
This should come as no surprise. Rapid growth provides opportunities, whichcan be more important than socialist levelling. The Economic Survey 2010-11provided consumption Gini coefficients — a measure of equality in which 0 iscomplete equality and 1 complete inequality — for Indian states. In every state,urban Gini numbers were far higher than rural ones, yet all migration was fromrelatively egalitarian villages to inegalitarian cities. People voted with their feetfor opportunity over equality. The rural Gini (0.17) was lowest in Bihar andAssam, but these were sloughs of despond and stagnation, not egalitarianparadises. Biharis migrated in their millions to richer but more unequal statesfor work.人们不应感到意外。
快速增长提供了机遇,这可能比社会主义平等更重要。
《2010年至2011年经济调查》(Economic Survey 2010-11)提供了印度各邦的消费基尼系数(Ginicoefficient)——基尼系数是一种衡量平等状况的指标,0是完全平等,1是完全不平等。