下载文档原格式
人民代表大会制度与议会制度的差异比较1、在组成人员上的差异：A从人员资格上来看；议员的基本资格是国籍条件、年龄条件、居住条件和排除条件，限制条件较多，比较而言，中国人民代表资格限制较少，凡年满18 岁的公民都有选举权和被选举权，Ｂ从构成来看；议员的人数较少，是职业的、专门的职务：人民代表大会代表的人数较多，除人大常委会成员是专职以外，其余代表多是兼职Ｃ从产生来看；议会制下，上议院议员的产生主要有四种方式，即选民直接选举、间接选举、任命、世袭产生，下议院议员一般都按普遍、平等、直接原则，在议会选区竞选产生；人民代表大会代表是按省、自治区、直辖市的人口比例分配名额，由间接选举和差额选举产生Ｄ从任期来看。
上议院议员一般为6 年，下议院议员为2 至4 年。
人民代表大会代表和省、自治区、直辖市、自治州、县、自治县、市、市辖区人民代表大会代表每届任期5 年，乡、民族乡和镇人民代表大会代表每届任期3 年。
2、在组织机构上差异。
议会作为立法机构有多种组成形式，如两院制＼两院制和一院制并用及三院制。
一般而言，议会由议长、议会委员会和议会党团等构成，名称不尽相同。
在当代中国，实行人民代表大会一院制。
3、在国家权力结构中地位的差异：议会制国家普遍实行“三权分立”，国家的立法、行政、司法相互制约；人民代表大会则按照“议行合一”原则设计的。
我国人民代表大会制度是根据民主集中制原则，通过普选产生全国和地方各级人民代表大会，并以此为基础组织其他国家机关，行使国家权力这样一种根本政治制度。
4、在职权上的差异。
议会和人民代表大会一般都拥有立法权、监督权、重大问题决策权，但是在权力地位、具体内容和实现形式上，两者有很大的差异。
第一，二者在国家政治生活中的地位和权力结构不同。
我国人民代表大会有权组织其它国家机关，而西方国家的立法、行政、司法三权分别由三个机关行使，并且相互制约，保持权力的平衡，不存在“议行合一”的国家最高权力机关。
第二，权力范围的区别。
英国议会制辩论基本知识
辩题，应该取消英国议会上议院的贵族制度。
尊敬的主持人，各位评委和各位观众，今天我们聚集在一起，讨论的议题是关于英国议会上议院的贵族制度是否应该被取消。
贵族制度在英国议会中有着悠久的历史，但是随着时代的变迁，是否还有必要保留这一制度，这是我们需要认真思考的问题。
首先，我们来看一下贵族制度的优点。
贵族制度可以保持英国政治体系中的稳定性和传统性。
贵族们通常都有着丰富的政治经验和知识，他们的参与可以为议会带来更多的智慧和经验。
此外，贵族们还可以代表各自的地区和利益集团，为议会带来更多的声音和意见。
然而，贵族制度也存在着一些缺点。
首先，贵族们的权力来源于他们的家族背景和地位，而不是通过选举产生。
这种非民主的方式可能会导致议会上议院的成员缺乏代表性，无法真正代表人民的利益。
其次，贵族制度也存在着社会阶层的不公平，使得议会上议院的成员大多来自于富裕的家庭和特权阶层，而缺乏对普通民众的理解和代表。
因此，我们认为应该取消英国议会上议院的贵族制度。
取消贵族制度可以使得议会更加民主和代表性，让更多不同背景和阶层的人有机会参与政治。
同时，这也可以减少特权阶层对政治的影响，让议会更加公正和公平。
当然，取消贵族制度也需要一系列的改革和调整，以确保议会上议院的运作和效率不受影响。
在结束之前，我希望大家都能认真思考这个问题，为英国议会的未来和发展出谋划策。
谢谢。
议会制辩论
辩题，应该采用议会制度还是总统制度来管理国家？
尊敬的评委和各位观众，今天我们聚集在一起，就如何管理国家这一重要问题展开辩论。
我们将讨论议会制和总统制两种不同的政治体制，以及它们各自的优缺点。
首先，让我们来谈谈议会制度。
议会制度是一种政治体制，其中行政首脑由议会选举产生。
议会制度强调合作和共识，通过多党合作和协商来决定国家政策。
这种体制下，政府的权力受到约束，有利于防止权力滥用和独裁统治。
此外，议会制度也能够更好地反映民意，因为议会成员是通过选举产生的，代表了不同的政治观点和利益。
与议会制度相对的是总统制度。
总统制度是一种政治体制，其中行政首脑由总统直接选举产生。
总统制度强调领导和执行力，通过总统的个人魅力和领导能力来推动国家政策。
这种体制下，政府的行动更加迅速和果断，有利于应对紧急情况和挑战。
此外，总统制度也能够更好地确保政府的稳定性和连续性，因为总统的任期通常较长，不受议会多数派的影响。
那么，到底应该采用议会制度还是总统制度来管理国家呢？我认为，两种政治体制都有其优点和缺点，没有一种是完美的。
议会制度强调合作和民意，有利于保障民主和权力制衡；而总统制度强调领导和执行力，有利于推动政府行动和保障稳定。
因此，我认为最好的方式是根据国家的具体情况来选择合适的政治体制，以实现国家长期稳定和繁荣。
感谢大家的倾听。
英美议会制度比较英美两国都采用议会制度，但其具体实行方式有很大的差异。
下面将对英美两国议会制度进行比较，重点探讨它们的选举制度、议会组织结构以及议会功能三个方面。
首先，在选举制度方面，英美两国存在一些不同。
英国议会选举采用的是单票制和相对多数制，即每个选区选出一个代表，并且得票最多的候选人当选。
而美国的众议院选举采用的则是单票制和相对多数制，但在选举参议院议员时，需要每个州的州议会进行任命，这种间接选举方式与英国的直接选举有很大区别。
其次，在议会组织结构方面，英美两国也存在一些差异。
英国议会由两个组成部分构成，即国会和下院。
国会由上院和下院组成，上院成员由国王任命，下院成员则由全国范围内选举产生。
而美国的国会则由众议院和参议院两个议院构成，众议院成员由各个选区直接选举产生，而参议院则由各个州的州议会任命。
因此，英国的上院成员更具权威性，而美国的众议院成员更具代表性。
最后，在议会功能方面，英美两国也有一些区别。
英国议会在法律立法、政府监督和决策制定等方面具有核心作用。
英国下院的主要功能是审议和通过法案，上院则具有监督政府的功能。
而美国的国会则更加注重制衡权力的功能，众议院主要负责立法，参议院则更注重审查和批准任命，并监督行政机构的工作。
此外，英国议会具有无牌照时间的特点，即议会可以无限期地继续下去，直到不同意议会延期为止。
而美国的国会则设有明确的任期，众议院议员担任两年，参议院议员担任六年。
这一点也显示出了两国议会制度的差异。
综上所述，英美两国议会制度在选举制度、议会组织结构以及议会功能等方面存在一些差异。
英国议会更强调权力委托和监督机制，而美国议会更强调权力制衡和分权原则。
这些差异反映了两国政治体制的不同特点。
无论是对外还是对内，了解和比较不同议会制度的优劣势，对于各国政治体制和发展都具有重要的借鉴意义。
议会制共和制议会制共和制是一种政治制度形式，其中国家的权力集中在一个选举产生的议会机构中。
这种制度模式与单一领导人的独裁制度相对，也与君主制度相区别，它通过议会机构的选举和代表性来实现民主与政治权力的分工。
议会制共和制的基本原则是通过选民选举产生议会代表，这些代表代表选民的意愿并将其呈现在政府决策制定过程中。
议会通常会通过立法、监督和决策等方式对政府行为进行监督和约束。
同时，议会也是政府与民众之间沟通的桥梁，民众可以通过议会向政府表达诉求和意见。
议会制共和制的历史可以追溯到古希腊城邦时期的雅典民主制。
在这个制度中，公民会议以及随机选举的公民委员会共同决定政府事务。
然而，现代议会制共和制的概念主要来自英国议会制度的发展和演变。
18世纪末，美国独立战争推动了美国共和制度的建立，成为议会制共和制的典范。
议会制共和制的特点之一是政治权力的分散和平衡。
由于议会的代表性质，不同政党和派别的代表在议会中有平等发言和表达意见的权利，可以防止某一政党或个人的过度集权。
这种制度形式可以确保各利益集团的权益得到平衡和保护，避免了权力滥用和专制的可能。
另一个议会制共和制的特点是法律与决策的合法性和代表性。
议会通过立法程序制定法律，这些法律是基于民意表达的结果，具有广泛的代表性。
同时，议会制度中的政府决策需要经过议会的批准和监督，确保决策的合法性和民主性。
议会制共和制也为政府赋予了更强的责任和问责制。
议会通过监督政府的行为和政策来确保政府的公正和效率。
议会代表可以就政府的行为提出质询和负责，确保政府对选民负责、尊重和回应选民的意见。
尽管议会制共和制具有许多优点，但也存在一些挑战和问题。
首先，议会选举可能会导致权力的碎片化，不同政党和派别的代表可能会出现分歧和冲突，从而影响议会的效能和政府的决策。
其次，议会制度中的政党之间的竞争也可能导致政治利益的优先和政治斗争的加剧，甚至可能导致政府的不稳定。
此外，议会制共和制还需要一定程度的政治教育和公民参与。
人民代表大会制度与议会制度的差异韩春荣黄英( 1 ．中共铜梁县委党校，重庆 2 ．西南政法大学，重庆4 )从国家产生迄今，在民主这一理念框架下，人们进行了无数的尝试，创新，试图建立心中理想的民主制度的国家。
放眼古今中外，作为一种国家制度的民主主要有两种：一种是古代雅典和古罗马的城邦时期实行的由全体公民参与国家和社会事物管理的直接民主制，另一种是从17 、18 世纪开始沿用至今的由经全体公民选举出的极少数代表组成的代议机关管理国家和社会事物的间接民主制。
这种由少数代表组成的代议机关替代人民管理国家和社会事务的制度在政治学中被定义为’‘代议制度”。
但在当今的民主国家中，“代议制度”却有着不同的名称和内涵。
代议制度在西方国家叫议会制，而在中国被称为人民代表大会制度。
这两种间接民主形式，都体现了人们崇尚民主反对专制的价值诉求，是人类文明史上的创新。
然而，同为间接民主形式的议会制和人民代表大会制，由于历史文化背景、社会意识形态等因素，二者无论是在形式上还是在内涵上都有巨大差异。
一、在组成人员上的差异议会制度下，其组成人员被称之为议员；人民代表大会制度下，其组成人员称为人民代表。
代表或议员是代议机构的组织细胞，是联系人民和国家的纽带。
没有代表或议员，代议制民主就一文不名。
但是，中国人民代表大会代表与西方国家议员相比，他们在资格、产生、构成、任期等各方面都存在差异。
从人员的资格来看，议员的基本资格是国籍条件、年龄条件、居住条件和排除条件（指不能有的条件，一般包括患精神病或其他制约正确表达意识的疾病、被法院宣告禁止置产，因犯罪被依法剥夺政治权利等）。
在美国，当选参议员和众议员的年龄分别是30 岁和25 岁。
国籍方面，前者必须取得美国国籍9 年以上，后者必须取得美国国籍7 年以上。
居住收稿日期：2 加3 一以一23条件方面，许多国家都以本选区的选民作为本选区候选人的必备条件。
从以上条件看，有资格成为候选人的人是非常普遍的。
中西方议会制度的联系与区别中西方议会制度的区别与联系[摘要]：议会制度作为一个国家的特殊机构，是一个国家权力运转的一种象征，所以每一个国家都有自己特殊的议会制度。
无论是西方资本主义国家的议会民主制度，还是我国的人民代表大会制度；都是为了国家权力有效运转的集合体，表明一个国家统治的政治制度。
议会在每一个国家中都有它们自身如何存在的特殊意义，是一个阶级统治的机构，更是政党争夺国家权力的地方。
所以说，无论那样性质的议会制度，都有存在不同议会制度在政治制度发展的形式，说明了不同的议会制度存在着一定的区别与联系。
[关键词]：中西议会制度联系议会民主制度人民代表大会制度世界上有近两百个国家，它们的自然环境和文化传统各不相同，人口多少、发展程度也大不一样，所以每个国家的政权制度就不相同。
最典型例如中西方的议会制度，西方议会制度有民主共和制和君主立宪制、单一制和联邦制、议会制和总统制；西方的资本主义国家实行的“权力制衡”、“三权分立”的民主政体，相对于封建专制国家固然是历史的进步，但实质上仍然是少数人对多数人实行统治的政权组织形式。
而我国的人民代表大会制度体现了人民民主专政的社会主义国家性质，实行民主集中制的组织和活动，是适合我国国情的政权组织形式。
重要的是，中国实行的人民代表大会制度，乃是由中国的发展战略和特定时期的政权属性所决定的。
[1]每一个国家有着不同的政治制度，但都存在一定的联系和区别，却最终结果都是运用不同的政治制度来达到统治的目的。
例如中西方的议会制度，就拿中西方的国家性质来说，西方国家是典型的资本主义国家，而我国是社会主义国家；一个国家的统治阶级有所不同，就会导致历史的产物是不同的阶级管理或治理国家政权事务的制度，但是最终的目的都是一样的。
人民代表大会制度与西方国家的议会制度之间比较，不仅存在着阶级性差异，也存在功能性差异、地位差异以及程序性差异；而且这两种制度是在各自特定的国家的历史、社会、文化、经济等相适应的条件下产生的；还有国家制度是人类社会国家政权组织形式的发展趋势，所以中西方的两种制度社会历史发展中是存在着一定的联系与区别。
英美两国议会制度比较分析摘要：同为西方资本主义发达国家，同时有着一定的历史渊源，英美两国在许多方面都存在着相似之处，两国的议会制度就是如此。
但由于两国制度的建立都有着自身独特的背景，所以两国的议会制度也存在着一些不同之处。
因此对英美两国议会制度的异同及其存在差别的原因进行比较分析，有利于进一步的深化对两国政治制度的认识和理解。
关键词：英国美国议会制度比较原因一、英美两国议会制度的相同点（1）思想来源有共同之处。
两国议会制度的制定都同样受到了洛克议会立法权力思想的影响。
都希望借由议会对国家元首进行权力的限制。
（2）两国议会都实行的是两院制。
英国的议会分上议院和下议院，美国的议会分参议院和众议院，虽有不同，但都是两院制。
（3）两国的议会都具有立法权。
英国议会拥有最高立法权，重要的议案都由内阁向下院提出，再由下院送交上院。
对议会立法，其它任何机关都无权审查和宣布无效。
美国宪法规定：“本宪法所授之立法权均属于由参议院与众议院组成之合众国国会”，议会通过法律的形式赋予各个部门或是个人权力，也可以通过法律的形式限制其权力。
二、英美两国议会制度的不同点（1）两国议会的地位不同。
英国议会在国家权力机构中的地位高于美国国会在其国家权力机构中的地位。
英国的政体，是以议会共和制为基础的君主立宪政体。
从立法﹑行政﹑司法三权的关系来看，又可以说是“三权混合”的政体。
在它的国家权力机构中，议会是最高国家权力机关，主要行使立法权；由议会产生的行政官员行使行政权并受议会监督；司法权则由大法官和下级法官执行。
由此可见，英国政府中的主要行政官员都是从议员中产生的；大法官也是由首相提名﹑议会审批的，而大法官同时又兼任议会上议院的议长，并由上议院行使最高司法权。
所以从某种意义上讲，英国的立法、行政、司法三种权力都来源于议会，奉行的是“议会至上”原则。
美国的三大权力来源不同，相互平行并且相互独立，三个机关在履行自己的职责时需要其它部门的合作，同时三个机关又都拥有相互制约、相互防卫的手段。
