正义的优先性问题

２００６年第５期总第１２９期山东社会科学ＳＩｉＡＮＤＯＮＧＳＯ口ＡＩ．ＳＣ正Ｎａ￡ｓＮｏ．５ＧｅｎｅｒａｌＮｏ．１２９正义的原则与证明——罗尔斯正义论评析林道海（南京财经大学法学院，江苏南京２１００４２）［摘要］罗尔斯的正义论是二十世纪政治哲学领域里程碑式的理论建树。

通过原初状态及相关程序，它在更高的抽象水平上为自由主义和民主社会提供了功利主义之外的社会契约论基础上的论证。

其两大正义原则——平等自由原则和机会的公平平等与差别原则——既贯彻了自由主义的基本精神，又表现了对于弱势群体的眷顾。

然而，罗尔斯的主要论证手段并不充分，却又多少有些多余。

而且，两个正义原则有可能导致权利目的论，Ａｋ．而违背了其平等自由协调共存的权利法则优先的理论初衷。

［关键词］正义；自由；平等；原初状态［中图分类号】ＤＦＯ［文献标识码】Ａ［文章编号】１００３—４１４５［２００６］０４—００８７—０３一、两个正义原则及两个优先规则《正义论》是罗尔斯二十余年努力思考的结晶，集其思想发展乃至英美近年来道德和政治哲学发展之大成，在世界范围内被广泛推崇为二战以来伦理学与政治哲学乃至法哲学领域最重要的一部著作。

罗尔斯在《正义论》以及后续著作尤其是《政治自由主义》中所建立的里程碑式的理论体系“呵被概括为契约论和自由论”，…（嘶）当代西方一种比较成功的自由主义的正义理论。

这一理论进一步概括和抽象了洛克、卢梭和康德所代表的传统的社会契约论，为现代政治哲学以及法哲学提供了功利主义之外的“高度康德式的”【２］（嘲理论基础，为民主社会的道德基础提供了新的论证。

从其内容来看，它是一种社会正义论，包括了政治正义论（与第一原则的应用范围大体相合）和经济正义论（与第二原则的应用范围大体吻合），旨在确立制宪和立法之前的基本法权原则。

它不仅具有普遍的学理意义，而且对于当代中国的法治建设，特别是对于公民权利的平等保障以及社会最不利阶层利益的维护尤其具有重大的借鉴价值。

·15·正义与公共善孰为优先——论桑德尔与罗尔斯政治观的分歧李 伟（江苏工业学院 法政系，江苏 常州 213164）摘 要：在政治哲学的规范性问题即政治制度、政治社会建构的目的与依据是什么的问题上，桑德尔和罗尔斯有着根本的分歧。

罗尔斯认为评价一个社会公正的标准是看它是否合乎正义原则，桑德尔认为评价一个社会公正的标准是看它是否促进了公共善，因而桑德尔断定正义内在于善。

关键词：政治哲学；正义；公共善中图分类号：D08 文献标识码：A 文章编号：1001-4403(2008)03-0015-03一、罗尔斯的基于正义的政治观正义理论在罗尔斯的政治哲学中占据了核心地位，他的正义理论认为，权利是优先于和独立于善的，对善的定义则要在权利的框架下进行。

罗尔斯的正义理论可以简要地概括为：所有的社会基本善——自由和机会、收入和财富以及自尊的基础—— 都应平等地分配，除非对一些或所有的社会基本善的不平等分配有利于最不利者［1］303。

按照罗尔斯的优先规则，基本自由的安排是优先于社会经济安排的，因而可以合理地认为，基本自由的安排是不依赖于任何功利和善的（这里排除了把基本自由本身看做是一种善的观念）。

罗尔斯认为公平正义的原则是和人的善概念是一致的，一个人的善就是在有利条件下，对他的生活计划的实现（理性之善），无论一个人的生活计划是什么，而基本善是一个人无论需要其他什么东西他都必须需要的东西。

在这里，善被认为是指向效果的，善因而可以“定义为合理欲望的满足”［1］93。

对于善概念的界定，罗尔斯有一个著名的关于善的三阶段论：“善就是理性欲望的满足。

”［1］93只有与生活计划相一致的理性欲望之对象才是善的。

罗尔斯指出，“合理生活计划是善定义的基础，因为，一项合理的生活计划是使和一个具体个人相关的所有价值判断形成并最终变得一致的基本观点”［1］410。

而“一个人的合理生活计划是他根据审慎的合理性所愿意选择的一项计划”［1］418。

罗尔斯的正义理论“正义”一词的使用由来已久。

在亚里士多德那里,它主要用于人的行为。

然而,在近现代的西方思想家那里,“正义”的概念越来越多地被专门用作评价社会制度的一种道德标准,被看作社会制度的首要价值,罗尔斯则更明确地规定,在他的正义论中,正义的对象是社会的基本结构──即用来分配公民的基本权利和义务、划分由社会合作产生的利益和负担的主要制度。

他认为:“人们的不同生活前景受到政治体制和一般的经济、社会条件的限制和影响,也受到人们出生伊始所具有的不平等的社会地位和自然秉赋的深刻而持久的影响,然而这种不平等却是个人无法自我选择的”。

因此这些最初的不平等就成为正义原则的最初应用对象。

为此,罗尔斯通过进一步概括以洛克、卢梭、康德为代表的契约论,使之上升到更高的抽象水平,继而提出了他的“公平的正义”理论。

并且认为:各方将选择的原则是一种处在“词典式序列”中的两个正义原则,第一个原则是平等自由的原则,第二个原则是机会的公正平等原则和差别原则的结合。

其中,第一个原则优先于第二个原则,而第二个原则中的机会公正平等原则又优先于差别原则。

所谓“公平的正义”即意味着正义原则是在一种公平的原初状态中被一致同意的,所达到的是一公平的契约,所产生的也将是一公平的结果。

罗尔斯的正义论确实具有一种平等主义的倾向。

具体说来,这一正义论分为两个部分:一是对原初状态的解释和对其间要选择的正义原则的概述,一是对实际选择正义原则的论证。

罗尔斯认为,这两个正义原则是一个更一般的正义观的一个专门方面,这个一般的正义观是:所有的社会基本价值──自由和机会,收入和财富、自尊的基础──都要平等地分配,除非对其中一种或所有价值的一种不平等分配合乎每一个人的利益。

而体现这一正义观的两个正义原则通过几次过渡性的陈述而达到的最后陈述则是:第一个正义原则:每个人对与所有人所拥有的最广泛平等的基本自由体系相容的类似自由体系都应有一种平等的权利。

第二个正义原则:社会的和经济的不平等应这样安排,使它们:(1)在与正义的储存原则一致的情况下,适合于最少受惠者的最大利益 ;(2)依系于在机会公平平等的条件下职务和地位向所有人开放。

罗尔斯的正义论法学正义的至上性:罗尔斯认为，正义是至高无上的。

它是社会制度的首要价值，如同真理是思想体系的首要价值一样。

任何一种理论，法律或制度，不管怎样有用和巧妙，但只要它是不正义的，就一定要被抛弃和消灭。

每个人都具有一种基于正义的不可侵犯性，即使为了全社会利益也不能加以侵犯。

正义所保障的各种权利，不受政治交易或社会利益的考虑所左右。

罗尔斯所讲的正义指社会正义，即社会制度的正义。

一个良好社会的条件：第一，在这一社会中，每个人都接受同样的正义原则，并且知道其他人也接受同样的正义原则。

第二，各种基本的社会制度普遍地符合这些原则，而且一般人也知道它们符合这些原则。

社会正义的首要目标：罗尔斯认为，社会正义的首要对象是把社会制度安排成为一种合作体制。

具体说就是，一个是社会基本制度怎样分配基本权利和义务；另一个是怎样规定社会合作利益的分配和负担方式。

何谓制度？制度是一种公共规则体系，这些规则规定了职务、地位以及它们的权利、义务、权力和豁免权等，规定了某种行为方式，是可以容许的或被制止的，并规定了在违反情况下如何惩罚和辩护等等。

正义的两个基本原则：第一，每个人都具有这样一种平等权利，即和所有人的同样自由相并存的最广泛平等的基本自由体系。

第二，社会和经济的不平等将安排的：1、在与正义的储存原则一致的情况下，适合于最少受惠者的最大利益。

2、在机会平等的条件下，职务和地位对所有人开放。

上述第一个原则又称“平等自由原则”，即社会制度规定和保障公民的各种基本的平等自由。

也即社会基本制度如何分配权利和义务。

所谓基本自由包括政治自由；言论、集会、信仰、思想自由；人身自由、财产权；法治概念中所规定的不受专横逮捕和搜查的自由，等等。

这个原则要求人们平等地享有这种自由，正义社会的公民拥有同样的基本权利。

第二个基本原则适用于社会基本结构的另一部分，即社会制度规定和建立社会、经济不平等的方面，也即社会合作中利益和负担的分配。

具体地说，它适用于人们在收入和财富的分配以及在适用权力方面的不平等。

罗尔斯的正义论法学正义的至上性:罗尔斯认为，正义是至高无上的。

它是社会制度的首要价值，如同真理是思想体系的首要价值一样。

任何一种理论，法律或制度，不管怎样有用和巧妙，但只要它是不正义的，就一定要被抛弃和消灭。

每个人都具有一种基于正义的不可侵犯性，即使为了全社会利益也不能加以侵犯。

正义所保障的各种权利，不受政治交易或社会利益的考虑所左右。

罗尔斯所讲的正义指社会正义，即社会制度的正义。

一个良好社会的条件：第一，在这一社会中，每个人都接受同样的正义原则，并且知道其他人也接受同样的正义原则。

第二，各种基本的社会制度普遍地符合这些原则，而且一般人也知道它们符合这些原则。

社会正义的首要目标：罗尔斯认为，社会正义的首要对象是把社会制度安排成为一种合作体制。

具体说就是，一个是社会基本制度怎样分配基本权利和义务；另一个是怎样规定社会合作利益的分配和负担方式。

何谓制度？制度是一种公共规则体系，这些规则规定了职务、地位以及它们的权利、义务、权力和豁免权等，规定了某种行为方式，是可以容许的或被制止的，并规定了在违反情况下如何惩罚和辩护等等。

正义的两个基本原则：第一，每个人都具有这样一种平等权利，即和所有人的同样自由相并存的最广泛平等的基本自由体系。

第二，社会和经济的不平等将安排的：1、在与正义的储存原则一致的情况下，适合于最少受惠者的最大利益。

2、在机会平等的条件下，职务和地位对所有人开放。

上述第一个原则又称“平等自由原则”，即社会制度规定和保障公民的各种基本的平等自由。

也即社会基本制度如何分配权利和义务。

所谓基本自由包括政治自由；言论、集会、信仰、思想自由；人身自由、财产权；法治概念中所规定的不受专横逮捕和搜查的自由，等等。

这个原则要求人们平等地享有这种自由，正义社会的公民拥有同样的基本权利。

第二个基本原则适用于社会基本结构的另一部分，即社会制度规定和建立社会、经济不平等的方面，也即社会合作中利益和负担的分配。

具体地说，它适用于人们在收入和财富的分配以及在适用权力方面的不平等。

罗尔斯正义论的优先性及其启⽰罗尔斯制度正义的优先性及其启发罗尔斯于1971年出版的巨著正义论,在西⽅社会引起了⼴泛的影响,很快就被誉为⼆次⼤战后伦理学、政治哲学领域中最重要的理论著作。

他所阐发的理论也被西⽅学者推崇为政治哲学、道德哲学、法律哲学的最伟⼤的成就之⼀,引起了西⽅理论界的⼴泛评论。

罗尔斯的正义论之所以能产⽣如此巨⼤的影响,主要原因之⼀是他把正义的主题转移到了社会制度层⾯,强调制度正义的优先性。

当前,我国正处于制度的变⾰、创新和制度建设的关键时期,对罗尔斯制度正义优先性问题的探讨和分析,有助于我们从中汲取合理的因素,促进我们对制度正义问题的深⼊研究,从⽽构建起社会主义的制度正义原则。

⼀、正义主题的制度正义转向正义⼀词的出现及使⽤由来已久。

但⾃古希腊以来,关于正义概念的界说⼏乎从未达成⼀致的意见。

美国法理学家博登海默曾说过,正义似乎有⼀张普洛透斯似的脸,可随⼼所欲地呈现出极不相同的模样。

当我们仔细辨认它并试图解开隐藏于其后的秘密时,往往会陷⼊迷惑。

现代西⽅著名法哲学家凯尔逊也曾说过:⾃古以来,什么是正义这⼀问题是永远存在的。

为了正义的问题,不知有多少⼈流了宝贵的鲜⾎与痛苦的眼泪,不知有多少杰出的思想家,从柏拉图到康德,绞尽了脑汁,可是现在和过去⼀样,问题仍未获得解决。

西⽅正义理论的发展也证明了这⼀点。

在罗尔斯的正义论发表之前,西⽅政治哲学对正义问题的研究⼤致经历了古代个⼈正义、近代契约正义和现代功利正义三个阶段。

在古希腊,正义的主题是个⼈⾏为正义。

柏拉图认为正义就是城邦中的⼈们按照各⾃的等级地位各司其职、各履其责,即按照⾃⼰灵魂等级的要求做⾃⼰分内的事,正义就是关⼼⾃⼰的事情⽽不要关⼼别⼈的事。

亚⾥⼠多德认为:所谓公正,⼀切⼈都认为是⼀种由之⽽做出公正的事情来的品质,由于这种品质⼈们⾏为公正和想要做公正的事情。

托马斯阿奎那把正义定义为某⼀内在活动与另⼀内在活动之间按照某种平等关系能有适当的⽐例。

罗尔斯正义论优先规则罗尔斯正义论是由美国哲学家约翰·罗尔斯提出的一种正义理论，被广泛认为是现代政治哲学中最有影响力的理论之一、罗尔斯的正义论主要关注社会的分配和经济正义问题，他提出了一种优先规则，用于确定资源的分配和社会规则的制定。

罗尔斯的优先规则是指在制定社会政策和分配资源时应该遵循的一种原则，它有着不可剥夺和优先顺序两个基本特征。

首先，罗尔斯认为，在分配资源和制定政策时不能剥夺任何一方的权利，即所有人都应该享有基本权利和自由。

其次，基于正义的立场，罗尔斯提出了一套优先原则，用于解决分配资源时的冲突。

罗尔斯的优先规则包括两个主要原则：第一，每个人都应该有同样的自由权利，只要这些自由不会妨碍其他人的自由。

这意味着每个人都应该享有一定程度的个人自由和政治自由，如言论自由、宗教自由等。

第二，社会和经济的不平等只能是为了最大限度地增加最贫困人群的利益。

这个原则被称为“差异原则”，它意味着不平等只能在不剥夺贫穷人的最低保障的前提下存在。

据罗尔斯解释，这两个基本原则旨在保障每个人的基本权利和自由，特别是那些弱势群体的利益。

优先规则的优势在于它能够在保障最低保障的前提下，实现社会的公平和正义。

然而，罗尔斯的优先规则也面临一些批评。

一些人认为，罗尔斯的优先规则过于理想化而脱离现实，忽视了自由市场经济和个人努力的重要性。

他们认为，在现实世界中，资源的分配应该更多地基于市场机制和个人努力的结果，而不是仅仅依靠政府的干预。

此外，一些人还指出，罗尔斯的优先规则没有提供一个清晰的具体实施方案，缺乏指导性。

他们认为，优先规则的抽象性和模糊性导致了其在实践中的困难和争议。

尽管罗尔斯的优先规则存在一些争议，但它仍然被广泛认为是解决社会正义问题的一个重要思想框架。

它提供了一种理论基础，用于思考和解决社会的分配问题，尤其是在关注贫困和不平等问题时具有重要的启示作用。