下载文档原格式
“范跑跑”事件案例分析我认为，“范跑跑”事件折射出来的是教师的角色属性问题。
坦率地说，我很鄙视范某，我觉得他玷污了“教师”这一崇高的称呼。
范某口口声声诡称自己是“真小人”，还厚颜无耻地标榜自己是“真实的”。
“小人”就是“小人”，难道加了一个“真”字就能招摇过市？把“真”当做遮羞布，或者当做挡箭牌，是对“真”的极大污辱！媒体竟然也有观点支持他，认为教师也是人，有人的本能，可以理解。
这种言论误导了很多观念不清的人。
这些媒体的社会责任感何在？我要说：教师是人，但是教师不是一般的人；教师有人的本能，但教师不能靠本能来思维行事。
诚然，人有本能，但本能是人的自然属性，而“教师”是一个社会角色，是社会属性。
教师职业的特殊性，使公众对教师的要求超越了其自然属性，定位在社会属性层面上。
既然已经到了社会属性的层面，怎么还能用低级的自然“本能”属性来衡量其言行呢？媒体的观点中，还把范某的行为归到“道德”层面，而我认为，用“道德”来判断其行为太轻描淡写了，翻开《未成年人保护法》，根据其中的相关条文来判断，范某当时作为教师，不顾学生安危的行为就是犯法！2008年“5·12”的时候，我在湖北省西南部某市一中学任教，因为离震区近，所以震感强烈，虽没受灾，但也经历了一场惊心动魄的体验。
我曾把那段经历写进博客里，摘录如下：那个下午五月十二日下午两点二十八分，我正站在学校教学大楼四楼的阶梯教室门口。
可以容纳三百多人的阶梯教室内，来自全市各中学的同行们刚刚开始一个课题研讨会，我被学校领导安排在门口负责接待。
给领导、专家每人送进去一杯茶后，我正要进去参加会议，突然觉得楼板开始颤动，柱子开始摇晃，窗户玻璃在响，脚下踉跄了几步，几乎站不稳！起初我以为是自己头天晚上没休息好，头晕目眩的错觉，于是赶紧扶住栏杆，尽力让自己站稳。
可回头一看，阶梯教室内的老师们都涌了出来，大家的表情都惊恐又迷惑，纷纷探问着：“出什么事了？”“怎么楼晃得这么厉害？”这时，我们学校的一个领导赶过来说：“老师们赶紧下楼到操场去，是地震！”于是，三百多人分从两个楼道匆匆往下奔，我还没来得及反应，就被人流裹挟着推到楼梯口。
师德失范案例与争议那我就给你讲讲“范跑跑”这个师德失范的典型案例吧。
一、事件经过。
“范跑跑”真名叫范美忠。
在2008年汶川地震发生的时候，他正在教室里给学生上课呢。
当地震的晃动一出现，他二话没说，拔腿就跑，第一个冲出了教室，跑到了操场的安全地带。
等他到了操场，才发现自己是第一个出来的，而他的学生们还在教室里呢。
后来还是在其他老师的组织下，学生们才得以安全疏散。
二、争议点。
1. 违背师德方面。
从传统的教师职业道德来看，老师是有保护学生安全的责任的。
“学高为师，身正为范”嘛，老师在危险时刻应该像一个守护者一样，把学生的安危放在自己之前。
可范美忠这一跑，就被很多人认为他完全没有尽到一个老师最基本的职责，简直就是把“师德”两个字扔到九霄云外了。
2. 言论争议。
他后来还发表了一些言论，更是把自己推到了风口浪尖。
他说自己在那种情况下，本能就是先自己跑，哪怕是自己的母亲在，他也会先顾自己。
这在咱们中国传统的价值观里，简直是大逆不道啊。
咱们一直提倡尊师重道、尊老爱幼，他这种言论就像一颗重磅炸弹，引发了大众对他强烈的批判。
但是呢，也有一部分人觉得他说的是一种真实的人性本能。
在面临巨大危险的时候，人可能会先想到自己的生存。
这部分人认为他只是诚实说出了自己的想法，不应该被如此严厉地批判。
不过这种声音相对比较微弱，大多数人还是觉得教师这个特殊职业决定了他不能仅仅以本能为借口。
还有一个案例就是某老师体罚学生的情况。
一、事件经过。
有个老师，因为学生作业没做完，或者是在课堂上调皮捣蛋了，就采取了比较极端的体罚方式。
比如让学生在大太阳下罚站，一站就是几个小时；还有的老师用教鞭打手打得特别狠，学生的手都肿起来了。
二、争议点。
1. 关于教育方式的争议。
但是现在更多的人反对这种做法。
现在提倡素质教育，孩子也是有自己的人格尊严的。
体罚可能会对孩子的身体和心理都造成伤害，而且这种伤害可能是不可逆的。
现在的教育更注重引导和激励，而不是通过体罚这种简单粗暴的方式来解决问题。
由范跑跑事件所想到的范美忠不顾学生逃跑，作为一个老师，不说他救与不救学生。
单说他不救学生是正确的言论，对社会产生了莫大的危害，成为自私者、不负责任的佐证者和代言人。
从视频看他的表现，他以言论自由为由，在理论上自圆其说；以动物本能论挫败整个主流道德！以个人自由为由混淆价值理念，以教师职业否定生命援助；以生命是唯一、宝贵的，来掩盖自身的卑劣；以一个人个性独特否定其共性和社会性；狭隘性不言而喻。
事件发生后，没有一点点愧疚和反思，他到最后还说他的言论观点是正确的。
厚颜无耻是对他最好的注解！“宁可我负天下人，不可天下人负我”。
道德无赖是范跑跑给我的第一感觉。
他用哲学理论和意识形态，为自己涂脂抹粉，并转移人们视线。
截取哲学中部分理论博取人们的眼球和同情，显示他的想法与众不同，显示他们是思想者、先行者一群。
如果说老师在性命攸关时不救学生是正确的，军人在性命攸关时做汉奸是正确的...父母的养育之恩不顾是正确的，夫妻之情不念是正确的，是出于人的本能，是应该的。
这样的人首先给我的感觉是很危险，对谁都是定时炸弹。
那么人性毁灭，道德沦丧，这样的社会何谈稳定？何谈和谐？何谈关爱他人，何谈“我为人人，人人为我”？何谈无私奉献，不计代价与回报？何谈孝亲敬长……范跑跑为了自己生命得以保证，可以不管不顾他人生命是否遇到危机，是否需要救助。
甚至无耻到不以“无耻为无耻，以耻为荣。
”连父母和自己的学生都可以置之不顾，这样的人最终结局也是遭人唾弃的！黄继光用胸口堵抢眼，以血肉之躯挡住子弹，用生命掩护战友冲锋。
邱少云在烈火烧身的时候，可以选择逃避，但是为了完成潜伏任务，他一动不动，任烈火吞噬，如此的壮举。
董存瑞在碉堡下可以选择躲避，或者想别的办法炸掉头上的碉堡，但是他牺牲了自己年青的生命，把生死置之度外，把战友、集体、祖国胜利和荣誉看做唯一的目标。
上级没有理由要求他用身躯顶住炸药包，更不可能追究他失职临阵畏缩。
但是这些英雄人物的行为是范跑跑之类的伪君子、伪真实、伪思想者、伪诚实者所不能企及的。
《范跑跑》事件引起的国民性反思2008年作于南郊中学此时“范跑跑”正在受千夫所指，数以万计的民众对他进行斥责，13亿中国人或许再用最肮脏的语言咒骂他，多少人排斥他，厌恶他。
他的确是个异端，作为教师，危难面前不就学生，为一异；不救就不救吧，还非要写到网上去，受千夫所指，为二异；错就错吧，还就不道歉，为三异。
就这三异，让更多得人感到他是多么“无耻”！可是，就在我们热血沸腾，怒发冲冠时，我们能否平心静气的想一想：如果使你，你会怎么做，面对八级地震你会舍弃你的生命去换取别人的生命吗？当心存对这个社会不满，极端的，与这个社会格格不入时，你会用于发表吗？你不要急与回答，这个问题我曾想过不下千遍，可最终答案却是否定的，我羡慕英雄，我也有英雄情结，可就当我在电视上看到地震时那一幕幕惨剧时，我却犹豫了，那一刻，我知道我做不了英雄，在那生与死的关头，我无法为别人舍弃我的生命，除非他（她）比我生命还重要。
反思一：作为教师，是不是就该舍弃自己的生命去救学生呢？我们经常说教师是神圣的，教师是人类灵魂的工程师。
可是，我们却忽视了一个最大的问题，教师也是人啊！他们也有血有肉啊！他们也有家人啊！难道，道德规定，他们在灾难面前，就该舍弃生命，换取学生生命吗？那么这种“道德”就不是真正的道德，只是一些人的私德而已。
它没有考虑到教师的利益。
如果老师牺牲我却犹豫了那教师的家人该怎么办，老师的父母，老年丧子之痛，有谁抚慰;妻子，中年丧夫之怨，有谁体贴;孩子少年丧父之恨，有谁关怀。
老师的家谁来养，老师的孩子谁来教育。
或许，整个家族的命运就此改变。
这些我们想过吗？就如，范美忠老师所言：“我从不认为什么职业是神圣的，也没有什么职业是神圣的，教师只不过是一种职业······。
”的确，我们为何要用高道德去“绑架”教师呢？教师的责任就是教书育人，这与神圣有何关系，我们是不是把教师捧的太高，那么必然就有一个结局－－摔得更重。
范跑跑事件的案例分析 SANY GROUP system office room 【SANYUA16H-“范跑跑”事件案例分析我认为，“范跑跑”事件折射出来的是教师的角色属性问题。
坦率地说，我很鄙视范某，我觉得他玷污了“教师”这一崇高的称呼。
范某口口声声诡称自己是“真小人”，还厚颜无耻地标榜自己是“真实的”。
“小人”就是“小人”，难道加了一个“真”字就能招摇过市？把“真”当做遮羞布，或者当做挡箭牌，是对“真”的极大污辱！媒体竟然也有观点支持他，认为教师也是人，有人的本能，可以理解。
这种言论误导了很多观念不清的人。
这些媒体的社会责任感何在？我要说：教师是人，但是教师不是一般的人；教师有人的本能，但教师不能靠本能来思维行事。
诚然，人有本能，但本能是人的自然属性，而“教师”是一个社会角色，是社会属性。
教师职业的特殊性，使公众对教师的要求超越了其自然属性，定位在社会属性层面上。
既然已经到了社会属性的层面，怎么还能用低级的自然“本能”属性来衡量其言行呢？媒体的观点中，还把范某的行为归到“道德”层面，而我认为，用“道德”来判断其行为太轻描淡写了，翻开《未成年人保护法》，根据其中的相关条文来判断，范某当时作为教师，不顾学生安危的行为就是犯法！2008年“5·12”的时候，我在湖北省西南部某市一中学任教，因为离震区近，所以震感强烈，虽没受灾，但也经历了一场惊心动魄的体验。
我曾把那段经历写进博客里，摘录如下：那个下午五月十二日下午两点二十八分，我正站在学校教学大楼四楼的阶梯教室门口。
可以容纳三百多人的阶梯教室内，来自全市各中学的同行们刚刚开始一个课题研讨会，我被学校领导安排在门口负责接待。
给领导、专家每人送进去一杯茶后，我正要进去参加会议，突然觉得楼板开始颤动，柱子开始摇晃，窗户玻璃在响，脚下踉跄了几步，几乎站不稳！起初我以为是自己头天晚上没休息好，头晕目眩的错觉，于是赶紧扶住栏杆，尽力让自己站稳。
可回头一看，阶梯教室内的老师们都涌了出来，大家的表情都惊恐又迷惑，纷纷探问着：“出什么事了？”“怎么楼晃得这么厉害？”这时，我们学校的一个领导赶过来说：“老师们赶紧下楼到操场去，是地震！”于是，三百多人分从两个楼道匆匆往下奔，我还没来得及反应，就被人流裹挟着推到楼梯口。
（信阳工业学校，河南信阳464000）当“5·12”汶川大地震发生的时候，四川省都江堰市光亚学校语文老师范美忠丢下了学生独自跑出了教室，并第一个跑到了学校的足球场。
其后，他在网络上发布了《那一刻地动山摇》的博文，文中有这样的描述：“我是一个追求自由和公正的人，却不是先人后己勇于牺牲自我的人！在这种生死抉择的瞬间，只有为了我的女儿我才可能考虑牺牲自我，其他的人，哪怕是我的母亲，在这种情况下我也不会管的！”。
另外，文中还详细描述了自己在地震时所做的一切以及其后的心路历程。
一石激起千层浪，范美忠老师的言行立刻引起了网络和诸多媒体的讨论大潮，其中有贬损有赞同。
但当一切尘埃落定，我们却发现这不是一个单纯的“范跑跑事件”，它折射出当代教师群体中有许多人职业道德素养方面存在不同程度的缺失。
一、现实中教师职业道德缺失的体现在社会主义市场经济条件下，由于教师的职业选择、职业态度、职业责任诸方面都发生了深刻的变化，呈现出许多新特点，因而实践中出现了一些严重影响教师整体职业形象的伦理道德问题，使教师职业道德建设面临着巨大挑战。
具体表现如下：（一）教师自身敬业爱岗精神的缺失敬业爱岗、献身教育是师德的核心。
教师的道德首先表现为强烈的事业心及对教育事业的无限忠诚。
然而在教师职业生活中，对自己职业的考虑与关切、热爱的程度，由于自身的职业态度和时代社会境况的影响会有很大的差别。
少数道德觉悟比较高的人表现出对教育事业的关切与热爱，一部分表现只是出于谋生的考虑，更有甚者则表现出对该职业的排斥。
在经济较发达地区，教师队伍也面临着危机：有的辞职下海经商；有的主业经商，挂职教书；有的以教书为主兼职其他等。
（二）教师群体合作意识的缺失现代教育是一种群体协调性很强的职业劳动，要求教师之间坦诚合作，共同维护教育工作的统一性。
然而在市场经济浪潮的冲击，教师集体中不团结，闹矛盾，甚至伤及学生、危害社会的事情时有发生。
教师合作意识的缺失主要表现在以下两方面：首先是校领导与教师间的合作意识的缺失。
地震中自顾逃跑的老师“范跑跑”：道德绑架激起逆反心理2008年汶川大地震虽然过去有十二年了，但是当时的记忆笔者相信大部分人和我一样历历在目吧。
其中有一件就是轰动全国的范跑跑事件，当年正在讲课的范美忠在地震第一时间不顾学生逃跑，因此事件而离职并受到全民谴责，认为他没有师德。
然而就在两年前网络又兴起一篇文章，内容是要大众向范美忠道歉。
为什么范跑跑事件过了这么久又重新回到我们的视野中？在当下的社会背景来看，我们不禁再次去审视当年的范跑跑事件真的全是老师的责任吗？我们到底是否欠他一个道歉呢？我想这件事如果发生在今日，结果一定是大相径庭的。
在这里笔者想借老子的两句话来分析分析范跑跑事件。
人生为己，天经地义这句话翻译过来的意思就是人本来就应该为自己而活，这是非常非常正常的事。
我们每个人作为一个独立的个体存在于社会，我们都不是圣贤之辈，我们有七情六欲，我们所做的一切出发点本应该就是为了自己，这是人性的本能，而活下来这是我们作为一个生命最原始的需求。
现在都比较流行说某人很自私，我想在不损害他人的利益前提下，自私也是一种为了自己表达出来的方式。
弟子规中说：“欲助人者先自助，欲救人者先自救”。
我们知道飞机遇险氧气罩脱落都是要求自己先带好再替别人带，甚至任何应急救援都是要求先保护好自己，再根据自身能力大小去救他人。
作为人的生存角度来说，因为范美忠想要生存下来的本能欲望和冲动，让他在第一时间跑出教室，之后再协助学校做相关撤离工作。
作为一个普通人，他想在第一时间活下去，这是没有问题的。
人不为己，天诛地灭这句话并不是我们通常以为的意思，他的真正意思是我们如果不提高自身修为与道德，将不被天地（社会）所允许。
此次事件是一个道德事件，在大众眼中，教师应该是爱学生保护学生的，所以发生情况抛弃学生自保不被大众认可和接受。
对比在地震中其他为学生受伤、甚至牺牲的老师，范美忠就像异类一样的存在，人们痛斥他缺德，不配为人师。
难道他真的道德败坏吗？理性来思考我想未必。
范跑跑事件之我见一、事件由来范跑跑原名范美忠，当时他正在四川都江堰光亚学校上语文课，课桌晃动了一下，但他根据对地震的一些经验，认为是轻微地震，因此叫学生不要慌。
但话还没完，教学楼猛烈地震动起来。
他瞬间反应过来——大地震，然后猛然向楼梯冲过去。
后来，范美忠发现自己是第一个到达足球场的人，等了好一会才见学生陆续来到操场，随后他立刻参与组织了被疏散的学生，并没有离开学校。
5月22日他在天涯上发帖《那一刻地动山摇——“5.12”汶川地震亲历记》一文，文中细致地描述了自己在地震时所做的一切以及过后的心路历程，掀起轩然大波，被网友讥讽为“范跑跑”，并引发了一场关于“师德”的讨论。
二、范跑跑事件的现代解读（一）范跑跑事件之核心价值体系思考改革开放以来，随着经济体制的不断变革，社会结构的不断变动，在意识形态领域里我国出现了很多种的社会思潮。
在这些思潮中，有的思潮与社会主义核心价值体系的基本精神和主要方向是相一致的，属于进步思潮；有的思潮鼓吹拜金主义、享乐主义和极端个人主义，与社会主义核心价值体系是相悖的，属于错误思潮；甚至有的思潮企图对马克思主义和社会主义意识形态解构进行解构，属于反动思潮。
因此，必须对多样化社会思潮进行正确引领。
如果对其放任自流，社会主义的主流意识形态就会受到影响和冲击，党和人民团结奋斗的思想政治基础就会受到影响和冲击，甚至中国特色社会主义事业的根基也会受到动摇。
范跑跑不顾学生安危，自己先逃出地震大楼，虽然属于本能反应，但震后在论坛博客里的发言透露出其具有极端个人主义倾向，与我国社会主义的集体利益至上的核心价值体系是相悖的，是一种错误思想，如果任由其自圆其说的宣扬个人自由，会给整个社会的核心价值体系带来不利的影响。
（二）范跑跑事件之教师职业道德思考“范跑跑”现象其实就像一面镜子，它折射出了一部分所谓社会精英对主流价值的公然挑衅，也集中反映了当下基本职业价值的缺失。
事实证明，人们一旦形成了对任何价值的信念、信仰和理想，它就会成为人们心目中用以评量事物之价值轻重，权衡得失弃取的“天平”。
一、社会公德与法律《职业道德与法律》课程主要分析两种社会规范：道德和法律，两者相辅相成。
道德，是人们心中的法律；法律，是外在的强制性道德。
《职业道德与法律》将法律定义为“国家确认权利和义务的行为规范，是以国家强制力保障的行为规范”。
从法律的角度而言，我们国家没有任何一部法律强制性地要求公民在危急情况下做何选择。
这也就意味着，范美忠在地震来临时率先逃跑未对学生施救并不是一起法律事故，而是基于在危难时期个人选择的道德事件。
《职业道德与法律》明确规定了社会公德的定义：社会公德是全体公民在社会交往和公共生活中应该遵循的行为道德准则。
我国倡导“助人为乐”的社会公德，并且在加强社会公德建生说：“这几张纸其实并不重，现在再瞅瞅地上你不觉得看起来比刚才舒服多了吗？”笔者此时看到的是学生脸上的羞色。
“己所不欲，勿施于人”。
有时因为我们教师的身份使得我们在学生面前弯不下这个腰，但我们却忘记了“身教重于言教”这个简单的道理。
在学校，教师每天都在向学生传授知识，教师的一举一动、一言一行，学生都看在眼里，记在心里。
“师者，传道、授业、解惑也”。
教师不单要教会学生学会知识，更要重视学生良好品德的养成。
教师的言行举止在学生中应起到表率作用，教师合宜的身教对于学生的品德操行、人生态度、日常的仪表行为等方面都会产生积极正面的影响。
这种作用远比批评教育、严厉训斥要好得多。
二、创设良好育人环境，从身边小事抓起环境能够改变一个人，正所谓：“久在芝兰之室不闻其香；久入鲍鱼之肆不闻其臭。
”笔者觉得相关的环境、氛围建设对养成学生高尚的人格品质至关重要，主要有以下几个方面。
1.创设舒适的班级环境。
“一屋不扫何以扫天下”，东汉名臣陈蕃，则是从幼时的扫一屋开始，到长大后扫天下的。
明亮的窗户，干净的地面，整齐的课桌，洁白的墙壁，合理的墙壁张贴布置……创设一个简洁、舒适的教学环境能够让学生心情愉悦，甚至让心灵得到净化。
这也是笔者当任班主任以来一直注重班级布置的原因所在。
案例学习：从“范跑跑现象”看学校管理的问题中央电大学校管理课程主持教师邹峻在今年的汶川地震大事件中，通过网络文化的发酵，“范跑跑现象”在各种媒体的鼓躁下，强烈地冲击着人们的道德良知，形成了人们心灵间的一连串余震反应。
而这事儿，偏偏就发生在一个受人争议的中学教师的身上，发生在一所私立名校。
社会上的一系列强烈的情绪，直指学校管理的现状，让我们学校管理课程的学习者感受到：在多元价值的背景下，这件事情已然显现出学校管理的诸多危机。
从学习学校管理这门课程的角度，我们应该思考的问题，可能会有很多。
但根本的一个，应该是如何透过“范跑跑现象”及风袭而来的各种议论，正视清楚我们实践中面临的诸多困惑与矛盾，如何从学校管理的一般要求出发，坚守职业理想，同时调整社会适应策略，将学校管理的各项工作落实在为全体师生的生活和发展服务之中。
我们可以从“范跑跑现象”看到的学校管理问题可能是全方位的，但就本次事件争议中心的问题来讲，主要还是涉及到教师管理的问题，具体看，下面的６个方面，值得我们在学习中加以深入思考：一、教师的职业素养问题二、教师的劳动特点问题三、教师的待遇报酬问题四、教师的资格认定问题五、教师的聘用管理问题六、教师的评价标准问题为方便大家结合课程学习来加深对现实热点事件的认识，这里提供如下案例学习材料，请认真阅读后，与身边的同学朋友进行讨论，形成自己的看法后，可以登录我们的课程平台，将你的意见发表在课程论坛上面。
材料一：“范跑跑”其人其事“跑得比兔子还快”的都江堰教师范美忠最近成了网上的新闻人物，这位老师出名不仅是由于他毕业于北大，还由于他在地震中，不是像其他教师一样，带着学生往外跑，而是一溜烟，弃学生不顾，第一个跑到了学校的操场上。
更大的争议发生在范老师自己发帖“揭短”之后。
5月22日，范美忠在天涯论坛写下了《那一刻地动山摇——“5·12”汶川地震亲历记》一文，表示自己“是一个追求自由和公正的人，却不是先人后己勇于牺牲自我的人！在这种生死抉择的瞬间，只有为了我的女儿我才可能考虑牺牲自我。
范跑跑事件经典案例老师职业道德规范范跑跑事件
实例启发
不跑留下抢救是英雄人物，跑了是平常人，被网民讥为“范跑跑”的老师范美忠在汶川大地震以后引起了一起有关“师德师风”的大讨论。
下边是我为大伙儿搜集整理的范跑跑事件经典案例老师职业道德规范范例，热烈欢迎大伙儿参照!
范跑跑事件经典案例老师职业道德规范
2008年5月12日，四川汶川产生8.0级超大地震灾害。
曾任都江堰市光亚学校老师的范美忠也经历了这一场地震灾害。
他那时候已经给高二的学生学习。
当今震来的时候，范老师还泰然自若地抚慰学员“不要慌”。
但接踵而来的主震像疾风煽动落叶一般地超越着教学大楼。
过后范美忠直言不讳那时候脑中只有一个想法“地震，快逃。
”这时的范美忠肯定是个行动派，当他上气不接下气，心惊胆寒地赶到院校足球场地时才察觉自己是第一个抵达的避灾工作人员。
他才想到自身的人的大脑只为自己的腿公布了“逃走”的指令，而忘记了为自己的嘴公布这条指令。
結果便是那时候已经上自身课的几十名学员被范老师晾在了课堂教学以上。
大幸的是，这种学员都安然无恙地撤了出来。
接着范老师马上参加机构学员消防疏散，并没有离开院校。
全部光亚初中无一间房子倒塌，无一人死伤。
但事儿并沒有在这里极致地完毕。
5月22日，范美忠在天涯社区上发帖子《那一刻地动山摇——“5.12”汶川地震亲历记》一文。
在其中提及当后逃出去的学员质疑他为什么不把大家带出去再机械表误差，范老师属实回应：“我从不是一个敢于牺牲的人，只关注自身的性命，大家不清楚吗?”此话一出，在社会舆论上刮起强烈反响，被网民讥为“范跑跑”，并引起一起有关“师德师风”的大讨论。
在凤凰电视台“一虎一席谈”开播《范美忠不顾学生逃跑是不是失职》专题讲座综艺节目后，探讨迅速分为了两大阵营。
在其中一派特邀嘉宾郭松民斥责范美忠不管不顾学员逃走提升了社会道德的道德底线，是十分十分可耻的个人行为;另一派(包含范自身)觉得大灾当今，范的逃走是一个人本能反应的反映，无可非议。
该派明确提出一个人不先善待自己而去爱他人难道说不违背人的本性吗?彼此各执一词，观众们莫衷一是。
争辩之中郭言语猛烈，讲出“范让学员没动，是为了更好地自身不被塞住好先跑”的诛心之论，被范美忠用客观事实还击中的。
探讨随后偏移路轨。
为集中化探讨聚焦点，我准备从观念和工作能力两层面来再次思考这次十年前的有关师德师风的争辩。
先说观念。
我国《教师法》要求教师“应劝阻有危害于学员的个人行为或别的侵害学员合法权利的个人行为，抨击和遏制有危害于学员快乐成长的状况。
”尽管地震归属于不可抗拒，很有可能不属于“个人行为”之列，但范的逃走显而易见将学员放置更高的风险当中，因而可纳入“有危害于学员的个人行为”之列。
因而，范要劝阻的恰好是自身的个人行为，即本能反应的反映。
这也是很多人逐渐怜悯，乃至愿意范跑跑的起始点。
师德师风的规范更高过《教师法》的要求，即爱岗敬业爱生，竭尽所有的精力，在学习培训，思想道德，工作中，人体，日常生活等各个领域，全方位关爱学生。
因而，师德师风在我国是有明文规定的。
但难题是，范美忠并不认同。
这类不认同是发自肺腑的，是源于于范美忠1992年考上北大历史系以后的一场碰触生命的深入感受。
他在《寻找有意义的教育——一个北大毕业生的自白》一文中直言不讳”返回北京大学后.我真真正正地愣住了：这里有国际性马拉松比赛总冠军，有全国各地中国围棋、田径运动和乒乓球赛的总冠军。
当觉得到评定规范转变，成绩并无现实意义以后，在认清和认可自身被剥得光溜，一无所有的实际以后，我逐渐拼了命学习培训真真正正有使用价值的物品。
遭受这般明显的刺激性以后，再转过头来看着我受到的教育信息化，我无法抑止自身的恼怒，我讨厌教育制度，讨厌课程内容，讨厌教材内容，宣称对于我的中学教师‘一个都不宽容!’。
因此我造成了要到初中去，更改教育信息化现况的明显不理智。
我觉得：将来的高手应当我来培育出。
如果能塑造出鲁迅先生，王国维这样的人，我应是多么的幸福快乐呀!“
能够看得出范是一个拥有崇高目标的浪漫主义者。
他放弃了作为一名北京大学生更加非常容易的路面，而挑选了去初中执教，冀望以一己之力来更改这一他觉得迫害过自身的教育制度。
很显著，拥有那样理想的范美忠是不太可能认同私企要求的一切说白了师德师风规范的。
他也宣称自身就沒有我国的教师资格证书，因而也就沒有接纳过相对应的岗位培训。
如果他知道英国的师德师风也是这般，他也会抵制。
他在《用观念打败观念——读》中写到”一方面由于大家我国本身既曾因社会主义社会和计划经济体制而踏过通往奴役之路，又由于大家现阶段尚处在奴隶当中，因此根据此书掌握哈耶克的观念过程，掌握随意本身的敏感和宝贵全是有利的。
大家亦能够体会那类不以时尚潮流所惑而探求真理的精神实质。
终究，我国当今读书人砥志研思的启蒙教育只不过也就是追求完美凭着意识改变命运，那麼哈耶克的行为针对大家而言毫无疑问是有参考实际意义的，换句话说大家我国的自由思想读书人也应竭尽全力散播自由思想核心理念并争取踏入通往自由之路。
“范老师在攀枝花蜀光中学淋漓尽致地对学员开展专业知识空袭：从《史记》、《左传》、四书五经、到中国古典诗词;从穆旦、海子到兰波、乔治艾略特;从佛洛依德到写实主义;从涅槃乐队到观念艺术。
范老师沉浸在对智与美丽的內容文化教育当中，而品德教育的薄弱点在没多久以后的512大地震中曝露了出去。
我觉得，范的逃走也是他曾期望要塑造的”我终我血荐轩辕“的鲁迅先生，及其为国捐躯的王国维所不可以赞成的。
因此，范跑跑事件从观念上看来是一起孤案，它是由一名怀着自由精神的疯狂专业知识销售员对目前体系启动的以偏概全的改革创新中的一个变奏曲，改变了范美忠自此的人生轨迹。
在探讨了范的师德师风观念(也就是是否会维护学员)以后，下面我们要看一下工作能力，即范美忠能否维护学员。
从范在天涯的贴子能够见到，因为以前经历小地震灾害的历经，范在一开始的前震区式镇静的，但当主震来临时性，范就本能反应地跑离开了。
以前大家早已了解我国对师德师风的规定时很高的，那麼大家假定范接纳了我国有关师德师风的规定，他该怎样摆脱这类本能反应进而贯彻师德师风呢?这个问题好像是在范跑跑事件中更有普适性的一个难题。
我们知道，一个战士要是没有接纳靠谱的军队训练就要他上竞技场，相当于使他去送头。
一样，一个教师假如没有平常接纳消防安全教育的演习，是没法在大灾难来临时性充分发挥维护学员的功效的(在房子品质达标的前提条件下)。
而范美忠及其受灾地区的大部分老师们也没有接纳过那样的演练。
我曾日本这一地震灾害强国学习培训工作中过八年，深深感受到这一我国在消防安全教育层面耗费了很多
的精力。
每一年2次的院校防灾减灾演练让大伙儿了解灾后重建近期的庇护所，并保证逃生通道的通畅;一年一次的县市级防灾减灾演练，邀约群众参观考察消防大队的防灾减灾援救步骤，品尝试吃使用抗灾食材和物资供应;创建地震震级感受室，让大家更真实地体会并在不一样震动中演练避灾。
这种对策巨大地让大家解决了下意识，能更客观地依照事前拟订好的程序流程来避灾。
不难想象，在历经这种演练以后，具有文化教育理想的理想化自由主义者范美忠教师是多少也可以抑制住心里的害怕和绝境求生本能反应，意识到主震的地震烈度也只在七级上下，总是使房子损伤，尚不会坍塌。
当客观立于不败之地后，师道规定的爱生来会接踵而来。
使我们的心绪再返回2008年5月12日那一天中午的都江堰市光亚初中的范美忠教师班里。
他边把全部的窗子开启，边谆谆教导地启迪着学员”科学研究和客观有很不简单的地区，但它有它的局限性，例如我人生的意义虚空，科学研究客观能处理吗?家人盆友缺失之痛，科学研究和客观能宽慰吗?科学研究和客观能确保大家幸福快乐吗?因而不可以太过因科学研究和客观而自傲，对宇宙空间间的超自然力量要维持敬畏之心。
“实际上，假如能在四川汶川那样的地震断裂带上像日本国那麼斥巨资基本建设地震灾害观察站得话，科学研究能最少提早三十秒向大家传出警示。
假如地震灾害高发带的大家能加多演习得话，客观就能击败本能反应，完成井然有序避灾。
进而让大家，包含范美忠教师越来越少地深陷人的本性左右为难的痛楚难熬当中。
科学研究和客观应当大量地进到干群关系，师生之间，医患矛盾当中，而不是更少;社会道德一定是依附于在新时代文明以上的，而不是反过来。
之上便是我为大伙儿梳理的范跑跑事件经典案例老师职业道德规范范例，要想掌握大量高品质的范跑跑事件经典案例老师职业道德规范范例，请大伙儿多多的关心”“。
