罪犯计分考核制度运用研究报告

当前罪犯计分考核问题研究监乒斤管理一一/《犯罪与改造研究》2010年第65k1当前罪犯计分考核问题研究一当前罪犯计分考核制度存在的问题(一)设计考核奖罚制度的指导思想是否正确和明确的问题.当前对罪犯推行的计分考核奖罚制度,其目的一是为了提高罪犯的劳动效益;二是为了维护狱内改造秩序的稳定.而不完全是为了对罪犯的行为进行矫正和对罪犯的思想进行改造.或者说在实际操作中,把考核奖罚的目的,执行得走样了.(二)具体考核制度的设计问题.计分考核办法是监狱在实践工作中摸索总结出来的办法.考核形式从最初的对罪犯的评议制,到”双百分制”,到计分制,是在不断进步的.但计分考核办法,包括奖扣分细则,在全国并不统一,各省都有一套计分考核办法.(三)基于计分考核的结果,如何兑现实质性奖罚的问题.将考核结果与奖罚挂钩的办法或规定,应当是对罪犯考核奖罚体系的一部分.这一部分可以称为奖罚制度.奖罚制度问题才是当前对罪犯考核奖张和平罚制度体系中的一个根本性问题.很多被认为是计分考核的问题,如认为考核结果不能完全体现悔改表现等,其实是将考核结果与罪犯的减刑过度挂钩所引起的.而奖罚制度,虽然有各种规定,但这些规定散见于各种法律法规和文件中,考核结果如何与奖罚挂钩,各监狱的做法,甚至各地的法院对一个行政奖励可以折减多长刑期,在标准的把握上,并不统一,更不用说全国统一.(四)操作执行问题.再好的制度体系,要靠警察来运作才能发挥作用.在实际运行过程中,警察的操作执行和管理的水平,对考核奖罚制度能否充分发挥作用,起着关键性的作用.计分考核在执行中的部分问题,并不完全是制度设计上存在问题,而是警察的认识及操作上存在问题.解决对罪犯的考核奖罚问题,必须同时从上述四个问题着手,只考虑其中的一点,解决不了问题.二,当前罪犯考核奖罚制度设计☆作者单位:湖北省沙洋监狱管理局狱政处☆本文为2009年度黄丝带三级研究项目成果.(一)考核奖罚的目的一个目的是确定改造途径,检验改造效果,为有效实行矫治提供依据.另一个目的是作为奖罚的依据.奖罚的根本目的,是引导罪犯积极改造.只有通过奖罚引导罪犯积极参与监狱组织的监管,教育和劳动等改造活动,才能达到目标.问题在于,当这种对外在行为表现进行考核的结果与减刑过度挂钩时,问题出现了.法律规定,罪犯确有悔改表现,是可以减刑的.但行为是一个外在化的现象,不一定能够真实反映内心思想.一名罪犯在服刑期间可能能够做到不违规违纪,但在内心是否认罪服法,两者并不能等同.很多根据考核结果被视为确有悔改表现而被呈报减了刑的罪犯,减刑之后,与减刑之前,判若两人.特别是减刑之后,余刑不长难有再次减刑机会的短刑犯,不再认真遵守监规,不再积极参加劳动,有的甚至不服警察的管理教育.有的被减了刑的罪犯提前回到社会后,又重新犯罪进了监狱.在这种情况下,其悔改从何说起?因此,5l张和平/当前罪犯计分考核问题研究有人认为,考核如果不注重罪犯内在的恶习的思想悔改情况,只是注重外在的行为表现,就给其以减刑甚至假释,就与法律规定的精神相违背,也不利于提高罪犯的改造质量,因此,考核必须考虑罪犯的这些恶习因素.湖南的以罪犯的改造质量评估结果作为奖罚依据的模式是其代表.在当前这种考核结果与减刑过度挂钩的模式下, 不能不承认,湖南的思考和做法,有其必要性,甚至被认为代表一种方向.完善考核办法,是解决这一问题的途径之一,但不是唯一途径.另有一条途径,就是改变考核结果与奖罚挂钩的办法.改造质量评估是必须的.但这种考核评估的结果只能作为调整改造手段与方式的依据, 不能作为奖罚的依据.监狱对罪犯考核应当以现实改造表现为主,并根据现实表现进行奖罚.只是在如何将考核结果与奖罚挂钩上,要进行改革,特别是将考核结果如何与减刑挂钩要进行改革,而不是只考虑修改考核办法.(二)考核的方式方法1.考核内容的全面性.一是考核罪犯接受劳动改造的表现,可以通过对劳动绩效来进行量化考核;二是考核罪犯接受教育矫治的表现,可以通过对罪犯参加各项学习教育内容的成绩的考试或测试来进行量化考核;三是考核罪犯接受行为矫治的表现,主要是通过对52罪犯是否能够遵守各类行为规范来进行量化考核.将考核内容分为这样三个部分,与当前监狱采取的三大改造手段是密切相对应的.这样的考核结果与奖罚挂钩后, 有利于促进罪犯在服刑期间, 积极主动配合警察采取这三种改造方式;也有利于采取这不同改造方式的部门或警察对罪犯的控制与引导.值得一提的是,这样的考核,并不排除对罪犯配合落实警察为其制定的矫治措施的情况进行考核.因为根据评估的结果而制定的矫治措施的实施情况,最终也会体现在罪犯的外在表现上. 2.考核操作的简便性.一是强化计量,减少弹性.在设计上要注意细化,明确化,在奖扣分条款的设计表述上,尽量不用”奖(扣)1至3分”这样的弹性条款;也尽量少用”情节较重”这样的模糊条款;更要尽量少用”有其它值得褒奖的行为”这样的笼统条款.减少弹性,就是减少警察自由裁量的空间.二是科学设计,精减内容.广东等省在设计对罪犯遵守行为规范的表现进行考核时,认为罪犯遵守行为规范是本分,不应奖分,但违反了, 即应扣分.因此,在这一块,只有扣分标准,没有奖分标准. 这样的设计,比既有奖分设计, 又有扣分设计的,当然要简便. 因此,在设计考核罪犯接受行为矫治表现的具体条款时,这种思路值得借鉴.三是运用科技,减轻负担.运用高科技技术, 监所管理一/根据计分考核办法编写相关程序,设计计分考核软件,是计分考核的发展方向.这不仅可以减轻警察的工作量,还能确保考核的准确及时,甚至通过电脑,对考核权限和时限,奖扣分幅度和修改等程序进行有效监督与控制.3.考核程序的完备性.一是奖扣分必须实行举证制.管理警察提出对某一罪犯的奖扣分意见,必须拿出具体事实,以事实为根据.要把对罪犯的奖扣分上升到执法举证的高度来认识.二是奖扣分必须实行审批制.无论是监区领导或是计分录入人员,必须对管理警察提出的奖扣分的事实,使用条款及奖扣分幅度等进行审核. 审核的实质,就是监督.三是奖扣分必须实行公示制.某天某罪犯因某事受到奖几分或扣几分的情况,必须在罪犯中进行公示.当月当季得分及排序情况,必须进行公示;最终受奖结果情况,必须公示.公示,既是为了及时发现错误,也是为了监督.四是奖扣分必须实行复议制.罪犯对公示的计分结果有异议的,应当允许罪犯及时向管理警察,监区甚至监狱提出申辩.警察,监区或监狱在接到申辩的一定期限内进行复议,并作出答复.五是受奖必须经过合议制.就是根据计分考核结果,如何给予行政奖励的合议审批公示等程序.(三)考核结果与奖罚挂钩的途径对罪犯的奖罚,就要以减监所管理,\.,轻或加重对罪犯的人身自由的限制为主要出发点.如何减轻或加重?有两条途径:一条途径是改变限制自由的长度,减刑和加刑就是;一条是改变限制自由的程度,方式则有很多, 从禁闭,严管,普管,宽管至假释等,都属于这一类.但从现实情况看,减刑这种限制自由长度的办法被用过度了;而改变限制程度的诸多办法,则用得不足,不好.而改变对自由的限制程度,恰恰应当是监狱日常管理过程中最常用和实用的办法.但很多监狱管理者忽视了这一点,只把眼光投向改变限制自由长度这一块,特别是减刑这一块,被过度利用了.因此,必须重构考核结果与奖罚挂钩的途径,这才是解开对罪犯考核奖罚问题症结的入手点.1.考核结果要与狱内的分级处遇挂钩.而分级处遇要在监狱得到有效落实,就应以处遇等级为标准来设置监区.如果一个监区内既有宽管级罪犯, 也有严管级罪犯,则在处遇内容的兑现落实上,是有很大困难的.因此,在监狱监区的设置上,就要考虑按处遇等级来设置.我们通常分为三等五级. 即在宽管与普管之间设一般宽管;在普管与严管之间,设一般严管,这样就可以设五类监区.如果再加上禁闭室和社区矫正(假释)的模式,则至少在限制自由程度的等级上,可以划分为七个层次.这种奖罚与每名罪犯的整个服刑过程是挂钩的.能够处于什么样的处遇等级的改造环境,完全取决于罪犯自身的改造表现.目前我国罪犯分级处遇工作的最大问题,不仅仅在于监区的设置不是按处遇等级来设置的,更大的问题在于,不同的处遇等级,在处遇内容上的区别没有一个统一的标准甚至模式.要设计处遇内容,很有必要先搞清楚罪犯在服刑期间最关心的一些事情.只有这样,处遇内容才能有吸引力,才能收到成效.根据陈卓生,韩布新的研究,影响罪犯改造积极性的因素,排在前l0位的是: 减刑,亲情电话,伙食,顾送邮寄物品,自由空间,会见时间, 扣分等处罚,健康状况,对外面世界的了解,休息时间等.他们的研究成果,对我们制定针对性强的处遇内容,应当有一定启示.2.考核结果要与行政奖罚挂钩对罪犯的行政奖罚,根据《监狱法》的规定,奖励方面有表扬,物质奖励或记功;惩罚方面有警告,记过,禁闭.从传统情况看,给荣誉称号,准许离监探亲,也应都属于这一块.对罪犯的行政处罚,应当与处遇甚至刑事奖罚一并施行, 才能收到好的效果.如受到禁闭处罚,当然是要送到禁闭室; 受到表扬,记功奖励,达到一定数量,就要呈报减刑.然而《犯罪与改造研究》2010年第6期在实际工作中,给予罪犯警告,记过处分比禁闭还要少,原因就是罪犯受到警告,记过这样的处分,没有及时与处遇挂钩.如果不与具体的处遇挂钩,就达不到这类行政处罚的效果.在施行行政奖罚时,还要与教育引导相结合,才能收到更好的效果.行政奖罚对罪犯在精神或心理上的引导作用,不仅仅在于教育或鼓励其本人,更重要的作用还在于必须通过这种奖罚来营造一种气候,倡导良好的风气,打压歪风邪气.其作用是要达到”打击一个,震慑一片,奖励一个,鼓励一片”的效果.给予某罪犯以奖励时,必须召开罪犯大会,宣扬其先进事迹,鼓励其他罪犯向他学习;给予某罪犯以行政处罚时,也必须召开罪犯大会,公开批判其错误,教育其他罪犯引以为戒.3.考核结果应积极与假释挂钩.扩大假释面,让罪犯真正看到更多的希望.扩大假释面,监狱首先要做的是解放思想,打破思想上的误区.将考核结果与假释挂钩.让符合考核条件的罪犯能够真正获得假释的刑事奖励.4.考核结果要慎与减刑挂钩.在扩大假释面的同时,应当减少减刑面.能够假释的,就不减刑.对当前考核结果与减刑挂钩的做法,笔者提出三条改进意见:一是维护法律的尊严,慎用减刑.减刑裁定,实质上是①陈卓生,韩布新:《罪犯改造积极性的影响因素研究》,载《犯罪与改造研究》2008年第8期.53张和平/当前罪犯计分考核问题研究对原判刑期的更改.根据罪刑相适应的原则,犯多大的罪,判多长的刑,法院的判决应是权威与严肃的,不宜反复更改.除非有重大立功或立功表现.反复减刑,不仅破坏了法律的严肃性和权威性,在损害受害人利益的同时,也破坏了法律的公正性及时效性.二是能够假释的,就不减刑.不能假释的,可以适度考虑减刑.因为根据法律的规定,有一部分罪犯是不能假释的. (《刑法第81条第2款的规定, “对累犯以及因杀人,爆炸,抢劫,强奸,绑架等暴力犯罪中的一罪被判处10年以上有期徒刑,无期徒刑的犯罪分子,不得假释.”)严格来说,不能假释的罪犯,就更不应减刑.但这类罪犯如果既不能假释,又不能减刑,刑期又长,可能确实对前途看不到希望,不利于促进积极改造,因此,对这一部分罪犯中,一些确有悔改表现的罪犯,适度用一下减刑的政策,也是符合法律规定的.但对这类罪犯中部分恶习深, 罪行重,反社会意识强烈的惯累犯,根本不应考虑对其减刑, 除非有重大立功或立功表现. 三是减刑,必须经过长期考察与考核.除按法律规定对有重大立功表现或立功表现, 以及原判死缓减无期或无期减为有期等具有明确规定的减刑外,其他以”确有悔改表现”为理由提出的减刑,一方面要经过长期考察(至少要考察到刑期过半),才能确认是否确有54悔改表现,另一方面,减刑次数一般不宜超过二次.这样做,一来可以减少工作量,二来可以避免被罪犯的短期假象所蒙蔽,将那些本没有悔改表现的罪犯呈报了减刑.具体操作有两种形式.一种为减刑预存制.即经过一定期限的考核,认为罪犯可以减刑了,监狱拟向法院呈报减刑若干个月.但暂不向法院呈报. 在后一个考核时间段,如果罪犯有重大违纪行为,被证明没有悔改表现,则上一次预存的减刑作废.如果被证明依然是确有悔改表现,继续预存.这样进行累积.累积的减刑时间加上已经服完的刑期接近达到释放日期,一次性向法院呈报予以减刑.另一种形式为,经过监狱长期考核的结果,监狱认为该名罪犯服刑以来确有悔改表现,经过改造质量评估,恶习也得到了有效矫正,提前释放不至于再危害社会,可以向人民法院呈报为其减刑.5.社区矫正的行刑模式,应当推行.原判刑期很短的初偶犯,或者恶习本身很小的过失犯,投入监狱后由于考核期很短,减刑,假释都很难用上,处遇也很难立即达到宽管等级. 则上述奖罚措施对这类短刑犯的激励作用就没有什么效果. 而根据宽严相济的刑事政策,这类罪犯理应享受更宽松的环境和待遇.因此,对这样的罪犯,在原判时,就可以选择社区矫正的行刑模式.否则,奖罚机制就存在死角.监乒斤管理\.一一/这样一来,所有的罪犯都可以在希望中改造——或是相对宽松的改造环境,或是可以假释,或是可以减刑,或是可以接受社区矫正.至于能否假释,减刑,甚至处于何种处遇等级,主动权全部掌握在罪犯自己手中.总之,改变限制自由的程度,惩罚的极限是禁闭,奖励的极限是假释.中间可以设置若干处遇等级的监区,每一种类的监区在对自由程度的限制上有区别;而改变限制自由长度的,惩罚的形式是加刑,奖励的形式是减刑.加刑,减刑都要依法进行.其中,以”确有悔改表现”而提请的减刑应慎用,面不能广,考察期要长, 减刑的次数不能多.三,提高监狱警察对考核奖罚的操作管理水平考核奖罚制度能否发挥预期作用,一方面取决于制度本身是否完善,另一个更重要的方面,则取决于警察的管理水平.如何提高警察落实考核奖罚制度的水平?(一)提高对考核奖罚制度作用的认识.对罪犯进行考核, 其作用不仅仅是为罪犯的奖罚提供依据,考核更是一个真实体现罪犯改造轨迹的证据,是警察据此调整对罪犯教育矫治方案的依据,是教育引导管理罪犯的重要手段,更是一项严肃的执法工作.仔细分析警察在计分考核过程中存在问题的深层次原因,不难发现,有很监所管理,---.一一/大一部分是警察对计分考核的认识存在误区,是管理理念,管理思想存在一些似是而非的认识所导致的,是只考虑到将考核结果要与减刑挂钩导致的. 如果认为考核仅仅是一个奖罚的依据,而且仅仅是减刑的依据,则那些不能获得减刑机会的罪犯,如很多短刑犯,就可以不对他们进行认真考核甚至不考核了.现实工作中,对一些短刑犯的考核存在问题,反映短刑犯不好管理的问题,减了刑的罪犯改造表现出现反复的问题,正是这一思想认识的结果.类似的思想误区,归纳起来,还有不少.如有的认为受奖比例越高越好;有的认为计分考核只要让罪犯在排名上拉开档次就可以了,不必搞得那么复杂那么细致;有的将计分考核的作用异化为”转化”反改造尖子的手段;有的在操作中搞弹性操作;有的偏重于对劳动改造的考核等.思想上存在着的这些不正确的认识, 再好的制度,在落实过程中,也会变形.在执行上存在偏差, 自然直接影响到考核的全面, 公正与准确;继而就会削弱考核制度要发挥的作用.因此,要解决这类问题,必须加强对警察的教育引导,纠正思想中的误区.这是计分考核工作得到有效落实的思想基础. (二)提高对考核操作的水平.当然,在对计分考核操作的过程中出现的一些问题,也有一些是警察对考核办法和奖扣分条款不熟悉所造成的.如使用条款不当,使用奖扣分分值不当,不知道有些行为同时违反了多条条款如何扣分,甚至对最终得分的计算规则不甚熟悉,不善于利用计分规定对罪犯的疑问进行解答,引导与教育管理.因此,对所有与计分考核工作有关的警察,都要进行培训,熟悉考核办法,熟悉奖扣分条款,熟悉计分考核程序,明确各自的职权与责任. 同时,还要对计分考核软件的操作使用进行培训.部分监狱要求负责考核的警察必须通过计分考核知识的测试,才能取得对罪犯的考核权,此举有其必要性.有一支业务精通的队伍,是确保计分考核作用得到充分发挥的组织保证.(三)提高对考核监督的力度.由于计分考核的结果,与罪犯的奖罚是挂钩的,因而受到罪犯及其亲属甚至社会的广泛关注也是很正常的,因而在管理过程中,既是一个热点问题,也是一个敏感的问题,是源头治腐关注的焦点问题之一. 如何有效避免个别警察在计分考核操作过程中,不严格按规定奖扣分等问题的发生,一个重要的措施就是加强监督.具体来说,有四条途径:一是强化公示.每天每名罪犯的奖扣分情况,每月每季的得分及排序情况,每次受奖的情况,必须在罪犯中进行公示同时,罪犯的奖罚情况及处遇情况,还应当在会见场所向罪犯的亲属进行公示.公示的目的,其实是要接受罪犯及其亲属的监《犯罪与改造研究》2010年第6期督.二是完善程序.完善的程序是确保计分考核工作公平的一个重要组成部分.考核程序的设计,本身就是考核办法的一部分.考核的每一道程序,都有着相应的作用.从考核警察举证,讲评,填写奖扣分通知单,到按分值逐层审批,再到录入电脑,公示,复议,取奖,逐级审批,公示,复议,再公示,最后下发文件或证书.类似这样的程序走下来,一个阶段的考核才算完成.三是检查督查.计分考核工作,作为一项日常管理工作,应当纳入各级领导的日常检查督办的范围. 尤其是监区和分监区的领导, 对值带班警察提出的奖扣分意见的审批,其实质就是监督.业务部门在日常检查中,查看公示是否及时到位,查看奖扣分通知单的填写与审批是否规范,看月,季得分排序表中是否隐藏着问题,找罪犯进行调查了解情况,都应作为一项常规性的工作来进行,只有这样, 才能尽可能确保计分考核工作在实际执行中不走样,不变形. 四是外部监督.主要是指驻监监察室对罪犯考核奖罚工作的监督.当然也包括罪犯亲属及监狱聘请的执法监督员以及社会各界其它人士的监督.当然外部监督的内容,不仅仅是计分考核及对罪犯的奖罚工作, 监狱的整体工作都应接受外部监督.西方有谚云:”天使失去了监督,也会变成魔鬼”.监督机制,应当成为管理的一个基本内容.55。

甘肃省罪犯劳动改造考核制度研究
罪犯劳动改造计分考核是指监狱及其警察根据《监狱法》及其他法律法规的规定,遵照一定程序和标准,对罪犯在狱内的劳动改造表现进行评价的活动。

它直接影响罪犯的狱内处遇,并是监狱提请人民法院减刑、假释罪犯的重要依据,在监狱管理制度体系中有着举足轻重的地位。

2016年司法部出台新的《计分考核罪犯的规定》,将考核罪犯的内容分为教育改造和劳动改造两部分,采取“基础分分值+加分分值-扣分分值”的计分模式,通过监狱执法民警对罪犯在狱内的改造情况给予计分,当罪犯计分达到规定的不同要求时,分别给予奖惩。

对罪犯劳动改造的考核作为计分考核罪犯工作的重要一环,因其与监狱经济密切相关,受制于各地区经济状况,在制度制定中如何设计考核标准、程序,才能保证劳动改造目的的实现,对于甘肃监狱罪犯劳动改造的有效运行具有重要的法律意义。

目前甘肃省根据地区实际,在2016年底出台并试行了《计分考核罪犯工作细则》,但由于种种原因,新的考核细则在全省范围统一试行期间出现很多争议。

基于此种现状,本文以目前甘肃新制定《计分考核罪犯工作细则》试行情况为基础,结合笔者自身工作实践,对其中罪犯劳动改造考核出现的主要问题展开剖析,从罪犯劳动改造考核方面制度的制定、实行、与其他劳动改造制度配套、监督等不同角度对完善甘肃《计分考核罪犯工作细则》中劳动改造部分提出对策建议,以期使甘肃省罪犯劳动改造考核体系更加完善。

计分考核在罪犯管理中的应用
计分考核是一种基于罪犯表现评估的管理方法，广泛应用于监狱罪犯管理中。

在罪犯管理中，计分考核的应用主要体现在以下几个方面：
1. 评估罪犯的风险等级：通过计分考核，可以评估罪犯的风险等级，包括罪犯的逃跑、暴力、自杀等风险。

根据罪犯的风险等级，监狱可以采取相应的安全预防措施，减少罪犯逃跑、暴力等事件的发生。

2. 管理罪犯的行为表现：监狱可以根据计分考核管理罪犯的行为表现，对罪犯进行奖励和惩罚。

例如，罪犯表现良好可以获得减刑或奖励，反之则会受到相应的惩罚，如禁止探视、限制活动等。

3. 制定个性化的改造计划：通过计分考核评估罪犯的行为、心理、教育等方面表现，可以为罪犯制定个性化的改造计划。

这有助于监狱为罪犯提供更为有效的教育和心理支持，提高他们的社会适应能力和自我管理能力。

总之，计分考核在罪犯管理中的应用，有助于提高监狱的管理效率和罪犯的管理质量，有效减少罪犯的违规行为和重大事件的发生。

当前罪犯计分考核问题研究监乒斤管理一一/《犯罪与改造研究》2010年第65k1当前罪犯计分考核问题研究一当前罪犯计分考核制度存在的问题(一)设计考核奖罚制度的指导思想是否正确和明确的问题.当前对罪犯推行的计分考核奖罚制度,其目的一是为了提高罪犯的劳动效益;二是为了维护狱内改造秩序的稳定.而不完全是为了对罪犯的行为进行矫正和对罪犯的思想进行改造.或者说在实际操作中,把考核奖罚的目的,执行得走样了.(二)具体考核制度的设计问题.计分考核办法是监狱在实践工作中摸索总结出来的办法.考核形式从最初的对罪犯的评议制,到”双百分制”,到计分制,是在不断进步的.但计分考核办法,包括奖扣分细则,在全国并不统一,各省都有一套计分考核办法.(三)基于计分考核的结果,如何兑现实质性奖罚的问题.将考核结果与奖罚挂钩的办法或规定,应当是对罪犯考核奖罚体系的一部分.这一部分可以称为奖罚制度.奖罚制度问题才是当前对罪犯考核奖张和平罚制度体系中的一个根本性问题.很多被认为是计分考核的问题,如认为考核结果不能完全体现悔改表现等,其实是将考核结果与罪犯的减刑过度挂钩所引起的.而奖罚制度,虽然有各种规定,但这些规定散见于各种法律法规和文件中,考核结果如何与奖罚挂钩,各监狱的做法,甚至各地的法院对一个行政奖励可以折减多长刑期,在标准的把握上,并不统一,更不用说全国统一.(四)操作执行问题.再好的制度体系,要靠警察来运作才能发挥作用.在实际运行过程中,警察的操作执行和管理的水平,对考核奖罚制度能否充分发挥作用,起着关键性的作用.计分考核在执行中的部分问题,并不完全是制度设计上存在问题,而是警察的认识及操作上存在问题.解决对罪犯的考核奖罚问题,必须同时从上述四个问题着手,只考虑其中的一点,解决不了问题.二,当前罪犯考核奖罚制度设计☆作者单位:湖北省沙洋监狱管理局狱政处☆本文为2009年度黄丝带三级研究项目成果.(一)考核奖罚的目的一个目的是确定改造途径,检验改造效果,为有效实行矫治提供依据.另一个目的是作为奖罚的依据.奖罚的根本目的,是引导罪犯积极改造.只有通过奖罚引导罪犯积极参与监狱组织的监管,教育和劳动等改造活动,才能达到目标.问题在于,当这种对外在行为表现进行考核的结果与减刑过度挂钩时,问题出现了.法律规定,罪犯确有悔改表现,是可以减刑的.但行为是一个外在化的现象,不一定能够真实反映内心思想.一名罪犯在服刑期间可能能够做到不违规违纪,但在内心是否认罪服法,两者并不能等同.很多根据考核结果被视为确有悔改表现而被呈报减了刑的罪犯,减刑之后,与减刑之前,判若两人.特别是减刑之后,余刑不长难有再次减刑机会的短刑犯,不再认真遵守监规,不再积极参加劳动,有的甚至不服警察的管理教育.有的被减了刑的罪犯提前回到社会后,又重新犯罪进了监狱.在这种情况下,其悔改从何说起?因此,5l张和平/当前罪犯计分考核问题研究有人认为,考核如果不注重罪犯内在的恶习的思想悔改情况,只是注重外在的行为表现,就给其以减刑甚至假释,就与法律规定的精神相违背,也不利于提高罪犯的改造质量,因此,考核必须考虑罪犯的这些恶习因素.湖南的以罪犯的改造质量评估结果作为奖罚依据的模式是其代表.在当前这种考核结果与减刑过度挂钩的模式下, 不能不承认,湖南的思考和做法,有其必要性,甚至被认为代表一种方向.完善考核办法,是解决这一问题的途径之一,但不是唯一途径.另有一条途径,就是改变考核结果与奖罚挂钩的办法.改造质量评估是必须的.但这种考核评估的结果只能作为调整改造手段与方式的依据, 不能作为奖罚的依据.监狱对罪犯考核应当以现实改造表现为主,并根据现实表现进行奖罚.只是在如何将考核结果与奖罚挂钩上,要进行改革,特别是将考核结果如何与减刑挂钩要进行改革,而不是只考虑修改考核办法.(二)考核的方式方法1.考核内容的全面性.一是考核罪犯接受劳动改造的表现,可以通过对劳动绩效来进行量化考核;二是考核罪犯接受教育矫治的表现,可以通过对罪犯参加各项学习教育内容的成绩的考试或测试来进行量化考核;三是考核罪犯接受行为矫治的表现,主要是通过对52罪犯是否能够遵守各类行为规范来进行量化考核.将考核内容分为这样三个部分,与当前监狱采取的三大改造手段是密切相对应的.这样的考核结果与奖罚挂钩后, 有利于促进罪犯在服刑期间, 积极主动配合警察采取这三种改造方式;也有利于采取这不同改造方式的部门或警察对罪犯的控制与引导.值得一提的是,这样的考核,并不排除对罪犯配合落实警察为其制定的矫治措施的情况进行考核.因为根据评估的结果而制定的矫治措施的实施情况,最终也会体现在罪犯的外在表现上. 2.考核操作的简便性.一是强化计量,减少弹性.在设计上要注意细化,明确化,在奖扣分条款的设计表述上,尽量不用”奖(扣)1至3分”这样的弹性条款;也尽量少用”情节较重”这样的模糊条款;更要尽量少用”有其它值得褒奖的行为”这样的笼统条款.减少弹性,就是减少警察自由裁量的空间.二是科学设计,精减内容.广东等省在设计对罪犯遵守行为规范的表现进行考核时,认为罪犯遵守行为规范是本分,不应奖分,但违反了, 即应扣分.因此,在这一块,只有扣分标准,没有奖分标准. 这样的设计,比既有奖分设计, 又有扣分设计的,当然要简便. 因此,在设计考核罪犯接受行为矫治表现的具体条款时,这种思路值得借鉴.三是运用科技,减轻负担.运用高科技技术, 监所管理一/根据计分考核办法编写相关程序,设计计分考核软件,是计分考核的发展方向.这不仅可以减轻警察的工作量,还能确保考核的准确及时,甚至通过电脑,对考核权限和时限,奖扣分幅度和修改等程序进行有效监督与控制.3.考核程序的完备性.一是奖扣分必须实行举证制.管理警察提出对某一罪犯的奖扣分意见,必须拿出具体事实,以事实为根据.要把对罪犯的奖扣分上升到执法举证的高度来认识.二是奖扣分必须实行审批制.无论是监区领导或是计分录入人员,必须对管理警察提出的奖扣分的事实,使用条款及奖扣分幅度等进行审核. 审核的实质,就是监督.三是奖扣分必须实行公示制.某天某罪犯因某事受到奖几分或扣几分的情况,必须在罪犯中进行公示.当月当季得分及排序情况,必须进行公示;最终受奖结果情况,必须公示.公示,既是为了及时发现错误,也是为了监督.四是奖扣分必须实行复议制.罪犯对公示的计分结果有异议的,应当允许罪犯及时向管理警察,监区甚至监狱提出申辩.警察,监区或监狱在接到申辩的一定期限内进行复议,并作出答复.五是受奖必须经过合议制.就是根据计分考核结果,如何给予行政奖励的合议审批公示等程序.(三)考核结果与奖罚挂钩的途径对罪犯的奖罚,就要以减监所管理,\.,轻或加重对罪犯的人身自由的限制为主要出发点.如何减轻或加重?有两条途径:一条途径是改变限制自由的长度,减刑和加刑就是;一条是改变限制自由的程度,方式则有很多, 从禁闭,严管,普管,宽管至假释等,都属于这一类.但从现实情况看,减刑这种限制自由长度的办法被用过度了;而改变限制程度的诸多办法,则用得不足,不好.而改变对自由的限制程度,恰恰应当是监狱日常管理过程中最常用和实用的办法.但很多监狱管理者忽视了这一点,只把眼光投向改变限制自由长度这一块,特别是减刑这一块,被过度利用了.因此,必须重构考核结果与奖罚挂钩的途径,这才是解开对罪犯考核奖罚问题症结的入手点.1.考核结果要与狱内的分级处遇挂钩.而分级处遇要在监狱得到有效落实,就应以处遇等级为标准来设置监区.如果一个监区内既有宽管级罪犯, 也有严管级罪犯,则在处遇内容的兑现落实上,是有很大困难的.因此,在监狱监区的设置上,就要考虑按处遇等级来设置.我们通常分为三等五级. 即在宽管与普管之间设一般宽管;在普管与严管之间,设一般严管,这样就可以设五类监区.如果再加上禁闭室和社区矫正(假释)的模式,则至少在限制自由程度的等级上,可以划分为七个层次.这种奖罚与每名罪犯的整个服刑过程是挂钩的.能够处于什么样的处遇等级的改造环境,完全取决于罪犯自身的改造表现.目前我国罪犯分级处遇工作的最大问题,不仅仅在于监区的设置不是按处遇等级来设置的,更大的问题在于,不同的处遇等级,在处遇内容上的区别没有一个统一的标准甚至模式.要设计处遇内容,很有必要先搞清楚罪犯在服刑期间最关心的一些事情.只有这样,处遇内容才能有吸引力,才能收到成效.根据陈卓生,韩布新的研究,影响罪犯改造积极性的因素,排在前l0位的是: 减刑,亲情电话,伙食,顾送邮寄物品,自由空间,会见时间, 扣分等处罚,健康状况,对外面世界的了解,休息时间等.他们的研究成果,对我们制定针对性强的处遇内容,应当有一定启示.2.考核结果要与行政奖罚挂钩对罪犯的行政奖罚,根据《监狱法》的规定,奖励方面有表扬,物质奖励或记功;惩罚方面有警告,记过,禁闭.从传统情况看,给荣誉称号,准许离监探亲,也应都属于这一块.对罪犯的行政处罚,应当与处遇甚至刑事奖罚一并施行, 才能收到好的效果.如受到禁闭处罚,当然是要送到禁闭室; 受到表扬,记功奖励,达到一定数量,就要呈报减刑.然而《犯罪与改造研究》2010年第6期在实际工作中,给予罪犯警告,记过处分比禁闭还要少,原因就是罪犯受到警告,记过这样的处分,没有及时与处遇挂钩.如果不与具体的处遇挂钩,就达不到这类行政处罚的效果.在施行行政奖罚时,还要与教育引导相结合,才能收到更好的效果.行政奖罚对罪犯在精神或心理上的引导作用,不仅仅在于教育或鼓励其本人,更重要的作用还在于必须通过这种奖罚来营造一种气候,倡导良好的风气,打压歪风邪气.其作用是要达到”打击一个,震慑一片,奖励一个,鼓励一片”的效果.给予某罪犯以奖励时,必须召开罪犯大会,宣扬其先进事迹,鼓励其他罪犯向他学习;给予某罪犯以行政处罚时,也必须召开罪犯大会,公开批判其错误,教育其他罪犯引以为戒.3.考核结果应积极与假释挂钩.扩大假释面,让罪犯真正看到更多的希望.扩大假释面,监狱首先要做的是解放思想,打破思想上的误区.将考核结果与假释挂钩.让符合考核条件的罪犯能够真正获得假释的刑事奖励.4.考核结果要慎与减刑挂钩.在扩大假释面的同时,应当减少减刑面.能够假释的,就不减刑.对当前考核结果与减刑挂钩的做法,笔者提出三条改进意见:一是维护法律的尊严,慎用减刑.减刑裁定,实质上是①陈卓生,韩布新:《罪犯改造积极性的影响因素研究》,载《犯罪与改造研究》2008年第8期.53张和平/当前罪犯计分考核问题研究对原判刑期的更改.根据罪刑相适应的原则,犯多大的罪,判多长的刑,法院的判决应是权威与严肃的,不宜反复更改.除非有重大立功或立功表现.反复减刑,不仅破坏了法律的严肃性和权威性,在损害受害人利益的同时,也破坏了法律的公正性及时效性.二是能够假释的,就不减刑.不能假释的,可以适度考虑减刑.因为根据法律的规定,有一部分罪犯是不能假释的. (《刑法第81条第2款的规定, “对累犯以及因杀人,爆炸,抢劫,强奸,绑架等暴力犯罪中的一罪被判处10年以上有期徒刑,无期徒刑的犯罪分子,不得假释.”)严格来说,不能假释的罪犯,就更不应减刑.但这类罪犯如果既不能假释,又不能减刑,刑期又长,可能确实对前途看不到希望,不利于促进积极改造,因此,对这一部分罪犯中,一些确有悔改表现的罪犯,适度用一下减刑的政策,也是符合法律规定的.但对这类罪犯中部分恶习深, 罪行重,反社会意识强烈的惯累犯,根本不应考虑对其减刑, 除非有重大立功或立功表现. 三是减刑,必须经过长期考察与考核.除按法律规定对有重大立功表现或立功表现, 以及原判死缓减无期或无期减为有期等具有明确规定的减刑外,其他以”确有悔改表现”为理由提出的减刑,一方面要经过长期考察(至少要考察到刑期过半),才能确认是否确有54悔改表现,另一方面,减刑次数一般不宜超过二次.这样做,一来可以减少工作量,二来可以避免被罪犯的短期假象所蒙蔽,将那些本没有悔改表现的罪犯呈报了减刑.具体操作有两种形式.一种为减刑预存制.即经过一定期限的考核,认为罪犯可以减刑了,监狱拟向法院呈报减刑若干个月.但暂不向法院呈报. 在后一个考核时间段,如果罪犯有重大违纪行为,被证明没有悔改表现,则上一次预存的减刑作废.如果被证明依然是确有悔改表现,继续预存.这样进行累积.累积的减刑时间加上已经服完的刑期接近达到释放日期,一次性向法院呈报予以减刑.另一种形式为,经过监狱长期考核的结果,监狱认为该名罪犯服刑以来确有悔改表现,经过改造质量评估,恶习也得到了有效矫正,提前释放不至于再危害社会,可以向人民法院呈报为其减刑.5.社区矫正的行刑模式,应当推行.原判刑期很短的初偶犯,或者恶习本身很小的过失犯,投入监狱后由于考核期很短,减刑,假释都很难用上,处遇也很难立即达到宽管等级. 则上述奖罚措施对这类短刑犯的激励作用就没有什么效果. 而根据宽严相济的刑事政策,这类罪犯理应享受更宽松的环境和待遇.因此,对这样的罪犯,在原判时,就可以选择社区矫正的行刑模式.否则,奖罚机制就存在死角.监乒斤管理\.一一/这样一来,所有的罪犯都可以在希望中改造——或是相对宽松的改造环境,或是可以假释,或是可以减刑,或是可以接受社区矫正.至于能否假释,减刑,甚至处于何种处遇等级,主动权全部掌握在罪犯自己手中.总之,改变限制自由的程度,惩罚的极限是禁闭,奖励的极限是假释.中间可以设置若干处遇等级的监区,每一种类的监区在对自由程度的限制上有区别;而改变限制自由长度的,惩罚的形式是加刑,奖励的形式是减刑.加刑,减刑都要依法进行.其中,以”确有悔改表现”而提请的减刑应慎用,面不能广,考察期要长, 减刑的次数不能多.三,提高监狱警察对考核奖罚的操作管理水平考核奖罚制度能否发挥预期作用,一方面取决于制度本身是否完善,另一个更重要的方面,则取决于警察的管理水平.如何提高警察落实考核奖罚制度的水平?(一)提高对考核奖罚制度作用的认识.对罪犯进行考核, 其作用不仅仅是为罪犯的奖罚提供依据,考核更是一个真实体现罪犯改造轨迹的证据,是警察据此调整对罪犯教育矫治方案的依据,是教育引导管理罪犯的重要手段,更是一项严肃的执法工作.仔细分析警察在计分考核过程中存在问题的深层次原因,不难发现,有很监所管理,---.一一/大一部分是警察对计分考核的认识存在误区,是管理理念,管理思想存在一些似是而非的认识所导致的,是只考虑到将考核结果要与减刑挂钩导致的. 如果认为考核仅仅是一个奖罚的依据,而且仅仅是减刑的依据,则那些不能获得减刑机会的罪犯,如很多短刑犯,就可以不对他们进行认真考核甚至不考核了.现实工作中,对一些短刑犯的考核存在问题,反映短刑犯不好管理的问题,减了刑的罪犯改造表现出现反复的问题,正是这一思想认识的结果.类似的思想误区,归纳起来,还有不少.如有的认为受奖比例越高越好;有的认为计分考核只要让罪犯在排名上拉开档次就可以了,不必搞得那么复杂那么细致;有的将计分考核的作用异化为”转化”反改造尖子的手段;有的在操作中搞弹性操作;有的偏重于对劳动改造的考核等.思想上存在着的这些不正确的认识, 再好的制度,在落实过程中,也会变形.在执行上存在偏差, 自然直接影响到考核的全面, 公正与准确;继而就会削弱考核制度要发挥的作用.因此,要解决这类问题,必须加强对警察的教育引导,纠正思想中的误区.这是计分考核工作得到有效落实的思想基础. (二)提高对考核操作的水平.当然,在对计分考核操作的过程中出现的一些问题,也有一些是警察对考核办法和奖扣分条款不熟悉所造成的.如使用条款不当,使用奖扣分分值不当,不知道有些行为同时违反了多条条款如何扣分,甚至对最终得分的计算规则不甚熟悉,不善于利用计分规定对罪犯的疑问进行解答,引导与教育管理.因此,对所有与计分考核工作有关的警察,都要进行培训,熟悉考核办法,熟悉奖扣分条款,熟悉计分考核程序,明确各自的职权与责任. 同时,还要对计分考核软件的操作使用进行培训.部分监狱要求负责考核的警察必须通过计分考核知识的测试,才能取得对罪犯的考核权,此举有其必要性.有一支业务精通的队伍,是确保计分考核作用得到充分发挥的组织保证.(三)提高对考核监督的力度.由于计分考核的结果,与罪犯的奖罚是挂钩的,因而受到罪犯及其亲属甚至社会的广泛关注也是很正常的,因而在管理过程中,既是一个热点问题,也是一个敏感的问题,是源头治腐关注的焦点问题之一. 如何有效避免个别警察在计分考核操作过程中,不严格按规定奖扣分等问题的发生,一个重要的措施就是加强监督.具体来说,有四条途径:一是强化公示.每天每名罪犯的奖扣分情况,每月每季的得分及排序情况,每次受奖的情况,必须在罪犯中进行公示同时,罪犯的奖罚情况及处遇情况,还应当在会见场所向罪犯的亲属进行公示.公示的目的,其实是要接受罪犯及其亲属的监《犯罪与改造研究》2010年第6期督.二是完善程序.完善的程序是确保计分考核工作公平的一个重要组成部分.考核程序的设计,本身就是考核办法的一部分.考核的每一道程序,都有着相应的作用.从考核警察举证,讲评,填写奖扣分通知单,到按分值逐层审批,再到录入电脑,公示,复议,取奖,逐级审批,公示,复议,再公示,最后下发文件或证书.类似这样的程序走下来,一个阶段的考核才算完成.三是检查督查.计分考核工作,作为一项日常管理工作,应当纳入各级领导的日常检查督办的范围. 尤其是监区和分监区的领导, 对值带班警察提出的奖扣分意见的审批,其实质就是监督.业务部门在日常检查中,查看公示是否及时到位,查看奖扣分通知单的填写与审批是否规范,看月,季得分排序表中是否隐藏着问题,找罪犯进行调查了解情况,都应作为一项常规性的工作来进行,只有这样, 才能尽可能确保计分考核工作在实际执行中不走样,不变形. 四是外部监督.主要是指驻监监察室对罪犯考核奖罚工作的监督.当然也包括罪犯亲属及监狱聘请的执法监督员以及社会各界其它人士的监督.当然外部监督的内容,不仅仅是计分考核及对罪犯的奖罚工作, 监狱的整体工作都应接受外部监督.西方有谚云:”天使失去了监督,也会变成魔鬼”.监督机制,应当成为管理的一个基本内容.55。

罪犯计分考核制度解读【最新版3篇】《罪犯计分考核制度解读》篇1罪犯计分考核制度是一种监狱管理制度，旨在通过给予罪犯一定的分数，对其在监狱改造过程中的表现进行评估和激励。

以下是对该制度的解读：1. 计分考核内容：罪犯的计分考核内容包括监管改造、教育和文化改造、劳动改造三个方面。

其中，监管改造是指罪犯在监狱内的行为表现和遵守监管规定的情况；教育和文化改造是指罪犯参加教育培训、文化活动等方面的表现；劳动改造是指罪犯参加劳动生产的表现。

2. 计分标准：罪犯的计分标准根据不同的改造内容而有所不同。

在监管改造方面，罪犯的表现将会根据是否遵守监管规定、是否积极参与改造、是否保持良好的个人卫生和纪律等方面进行评估；在教育和文化改造方面，罪犯的表现将会根据是否参加教育培训、是否完成作业、是否参加文化活动等方面进行评估；在劳动改造方面，罪犯的表现将会根据是否积极参与劳动生产、是否完成生产任务、是否遵守劳动纪律等方面进行评估。

3. 计分方式：罪犯的计分方式是由监狱民警根据罪犯的日常表现进行评定。

每个罪犯都有一个基础分，根据其表现情况进行加减分。

监狱民警将会定期对罪犯的表现进行汇总，并根据汇总结果对罪犯的计分进行调整。

4. 计分应用：罪犯的计分考核结果将会用于衡量罪犯的改造质量，作为对罪犯奖励、处罚和减刑的依据。

在某些情况下，罪犯的计分考核结果也可以作为罪犯是否具备假释条件的参考。

5. 限制和注意事项：罪犯计分考核制度并非适用于所有罪犯，例如一些罪犯可能因为身体原因或精神原因无法参加劳动改造，此时监狱民警需要根据情况对计分标准进行适当调整。

《罪犯计分考核制度解读》篇2罪犯计分考核制度是一种监狱管理制度，旨在通过给予罪犯一定的分数，对其在监狱改造期间的表现进行评估和激励。

以下是对该制度的解读：1. 计分考核内容：计分考核通常包括罪犯的监管改造、教育和文化改造、劳动改造三个方面。

监管改造主要评价罪犯是否遵守监狱规定、是否积极参与改造活动等；教育和文化改造主要评价罪犯的学习成绩、思想认识等；劳动改造主要评价罪犯的工作表现、劳动态度等。

关于构建以计分考核为主要内容的罪犯改造质量评估标准之思考全省监管改造研讨会二等奖关于构建以计分考核为主要内容的罪犯改造质量评估标准之思考近几年来，关于罪犯改造质量评估标准问题的讨论己成为监狱工作的热点，特别是今年中央有关领导同志首次提出“要以重新犯罪率作为监管工作的首要标准”以后，立即在监狱系统引起强烈反响和激烈讨论，制定全面反映罪犯改造质量的评估标准就显得更为紧迫。

标准应以科学、技术和经验的综合成果为基础，以社会效益最大化为目的。

标准和标准化工作在企业管理中广为运用，在监狱工作中引进和使用标准化原理，一些监狱进行了积极的探索，但这种标准主要是规范工作流程，针对监狱管理的。

对于罪犯改造质量评估标准，在江苏、湖南、新疆、河南等地也作了开拓性的探索，并取得了积极成果。

笔者认为，制定罪犯改造质量评估标准，就是要从我们改造罪犯的实际出发，遵循科学规律，运用标准化基本原理，构建出对罪犯改造质量进行定量和定性有机结合的考核标准或体系，并且通过一系列规范性文本来保证其实施。

罪犯改造质量评估标准与一般的质量评估标准最明显的区别在于它针对具体、特定的个体，使罪犯改造质量评估的标准构建难度更大，这是一项复杂的系统工程。

因为对人的评价含有主观的东西，罪犯改造，还包括其外化的行为，仅可以从其行为的实施和表现来衡量。

目前监狱推行的计分考核主要是对罪犯的行为进行评价的，对行为的评价较为客观，又便于定量，易操作。

人的行为是心理的外化，有什么样的心理一般就会有什么样的行为。

因此，笔者认为，计分考核标准或体系应是罪犯改造质量评估标准这一系统工程的重要组成部分和主要内容。

当然，行为与心理之间客观存在一定程度的不对称性，这是目前有的罪犯改造表现较好、但其恶习较深，威胁性大，导致重新犯罪可能性较大的主要原因所在，这也是当前我们计分考核标准或体系面临的主要挑战。

基于上述认识，笔者认为,要构建科学的罪犯改造质量评估标准,还应从不断完善计分考核标准或体系入手，构建以计分考核为主要内容的罪犯改造质量评估标准。

对完善罪犯计分考核考评制度的思考内容摘要:计分考核是监狱依法对罪犯日常改造表现进行评价和行政奖惩的重要依据，是严格、公正执法的重要基石，是刑罚执行的重要环节，也是调动罪犯改造积极性的重要手段。

为适应新形势下监狱工作的需要，本文结合监狱基层单位在执行计分考核工作过程中的实际，对如何完善罪犯计分考核考评制度提出自己的初步构想。

关键词：完善罪犯考核考评监狱是国家刑罚执行机关，肩负着惩罚和改造罪犯的重要职责，监狱的安全稳定事关人民群众切身利益和社会和谐稳定。

罪犯计分考核考评是监狱推进依法治监，正确执行刑罚，准确考核罪犯的改造表现，提高公正文明执法水平，提高罪犯改造质量的重要手段。

但随着形势的不断发展，现行的罪犯计分考核考评制度已日渐不适应当前监狱管理教育、考核改造罪犯的工作需要。

笔者认为，在依法治国的新常态下，加强罪犯计分考核考评问题研究，是监狱依法、依规、公平、公正、公开考核罪犯的现实需要。

一、罪犯计分考核考评总体情况（一）总体情况计分考核制度在我国监狱制度中占有重要地位。

计分考核是监狱对罪犯一切改造表现进行综合考察与评定的量化考核，是管理改造罪犯的重要手段。

罪犯所累计的奖励分，是兑现行政奖罚和刑事奖励的主要依据。

我国《监狱法》第56条规定，“监狱应当建立罪犯的日常考核制度，考核的结果作为对罪犯奖励和处罚的依据。

”司法部《关于计分考核奖罚罪犯的规定》第23条规定，“计分考核应与行政奖罚挂钩，依据罪犯悔改表现的事实给予加分，并依据加分的多少，分别给予表扬、记功；依据罪犯抗拒改造、违规违纪的行为给予扣分，并依据扣分的多少，分别给予警告、记过、记大过。

”可见，奖（扣）分属于考核行为，不是行政奖励。

司法部规定是根据累计奖扣分的多少进行行政奖励和处罚。

但在实际工作中，有的是根据一定时期内累计分（基础分与奖扣分的结合形成的综合分）的多少进行行政奖励，有些是根据罪犯已服刑期的月均分进行行政奖励。

因此，计分考核都是行政奖惩的基础，考核的结果都是行政奖惩的依据。

改革完善监狱罪犯计分考核办法调研报告针对当前监狱罪犯计分考核办法存在的问题，本次调研团队走访了多家监狱，采访了监狱管理人员、警察以及犯人，收集了各方意见和建议，并提出了以下改善方案。

一、问题目前，监狱罪犯计分考核办法存在以下问题：1. 计分细则不够明确，评判标准不够公正不同监狱或地区的计分标准不一，对于同样的行为，不同地方给出的分值也不同，导致计分结果的公正性存在问题。

而且，部分计分项内容不够明确，容易产生歧义，在评判时难以确定分值。

2. 缺乏有效激励机制，弱化了罪犯的积极性当前监狱计分考核中，只强调惩罚和处罚，缺乏对表现良好的犯人给予正面激励的措施，罪犯对自身良好表现的积极性不够高涨，难以推动长期稳定的改造。

3. 计分办法缺乏多元化，忽视了个性化差异目前的计分办法过于机械，没有考虑到不同罪犯的个性化差异，因此存在把不同的罪犯一概而论的情况，导致不合适的平等对待，从而影响有效度。

二、改善方案针对以上问题，提出以下改善方案：1. 明确计分项内容和标准，统一计分标准至关重要的是要明确计分项内容和计分标准。

明确了计分项内容后，在计算分数时就会避免产生歧义。

同样，各监狱的计分标准也应该有所统一，以保证评判结果的准确性和公正性。

2. 设立积极激励机制监狱应当设定一定的积极激励机制，给表现优秀的罪犯一定的奖励。

这不仅能够激发罪犯的积极性，更能够推动长期稳定的改造。

例如，设置表彰、升级、缩短刑期等方式，使罪犯在服刑期间能够更加自觉、认真地改造自己。

3. 多元化计分办法，考虑个性化差异要让刑事犯罪预防计分办法更加人性化和多元化，就必须要考虑到个性差异，对那些与计分标准不同的罪犯，应该分别制定计分标准，更好地促进其改造。

例如，对于规避体质健康的罪犯，应该加强相应的惩罚，而对于表现出积极的罪犯，应该更多地采取积极的鼓励和奖励方式。

三、总结监狱罪犯计分考核办法，是衡量罪犯表现是否良好和罪犯改造情况的一种标准。

但是，在实际操作过程中，存在着许多问题。