中外行政改革比较 第2单元 干部人事管理制度改革2

中外公共行政改革与发展的比较研究1. 引言公共行政改革是一个国家或地区公共部门进行的一系列调整和改革，旨在提高行政效率、优化资源配置、提升公共服务质量。

中国自改革开放以来，也积极进行了公共行政改革，通过借鉴国外经验，并结合中国国情，逐渐建立起符合中国特色的公共行政体制。

本文将从中外公共行政改革的目标、策略、成果等方面进行比较研究。

2. 目标比较中外公共行政改革的目标是提高行政效能、提供高质量的公共服务，但在具体的目标设定上存在一定的差异。

在发达国家，公共行政改革主要关注市民权益的保护、社会公平和社会福利的提升。

欧洲国家的公共行政改革主要关注公共部门的市场化和竞争化，以提高行政效率和公共服务质量。

而中国的公共行政改革更加注重提高政府的服务水平和市民满意度，保障基本公共服务的提供。

3. 策略比较中外公共行政改革的策略也存在差异。

在发达国家，公共行政改革主要采用市场化、私有化、竞争化等手段。

英国的“撤销政府”运动，在20世纪80年代提出了公共部门改革的思想，通过市场机制对公共部门进行调整。

而中国的公共行政改革更加注重政府的自身改革和能力建设。

中国政府通过简政放权、优化行政审批、减少政府权力过度干预等措施，提高行政效率和服务水平。

4. 实施效果比较中外公共行政改革的实施效果也存在一定的差异。

发达国家的公共行政改革取得了显著的成果，其中包括提高了行政效率、降低了政府运营成本、提升了公共服务质量等。

英国的“新公共管理”改革使得政府在效率、经济性和透明度方面取得了一定的进展。

而中国的公共行政改革在提高行政效率和服务水平方面也取得了一些成绩，但是与发达国家相比还存在一定的差距。

5. 共同问题与挑战中外公共行政改革在实施过程中也面临着一些共同的问题和挑战。

其中包括领导力不足、机制不完善、体制难以改变等。

领导力不足是公共行政改革中的一大难题，对改革进行统筹协调的领导力不足会导致改革难以深入推进。

机制不完善是另一个共同问题，改革需要健全的机制来保障其持续进行。

竭诚为您提供优质文档/双击可除中西方行政制度差异篇一：中外行政制度比较中外行政制度比较教学单位：经济管理学院年级专业：12级行政管理学生姓名：韩福禄学号：s12120401006任课教师：张明莉提交时间：20xx年7月6日大学生眼中的中西方行政制度差异所谓行政制度，是以一定的行政思想和观念作指导的、由国家宪法和法律规定的有关国家行政机关的产生、职能、权限、组织结构、领导体制、活动规程等方面的准则体系以及政府体制内各权力主体的关系形态。

随着人类社会的不断发展，新的行政制度不断出现并取代原有落后的行政制度。

我们可以通过对这些行政制度的分类比较，找出它们之间的共同特征和本质区别，有助于我们了解行政制度建设实践中的经验和教训，以便在我国行政制度改革的过程中趋利避害，取长补短。

“行政制度”又被称为“政府制度”，其应主要取决于国家权力机关的组织形式、行使国家权力人员的产生方式和国家权力机关之间的关系。

根据国家元首、立法机关与行政机关的关系以及政府组织形式上的特征，可以把政府制度划分为五种类型，即内阁制政府制度、总统制政府制度、半总统制政府制度、委员会制政府制度和人民民主制政府制度。

内阁制政府制度，亦称议会制政府制度或责任内阁制政府制度或议会内阁制政府制度。

它是西方国家及其他国家由内阁（政府）总揽行政权力并向议会负责的一种政府制度。

以英国为代表的内阁制政府制度具有以下主要特征：强调议会至上、内阁组成独特、国家元首“虚位”、内阁总揽行政权力、政府对议会负责。

总统制政府制度是由总统担任国家元首和政府首脑的一种政府制度。

大而言之，以美国为代表的总统制政府制度具有以下主要特征：总统独立于国会之外、总统一人兼任国家元首和政府首脑、政府与国会完全分离、政府成员与总统是僚属关系、政府不对国会负连带责任。

半总统制政府制度是一种介于总统制政府制度与内阁制政府制度之间、兼有内阁制特点的总统制政府制度。

大致说来，以法国为代表的半总统制政府制度具有以下主要特征：形式上设有两名行政首脑（总统和总理）、政府不对总统负责而对议会负责、总统掌握实际的统治权，成为国家的权力中心。

新公共管理视阈下中日行政改革之比较20世纪90年代以来的亚洲,日本成功地借鉴了西方新公共管理运动成功经验。

中国作为日本的临国,改革的背景有许多的相似之处,虽然目前我国的国情还不适合进行新公共管理的改革,也没有真正意义上的新公共管理改革,但是从新公共管理的视角下审视中国的行政改革,有些改革的措施还是与西方的新公共管理运动所采取的措施有相似之处。

因此本文试以新公共管理为背景,中日行政管理改革为出发点,审视中国和日本的行政改革,将二者进行比较,希望能从比较之中总结出二者的异同。

一、新公共管理视阈下中日行政管理改革概况要把中日两国的行政管理进行比较,先要了解两国在新公共管理的影响下行政改革的概况,两国都采取了什么措施来解决国内所面临的困难。

1.新公共管理视阈下中国行政改革的主要内容中国的行政改革不是完全意义上的新公共管理的改革,因为对于新公共管理是否适合我国国情,还是个颇受争议的问题,所以我们只可以说中国的改革只是在有些方面借鉴了西方的新公共管理运动。

仔细分析还是会发现一些新公共管理的影子。

因此我试图从新公共管理的角度来寻找中国行政改革与新公共管理的相似的措施。

(1)调整政府与市场之间的关系。

实际上就是指中国的计划经济向市场经济转型。

计划经济就是逐渐放松对市场的干预,而采取对社会经济的宏观调控。

虽然我国政府的市场经济改革不是完全的新公共管理意义上的“大市场”、“小政府”的模式,但是,不可否认西方的新公共管理运动,对我国的改革有一定的启示作用。

而且,“在转轨的过程中,国家或政府能力的削弱是必然的,它有利于市场经济基础结构的建立和市场关系的发育。

总之,在转轨时期政府应尽量少干预,让市场充分发挥作用,把自己限制在补充的地位上。

”(2)国有企业的民营化。

这项措施有些类似于西方所倡导的民营化,西方发达国家的思想是“如果政府有责任,那么就要问政府:必须自己去执行该项任务吗?如果没有必要,那么就可以民营化。

”在我国进行市场经济改革的时候,遇到了重重困难。

中外公务员制度的主要区别当今世界，公共人事管理与私人人事管理最大的区别就是公共人事管理的法制化趋势，公务员制度的建立是这一发展趋势的必然结果。

法制化使公共人事管理的每个环节都有法律依据，实现了国家对公共人事的依法管理。

公共人事的法制化进程始于19世纪中叶，英国和美国先后于1855年和1883年率先建立了具有两官分治、职务常任、政治中立和考试任用等特征的公务员制度。

此后，公务员制度影响日盛，风靡全球，世界各发达国家和多数发展中国家都接纳了这一科学的公共人事管理制度。

1993年8月14日，中华人民共和国国务院颁布了《国家公务员暂行条例》,标志着我国公务员制度的真正建立.从此，中国有了第一部符合社会主义制度要求的公务员管理法规,结束了长期以来干部“一揽子"管理的状况，标志着我国的公务员管理步人法制化、科学化、专业化轨道，具有里程碑的意义。

当然，任何一种制度的完善都有渐进的过程，发达国家的公务员制度的建立和发展，经过了一百多年，最终才得以成熟。

而我国公务员制度才刚刚建立，与一些发达国家相比还存在很大差距。

因此，吸收和借鉴发达国家的经验，建立和完善有中国特色的公务员制度具有十分重要的意义。

党的十一届三中全会以来，我国政府体制改革取得了前所未有的成就，公务员制度建设也步人快车道，特别是社会主义市场经济体制的建立，具备了与发达国家公务员制度相比较的条件和基础，足可以与一些发达国家的公务员制度进行比较，与国际惯例接轨.中外公务员制度的主要区别1、公务员的分类不同西方国家的公务员通常分为政务类公务员和业务类公务员两大类.中国国家公务员分为各级人民政府组成人员的公务员和一般公务员。

2、政治要求不同西方国家规定公务员不得参与党派斗争话动,不得参与党派竞选，不得以党派偏见影响决策.这种政治中立的规定,就是要求业务类公务员在执行公务话动中，对政党政治采取公正超然的态度，藉以达到忠实地执行政府的政策、为政府服务的日的.同时,也保证了公务员队伍的稳定性和连续性。

中外行政制度比较一、引言行政制度是国家政治体制的重要组成部分，直接影响着一国的行政效能和治理能力。

中外行政制度在结构、运作方式、权力划分等方面存在着巨大的差异。

本文将以中外行政制度为研究对象，通过比较中外两种行政制度的特点和优劣，探讨其异同点，为提高我国行政制度的改革和发展提供借鉴和启示。

二、行政制度的定义及特点1. 中央集权制度中国的行政制度采用中央集权制度，即政府扮演着最为重要的角色，决策权、实施权和监督权都集中在中央政府手中。

这种制度能够使国家迅速发展，并高效地执行政策。

2. 民主制度与中国不同，一些西方国家主张民主制度，政府的权力在民主选举中得到分散和监督，决策的合法性和公正性得到更好的保障，但在执行效率方面可能存在一定的局限。

三、中外行政制度的异同1. 权力分立中国的行政制度中，行政、立法和司法权力并不完全分立，行政权力相对较大。

与之相反，美国等一些西方国家的行政权力受制于司法和立法部门的制约，权力的分立更为明显。

这种权力分立能够有效制衡政府权力，保证公民的权益。

2. 行政监督机构中国的行政监督机构主要包括中央纪委和各级监察委员会，负责监督党员干部的行政行为。

而美国等国家则设立独立的行政监察机构，独立于政府内部，独立审计机关进行行政监督。

这种机构的设置能够更好地保证行政行为的公正性和透明度。

3. 参与决策的民众在中国的行政制度中，民众对决策的参与程度相对较低，政府行政权力较为集中。

而在一些西方国家，政府制定政策前需要进行公众听证会或进行民意调查，以保证公众的知情权和参与权。

这种参与决策的方式能够更好地体现民主理念和公众权益。

四、中外行政制度的优劣势比较1. 中央集权制度的优势中央集权制度能够迅速实施政策，加快各项工作的推进速度；政府能够更好地统筹资源，确保国家整体利益；决策效率高，减少了各级政府之间的协调成本。

2. 分权制度的优势分权制度能够制衡政府权力，保护公民的权益；政府更加透明，决策合法性和公正性得到更好的确保；公众参与程度高，提高政策的民主化程度。

干部人事制度改革背景干部人事制度是指对干部人员选拔、任用和管理的规章制度，是一种按照国家制度和公开、公正、公平原则进行干部选拔、提拔、使用、监督和管理的制度。

近年来，由于社会发展变化和干部队伍建设中存在的问题，干部人事制度改革成为了必要的需求。

问题与挑战干部人事制度在中国改革开放以来，已经经历了数次改革，但在实际应用中仍然存在一些问题和挑战，主要包括以下几个方面：1.选拔方式单一。

目前干部选拔主要是通过考试、考察、推荐等方式进行，缺乏多元化的选拔渠道。

2.用人机制不健全。

对于干部管理和任用方面，仍然存在官僚主义、门阀权谋等不良现象。

3.绩效考核不完善。

虽然有绩效考核机制，但还没有形成有效的考评模式和标准化考评方法。

解决方案为了解决现有干部人事制度存在的问题和挑战，我们可以采取以下方案：1.多元化选拔渠道。

除了考试和推荐外，还应该考虑学历、工龄、专业技能、实践经验等多个方面进行综合考评，以确保选拔的公开和公正。

2.权力监督机制。

建立权力监督和责任追究机制，防止官僚主义、门阀权谋等不良现象的发生。

3.绩效考核标准化。

制定标准化考核方法和指标，确保绩效考核的客观性、科学性和公正性。

改革效果通过改革，我们可以预期实现以下改革效果：1.提升选人用人质量。

多元化选拔渠道、权力监督机制和绩效考核标准化能够提高选人用人的公平性和公正性，充分发挥干部选拔和管理的作用。

2.提高干部队伍素质。

通过改革，可以使干部选拔更加注重素质和能力，提高干部队伍整体素质和管理水平。

3.促进政府机构改革。

干部人事制度改革是政府机构改革中的重要内容，有助于促进政府机构改革的深入和推进。

结论干部人事制度改革是对社会发展和干部队伍建设的要求之一，需要我们不断努力完善和创新。

只有制度不断完善，干部队伍才能不断提高，才能更好地服务人民群众和社会发展。

2．国外公务员的分类在国外国家，普遍看来公务员有两种分类形式：（1）地方公务员和国家公务员。

这两类类型的公务员适用的是不同的法律，其行为由不同的法律进行规范。

例如：日本规定，地方公务员是指为地方公共团体勤务的人，而国家公务员是指为国家勤务的人，两者分别由《地方公务员法》和《国家公务法》进行规范。

（2）业务类和政务类公务员。

两官分途是西方公务员最重要的分类。

业务类公务员通常是指负责行政执行或公共事务管理的公务员，通过竞争性考试取得公务员身份。

而政务类公务员通常是由选举或任命产生，负责政治性事项的决策并对其承担政治责任。

品位分类制具有以下特征：第一，运用品位分类制进行评价，公务员的品级跟所任职务是相分离的，级别所代表的地位高低、资格深浅、报酬多寡，与公务员个人素质相关；职位所代表的职责轻重、任务繁简，与公务员◆管理视野(二)我国公务员分类管理制度我国《公务员法》第14条规定“国家实行公务员职位分类制度。

”从规定中可以看出，我国的公务员分类制度实际上是以职位分类为主，溶入品位分类因素的综合性分类制度。

按照职位特点和管理需要，划分为专业技术类、行政执法类和综合管理类，这样的分类相当于西方职位分类制度中的职门。

按照任职资格条件、责任及工作难易程度区分职务层次，形成职务序列，为公务员的职业发展提供了阶梯，这就相当于西方职位分类中的职级。

按照是否承担领导职责与职位类别这两个标准来区分职务类型，依据是否承担领导职责标准分为领导职务序列和非领导职务序列，依据职位类别形成专业技术类职务序列、行政执法类职务序列、综合管理类职务序列及法官检察官类职位序列。

这就相当于西方职位分类制中的职等。

通过分析对比可以看出，公务员分类不是个简单的分门别类问题，而是综合了许多现实因素发展起来的综合性问题。

而对待它的发展与前进道路的选择，我们也不能简单划一的做出决定，应该多分析多对比，不断进行摸索与完善。

虽然受各方面因素影响，中西方公务员制度在分类、范围等方面有着诸多的不同，但是有一点，无论西方还是中国，对于公务员制度的基本理念是一致的，即法治、公平竞争择优、提高行政效率及注重保障公务员基本权利，这四个基本理念为我国的公务员制度发展指明了方向，我们在具体的制度建设中应该要加以贯彻落实。