浅议技术侦查手段在职务犯罪侦查中的使用

浅谈检察机关使用技术侦查的必要性和可行性[摘要]随着社会的发展和现代科技的不断完善和进步，各类职务犯罪活动日趋智能化、技术化、隐蔽化，犯罪手段的科技含量不断提高，传统侦查方法和手段己难以适应犯罪活动的发展。

在我国，职务犯罪的侦查工作同样面临严峻考验。

职务犯罪形式不断翻新，犯罪分子反侦查能力日渐增强。

犯罪手段日趋智能化、组织化，检察机关原有办案机制的弊端和缺陷，使传统的职务犯罪侦查模式陷入了窘境。

在新的执法环境下，必须寻求更有效的控制犯罪的途径，使职务犯罪的侦查工作有所突破。

技术侦查作为一种新型的侦查手段在中国越来越受到重视。

笔者试从职务犯罪中的技术侦查手段入手，对使用技术侦查的必要性和可行性进行探讨。

[关键词]技术侦查；必要性；可行性一、检察机关使用技术侦查措施的立法现状技术侦查是侦查部门与犯罪做斗争的重要武器，在刑事侦查实践中的运用非常广泛。

根据《中华人民共和国国家安全法》和《中华人民共和国人民警察法》的相关规定，技术侦查被定义为国家安全机关和公安机关为了侦查犯罪而采取的特殊侦查措施(主要包括电子监听、电子监控、技术拍照、技术录像、邮件检查、秘搜秘取等)的专门技术手段。

由此可见，目前只有国家安全机关和公安机关被赋予了技术侦查权，而对于担负着职务犯罪侦查重任的检察机关却没有被赋予同样的权力。

那么，检察机关在实践中使用技术侦查的法律依据何在?根据1989年最高人民检察院、公安部《关于公安机关协助人民检察院对重大经济案件使用技术侦查手段有关问题的答复》规定，“对经济案件，一般地不要使用技术侦查手段。

对于极少数重大经济犯罪案件主要是贪污贿赂案件和重大的经济犯罪嫌疑分子必须使用技术侦查手段的，要十分慎重地经过严格审批手续后，由公安机关协助使用。

”因此，检察机关侦查犯罪需要运用技术侦查措施时，只能经过严格的批准手续，由公安或者国家安全机关协助。

就是说，检察机关只能借用其他侦查机关的技术侦查措施。

但实际上，随着办案工作要求的进一步提高，办案手段运用的进一步规范，办案程序的进一步严格，这种“借用”办法己越来越不能适应侦查职务犯罪案件的需要，迫切需要从法律上赋予检察机关技术侦查权。

303艺术文化交流2013年08月下半月刊一、进一步明确新刑诉法对技术侦查措施的相关规定新刑诉法对技术侦查措施进行了详细规定，检察机关可以采取技术侦查手段辅助侦查，通过技术侦查措施所获取的材料在刑事诉讼中可以作为证据使用，技术侦查措施在收集固定证据方面的优势已经显现，同时对职务犯罪嫌疑人产生极大的震慑作用，技术侦查措施必将成为检察机关严惩职务犯罪的一大锐利武器。

新刑诉法对检察机关适用技术侦查措施有有如下规定：新刑诉法第148条规定：1、能够决定采取技术侦查措施的主体是公安机关和人民检察院；2、公安机关、人民检察院只有在立案之后才可以采取技术侦查措施；3、新刑诉法还规定了技术侦查措施适用的范围仅限于重罪大案。

新刑诉法第148、149、150条规定，技术侦查措施适用程序必须经过严格的批准手续，必须严格按照批准的措施种类、对象和三个月的期限，否则不得自行适用。

新刑诉法第150条、152条还明确规定，技术侦查措施适用应严格注意保密，保护隐私。

技术侦查措施收集的材料在刑事诉讼法中可以作为证据使用并被采纳。

新诉讼法对技术侦查措施的适用作了严格具体的规范，但其中些许内容只是弹性的规定，在贯彻执行过程中还需要进一步细化。

新诉讼法修改后，最高检对《人民检察院刑事诉讼规则》进行修改，征求意见稿中在“侦查”一章中新增一节“技术侦查措施”共七条条文，进一步规范技术侦查措施的适用。

二、检察机关如何适应新刑诉法技术侦查措施的规定（一）加强学习，转变侦查观念检察机关干警必须加强学习新刑诉法修改的主要内容，通过集中网络视频培训、视频录像自学、各部门研讨、座谈等多种形式，全面透彻学习新刑诉法修改的精神实质，做到融会贯通，牢固树立尊重和保障人权的司法理念，杜绝办案违法行为的发生，履行法律监督职能。

（二）转换侦查思路，完善侦查模式在实践中，检察机关职务犯罪侦查多是以人立案，“由供到证”的侦查模式，在规范文明执法要求越来越高的新形势下，这种侦查模式已不能适应职务犯罪的发展，切实改变单一的“由供到证”的侦查模式，形成“由供到证”、证供相互佐证、以事立案的侦查模式。

浅谈职务犯罪技术侦查的权力配置及其运用作者：钱均荣来源：《法制与社会》2012年第23期摘要修改后的刑诉法赋予了检察机关职务犯罪的技术侦查权，其权力配置核心在于决定权与执行权的相对分离。

两权分离虽然体现了权利制衡的制度深意，但工作中的衔接不畅、效率低下、有碍保密等“短板”现象仍然不可避免。

对此，如执行联动机制、应急执行机制、执行监督机制、长期协作机制等需要相关配套机制跟进，以成为司法实务中的当务之急。

关键词职务犯罪技术侦查两权分离配套机制作者简介：钱均荣，福建省宁德市蕉城区检察院检察员，反渎职侵权局副局长。

中图分类号：D925文献标识码：A文章编号：1009-0592（2012）08-152-022011年，《刑事诉讼法》历经第二次大幅修改。

其中，有关“技术侦查措施”的内容是修改亮点之一，一改刑诉法修改前“检察机关委托，公安机关垄断技侦决定权和执行权”的职务犯罪技术侦查模式，为检察机关查办职务犯罪运用技侦措施予以基本法的授权。

根据修改后的刑诉法，检察机关“经严格的批准手续，可以采取技术侦查措施，按规定交有关机关执行。

”在此，笔者拟就修改后的刑诉法关于职务犯罪技术侦查权力配置及其实践操作做以粗浅探讨。

一、职务犯罪技术侦查的权力配置修改后的《刑事诉讼法》规定：检察机关经严格的批准手续，可以采取技术侦查措施，按规定交有关机关执行。

对此，全国人大常委会法工委原刑法室副主任黄太云指出，“按照规定交有关机关执行”是指由检察机关决定采取技术侦查措施后，由国家安全机关或者公安机关具体执行。

”由此，修改后的刑诉法关于职务犯罪的技术侦查权力配置模式可概括为检察机关享有决定权，“其他机关”享有执行权。

也即职务犯罪技侦决定权与执行权相对分离。

探究此种权力配置模式之深意，其价值基底的核心在于权力制衡。

申言之，技侦手段由于触底公民基本宪法权利，其一旦失控或被利用，将危机公民隐私权，挑战公民宪法权利底限，甚至引发社会整体危机。

Legal Sy=em A nd Soci et y ■■墨圃Ii。

竺堡墅!f叁塑尘圭塾垒浅议技术侦查手段在职务犯罪侦查中的使用范江波摘要当前，没有任何一部法律规定检察机关可以在职务犯罪侦查中使用技术侦查手段。

然而，随着社会的发展和科技的进步，职务犯罪越来越趋于专业化、智能化、现代化，传统的侦查手段和措施已难以适应当前职务犯罪侦查工作的需求，将科学技术手段运用于检察机关查办职务犯罪案件显得非常必要。

本文就赋予检察机关技术侦查权(主要是技术监听措施)的必要性和可行性作了探析。

关键词技术侦查技术监听职务犯罪中图分类号：D918文献标识码：A文章编号：1009．0592(2010)12-184．02科学技术是第一生产力。

向科技要战斗力，将科技手段运用于渎耿侵权犯罪案件的侦查，是现代科学技术不断进步与发展在打击职务犯罪领域中的反映，也是刑事诉讼实现控制犯罪与保障人权价值目标的客观需要。

随着科学技术的迅猛发展，在一些发达国家，技术侦查被广泛应用于刑事犯罪案件侦查之中，在职务犯罪案件侦查中应用技术侦查手段的也不鲜见。

就国内而言，公安机关、国家安全机关在刑事犯罪案件侦查中应用技术侦查的时间较早，手段也较多。

相比之下，检察机关的技术侦查则显得较为落后。

为了解决检察机关职务犯罪侦查工作中的现实问题，引入一些特殊的侦查手段是明智之举。

其中技术侦查手段应成为首选。

根据目前职务犯罪的特点及职务犯罪侦查工作的状况，现阶段迫切需要引入的是通讯监听技术。

一、技术侦查的概念及在我国当前的现状所谓技术侦查措施，指的就是侦查机关秘密运用技术装备调查罪犯和案件证据的一种活动，包括电子窃听、秘密录像、秘密拍照、用机器没备排查、传递个人情况数据以及用机器设备对比数据等。

技术侦查是在被追诉者及一般公众均不知晓情况下进行的，因而能避免来自犯罪嫌疑人的反侦查措施，所获取的证据也通常比较真实可靠。

技术侦查手段的出现有着深刻的社会基础，二十世纪二、三十年代，由于社会矛盾的增多和科学技术的发展，一些国家的犯罪出现了组织化、技术化、隐蔽化的特点，这既给侦查工作造成了极大困难，又迫使侦查机关努力寻求侦查方式的变更和突破。

查办职务犯罪中应用技术侦查措施必要性的探讨[摘要]随着社会的发展和科技的进步，职务犯罪越来越趋于智能化、技术化、现代化，传统的侦查手段和措施已难以适应当前职务犯罪侦查工作的需求。

本文从我国技术侦查措施的立法现状和面临的困境出发，探讨职务犯罪侦查中运用技术侦查措施的必要性，提出应在立法上明确技术侦查措施在职务犯罪侦查中适用的范围、对象、条件、程序及技术侦查获取材料的证据效力。

[关键词]技术侦查；职务犯罪；适用技术侦查,简称“ 技侦”，是指侦查机关运用现代科技设备秘密地收集犯罪证据、查明犯罪嫌疑人的强制p一、技术侦查在我国的立法现状及现实困境（一）技术侦查在我国的立法现状我国《刑事诉讼法》并未出现“ 技术侦查”这个术语, 而仅在位阶较低的两部法律《中华人民共和国国家安全法》和《中华人民共和国人民警察法》中提到了“技术侦察”。

1993 年颁布的《中华人民共和国国家安全法》第10 条规定:“国家安全机关因侦查危害国家安全行为的需要,根据国家有关规定,经过严格的批准手续,可以采取技术侦查措施。

”1995 年颁布的《中华人民共和国人民警察法》第16条规定:“公安机关因侦查犯罪的需要,根据国家有关规定,经过严格的批准手续,可以采取技术侦查措施。

”但法律对人民检察院侦查的职务犯罪能否使用技术侦查却没有规定。

按照“公权利法无授权不得为”、“私权利法无禁止可以为”的法制原则,人民检察院对职务犯罪不能使用技术侦查。

但是为了加强同严重职务犯罪作斗争,1989 年高检院、公安部《关于公安机关协助人民检察院对重大经济案件使用技侦手段有关问题的通知》规定:“对经济犯罪案件,一般不要使用技术侦查手段。

对于极少数重大经济犯罪案件主要是贪污贿赂案件和重大的经济犯罪嫌疑分子必须使用技术侦查手段的,要十分慎重地经过严格审批手续后,由公安机关协助使用。

”但这仅仅是通知而并非法律规定。

在实际工作中,由于某些思想障碍以及现实存在的各种问题，职务犯罪侦查中技术侦查员很少使用。

论技术侦查措施在职务犯罪侦查中的运用作者：孙毅来源：《法制与社会》2013年第04期摘要技术侦查在职务犯罪侦查中有适用的必要性和可行性，且《联合国反腐败公约》对此也持肯定态度。

2012年3月15日通过的《刑事诉讼法》修正案中包含了关于技术侦查的内容，但是职务犯罪中适用技术侦查存在一定的风险。

技术侦查所导致的风险依然是可控的，完全可以在法治化的轨道内适用职务犯罪技术侦查措施。

我国应该以法治原则、正当程序原则以及令状原则为指导，构建职务犯罪技术侦查机制，以遏制重大贪污贿赂犯罪。

关键词技术侦查职务犯罪法治化作者简介：孙毅，山东省东营市公安局交警支队直属二大队。

中图分类号：D924文献标识码：A文章编号：1009-0592（2013）02-259-02一、问题的提出技术具有中立性，技术本身并不含有相关道德和法律上的判断。

随着时代的发展，高精尖科学技术的成果，更是人类文明的结晶。

技术手段和技术成果也必将被运用到对犯罪的打击中，一方面，技术的进步也造成了犯罪手段的高科技化，司法机关难以有效地遏制高科技犯罪的蔓延，而需要通过技术化的反制措施来应对犯罪活动的挑战；另一方面，高科技在司法活动中的运用，能够有效地把握战机，及时、迅速地实现对犯罪的精准打击。

以技术侦查为例，技术侦查本身只是一种侦查犯罪的手段和方法，只要严格地遵循法律程序，在法治化的前提下开展技术侦查，并不会产生危害刑事法治的结果；但是技术侦查带有一定的风险性，极易逾越法治的轨道，损害公民基本权利。

“采用秘密监听、监控等技术侦查措施是对公民基本权利的一种限制和剥夺，稍有不慎，就会带来一定的社会问题。

”可以肯定的是，我国刑事司法体系内存在有关技术侦查的规定，如《国家安全法》、《人民警察法》均对技术侦查作出了一定的规定，2012年修订后《刑事诉讼法》专门对技术侦查作出相关规定，修订后的《刑事诉讼法》第184条第2款规定：“人民检察院在立案后，对于重大的贪污、贿赂犯罪案件以及利用职权实施的严重侵犯公民人身权利的重大犯罪案件，根据侦查犯罪的需要，经过严格的批准手续，可以采取技术侦查措施，按照规定交有关机关执行。

职务犯罪侦查中技术侦查措施的依法使用与人权保障作者：邢星来源：《法制与社会》2014年第31期摘要我国的刑事诉讼法素来具有“公民权利小宪法”之称，它是一个国家人权保障程度的最直接体现，2012年新修改的刑诉法更加注重司法公正的基础上也在司法效率、人权保障的方面有了更切实的回应。

新刑诉法赋予了检察机关职务犯罪技术侦查的权力，实践中要注重技术侦查的依法、适度适用，达到控制犯罪与保障人权的平衡。

关键词职务犯罪技术侦查人权保障作者简介：邢星，天津市东丽区人民检察院公诉科。

中图分类号：D925 文献标识码：A 文章编号：1009-0592（2014）11-112-02一、职务犯罪侦查中运用技术侦查手段的必要性和重要性技术侦查手段主要是指通过电子监听、电子监控、电话监听、秘密拍照或录像、电子邮件检查、测谎技术等一系列现阶段较为隐蔽、秘密的专门技术手段获取与犯罪有关的言词、证据及相关行为的一种技术侦查手段。

目前在公安机关对于在技术侦查手段的运用较为普遍，技侦手段的发展也相对成熟、前沿。

但在职务犯罪侦查中较少使用。

笔者认为，其实科技强侦，技术侦查手段的引入和使用体现着控制犯罪和保障人权这两个看似矛盾的价值追求。

（一）控制犯罪方面（1）犯罪主体具有普遍特殊性。

刑法第九十三条规定了国家工作人员。

犯罪的主体一般都有一定的公职和社会地位，属于高智商犯罪。

有些犯罪主体具有一定的侦查经历和反侦查意识，而且有相当复杂的关系网，因此针对这类犯罪主体的侦查工作的开展，容易受到不同程度的阻碍。

（2）作案手法隐蔽性高，形式复杂多样。

如贿赂类案件属于相对型的共同犯罪，一般情况下，参与者只有行贿人和受贿人双方，比较容易采取隐蔽性强不易发现的方式进行秘密犯罪，而采取的形式也是多种多样。

（3）案件来源少，但影响范围大。

在贿赂类犯罪中行贿方和受贿方都是利益获得者，共同的利害关系使得他们结成了利益共同体，而案件的知情人多为受贿双方的亲属和与案件有一定牵连的人，这样的关系使得案件发生的隐蔽且不易暴露。

职务犯罪侦查的技术创新探讨【摘要】新刑事诉讼法的修改，明确规定了检察机关在职务犯罪侦查中使用技术侦查手段的权力。

但是，随着职务犯罪更加专业化和智能化，传统的技术侦查手段早已不能适应当前职务犯罪侦查的工作需要。

为此，将科学技术手段运用到职务犯罪侦查中显得尤为必要。

【关键词】技术侦查；职务犯罪；技术创新近年来，随着我国社会经济的改革和发展，加之法制建设的相对滞后，职务犯罪显现出更加隐秘化，智能化的发展趋势，增加了检察机关侦办职务犯罪的难度。

然而，相比之下，我国检察机关侦查职务犯罪案件的手段显得十分单一，已不能满足当前侦办职务犯罪的需要，引起职务犯罪侦查技术已显得尤为必要。

因此，2012年3月14日《新刑事诉讼法》对技术侦查手段进行了较为详细的论述。

但是，我们也应该注意，检察机关在适用技术侦查措施的同时，容易侵害公民的基本权益。

因此，在司法改革的过程中，亟需通过立法增强检察机关在职务侦查中引进技术侦查措施的合法性和正当性，以提升职务犯罪的侦破能力，从而更好地打击犯罪。

一、技术侦查的内涵和特征（一）技术侦查的内涵技术侦查是刑事侦查的一种特殊类型，是指侦查机关在办理刑事案件的过程中，依据法律规定，通过法定程序，采取专门技术侦查手段和秘密侦查方式收集犯罪证据，查明案情的专门侦查手段。

（二）技术侦查的特征技术侦查是一种特殊侦查方式，《联合国反腐败公约》第50条第1款规定：为了有效打击腐败，各缔约国可以在遵守国际公约和本国法律允许的范围之内，允许主管机关在本国领域内采取诸如电子等监视方式和特工方式进行秘密侦查。

通过上述规定，我们可以得知，技术侦查主要有以下几个特征：1.秘密性技术侦查的秘密性要求侦查机关严格保守侦查工作的秘密，具体包含了侦查对象，侦查目的，侦查方式，侦查人员身份以及侦查地点和时间等等。

可以这样说，保守侦查秘密是技术侦查措施成果实施的重要前提保障。

一般侦查措施虽有秘密性特征，但大多时候是公开进行的，比如讯问犯罪嫌疑人，勘验、检测等。