下载文档原格式
谈谈法的价值法律价值作为主体与法律之间特定关系的范畴，标志着法律所追求的一定目标，它包含着人们的需要和理想成分。
因而，法律价值内容具有比较浓厚得的道德色彩，即具有伦理性。
一、法的价值释义人们对于法律问题的认识与审视，大致可以包括两个基本的方面：一是对法律问题进行符合其本来面目的反映和描述，这种认识也可以称为事实性认识；二是人们必须从自身的需要出发，来衡量法律的存在与人的关系以及对人的价值和意义，这就是价值性认识。
将价值问题引入法学领域，不仅是人们对法律认识的深化，更为主要的，则是以人作为价值的主体，来对法律制度进行批判性的认识，从而有利于提高法律与人们生存、需要的关联度。
在法学研究中，“法的价值”这一术语的含义可以因如下三种不同的使用方式而有所不同。
第一种使用方式是用“法的价值”来指称法律在发挥其社会作用的过程中能够保护和增加哪些价值。
例如，人权、秩序、自由、正义和效率在现代社会是备受重视的基本价值。
这些价值构成了法律所追求的理想和目的，因此，可以称之为法的“目的价值”。
第二种使用方式是用“法的价值”来指称法律所包含的价值评价标准。
在许多法学著作中，法的价值问题就是法律评价的标准问题。
例如，美国学者博登海默把从评价标准的角度研究法律问题的法学理论称为“价值取向法哲学”，就是在价值评价标准意义上使用“法的价值”的概念。
第三种使用方式是用“法的价值”来指称法律自身所应当具有的优良品质。
这种品质构成了从形式上区分“善法”与“恶法”的标准，也是有价值的。
如：法律应当具有公开性、稳定性、连续性、灵活性、明确性等。
此种意义上的法的价值可称之为法的“形式价值”。
必须明确的是，“价值评价标准”意义上的“法的价值”、“形式价值”意义上的“法的价值”，都是以“目的价值”意义上的“法的价值”为基础和原点的。
换一句话说，假如离开了“法的目的价值”，无论是“法的价值评价标准”还是“法的形式价值”都不可能具有独立存在的意义。
【公基备考】关于法的价值问题的讨论法的价值包括三大基本价值：秩序、自由、正义，以及利益、效率等其他非基本价值。
秩序1.法学上所言秩序，主要是指社会秩序。
它表明通过法律机构、法律规范、法律权威所形成的一种法律状态。
2.秩序是统治阶级要求的秩序，法律根本而首要的任务是确保统治秩序的建立。
3.“秩序”是法的基础价值，是法的其他价值的基础。
诸如自由、平等、效率等法的价值表现，同样也需要以秩序为基础。
因为没有秩序，这些价值的存在就会受到威胁或缺乏必要的保障，其存在也就没有现实意义了。
4.秩序应当接受自由和正义价值的限制，没有自由的秩序不是一个好的秩序。
自由1.法的价值上所言“自由”，即意味着法以确认、保障人的这种行为能力为己任，从而使主体与客体之间能够达到一种和谐的状态。
从法律上进行分析，法不禁止即自由。
这说明，自由应该是法律之下的自由，即人的自由不能够违背法律的禁止性规定。
2.就法的本质来说，它以“自由”为最高的价值目标。
自由代表了人的最本质的需要，是法的价值的顶端。
“法典就是人民自由的圣经”。
法律必须体现自由、保障自由，只有这样，才能使“个别公民服从国家的法律也就是服从他自己的理性即人类理性的自然规律”，从而达到国家、法律与个人之间的完美统一。
3.自由在法的价值中的地位，还表现在它不仅是评价进步与否的标准，更重要的是它体现了人性最深刻的需要。
正义1.正义是法律必须着力弘扬与实现的价值，只有合乎正义的准则时，才是真正的法律。
2.正义是评价法律进步与否的标志，用以衡量法律是“良法”抑或“恶法”3.正义能推动法律内部结构的完善法的价值冲突以及考点01价值位阶原则这指在不同位阶的法的价值发生冲突时，在先的价值优于在后的价值。
一般而言，基本价值优先于非基本价值。
在基本价值内部，一般而言，自由的位阶要高于正义，正义高于秩序。
但在实践中，三大基本价值的排序可能会有所不同。
02个案平衡原则这是指在处于同一位阶的法的价值之间发生冲突时，必须综合考虑主体之间的特定情形、需求和利益，以使得个案的解决能够适当兼顾双方的利益。
第七讲法律的价值⏹法的价值是法理学中十分重要的问题，法理学中关于法的本质、形式、要素、结构等问题的研究，关于法的制定和实施的研究，关于法与社会的研究，在某种意义上说，都是为了准确揭示并有效地发挥法的作用，最大限度的实现法的价值。
⏹法的价值是社会价值的一部分⏹法的价值是一个整体，具有多样性和位阶性。
主要内容⏹法律价值的概念⏹法与秩序⏹法与自由⏹法与平等⏹法与人权⏹法与正义7.1.法律的价值⏹法律价值是法律存在的伦理正当性依据，它构成一个社会的法律主体尤其是法律职业人的精神存在的核心部分，直接决定社会的法律主体尤其是法律职业人的法律思维方式与法律实践…7.1.1.价值的概念⏹关于价值的三种认定理论：客体价值论、主体价值论、主客体关系论⏹对于价值的把握，可以从三个角度入手，一是把握价值所产生的机理；二是考察价值概念的语义；三是厘清价值判断与事实判断的区别。
⏹从价值所产生的机理看，价值是一个表征关系的范畴，它反映的是人类实践活动中，主体与客体需求与被需求的关系，揭示的是人的实践的动机和目的。
⏹从语义分析的角度考察，价值这一概念是一个表征“偏好”的范畴，是用以表示事物所具有的对主体有意义的、可以满足主体需要的功能和属性的概念。
在人类实践中，凡是对人有用、有利、有益的，能够满足人的某种需要，有助于实现人的目标的东西（实体与精神），就被认为是有价值的，是一种“善”。
⏹从价值判断与事实判断的区别看，价值判断与人们的情感直接联系，而事实判断与情感只有间接关联。
所有的价值判断都是回答“应然”的问题，而事实判断回答的仅仅是“是什么的问题。
但是价值观的形成是由一定的事实因素所决定的，即特定的物质和精神条件下的共同的社会实践，总能是一个社会或时代形成某种”价值共识“，在此意义上，法律就是对一个社会最低限度的价值标准的权威性表达。
⏹在西方的法学和政治学工具书中，通常按照下述方式解释“价值”一词的涵义和用法：价值是“值得希求的或美好的事物的概念，或是值得希求的或美好的事物本身。
浅论法的价值法的价值是古今中外法学家理论研究不可回避的课题。
法的价值是法的灵魂和根基。
法律自被人类创设开始就是具有一定的价值的，是为了满足人类的某种特殊目的的有意义的活动。
千百年来，思想家们、法学家们从未停止过对法的价值的探索和思考。
罗斯科·庞德指出：“在法律史的各个经典时期，无论是古代或近代世界里，对价值准则的论证、批判或合乎逻辑的适用，都曾是法学家的主要活动。
”一、法的多元化价值及法的价值冲突虽然古今中外众多法学家对法的价值有诸多的研究，但是因不同社会制度、不同国家、不同个体之间的价值追求是不同的，造就了法的价值的多元化。
至今，被广泛认可的法的价值有自由、平等、秩序、效率、公正等。
法的众多价值构成了一个多元化、多维度、多层次的价值体系，包括各种不同的价值观念和价值准则。
在不同的时代、不同的国家以及不同性质的法律之间，法的价值是各不相同的，即使是同属同一性质的法律，甚至是同一部法律，在不同的情形下亦会体现出各自不同的价值特征。
这种法的价值的不同表现形式或者说法在具体环境中体现出的不同的价值，就称之为法的价值冲突。
法的价值冲突是客观存在的，而且有时候表现的相当激烈。
最常见的法律的价值冲突表现为，“自由与平等的价值冲突”、“公平与效率的价值冲突”等等，不能一一而尽。
当法的价值发生冲突时，选择其一，必然意味着放弃另外一种价值。
当法的众多价值发生冲突时，究竟如何取舍，何种价值才是法的最高价值，古今中外的法学家并没有统一的观点。
博登海默认为：“任何值得被称之为法律制度的制度，必须关注某些超越特定社会结构和经济结构相对性的基本价值。
在这些价值中，较为重要的有自由、安全和平等。
”霍布斯说：“人民的安全乃是至高无上的法律。
”古希腊著名思想家苏格拉底认为，法是“正义”的化身，公民遵守法律就是“正义”。
笔者亦认为，法律所追求的最高价值是正义。
二、正义的界定什么是正义？古往今来的思想家有不同的定义。
正义一词在西方出现于古老的拉丁语justitia，由拉丁语中jus演化而来。
法的四大基本价值
法的四大基本价值是正义、秩序、自由、平等。
正义是人们的崇高理想、坚定信念和永恒追求，是法的基本价值取向和最高价值目标。
正义对法律有积极的评价和推动作用，同时正义也是法律进化的巨大推动力。
秩序的任务在于通过调整各种互相冲突的利益，减少人们之间相互摩擦和无谓的牺牲，以使社会成员在最小障碍和浪费的情况下享用资源。
没有秩序，社会的政治、经济、文化等各方面都会发生失衡和失控状态。
自由是法的基本价值之一，它意味着人们在社会中可以自主地行动和思考，而不受到不必要的限制和干涉。
平等是法律追求的另一个基本价值，它要求法律面前人人平等，不应该因为身份、地位、财富等因素而受到不公正的待遇。
总之，正义、秩序、自由、平等是法的四大基本价值，它们相互关联、相互作用，共同构成了法律的基本价值体系。
这些价值的实现需要法律的制定和实施，同时也需要人们的自觉遵守和维护。
法的价值•一、法的价值概述•（一）价值的概念•价值一词与梵文和拉丁文中的“掩盖、保护、加固”有渊源关系，是在由此派生出来的“尊敬、敬仰、喜爱”等意思的基础上形成的，其含义是“起掩护和保护作用的，可珍贵的，可尊敬的，可重视的。
”•哲学的意义上，价值这一概念可从两个方面来理解：•其一，价值是一个表征关系的范畴，它反映的是人（主体）与外界物—自然、社会（客体）的关系，揭示的是人的实践活动的动机和目的。
•其二，价值是一个表征意义的范畴，用于表示事物所具有的对主体有意义的、可以满足主体需要的功能和属性概念。
•（二）价值的特性•其一，客观性。
即客体的价值不管主体认识不认识，是否要去认识，都是客观存在的。
•其二，主体性。
指同一客体对不同的主体或不同的时间、地点、条件下的同一主体的价值，都是不同的。
价值的主体性又表现为价值的变异性和多维性。
•（三）法的价值的概念•法的价值就是法这个客体对满足个人、群体、阶级社会需要的积极意义。
•一种法律制度有无价值、价值大小，既取决于这种法律制度的性能，又取决于一定主体对这种法律制度的需要，取决于这种法律制度能否满足一定主体的需要及满足的程度。
•（三）法的价值的概念•法学研究中，“法的价值”这一术语的含义可因以下使用方式不同而有所不同.P296 •其一，用“法的价值”来指称法律所包含的价值评价标准。
如刑法学中的“犯罪价值论”问题的探讨，并非暗示犯罪行为可能具有某种价值，而仅仅从价值判断的角度来研究犯罪问题。
•其二，用“法的价值”来指称法律在发挥其社会作用的过程中能够保护和增加哪些价值。
如秩序、自由、效率和正义等。
法律发挥社会作用的目的就在于对这些有价值的事物予以保护并促进其增加。
这种价值构成了法律所追求的理想和目的，因此称为法的“目的价值”。
•其三，用“法的价值”来指称法律自身所具有的价值因素。
此种意义上的法的价值，称为法的“形式价值”，它与法的目的价值不同，并不是指法律所追求的社会目的和社会理想，而仅仅是指法律在形式上应当具备的那些值得肯定的或“好”的品质。
•（四）法的价值分类•1、群体法律价值与个人法律价值•群体法律价值是指某一社会群体对法律的要求及法律对该社会群体的实际效应。
•个人法律价值是指作为主体的个人对法律的要求以及法律对个人的实际效应。
•个人对法律的要求与群体对法律的要求侧重点上是有区别的。
相对于群体法律价值而言，个人的法律价值更注重对于个人利益的追求，如个人行为的自由、平等、权利、人格尊严、个人财产的保护以及个人发展条件获得法律的保护等。
群体的法律价值追求则更注重于正义、秩序等内容。
•2、法律的正价值、无价值与负价值•法律的正价值是指法律所产生的实际效应与主体的法律价值追求一致的情况。
•法律的无价值是法律对主体不产生效应。
其原因主要有：第一，法律与社会实际状脱节，没有实现的可能。
第二，法律之间不协调，使有些法律不能实现。
第三，有些法律没有得到切实实施而无价值。
•法律的负价值是指法律所产生实际效应与主体的法律价值追求相反的情况。
•3、目的性法律价值和工具性法律价值•法律的目的价值构成法律制度所追求的社会目的，反映着法律创制和实施的宗旨，它是关于社会关系的理想状态是什么的权威性蓝图，也是关于权利义务的分配格局应怎样的权威性宣告。
•法律的目的价值最集中地体现着法律制度的本质规定性和基本使命。
•目的性法律价值的属性•第一，法律的目的价值的多元性。
凡是可以借助于法律上的权利义务来加以保护和促进的美好事物都可以视为法的目的价值，法的目的价值的多元性与法所调整的社会关系的多样性和人的需求的多样性直接联系在一起。
法的目的价值的多元性在现代法律制度中更显突出。
•第二，法律的目的价值的时代性。
不同时代的法的目的性价值也不同。
•古代社会法律追求的主要目的是秩序；现代文明社会法律追求的终极目的是自由和人权。
•第三，法的目的价值的有序性。
法的目的价值系统具有某种内在的统一性，法所追求的诸多目的价值是按照一定的位阶排列组合在一起的，当那些低位阶的价值与高位阶的价值发生冲突并不可兼得时，高位阶的价值的就会被优先考虑。
•3、目的性法律价值和工具性法律价值•法律的工具性价值是指法是中介自由、正义、秩序等的一种工具，由此体现法律价值的要求。
•如：法律本身就是获得正义、自由的手段。
•4、法的目的价值、形式价值、评价标准体系•法的形式价值：法律制度在形式上所具有的优良品质。
•法的权威性、普遍性、统一性和完备性•案例：中国的再审制度与法律的权威性•再审的普遍性大大削弱了法院判决的权威性和稳定性，也不利于法律权威性的树立。
为此，2008年围绕再审问题我国民事诉讼法进行了重要修订并出台了配套司法解释，对现有再审制度进行重大改革。
再审逐步向三审终审过渡。
•4、法的目的价值、形式价值、评价标准体系•法的评价标准体系：在法律上对各种事物进行价值判断时所遵循的准则。
•价值确认与确定价值位阶•法律价值发生冲突时显得非常重要•（五）法的价值冲突及解决•1、什么是法的价值冲突•不同的法的价值之间在特定场合的竞合状态就是法的价值冲突。
•如：非典时期秩序价值与自由、人权价值之间发生的冲突•第一，价值位阶原则。
这是指在不同位阶的法的价值发生冲突时，在先的价值优于在后的价值。
•第二，个案平衡原则。
这是指在处于同一位阶上的法的价值之间发生冲突时，必须综合考虑主体之间的特定情形、需求和利益，以使得个案的解决能够适当兼顾双方的利益。
•第三，比例原则。
价值冲突中的“比例原则”，是指为保护某种较为优越的法的价值须侵及一种法益时，不得逾越此目的所必要的程度。
例如，为维护公共秩序，必要时可能会实行交通管制，但应尽可能实现“最小损害”或“最少限制”，以保障社会上人们的行车自由。
换句话说，即使某种价值的实现必然会以其他价值的损害为代价，也应当使被损害的价值减低到最小限度。
•交通法：撞了不白撞•中华人民共和国道路交通安全法•第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：•（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
•（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
•交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
•奥托车无责仍赔偿案例•撞了不白撞与法的价值冲突选择•交通规则体现了法的秩序价值。
秩序价值要求所有违反了交通规则的主体应当承担自己的后果。
本案中，原告曹志秀的过错非常明显，擅自进入只有机动车能够进入的二环主路是造成自身死亡的最主要原因。
被告刘寰虽然也有过错，但过错程度较轻。
如果从法的秩序价值来看，本案应当由原告曹志秀对自己的死亡承担最主要的责任。
•交通法第七十六条关于撞了不白撞的规定（实际上确立了机动车的无过错责任，即车主在没有过错的情况下也要承担10%的责任），使法律的保护天平倾向非机动车和行人，体现了法律对人的终极关怀。
而法律对人本身的关怀价值位阶高于法的秩序价值。
因此，本案作为中国第一例“撞了不白撞案件”也昭示了在不同价值发生冲突时，位阶更高的价值将优于位阶低的价值。
•二、法与自由•（一）自由的含义•康德：“自由就是我要做什么就做什么吗？”如果我要做什么就可以做什么，如果这就叫做自由，这种思想就太肤浅了。
•康德关于自由的经典定义：“自由是我不要做什么就能够不做什么”。
这才是真正的自由。
我要做什么就做什么，那不是自由，乃是野蛮鲁莽，放纵情欲，就如：我要打你就打你，要杀你就杀你，这一类行为，并不是自由，而是无法无天，是乱来。
•自由意味着不受他人的束缚和强暴，而哪里没有法律，哪里就不能有这种自由。
但是自由，正如人们告诉我们的，并非人人爱怎样就可怎样的那种自由（当其他任何人的一时高兴可以支配一个人的时候，谁能自由呢？）而是在他所受约束的法律许可范围内，随其所欲地处置或安排他的人身、行动，财富和他的全部财产的那种自由，在这个范围内他不受另一个人的任意意志的支配，而是可以自由地遵循他自己的意志。
•——洛克《政府论》•在一个有法律的社会里，自由仅仅是：一个人能够做他应该做的事情，而不被强迫做他不应该做的事情。
•自由是做法律所许可的一切事情的权利；如果一个公民能够做法律所禁止的事情，他就不再有自由了，因为其他的人也同样会有这个权利。
•——孟德斯鸠《论法的精神》•法律上的自由：自由是法律上的权利，其边界就是不能从事法律所禁止的行为。
•（二）法律与自由•1、自由是法律的基本价值之一•法律应当以实现和保障人的自由为基本的目标和内容。
•2、法律对自由的保障•第一，以权利义务方式设定自由的范围以及实现方式•第二，将责任与自由联结（排除了破坏自由的自由）•第三，设置国家权力及正当程序以提供救济•国旗致敬案与自由•包括宾夕法尼亚州的麦诺斯维尔小学在内的所有美国公立中小学小学都要求学生每天都向国旗致敬，并宣读《效忠誓词》：“我宣誓效忠美利坚合众国国旗及其它所象征的共和国，国家一体，自由公正与我们同在。
”这是美国学校加强学生爱国主义情感的重要内容。
1936年的一天，10岁的威廉和12岁的莉莲突然决定不再向国旗致敬。
原来，他们的父母是耶和华见证会的信徒。
耶和华见证会的教义要求信徒们拒绝向上帝以外的任何偶像致敬。
受父母和教会牧师的影响，威廉和莉莲小小年纪，就知道向国旗致敬违反他们的教义。
•老师再三向他们灌输爱国重要性的思想但仍无济于事。
而校方又不愿意因为两个孩子坏了学校的规矩，况且，向国旗致敬还是当时宾州的一项州法，学校必须执行。
校方只好要他们退学。
威廉和莉莲的父亲戈比蒂斯赶紧找到学校，表示向国旗敬礼的确是爱国情操和公民良好素质的表现，但是，这与他们的宗教信仰向背。
他们很爱美国，但也崇敬上帝，并认为爱国公民也一定是崇敬上帝的人。
他们并不要求学校取消向国旗致敬，而是希望不要强迫他们的孩子去从事违背他们宗教信仰的行为。
学校则认为，向国旗致敬既是州法也是校规，不能通融。
况且，这种爱国主义教育对小孩子有益无害，不应该有例外。
既然戈比蒂斯不愿意让孩子服从，那结果只能是除名。
•两个孩子不能上公立学校了，戈比蒂斯又没有钱送他们去私立学校。
戈比蒂斯向费城的联邦地方法院控告麦诺斯维尔学校侵犯他家的宗教自由。
法院判他胜诉，指出"向国旗致敬不能作为学童到该校上学权利的一个条件"。
学校不服，上诉到联邦第三巡回上诉法院，结果，仍然维持原判。
