安东尼_吉登斯的结构化理论与后现代主义思潮

吉登斯结构化理论简介英国社会学家安东尼·吉登斯的结构化理论，是以批判的特点而著称，他的结构化理论最初萌芽于20世纪70年代中后期，是在与功能主义的抗衡中诞生的。

它的发展与完善经历了很长的时间，1984年出版的《社会的结构》是该理论最成熟、最系统的著述。

吉登斯的《社会的构成》可以看成是他的结构化理论的一次总结性描述。

这也是吉登斯最重要的理论成果之一。

在书中，吉登斯主要论说了社会结构和个人能动性这两者之间的关系和自己的一些独特见解，这也是社会学家们一直想解决的问题。

他通过对各相关学派思想的批判性总结和创造性论述，表达了自己的“结构化理论”，一种建立在结构二重性基础上的理论。

该理论通过对社会学理论传统的反思，树立了自己的理论目标，即超越传统理论的二元分裂的局面，确立自己的研究对象。

他提出社会学所探求的社会结构，只有经过结构化过程才能得到说明。

吉登斯结构化理论的内容结构化理论是安东尼·吉登斯（Anthony Giddens）探究个人的社会行动及其能动性与社会结构之间的关系的理论。

他反对社会学理论传统上的将宏观与微观、个人与社会、行动与结构、主观与客观视为彼此独立存在的两极, 要么强调“社会结构的物化观”, 将社会结构视为独立于个人行动的象“物”一样外在于个人的实践的东西; 要么强调微观的个人行动、人与人之间的面对面互动和个人的意义建构, 将宏观现象还原为微观现象来解释的二元论观点, 认为宏观与微观、个人与社会、行动与结构、主观与客观双方都是相互包含的, 并不构成各自分立的客观现实。

他的这一辩证观点全面地体现在《社会的构成》一书中所阐述的结构化理论之核心——行动与结构的二重性原理中。

吉登斯将“结构”理解为不断地卷入到社会系统的再生产过程之中的规则和资源: 结构具有二重性,即社会结构不仅对人的行动具有制约作用, 而且也是行动得以进行的前提和中介, 它使行动成为可能;行动者的行动既维持着结构, 又改变着结构。

一、结构化理论结构化理论是吉登斯社会学理论的核心，如前所述，吉登斯的结构化理论的提出具有明确的针对性。

1、结构化理论提出的主旨。

总体上看，结构化理论的提出具有明确的针对性主旨和目的。

（1）试图超越帕森斯，寻求宏观与微观的整合。

毫无疑问，在吉登斯的结构化理论中，帕森斯的结构功能主义影响非常大，但吉登斯认为，我们却不能过高估计帕森斯的地位，他说：“在二战以后相当长的一段时间内，整个世界的社会学都为美国社会学所主宰，社会理论里深深地刻下帕森斯的印迹，现在回头看来，帕森斯思想享有的声望未免太高，因为他那种抽象含混的风格引起许多人的厌烦，也理所当然地招徕许多批评与贬毁。

”帕森斯“抽象含混”理论的原因就在于，他追求普遍适用的模式解释社会。

吉登斯认为不能仅仅停留于宏观分析和宏观概括，而且也要进行微观分析，所以，在吉登斯著作中，我们看到了社会结构化、社会转型、现代性等宏观理论，也有关于个体心理结构，自我认同和情趣体验等微观层面的分析。

（2）试图超越客体主义和主体主义的对立，寻求两者的有机整合。

迪尔凯姆是社会学客体主义主要代表，吉登斯认为过分强调“社会事实”的客观性、片面地用物理学、生物学原则去观察和分析社会也是错误的。

同时韦伯强调社会学的理解性，吉登斯认为也不全面，正确的方法应当是在主观与客观的统一中把握社会问题。

这一点与马克思走得很近。

（3）也超越了冲突论、阶级论以及福利国家主义，试图超越左和右，寻求“第三条道路”。

吉登斯认为，当代资本主义出现了新情，马克思的阶级斗争学说和冲突理论具有明显的局限性。

同时，福利国家主义的思想在实践过程中也产生了许多问题。

必须寻求新的“第三条”道路。

2、结构化理论内容（1）结构化理论的基础：吉登斯认为，应当用结构的“duality ”取代哲学上的主客二元性理论。

在他看来，社会生活是丰富多彩的，既有社会结构、社会制度的制约性，更有人的主观能动性。

一方面，社会本身存在着结构，这种社会结构通过制度关系及规则限制来制约着人们的社会行动，另一方面，人们在自己的社会行动中将不断产生新的需求并以此来影响、规范和调整人们的行为规则以及社会制度，进而使社会结构发生变化。

试论吉登斯结构化理论一、概述吉登斯的结构化理论是社会学领域中的一种重要理论，它试图解释个人与社会结构之间的复杂关系。

吉登斯，作为一位杰出的社会学家，对于结构化理论的发展做出了重大贡献。

他的理论主张，个人与社会结构并不是孤立存在的，而是相互嵌入、相互影响的关系。

结构化理论强调，个人的行动和决策是在特定的社会结构背景下进行的，而社会结构也是由个人的行动和决策所塑造的。

这种相互依赖的关系使得个人与社会结构之间的关系变得复杂而动态。

吉登斯的结构化理论在多个方面都具有重要意义。

它为我们理解个人与社会结构之间的关系提供了新的视角。

通过将个人与社会结构视为相互嵌入的关系，结构化理论突破了传统的个人主义与结构主义的对立，为我们提供了一种更加全面的理解方式。

结构化理论也为我们研究社会现象提供了新的方法。

通过对个人与社会结构之间的相互作用进行深入分析，我们可以更好地理解社会现象的本质和动力机制。

结构化理论还具有实践指导意义。

它提醒我们，在处理社会问题时，需要综合考虑个人和社会结构的影响，以寻求更加全面和有效的解决方案。

1. 简要介绍吉登斯及其结构化理论吉登斯（Anthony Giddens）是当代英国社会学的杰出代表，以其结构化理论在社会科学领域产生了广泛而深远的影响。

结构化理论试图在个体行动与社会结构之间寻找一个动态的平衡，强调社会行动与社会结构是相互构成、相互依赖的。

吉登斯认为，社会结构并不是外在于个体的客观存在，而是由个体的行动不断塑造和重构的。

同时，个体的行动也不是孤立无依的，它总是在一定的社会结构中进行，受到各种社会因素的制约和影响。

在吉登斯看来，结构化理论的核心在于“结构化二重性”原则。

这一原则指出，社会行动和社会结构在本质上是相互渗透、相互依存的。

一方面，社会结构是行动者行动的媒介，它为行动者提供了行动的背景和框架另一方面，行动者的行动也在不断地改变和重塑着社会结构。

这种双向的互动关系使得社会行动和社会结构在不断地变化和发展中保持一种动态的平衡。

试述吉登斯的现代性思想作者：李喜荣来源：《赤峰学院学报·哲学社会科学版》 2013年第8期李喜荣（洛阳理工学院工程管理系，河南洛阳471023）摘要：安东尼·吉登斯构建了一个完整的的现代性思想理论体系。

他重新审视现代性，对现代性进行多维的制度分析，认为资本主义、工业主义、民族国家对信息的控制和对社会的监督以及对暴力手段的支配和战争本身的工业化，构成了现代社会的四个基本维度，并进一步阐明时空分离、社会关系的抽离化过程和现代性反思性构成了现代性的动力机制。

关键词：现代性；制度纬度；动力机制中图分类号：D09文献标识码：A文章编号：1673-2596（2013）08-0055-03安东尼·吉登斯(AnthonyGiddens),当代西方具有世界性影响的著名社会学家。

1938年出生在英国伦敦北部的艾德蒙顿，生长在一个不富裕的普通职员的家庭，度过平淡的童年。

基于生活中的“不确定性”跨入大学，开始了从赫尔大学到伦敦经济政治学院和剑桥大学等大学的学习。

曾游学于美国和加拿大，在多所大学讲过学，创办了政治出版社，并以其第三条道路成为布莱尔首相的精神顾问。

吉登斯的社会学思想发展脉络大致可以分为两个阶段。

第一阶段是20世纪70年代创立了“结构化理论”。

吉登斯用结构的二重性来阐述个人与社会的关系,试图以此来消除社会学理论中以涂尔干为代表的社会学整体主义和以韦伯为代表的社会学个体主义的二元对立。

这方面的理论代表作主要有《资本主义和现代社会理论》、《社会的构成》。

第二阶段是20世纪80年代以后对现代性问题进行集中研究，运用结构化理论分析现代社会的各种问题，形成了独树一帜的“现代性思想”。

吉登斯比较系统地从社会制度方面探究了现代性的起源、性质以及后果,可以说他是现代社会的注释者。

这方面的理论代表作主要有《民族——国家与暴力》、《现代性的后果》、《现代性与自我认同》。

一、现代性的四维制度模型现代性问题是西方社会学家研究的核心问题,也是西方社会理论界争论的焦点。

后现代性的妖魔化——解释吉登斯的现代性理论。

[摘要]现代性理论是吉登斯结构化理论之外的又一重要社会理论。

在当代关于现代性的争论中，吉登斯反对我们已经进入后现代性，而是认为我们仍然处于现代性时期，只是目前一些现代性问题已经被高度热炒。

为此，吉登斯也用“高度现代性”一词来描述我们目前所处的激烈而充满风险的“生活世界”。

这对于当下的“后现代”理论来说，无疑是一股清新的空气。

[关键词]吉登斯现代性社会理论吉登斯将现代性定义为17世纪出现在西欧并在全世界产生深远影响的一种社会生活模式或组织模式。

从定义中可以看出，吉登斯对现代性的理解是局限于*一时期的独特的生活模式，从而抛弃了“宏大叙事”的论述。

他批判了所谓的“宏大叙事”，即历史可以借助一条贯穿始末的“故事主线”，将我们置于一个过去确定、未来可预见的历史之中，这也是后现代主义者所倡导的路线。

他分析说，我们之所以被“宏大叙事”所迷惑，是因为我们大多数人都纠结于大量我们还不能完全理解的事件，这些事件基本上是我们无法控制的。

而且，这些事件让我们怀疑自己，也就是说，不可能获得关于社会组织的系统知识。

然而，吉登斯认为，为了解释这种情况，发明一些新的术语如后现代性和其他是不够的。

相反，我们必须重新审视现代性本身的特征。

到目前为止，由于种种原因，人们在整个社会科学中对现代性的理解仍然是如此肤浅，以至于有人认为现代性已经消失或者应该被后现代性所取代。

但是，吉登斯以其对现代性的独特理解，有力地驳斥了这一观点。

他认为，我们并没有进入一个所谓的后现代性时期，而是进入了一个现代性的后果比以往任何时候都更加强烈和普遍的阶段。

这种全新的“后现代性”秩序轮廓，与目前很多人所说的“后现代性”截然不同，表现出许多鲜明的特征。

现代性特征1，现代性的断裂。

“断裂理论”无疑在吉登斯的现代性理论中占有重要地位。

他对“断裂论”的解释是这样的:所谓“断裂”，是指现代社会制度在*些方面是独特的，在形式上不同于所有类型的传统秩序。

收稿日期:2006-09-18作者简介:金小红(1978-),女,湖北荆州人,华中师范大学社会学系讲师,法学博士,研究方向为西方社会学理论和中国城市问题。

　第40卷 第1期郑州大学学报(哲学社会科学版)2007年1月 Vo l .40 No .1JO U RN A L O F ZH ENG ZH O U UN IV ERSIT YJan .2007　安东尼·吉登斯的结构化理论与“第三条道路”金小红(华中师范大学社会学系,湖北武汉470079)摘　要:吉登斯“结构化理论”与“第三条道路”具有内在精神纽带:(1)“双重解释学”关于社会科学的实践意涵;(2)时空条件与“第三条道路”的晚期现代性背景;(3)对现代性多维度的分析,强调资本主义自由经济与国家的互动;(4)结构与能动的关系,政府与市场、国家与公民社会的关系;(5)能动性、乌托邦的现实主义与“第三条道路”的理想。

关键词:“双重解释学”;结构化理论;“第三条道路”中图分类号:C91-06 文献标识码:A 文章编号:1001-8204(2007)01-0034-04 在吉登斯的学术生涯达到顶峰的时候,他对英国的政治形势与政策走向越来越关注了,并成为布莱尔首相的内参,随同参与很多国事问题的讨论与分析。

而布莱尔政府履行的“第三条道路”的政治策略,在很大程度上正是吉登斯精神的产物。

本文将分析在晚期现代性条件下,吉登斯的结构化理论与他的政治理念“第三条道路”的内在关系。

一、“双重解释学”与社会科学的实践意涵在一定意义上,自然科学或社会科学中的任何理论图式本质上都是一种为建立特殊描述类型的实践活动的模式;社会学探讨的是在社会行动者本身所已经构建的意义框架范围之内的领域,而且社会学在普通语言和技术性语言之间进行了协调并用它自己的理论模式对此进行了重新解释。

社会学分析的首要任务就是在社会科学描述性语言的范围内,对不同的生活形式进行调解和解释学的说明,将社会生产与再生产作为人类能动行为的结果进行解释。

结构的二重性：浅析吉登斯的结构化理论马丹北京市社会科学院社会学所摘要：本文回顾了吉登斯经典的结构化理论，提出“结构二重学说”是结构化理论的基本问题，而基于实践基础的使动性和制约性是理解结构二重学说的关键。

关键词：结构；二重性；实践安东尼·吉登斯(Anthony Giddens ，1938—)是当代社会学理论界少有的大师级学者。

他的成名作是《资本主义与现代社会理论》，但真正开始广泛引起学界反响的则是《社会学方法的新规则》。

1984年，他出版的《社会的构成：结构化理论大纲》一书，正式标志着他的结构化理论“体系”的形成。

吉登斯的结构化理论是他通过对社会学经典思想的系统清理和对现当代诸多社会思潮的广泛整理、批判和吸收融汇综合而成的“最有建树的理论成果之一”。

其中，结构二重性学说是在对经典社会理论中的基本问题，即个体与社会、人与结构、主体和客体之关系所持的二元论的正统共识进行批判性解构的基础上提出来的。

结构化理论旨在瓦解对上述关系作抽象对立的理论立场，确认人(行动者)的主体能动性和社会结构的客观制约性之间的内在关联，其创新之处在于确立了阐释社会现象的实践活动向度。

因此，基于实践基础上的使动性和制约性便成为理解结构二重性学说的关键。

一、结构与结构化社会系统(结构)与个体行动之间的关系一向是社会学理论研究中的关键，而对二者关系的看法也始终是区分社会学不同流派的一个至关重要的标准。

吉登斯从一开始便不满于传统社会学流派对上述关系的割裂。

他认为，在生活世界中社会系统与个体行动是非常自然地结合在一起并形成互动，因此在社会学理论中本不应将它们割裂开来。

一般来说，社会系统(结构)与个体行动之间的关系可以细分为两对关系：结构与行动的关系和社会与个体的关系。

相应地，传统社会学理论中存在两种主要的二元论：结构与行动的二元论和社会与个体的二元论。

吉登斯认为，对第一种二元论来说，又有两种典型情形：一是如“强行动而弱结构”的那些解释社会学，它们把人看作是有目的的能动者，这些能动者知道他们自己是这样的，而且有很多理由可以解释他们所做的一切；但是，它们几乎没有什么方法来应对功能主义者和结构方法所面临的大量的相当正确的问题——强制性问题、权力问题和大规模的社会组织问题等。

吉登斯的结构化理论与建构主义思潮
金小红
【期刊名称】《江汉论坛》
【年(卷),期】2007(000)012
【摘要】自20世纪80年代起,建构论开始成为社会科学的主流方法论,至今仍盛行不衰,吉登斯的结构化理论也打上了建构论的烙印.结构化理论与建构主义思潮存在紧密的关联:"双重解释学"的产生和关于结构与能动的关系的重新表述与建构主义思潮有密切的联系,结构化理论和建构主义思潮的关联还来自于现象学、符号互动论和常人方法学的间接影响.吉登斯的结构化理论并不仅仅是各种建构论的简单叠加和翻版,它在有些方面不同于建构主义.
【总页数】4页(P94-97)
【作者】金小红
【作者单位】华中师范大学社会学院,武汉,430079
【正文语种】中文
【中图分类】C91
【相关文献】
1.再论吉登斯的结构化理论
2.安东尼·吉登斯的结构化理论与后现代主义思潮
3.吉登斯结构化理论研究——对结构化理论中"行动者"概念的深度审视
4.吉登斯结构化理论视阈下的自杀现象研究r——基于文本案例的阐释
5.福利资本主义的结构性矛盾及其再生产——基于吉登斯“结构化理论”的动态分析
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

一、孔德的实证主义社会学（4学时）（一）实证主义社会学的提出孔德认为，整个宇宙现象按其性质可具体分为五类，与此相应地，他将科学也划分为五种：天文学，研究天文现象；物理学，研究物理现象；化学，研究化学现象；生物学，研究生物现象；最后，社会学，研究社会现象。

前四种科学在他之前已经有了专门研究，成为独立的学问，惟有关于社会现象的研究，尚未进入实证阶段，成为真正的科学。

孔德把这门科学最初命名为“物理社会学”，后来改名为社会学。

（二）社会秩序论孔德把社会学定义为研究社会秩序和社会进步的科学。

他将社会学的基本内容划分为社会静力学与社会动力学两个部分。

社会静力学是研究各种社会的基本秩序及某个特定整体的各个机构之间的相互关系。

它是从社会的横断面，静态地考察人类社会的结构和制度，寻找确立维护人类社会的共存和秩序的原则。

孔德的社会静力学是“重建社会秩序”的宏观构想。

它包括两个部分：人性结构和社会性结构。

孔德试图借助对人的本性的解释去了解社会历史，并人性中找到社会秩序的根基，找到维持人类社会秩序的价值原则和道德力量。

孔德认为，宗教缔造社会秩序。

语言、所有制和社会组织（社会劳动分工）在维护社会秩序方面也发挥十分重要的作用。

（三）社会变迁论孔德实证社会学的另一部分内容是社会动力学。

社会动力学是从社会纵的方面，动态地研究社会的变迁与进化。

智力发展三阶段的理论是孔德社会动力学的基本内容。

孔德根据他的人类智力发展的根本规律，将人类社会变迁与进步的历史进程分为三个阶段：军事阶段、过度阶段、工业阶段。

智力发展是社会发展的动力，除此之外死亡、人口、种族、气候、道德价值的精神和政治活动等对社会的进化都有影响作用。

【思考题】1、孔德的科学分类与社会学的关系是什么？2、为什么孔德把社会学分作社会静力学和社会动力学？3、如何评价孔德在社会学史上的地位和作用？二、斯宾塞的社会进化论（2学时）（一）社会进化论斯宾塞认为宇宙间一切都在进化，上至天体的形成，下至物种、人种的起源，从无机界到有机界，从自然领域到人类社会，均受进化规律的支配。

结构化现代性与全球化——试论吉登斯的社会学理论的透视论文摘要：在20世纪80年代到90年代，西方社会学界出现了两种新的理论倾向，一种是新的理论综合的潮流．另一种是研究的视野不断突破民族国家的限制向全球化扩展的倾向，在这种背景下，本文系统地分析了吉登斯关于“结构化理论”大纲、“现代性”和全球化的研究，探讨了吉登斯的“结构化理论”、“现代性”与“全球化”分析的内在逻辑关系，并对他理论的某些偏颇，提出了质疑。

论文关键词：结构化；现代性；全球化在20世纪80年代到90年代，西方社会学界出现了两种新的理论倾向，一种是新的理论综合的潮流，另一种是研究的视野不断突破民族国家的限制向全球化扩展的倾向。

近年来，在全球化的背景与语境下，有不少学者呼吁要倡导一种社会学理论研究范式的变革“面对全球化，许多宏观社会学研究仍以国家为分析单元，将国家间的互动视为世界社会的主要动态，因而已经走到认知和解释的极限，社会结构的跨国化和全球化这种本体论的转换，要求进行某种认识论的转换，”伴随着这种呼声，各种研究全球化的社会学理论也竞相登场，吉登斯结合其创建的结构化理论，将全球化与现代性的分析紧密地连在一起，认为全球化是现代性的一种必然结果，是现代性的各种制度维度在全球蔓延的结果，吉登斯用结构化理论中的时空要素的延伸机制将二者连结起来；吉登斯的这种全球化观，被认为是一种“制度转变论”。

本文试图系统评述吉登斯“结构化理论”、“现代性”与“全球化”分析的内在逻辑关系，对他的理论有失偏颇的地方，也给予了几点相应的质疑。

一、结构化理论：试图超越“二元论”一种新的社会学研究方法论在认识他的结构化理论之前，必须首先分析一下他的“双重解释学”——一种认识论，它是吉登斯关于社会学元理论问题的一种表述。

1．“双重解释学”：它划清了社会科学与自然科学的本质差异，指明了社会科学的实践内涵及与日常生活世界的紧密的互动关系。

“双重解释学”的基本涵义是：社会科学观察者必须从解释学角度掌握生活的各种描述，然后将这些描述转化成社会科学的话语范畴，这些话语范畴同时也为普通的行动者解释与掌握，并重新纳入到社会生活的生产和再生产中。

吉登斯结构化理论简介英国社会学家安东尼·吉登斯的结构化理论，是以批判的特点而著称，他的结构化理论最初萌芽于20世纪70年代中后期，是在与功能主义的抗衡中诞生的。

它的发展与完善经历了很长的时间，1984年出版的《社会的结构》是该理论最成熟、最系统的著述。

吉登斯的《社会的构成》可以看成是他的结构化理论的一次总结性描述。

这也是吉登斯最重要的理论成果之一。

在书中，吉登斯主要论说了社会结构和个人能动性这两者之间的关系和自己的一些独特见解，这也是社会学家们一直想解决的问题。

他通过对各相关学派思想的批判性总结和创造性论述，表达了自己的“结构化理论”，一种建立在结构二重性基础上的理论。

该理论通过对社会学理论传统的反思，树立了自己的理论目标，即超越传统理论的二元分裂的局面，确立自己的研究对象。

他提出社会学所探求的社会结构，只有经过结构化过程才能得到说明。

吉登斯结构化理论的内容结构化理论是安东尼·吉登斯（Anthony Giddens）探究个人的社会行动及其能动性与社会结构之间的关系的理论。

他反对社会学理论传统上的将宏观与微观、个人与社会、行动与结构、主观与客观视为彼此独立存在的两极, 要么强调“社会结构的物化观”, 将社会结构视为独立于个人行动的象“物”一样外在于个人的实践的东西; 要么强调微观的个人行动、人与人之间的面对面互动和个人的意义建构, 将宏观现象还原为微观现象来解释的二元论观点, 认为宏观与微观、个人与社会、行动与结构、主观与客观双方都是相互包含的, 并不构成各自分立的客观现实。

他的这一辩证观点全面地体现在《社会的构成》一书中所阐述的结构化理论之核心——行动与结构的二重性原理中。

吉登斯将“结构”理解为不断地卷入到社会系统的再生产过程之中的规则和资源: 结构具有二重性,即社会结构不仅对人的行动具有制约作用, 而且也是行动得以进行的前提和中介, 它使行动成为可能;行动者的行动既维持着结构, 又改变着结构。

浅谈现代性及其超越安东尼吉登斯现代性思想述评[ 论文关键词] 现代性风险全球化后现代性[论文摘要] 本文认为,在研究现代性的诸多理论流派中,吉登斯的现代性理论可谓是独树一帜的,并从三个方面进行了述评:现代性的性质与动力机制、现代性的制度性维度及全球化、现代性的“风险”、现代性的超越———后现代性。

女东尼·吉l斯(Anthony Giddens)是当代英国著名的社会理论家和社会学家.在现代性力一而.他否定了‘，而现代性社会’的来临.认定当今社会处于一种‘高度现代,h} "AJc "},期现代性叮内状态.并把现代性视为当今社会学研究的个基本问题.他深刻闻述了现代性的本质.追溯了现代性产生的动力机制.并考察了现代性的四个重要的制度性维度.从某种意义讲.吉f斯的现代性理论让我们重新发现和认识了现代性.在研究现代性的诸多理论流派中‘吉斑斯的现代性理论司谓是独树一帜的。

一、现代性的性质与动力机制与那些从"}}!}h} ".“自山”.理性’来解释现代性的学者小同.作为社会学家吉斑斯主要是从自己专业的角度来看待现代性的.囚此.他总体上把现代性看作为一种现代社会的政治经济制度.在((}J}}代性与自我认同》中他是这样定义现代性的:“已首先意指在后封建的欧洲所建立起来的而在20世纪日益成为具有世界历史性影}}向的行为制度与模式”.而后.他在一次访谈中.进-步将这个现代性的概念细化。

他是这样回答自己关于现代性的理解这个问题. "}+其最简单的形式中.现代性是现代社会与工业文明的缩略语。

比较详细的描述涉及:(1)对世界的一系列态度.关于世界向人类十预所造成的转变开放的想法二(2)复杂的经济制度.特别是工业生产和市场经济:(3)一系列政治制度.包括民族国家和民主。

’既然吉"r斯把现代性大体看作是一种政治经济制度.那么.这种制度与传统有什么小同呢?现代性与传统区别币」在?毫小夸张地说.这个问题是任币」致力于现代性研究的学者必须回答和而对的问题.吉"r斯的回答是:现代性是一种‘反思性"I内制度.在传统社会中.‘反思’因受到时问地域的限制小得小与社卜_的时空组织融为一体.而在现代性社会中.山于信息传播手段和交通工具的革命性变革.使这种反思能够从传统中分离出来.对社会行为与实践进行新的认识.并在此基础建构整个社会系统。