最新整理一起居间合同纠纷的民事判决书范文.docx

居间服务合同裁判案例咱先来说一个比较典型的案例哈。

案例一：中介费到底该不该给？有这么一个事儿，小张是个房产中介。

小王想买房，就跟小张所在的中介公司签了个居间服务合同。

小张那叫一个上心啊，带着小王看了好多房子。

最后呢，小王看上了一套，小张也顺利地帮他跟卖家谈好了价格啥的。

合同都签了，就等着交房过户了。

可这时候，小王心里打起了小算盘。

他觉得，小张不就是带着看了看房子，谈了谈价格嘛，这钱赚得也太容易了。

于是呢，他就不想给中介费了。

小张肯定不乐意啊，自己辛辛苦苦忙前忙后的，怎么能白干呢？就把小王告上了法庭。

在法庭上，小王辩解说，自己买房过程中也发现了一些房子的小问题，小张没有提前告知，所以他觉得小张的服务不到位。

但是小张拿出了各种证据，什么看房记录啊，和卖家沟通的聊天记录啊，还有在整个交易过程中对小王的提醒和告知的记录。

法院一看，虽然房子可能存在一些小瑕疵，但小张在居间服务过程中基本上履行了自己的义务。

最后判决小王得按照合同给小张中介费。

这个案例告诉咱，签了居间服务合同就得按合同办事儿，不能因为自己的小心思就耍赖不给中介费，中介只要做了该做的事儿，就有权收钱。

案例二：居间人的如实告知义务。

再讲一个例子。

小李是个卖车的中间人，小赵想卖车，就找了小李。

小李呢，又给小赵找了个买家。

在这个过程中，小李知道这辆车之前出过一次小事故，不过维修后不影响正常使用。

但是呢，小李为了促成这笔交易，就没有把这个事儿告诉买家。

买家开开心心地把车买走了，过了一段时间才发现车有事故维修的情况。

买家觉得自己被坑了，就把小赵和小李都告上了法庭。

小赵觉得自己很冤啊，他说自己是找了中介卖车，自己也不知道中介没告诉买家车的情况。

法院审理这个案子的时候就认为，小李作为居间人，有如实告知买家车辆情况的义务。

虽然他促成了交易，但是因为隐瞒了重要信息，导致买家受到了损失。

最后判决小李要对买家的损失承担一定的赔偿责任，小赵呢，因为他确实不知情，所以不用承担这个赔偿责任。

居间合同纠纷判例导言居间合同作为一种常见的合同形式，指的是一方作为中介，协助其他各方进行交易或达成协议，并按照约定收取报酬的合同。

然而，在实际操作中，由于各种原因，居间合同纠纷也时有发生。

本文将通过分析一系列相关案例，就居间合同纠纷的判例进行探讨，以帮助读者更好地了解和预防此类纠纷。

案例一：居间合同的无效性认定在某次房地产交易中，甲方与乙方在卖房事宜上，通过中介机构签订了居间合同。

合同约定由中介机构作为甲方与乙方之间的居间人，协助双方完成房屋租售工作，并按照一定比例收取佣金。

然而，后来甲方发现，乙方已经通过其他渠道找到了买家，居间机构并未履行任何实质性的工作，却要求甲方支付高额佣金。

甲方要求解除合同，并追回已支付的佣金。

法院经审理后认定，根据合同法第十四条的规定，居间合同应当符合公序良俗的要求，否则将被认定为无效。

在本案中，中介机构未履行实质性工作却收取高额佣金，违反了合同诚实信用的原则，严重损害了甲方的权益。

因此，法院判决解除居间合同，并要求中介机构返还甲方已支付的佣金。

案例二：违约责任的判定在某次借贷交易中，甲方向乙方借款10万元，双方通过中介机构签订了居间合同，约定中介机构将负责居间服务，并收取一定比例的佣金作为报酬。

然而，乙方未按照约定时间还款，同时中介机构在催收款项方面也未尽到应有的义务。

甲方要求解除居间合同，并追回已支付的佣金。

法院经审理后认定，根据合同法第十六条和第三十六条的规定，当一方未履行合同义务时，另一方有权选择部分或者全部解除合同，并可以要求违约方承担违约责任。

在本案中，乙方未按时还款属于违约行为，而中介机构在催收方面也未尽到应有的责任，违反了合同约定。

因此，法院判决解除居间合同，并要求乙方按照约定时间还款，并承担违约金。

案例三：居间机构的过错责任在某次商品交易中，甲方通过中介机构与乙方达成交易意向，并签订了居间合同。

合同约定中介机构作为买方和卖方之间的居间人，负责协助交易的进行。

居间合同纠纷判例案由该案件涉及一起居间合同纠纷，原告为居间合同的委托方，被告为居间合同的居间方。

原告要求被告返还已支付的居间费用，并支付相应的违约金。

本文将对该案件的争议焦点、法院的判决理由以及对案件的分析进行介绍。

争议焦点1.居间合同是否有效2.委托方是否已履行合同义务3.居间方是否履行合同义务4.居间费用的合理性5.违约金的计算方法法院判决理由法院在审理该案件时，主要依据法律法规进行判决：1.《民法通则》第一百四十六条规定：合同是平等主体之间设定、变更、终止民事权利义务关系的协议。

2. 《合同法》第五章的有关规定：关于居间合同的成立、履行及违约责任的规定。

3.《最高人民法院关于审理居间合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》法院分别就争议焦点进行了判决：1.对于第一个争议焦点，法院认为双方签订的居间合同符合《民法通则》和《合同法》关于合同成立的相关规定，并认定居间合同是有效的。

2.对于第二个争议焦点，法院认定原告已按照合同约定履行了合同义务，即支付了居间费用，并提供了相关的委托事项。

3.对于第三个争议焦点，法院认为被告未按照合同约定履行合同义务，即未按时提供相关的服务，并且在合同约定期限内未提供合理的解决方案。

4.对于第四个争议焦点，法院认为居间费用在合同订立时已经确定，并且未违反相关法律法规的规定，因此居间费用的收取是合理的。

5.对于第五个争议焦点，法院根据实际情况，依据违约方未履行合同义务的程度和造成的损失进行了违约金的计算，并判决被告支付相应的违约金给原告。

案件分析通过对该案件的分析可以得知，居间合同是一种具有法律效力的合同，双方在签订合同时应当明确合同的约定及履行义务。

在该案件中，原告委托被告进行居间服务，并按照约定支付了居间费用。

然而，被告未按时履行合同义务，对于原告的委托事项未提供合理的解决方案。

同时，法院针对争议焦点进行判决时，在保护原告权益的同时，也考虑了被告的过失程度和违约行为对原告造成的损失。

居间合同纠纷法院判决案例一、案件背景。

话说有这么一个事儿，老张是个很会找商机的人。

他认识了老王，老王呢，有个大项目想找合作伙伴。

老张就寻思着自己当个中间人，给老王介绍个靠谱的合作方，然后赚点居间费。

老张人脉广啊，还真就给老王找到了小李这个合作方。

这三方就坐下来谈，最后达成了个口头协议。

老张说：“老王啊，我给你介绍小李来合作这个项目，要是成了，你得给我项目金额3%的居间费啊。

”老王当时也点头答应了。

二、纠纷产生。

这项目呢，还真就顺利开展起来了。

可等项目都快收尾了，老张去找老王要居间费的时候，老王却不认账了。

老王说：“老张啊，咱们当时就是口头说说，又没签啥合同，我怎么知道你说的居间费是多少呢？而且我觉得你也没干啥实际的事儿啊，这项目主要是我和小李自己谈成的。

”老张一听就火了，自己辛辛苦苦牵线搭桥，最后被人这么否定，哪能咽下这口气。

于是老张就把老王告到了法院。

三、法院审理过程。

1. 证据提交。

在法庭上，老张也有点头疼，毕竟当时没签书面合同。

但是老张还是拿出了一些证据，比如说他和老王、小李之前的聊天记录，里面提到了这个项目的合作意向，也隐约提到了老张作为中间人的角色。

还有老张为了促成这个项目，在中间协调双方见面、沟通项目细节的一些邮件往来记录。

老王这边呢，就坚称那些聊天记录和邮件都不能明确表明老张的居间服务，也不能证明当时说好的居间费比例。

2. 证人证言。

老张还找来了当时也在场的一个朋友小赵来当证人。

小赵说：“我当时就在旁边，亲耳听到老张和老王说好了居间费是项目金额的3%，老张也确实为这个项目的合作忙前忙后的。

”老王就反驳说小赵是老张的朋友，肯定向着老张说话，这个证人证言不可信。

四、法院判决。

法院经过审理后呢，做出了判决。

法院认为虽然老张和老王没有签订书面的居间合同，但是根据老张提供的聊天记录、邮件往来以及证人小赵的证言，这些证据综合起来可以证明老张确实为老王和小李的项目合作提供了居间服务。

而且在没有相反证据足以推翻的情况下，小赵的证人证言也是有一定可信度的。

居间合同纠纷案案由本案是一起居间合同纠纷案。

原告X公司与被告Y公司签订了一份居间合同，约定X公司作为居间人为Y公司提供某项服务，并收取一定的居间费用。

然而，因为双方对于合同的解释存在争议，导致双方产生了纠纷，最终原告X公司将被告Y公司告上了法庭。

案件事实原告X公司和被告Y公司于2020年5月签订了一份居间合同。

根据合同约定，X公司作为居间人，将帮助Y公司转让某项资产，并从中收取一定的居间费用。

合同约定了转让资产的具体方式、居间费的计算方式以及双方的权利和义务。

然而，在实际履行合同的过程中，双方发生了分歧。

原告X公司认为，根据合同约定，Y公司应当支付全部的居间费用，而被告Y公司则声称合同约定的费用计算方式存在问题，并拒绝支付全部费用。

双方在多次协商无果后，决定将纠纷提交法院解决。

法律分析在这起居间合同纠纷案中，需要解决几个法律问题：1. 居间费用的计算方式根据合同约定，居间费用的计算方式是双方争议的焦点。

原告X 公司认为，按照合同约定，Y公司应当支付全部的居间费用。

然而，被告Y公司声称合同约定的费用计算方式存在问题，并拒绝支付全部费用。

法院需要对合同的具体约定进行解释，判断费用计算方式的合理性和双方的权利义务。

2. 合同解释双方对于合同的解释存在争议，导致了纠纷的发生。

在解决纠纷的过程中，法院需要仔细审查合同的各项约定，以确定合同的真正意图，并根据合同的语言和相关法律规定进行解释和判断。

3. 居间人的责任作为居间人，X公司在履行合同过程中是否依法履行了自己的职责也是争议的焦点之一。

法院需要对X公司是否尽到了自己的义务进行评估，以确定其是否承担了不当或违约的责任。

诉讼请求基于事实和法律分析，原告X公司向法院提出诉讼请求：1.判决被告Y公司按照合同约定支付全部的居间费用；2.判决被告Y公司承担本案的全部诉讼费用；3.判决被告Y公司承担本案的全部损失赔偿责任。

结案意见根据本案的事实和法律分析，建议法院判决如下：1.确认合同约定的费用计算方式；2.判决被告Y公司支付原告X公司全部的居间费用；3.判决被告Y公司承担本案的全部诉讼费用；4.判决被告Y公司承担本案的全部损失赔偿责任。

合同编号：李某居间合同纠纷案签订地点：签订日期：年月日李某居间合同纠纷案上列原告诉被告居间合同纠纷一案，本院于2006年7月11日立案受理后，被告在法定期限内提出管辖权异议。

本院裁定驳回被告管辖异议后，被告向深圳市中级人民法院提起上诉，后深圳市中级人民法院裁定驳回原告的上诉请求。

此后，本院依法组成合议庭，于2007年1月18日公开开庭进行了审理。

原告任某及其委托代理人刘某、被告代理人刘某、余某到庭参加诉讼。

本案现已审理终结。

原告诉称，原告通过被告员工李某的介绍与被告建立工作联系，并为被告的"小灵通"手机系列产品在贵州铜仁地区的销售进行业务拓展、联系、推荐和介绍等工作，被告支付原告佣金。

为便利原告的工作，被告于2004年9月3日向原告发出一份任命书，任命原告为其西南分公司的市场部经理，负责被告在西南市场的销售、策划以及售后服务监督工作。

在原告的努力下，被告分别于2004年5月19日、2004年6月6日、2004年8月20日与铜仁电信公司签订三份购销合同，分别销售了"小灵通"产品T10型2500台、T12型500台、T05QQ型2000台。

2004年11月12日，原、被告双方签订了两份合作协议，对原告从事上述居间业务的报酬进行了约定。

此后，原告多次向被告追讨工作报酬，但被告多次推诿，至今不予支付。

据此，原告请求判令被告：一、支付拖欠原告的居间报酬21万元及利息(按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2006年6月15日起计算至被告实际付清款项之日止)。

被告辩称，一、原、被告双方系合作关系，并非居间合同关系;二、原、被告双方的每一次合作合议都是有一个合作协议的，本案涉案合同均是没有实际履行的合同，而已经履行的合同被告均不需要支付费用给被告。

据此，被告请求法院依法判决。

根据有效证据和庭审笔录，本院确认以下事实：2004年4月11日，原、被告双方签订《佣金合同》，约定被告委托原告在贵州省电信公司铜仁分公司(以下简称铜仁电信公司)代理销售被告制造的PHS"小灵通"终端产品，包括T18型1000台，T09型200台，合同总金额为1040000元，原告应得佣金为104000元。

居间合同纠纷判例
案件概述
本案是涉及居间合同纠纷的一起法律纠纷案件。

原告是甲公司，被告是乙公司。

本案的纠纷围绕着甲公司与乙公司签订的居间合同
展开。

案件事实
甲公司为乙公司提供了居间服务，双方在居间合同中约定了乙
公司委托甲公司进行某项业务的居间服务，并约定了相应的报酬和
时间期限。

在居间合同执行过程中，甲公司未按照约定提供居间服务，导致乙公司遭受了经济损失，于是乙公司向甲公司提起了诉讼，要求甲公司承担相应的赔偿责任。

法院判决
法院经过审理后，根据居间合同法的有关规定，作出了以下判决：
1. 认定甲公司在居间合同履行过程中存在过错，未按照约定提
供居间服务，导致乙公司遭受了经济损失；
2. 依据居间合同法第十条的规定，判决甲公司应对乙公司承担
赔偿责任，赔偿乙公司遭受的经济损失；
3. 根据居间合同法第十三条的规定，裁定甲公司还应支付乙公司的诉讼费用；
4. ，法院判决终结本案。

法律分析
根据居间合同法的有关规定，居间合同是指居间人以自己的名义，依照委托人的要求，为受托人与委托人进行交易活动，提供中介服务的合同。

在本案中，甲公司作为居间人，未按照约定提供居间服务，违反了居间合同的约定，给乙公司造成了经济损失。

根据法律规定，甲公司应对乙公司承担赔偿责任，并承担诉讼费用。

本案中的居间合同纠纷最终被法院判决，甲公司应对乙公司承担赔偿责任，并支付乙公司的诉讼费用。

这个判例为今后类似的居间合同纠纷提供了一定的参考和依据，也提醒了居间人在履行合应遵守合同约定，确保居间服务的有效提供，以免造成损失和法律纠纷的产生。

第1篇案情简介：原告XX房地产代理公司（以下简称“代理公司”）与被告XX房地产开发有限公司（以下简称“开发公司”）于2019年5月签订了《房地产居间合同》，约定由代理公司为开发公司提供房地产代理服务，代理范围为XX楼盘的全部房源。

合同约定，代理公司应于成交后五个工作日内将佣金支付给开发公司，佣金比例为成交价的2%。

2019年6月至2019年11月，代理公司按照合同约定积极推广XX楼盘，促成多笔交易。

至2019年12月，共有10套房源成交，成交总价为2000万元。

然而，开发公司在收到佣金后，仅支付了8套房源的佣金，共计16万元，剩余2套房源的佣金80万元未支付。

代理公司多次催讨无果，遂向法院提起诉讼，要求开发公司支付剩余佣金及违约金。

争议焦点：1. 开发公司是否应当支付剩余佣金？2. 开发公司是否应当支付违约金？法院判决：一、关于剩余佣金的问题法院认为，根据《房地产居间合同》的约定，代理公司应于成交后五个工作日内将佣金支付给开发公司。

双方签订的合同合法有效，对双方均具有约束力。

开发公司未按合同约定支付剩余佣金，构成违约。

因此，法院判决开发公司支付剩余佣金80万元。

二、关于违约金的问题法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，当事人可以约定违约金的数额。

在本案中，双方在合同中约定了违约金的计算方式，即未支付佣金的部分按日支付千分之二的违约金。

开发公司未按合同约定支付佣金，构成违约，应当承担违约责任。

因此，法院判决开发公司支付违约金。

判决结果：1. 开发公司应支付代理公司剩余佣金80万元。

2. 开发公司应支付违约金，具体金额为80万元乘以0.2%乘以逾期天数。

案例分析：本案是一起典型的房地产居间合同纠纷案，涉及的主要法律问题包括：1. 居间合同的法律效力：根据《中华人民共和国合同法》的规定，居间合同是指居间人向委托人提供中介服务，委托人支付报酬的合同。

本案中，代理公司与开发公司签订的《房地产居间合同》符合居间合同的定义，合法有效。

（民事判决书）原告：XX建筑工程有限公司地址：XX省XX市XX区XX路XX号法定代表人：张XX，职务：董事长被告：XX房地产开发有限公司地址：XX省XX市XX区XX路XX号法定代表人：李XX，职务：总经理案号：（2022）XX民初字第XXXX号原告XX建筑工程有限公司与被告XX房地产开发有限公司工程居间合同纠纷一案，经本院依法审理，现判决如下：一、被告XX房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告XX建筑工程有限公司支付工程居间服务费人民币捌拾万元整（￥800,000.00）。

二、被告XX房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告XX建筑工程有限公司支付违约金人民币拾万元整（￥100,000.00）。

三、驳回原告XX建筑工程有限公司的其他诉讼请求。

四、本案诉讼费用人民币壹拾万元整（￥100,000.00），由被告XX房地产开发有限公司承担。

案件事实：一、原告诉称原告XX建筑工程有限公司（以下简称“原告”）与被告XX房地产开发有限公司（以下简称“被告”）于2019年5月20日签订了《工程居间合同》（以下简称“合同”）。

合同约定：原告作为居间方，为被告提供工程居间服务，协助被告寻找合适的施工单位。

合同签订后，原告积极履行合同义务，为被告推荐了多家施工单位，最终协助被告与施工单位签订了施工合同。

然而，被告未按照合同约定支付居间服务费。

为此，原告多次与被告协商，但被告一直未履行支付义务。

现原告向法院提起诉讼，请求判令被告支付居间服务费人民币捌拾万元整，并支付违约金人民币拾万元整。

二、被告辩称被告对合同内容无异议，但认为原告提供的居间服务并未达到合同约定的标准，且原告推荐的施工单位存在质量问题，导致工程延期。

因此，被告不同意支付居间服务费和违约金。

审理过程：一、法院审理查明1. 原告与被告于2019年5月20日签订了《工程居间合同》，合同内容合法有效。

2. 原告在合同履行期间，积极履行了居间义务，为被告推荐了多家施工单位。

居间合同纠纷判例
居间合同纠纷判例
背景介绍
居间合同是指当事人通过第三方居间人进行交易的合同。

居间人作为中介方，负责促成交易、提供信息咨询、协助双方达成交易等。

由于居间人的作为或不作为可能导致合同纠纷的发生。

下面将介绍一起关于居间合同纠纷的判例，以便更好地理解和解决类似问题。

案例描述
案件背景
甲方和乙方签订了一份购房居间合同，约定甲方通过居间人介绍购买乙方的房屋。

居间合同中约定，甲方需要支付给居间人一定的中介费。

纠纷的发生
甲方支付了中介费，并且根据居间人提供的信息决定购买乙方的房屋。

在签订合同后的一段时间内，甲方发现乙方所提供的房屋存在质量问题。

甲方认为居间人在提供信息时存在虚假陈述和隐瞒事实的行为，导致甲方受到了经济损失。

诉讼及判决结果
甲方将居间人告上法庭，要求其承担相应的赔偿责任。

在庭审过程中，甲方提供了充分的证据证明了居间人在提供信息时的虚假陈述和隐瞒事实行为。

法院认定居间人违反了诚实信用原则，并违背了居间合同中的履行义务。

最终，法院判决居间人需要赔偿甲方次交易所受到的经济损失，并承担相关的法律责任。

通过这个判例，我们可以看到在居间合同中，居间人作为中介方，需要遵守诚实信用原则，提供真实、准确的信息。

一旦居间人提供虚假陈述或隐瞒事实，可能导致甲方受到损失，并需要承担相应的法律责任。

在签订居间合，我们需要谨慎选择居间人，并且留存相关证据，以便在发生纠纷时维护自身权益。