下载文档原格式
我国货币供应量M1与GDP关系的实证分析摘要：我国国家宏观调控的政策包括财政政策和货币政策。
我国货币供应量M1与国内生产总值GDP具有显著的时间性和不平稳性，通过建立V AR（3）模型，分析得出我国货币供应量M1与国内生产总值GDP存在长期稳定的正相关关系。
脉冲响应分析和方差分解分析，得出货币供应量M1和国民生产总值GDP均具有显著的内生性，并且货币供应量M1对GDP的作用的发挥是一个长期过程，在短期内效果有限，而GDP对货币供应量M1在短期内有较强的影响力，而在长期影响力变弱。
最后，通过建立货币供应量M1与GDP的长期ECM协整方程以及短期误差修正模型，进一步用数理方程式证明我国货币政策的作用在短期内较弱，在长期内较显著。
关键词：货币供应量M1、国内生产总值GDP、V AR模型、ECM误差修正一、货币供应量与GDP关系的理论分析1，货币供应量是货币政策的一部分，货币供应量的增加对gdp的增长有一定的刺激作用。
由产出关系式m+++=可以发现，货币供应量（以狭义货cy-gxi币供应量m1表示）的增加，使利率降低，从而刺激投资i和消费c，带来产出的增加，企业收入增长，又会增加国家的税收，从而增加政府购买g，流通中的货币增加又会造成汇率下降，从而刺激出口，而短期内进口具有刚性，因而，总得来说，y增加，用价值表示就是gdp的增加。
2，货币供应量受经济发展水平的制约，流通中的货币供应量增加速度快于经济发展速度，则会造成通货膨胀，严重的通货膨胀对经济发展造成负面影响，因此，货币供应量不可能无限制增长，央行根据经济需要决定货币发行，货币发行量的政策指导性很强，具有显著的内生性。
3，国内生产总值GDP对货币供应量有正向影响，GDP的增加，使社会各个经济单位和部门的收入增加，从而使流通中的货币总量增加，同时，GDP的增长要求社会有充足的流动性以满足物质增长的需求，因此，要求央行新发行货币以满足经济发展需要，因而国内生产总值的增长刺激了货币供应量的增加。
我国货币—产出非对称影响关系的实证研究3郑挺国 刘金全 内容提要:货币与产出之间的非对称影响关系研究,近年来在宏观经济学领域受到了广泛的关注。
本文运用平滑迁移向量误差修正(ST VEC M )模型,对1989—2007年我国货币与产出之间是否存在非对称影响关系展开实证分析。
引入年产出增长率、年货币增长率以及年通货膨胀率的年度变化作为转移变量,线性检验表明我国货币、产出和价格系统存在显著的非线性;通过模型估计识别了我国货币—产出关系的经济和Π或政策状态相依性;运用非线性G ranger 因果关系检验进一步证明了两者之间是一种非对称关系。
概括来说,我国货币对产出的影响关系具有明显的非对称性,其依赖于经济周期的高速增长和低速增长阶段、货币供给的高速增长和低速增长阶段以及通货膨胀率的加速和减速阶段。
关键词:货币 产出 非对称 平滑迁移误差修正模型3 郑挺国,吉林大学数量经济研究中心,邮政编码:130012,电子信箱:jluztg @yahoo ;刘金全,吉林大学数量经济研究中心,邮政编码:130012,电子信箱:jqliu1964@ 。
本研究得到吉林大学“985工程”项目“中国宏观经济分析与预测”创新基地、国家自然科学基金项目(70471016)、国家社会科学基金项目(05B JL019)和教育部人文社会科学重点研究基地2005年度重大研究项目(05JJD790078)资助。
作者衷心感谢匿名审稿人的有益评论和宝贵意见,文责自负。
一、引 言长期以来,货币供给—实际产出之间的影响关系一直是宏观经济学家积极关注的重点问题。
这是因为货币—产出关系不仅涉及到总需求与总供给、名义经济与实际经济之间的关联,还涉及到货币政策有效性、货币政策作用机制和传导机制等方面。
早期研究发现,在产出和货币的单方程中,货币对产出具有显著的G ranger 影响(G ranger ,1969),这与Friedman et al 1(1963)提出的“实际产出和货币供给当中的扰动成分正相关”的结论一致。
中国1978-2008年GDP与M2关系的实证分析摘要:货币供给与产出增长之间的关系一直是宏观经济学和货币经济学中充满争议的问题。
M2/GDP指标最早见于Mckinnon(1973)对金融深化理论的开拓性研究M2/GDP实际衡量的是在全部经济交易中,以货币为媒介进行交易所占的比重。
总体上看,它是衡量一国经济金融化的初级指标。
通常来说,该比值越大,说明经济货币化的程度越高。
因此本文尝试分析我国改革开放以来1978至2008年广义货币供应量M2与国内产出总值的关系。
关键词:GDP;M2;ADF;检验;D-W检验;LS回归1文献回顾关于货币供应量与经济增长的关系,经济学界有几种不同的理论解释。
首先,古典学派坚持“二分法”认为实际经济与货币无关,货币只是一种面纱。
在他们讨论的费雪方程式My=PY中,若货币流通速度v稳定,那么货币供应量M的变化将立即和全部反应到价格P上,而对真实产量Y不会产生效应。
正如弗里德曼所言:“通货膨胀始终而且永远是货币现象。
”古典学派认定货币流通速度v是基本稳定的,这就意味着货币对实际经济没有影响。
其次,在传统的凯恩斯主义模型中,纯粹货币扰动在短期和长期都对真实产量有重要影响。
他们认为货币流通速度v 是不稳定的,存在从货币供应量M—利率—投资—真实产量Y的作用机制。
由于假定价格是刚性的,货币供应量M的增加会引起利率r和货币流通速度v的下降,而不是价格P的上升,因此货币是非中性的。
卢卡斯(Lucas,1972)将理性预期引入经济周期的分析,认为产生经济周期的原因在于信息的不完美,以及由此导致的生产者对相对价格变化和总价格变化的混淆。
在货币存量的变化被公众预期到的情形下,货币是中性的,只有未被预期到的货币存量变化才会有真实效应。
罗纳德·麦金农(1993)认为发展中国家在金融深化过程中,M2/GDP会不断上升,但并没有给出上升的极限。
面对中国的实际情况李扬(2001)的观点是M2/GDP比率相对降低和资本化率相对上升可作现代化金融制度的一个标志。
我国货币供给与经济增长关系实证研究摘要：文章利用我国1985-2010年的相关时间序列数据，实证分析了货币供给与经济增长之间的关系。
结果表明，货币供给与经济增长之间存在着长期稳定的均衡关系，m1与gdp存在双向因果关系，m2与gdp存在单向因果关系。
这一结论表明，通过完善我国“公开市场操作”业务来调节货币供应量在货币政策手段中具有十分重要的地位。
关键词：货币供给；经济增长；协整检验；格兰杰因果关系检验一、引论及相关文献货币供给与经济增长的关系一直备受学者们的关注。
改革开放以来，货币政策对我国经济的影响也是日益显著的。
关于货币供给与经济增长的关系研究，国内外的学者们不管是在理论上还是在实证分析上都存在着很大的争议。
基于他们的理论假设和经验数据提取的不同，所得到的结论自然也是有差异的。
概括起来，主要有货币供给与经济增长无关论以及货币供给与经济增长有关论两种。
（一）货币供给与经济增长无关论货币供给与经济增长无关，即货币供给的变化只影响一般价格水平，不会对实际产出、就业等经济变量产生影响，也即货币具有中性的特质。
古典学派和新古典学派的经济学家们就持此理论观点。
古典经济学派中比较典型的货币中性观点有：威廉·配第的“货币脂肪论”，约翰·洛克的“货币齿轮观”，萨伊的“货币面纱论”和约翰·斯图亚特·穆勒的“货币机械观”等。
他们主要从货币数量论、萨伊定律和瓦尔拉的一般均衡理论这三个方面对货币供给与经济增长无关论进行了论证。
首先，古典经济学家们通过构建剑桥方程式（m=kpy）和费雪方程式（mv=py），认为在k或v不变的条件下，m的变动只会引起p的变化，而不会对y产生影响；其次，依据萨伊定律，供给创造需求，总供给等于总需求，货币只是商品交换的媒介和工具，其数量的变化对实际经济产出没有影响；最后，瓦尔拉一般均衡论则在价格和工资具有完全弹性的假设条件下，认为经济总是处于均衡的充分就业状态，货币均衡的实现同其他商品供求均衡的实现过程是一样的，因而货币对经济产出的影响是中性的。
我国货币供给与产出关系的实证分析
摘要：对我国而言，货币政策已逐渐成为了调节宏观经济的重要工具，对我国的货币政策的传导和效用的实证分析是必要的。
本文旨在研究货币供应和产出之间关系，即货币政策对产出效用大小问题，所以选择了简化形式的实证分析，通过分析确定了货币供应量是影响GDP的重要因素，进一步的，M2对GDP产生影响相对更大也得到了统计结果的支持。
最终得出结论，M2作为货币政策的观测目标更具指南作用。
关键词：货币供给；M2；产出
近年来，世界经济发展的同时波动加剧，除了市场的自我调节外，各国政府央行也纷纷采取更积极主动的财政货币政策来对经济进行干预，以保持经济的稳定。
用什么样，何种程度的政策来减少产出及通胀的波动，是政策制定者面临的问题之一。
想要解决这个问题，我们必须对政策的发挥效力的大小和时间长短有一个准确的把握。
所以一直以来，学术界对货币政策的传递机制和效用进行了大量的实证研究，也得出了很多的成果。
关于这个问题，学术界基本分为两派，有不同的出发点和观点，产生了极大的争论。
支持凯恩斯主义的学者采取结构模型的实证分析，多年来发现了多种清晰的结构模型，如（1）传统利率传导途径：
（2）托宾q理论：
（3）财富效应：等等。
结构模型实证分析有其优势，我们可以独立的分析各个机制来看它是否合理，对政策和产出之间的关系有更准确的把握；可以使我们更准确的预测货币对产出的影响；可以预测如何改变制度还影响货币政策与产出之间的关系。
但是，这些优势都必须以这些模型是正确的为前提。
支持货币主义的学者更倾向用简化形式的实证分析，不考虑中间的过程，只是看M与Y之间的实证关系，这样就没有了途径的限制，考虑的更为全面。
但同时也带来了因果关系颠倒和外在因素影响的问题。
对我国而言，货币政策也已经成为了调节宏观经济的重要工具。
我国金融市场处于发展阶段，且金融结构和制度与国外有不同，所以对我国的货币政策的传
导和效用的实证分析是必要的。
本文旨在看货币供应和产出之间关系，即货币政策对产出效用大小问题，所以选择了简化形式的实证分析。
1货币与产出的短期相关性：
选取1999-2008年的货币供应量M0、M1、M2季度数据，GDP季度数据，并且对这些季度数据进行季节性去势调整，用调整后数据，绘制以下三张图表，用描述性统计分析先从直观上分析一下这10年来数据上的变化。
1.1数据说明
由于不同的货币供应量种类具有不同的经济含义，因此我们选择了M0、M1和M2三种口径来同时刻画名义货币供应量，名义产出则用GDP指标来表征。
所有变量的样本区间均为1999年1季度～2008年4季度，变量样本值来自IFM 的统计数据。
各口径货币供应量的含义分别为：
M0=流通中的现金，
M1=M0+企业活期存款+机关团体部队存款+农村存款+个人持有信用卡类存款，M2=M1+城乡居民储蓄存款+企业存款中具有定期性质的存款+信托类存款+其他存款。
1.2不同货币供应量口径与GDP之间的相关关系
下表为当期GDP值与滞后二期、一期、当期和超前一期、二期的M0,M1,M2之间的相关系数，可以看出，GDP与三者的相关性都很强，从系数上看超前二期的M2与当期GDP的相关性最大。
2序列平稳性检验
时间变量的平稳性是计量经济分析的基本要求之一，只有模型中的变量满足平稳性要求时，传统的计量经济方法才是有效的；若模型中含有非平稳序列，基于传统计量经济方法的统计量都将失去通常的性质，从而推断得出的结论也可能是错误的。
对变量的单位根检验结果如下：
注：（C，T，L）括号中的C表示ADF检验时含常数项（C=0表示不含常数项），T表示含趋势项（T=0表示不含趋势项），L表示滞后阶数，其选取使得回归残差不存在自相关。
可以看出，GDP，M0，M1和M2均为I（1）。
这表明它们的一阶差分数据是平稳的。
因此不能用传统的计量分析方法检验它们之间的关系，应该采用处理非平稳变量的协整等分析方法。
3协整检验
从以上的平稳性分析知道，虽然各序列都是I（1）形平稳序列，但在现实社会经济活动中，有可能两个或两个以上的1（1）序列，它们的线性组合是1（0）序列，即这些1（1）变量序列具有协整关系，意味着这些1（1）变量序列之间存在长期均衡关系。
本文采用Johansen极大似然估计法，对GDP和M0，M1，M2之间的协整关系进行检验：
三组数据表明，GDP和M0、M1、M2之间在5%的置信水平下均存在一个协整关系，说明他们之间存在一定的相关性。
就我国而言，曾经M0被作为一个独立的金融指标，用来作为货币调控的主要指标。
按定义的范围来看，M0∩M1∩M2，所以M0、M1、M2对经济波动的影响力应该是逐次递增的。
此外，从货币变动与总需求变动关系的角度出发，我们还可以这样解释，相比较而言，M2与M0、M1的最大不同在于M2中包含了城乡居民储蓄存款项。
如前所说，由于城乡居民储蓄存款是投资的主要最终来源，因此M2的变化不仅影响消费需求，还极大的影响投资需求，从而M2对经济波动的影响就相对较大。
另外从上面一系列的分析并结合现实情况，M0占我国货币供给量M2的比重一直都低于20%，近几年甚至仅10%左右。
M0的变化已经不能说明全社会货币供给总量的变动情况，因而不大适合与国民经济波动一起进行对应分析。
并且随着我国金融制度的完善和金融工具的创新，相比之下，M1、M2对经济增长的影响越来越大，应作为货币政策的重点监控目标。
从直观到一系列数据的计量分析，我们都确定了货币供应量和产出之间的极大的相关性。
但是究竟是货币供应量对产出影响大还是产出对货币供应量的影响大，我们还是没有通过实证得到确定。
4货币与产出的因果关系经验分析
本文采用格兰杰因果检验对货币与产出之间的因果关系从统计上进行求证。
格兰杰因果检验的基本思想是：如果变量x是变量y的原因，那么其在统计上的表现是变量x应该有助于预测变量y，即如果在变量y的回归式中加入变量x的过去值，那么将显著增加整个回归的解释能力。
上表中，“接受虚拟假设的概率”栏数字越小，说明自变量预测因变量的能力越强。
所以，M0、M1、M2都是影响GDP的重要因素，其中M2的影响最大。
5总结
从一系列分析，我们首先确定了货币供应量是影响GDP的重要因素，这种影响从概率上要大于GDP对货币供应量的影响。
尤其是M2对GDP的影响可能最大。
这一方面是因为定义范围来看，M0广度要小于M2，M2中包含的城乡居民储蓄存款项是投资的主要最终来源，也是促进产出增加的主要因素；另一方面，格兰杰因果检验的结果也可以看出，M2是GDP的因果关系从概率上讲也是最大的，M2对GDP产生极大影响得到了统计结果的支持。
可见，M2作为货币政策的观测目标更具指南作用。
值得引起注意的是，M1对GDP的相关性没有M0和M2这么强，可以看到M1近十年来的增长并没有M2那么迅速，增长率的变化也没有M2波动大。
所以在关注M2的同时，不应当放弃M1的控制。
为了保证GDP的增长，我认为，应当适当的保持M1的增长，使之与M2相协调。
参考文献：
[1] Frederic S.Mishkin.货币、银行和金融市场经济学.
[2] 丁佳,赵曙东.我国近年货币与产出关系的实证分析：1994-2004.
[3] 站明华,李生校.货币与产出的关系，不同模型的分析结果及其比较.
[4] 数据来源IFM：/imf/.。
