下载文档原格式
双一流建设的有关见解1. 双一流建设的背景和意义双一流建设是指高等教育实力强、学科领域优势明显的大学，即一流大学和一流学科。
我国提出双一流建设的目的在于提升我国高等教育水平，推动国内高校在全球的竞争力，培养更多高素质的人才，加快推动我国向教育强国的目标迈进。
双一流建设关乎国家未来发展的大局，具有极其重要的意义。
2. 双一流建设的挑战和困难双一流建设涉及高校的整体实力提升、学科建设、科研创新等方面，因此必然面临着多方位的挑战和困难。
双一流建设对高校的师资力量、科研评台和学科优势等方面提出了更高的要求，这需要高校建设长期稳定的规划和投入。
双一流建设需要高校在国际化办学、学术交流等方面有更多突破，这对高校的管理水平和国际声誉等方面提出了更高的要求。
3. 我对双一流建设的个人观点和理解在我看来，双一流建设是我国高等教育事业发展的必由之路。
通过双一流建设，我国高等教育将能够更好地融入全球化的教育环境，培养更多具有国际竞争力的人才，推动科技创新和社会进步。
但双一流建设也需要高校在资源整合、学科交叉、人才培养等方面进行全面深化改革，这需要我们面对现实，勇于创新。
4. 总结双一流建设是当今我国高等教育的重要任务，它对高校提出了更高的要求，但也为我国高等教育的发展带来了新的机遇和挑战。
只有高校、政府和社会各界共同努力，齐心协力，才能实现双一流建设的目标，并为我国高等教育事业的蓬勃发展贡献力量。
编写：[您的名字]双一流建设是一个重要的战略举措，旨在全面提升我国高等教育的水平和国际影响力。
在实施双一流建设的过程中，高校需要积极探索改革创新的途径，在人才培养、科学研究、社会服务等方面不断提升自身竞争力。
政府应加大对高等教育的支持力度，为高校提供更多的资源和政策支持，推动双一流建设取得更大的成就。
双一流建设涉及到高校的整体实力提升，这对高校的师资力量、科研评台和学科优势提出了更高的要求。
为了实现这一目标，高校需要加大对优秀人才的引进和培养力度，同时加强对科研评台和实验室的建设，为科研创新提供更好的环境和条件。
“双一流”建设研究的回顾与评析“双一流”建设是指中国教育部在2017年启动的高等教育“双一流”建设工程，旨在推动中国高等教育内涵发展，提升国内高校的国际影响力和竞争力。
该项目依据学科评估和综合排名结果，将国内高校按照学科和综合实力，分为A类和B类，资助和支持A类高校，推动其进一步提升学科实力和国际竞争力。
经过几年的建设和发展，“双一流”建设已取得了一定的成绩。
本文将对“双一流”建设的历程、成效和问题进行回顾与评析。
一、历程回顾“双一流”建设的历程可以追溯到2015年，当时中央政府提出了“建设世界一流大学和一流学科”的目标。
2017年教育部启动了“双一流”建设工程，这是中国高等教育领域重大的改革举措。
根据教育部的规划，通过资助一批A类高校（包括985高校和部分双一流高校），并在学科建设、师资队伍、科研能力等方面给予政策支持，力求使这些高校在国际上具备竞争力，成为世界一流大学。
通过提升B类高校的综合实力，争取使更多高校成为具有较强竞争力的一流高校。
“双一流”建设在资金投入、政策支持和舆论影响力上均取得了一定的成绩。
截至目前，共有42所高校入选“双一流”A类建设，包括清华大学、北京大学、浙江大学、复旦大学等国内知名高校，这些高校在学科建设、科研产出、社会影响力等方面都实现了突破性进展。
B类高校也通过对学科建设和师资队伍的调整，整体实力得到了提升，取得了一定的成果。
二、成效评析在“双一流”建设推进的过程中，取得了一系列的成效。
首先是高校整体实力的提升。
通过政策资助和支持，部分高校在学科建设、科研实力、国际合作等方面取得了较大的进展，提升了整体实力和国际影响力。
其次是学科建设的深化。
高校在“双一流”建设过程中，对学科进行了全面评估和调整，通过引进高水平人才、加强科研团队建设，实现了学科实力的提升。
再次是国际合作的加强。
“双一流”建设使得高校在国际合作交流方面取得了重要的突破，开展了一系列重大国际合作项目，促进了学术交流和科研成果的国际化。
“双一流”背景下我国高校学科建设存在的问题及对策探讨作者：禹常胜张贝来源：《西部论丛》2019年第02期摘要：建设世界一流大学和一流学科，是国家做出的重大战略决策，这将加强我国高等教育的整体实力与国际竞争力，“双一流”建设的任务之一就是学科建设，同时学科建设也是高校生存和兴盛的关键问题。
本文着重分析了当前学科建设中存在的一些问题，同时也对加强高校学科建设提出了相关建议。
关键词：双一流学科建设问题及对策学科和学科建设是两个有很大差异的概念，我们需要对两者进行区分，只有这样才能全面的认识和了解高校学科建设活动。
学科是大学发展的基本要素，学科建设是高校发展的一项战略性任务。
近来，在我国学科建设的重要性日益凸显是因为在二零一五年十月二十四日，中央人民政府颁发了一流大学和一流学科建设的方案，争取早日把我国建设为高等教育强国，但就我国目前的教育情况而言，我国是高等教育大国，但却不是高等教育强国。
一、我国高校学科建设存在的主要问题在“双一流”的背景推动下，虽然学科建设已成为越来越多高校所重视的问题，但是，在学科建设领域中仍有许多问题需要解决。
（一）学科建设缺乏科学的总体规划学科建设的依据和蓝图就是学科规划，科学合理的制定学科规划，是学科建设的必要条件。
学科建设应实事求是，从高校的自身情况出发，根据相关学科发展的大方向，借鉴先进发达国家的学科建设成功的经验，来制定学科建设的战略目标。
然而实际上，在很多高校中因为缺乏科学的学科建设总体规划，只重外延扩大，不重内涵发展的做法普遍存在，例如把申报看的比建设重；把数量看的比质量重；只重视表面现象而忽视内在规律；这样的学科建设发展自然不会好到哪里去，因为它背离了本校的服务面向，从而导致盲目追求新颖的现象。
（二）专款资源配置与学科建设规划脱节专款资源优化配置的目标是实现专款对相应学科建设的强有力支撑。
专款资源的配置要和学科建设的规划和学科建设成就息息相关。
值得深思的是现在大多数高校在申报学科建设专款时，并没有多少是关于学科建设规划内容的。
“双一流”战略与高等教育国际化的未来发展作者：钟林来源：《文教资料》2019年第19期摘要：“双一流”战略的提出是我国继教育改革、教育体制创新之后的又一大发展决策，是实现我国教育国际化、前沿化及发展化的重要历史变革。
现阶段我国高等教育一直处于封闭状态，缺乏国际精神与创新发展精神，而“双一流”战略的实施为我国教育事业拓宽国际视野、发展多元化教育提供了有力的支持依据，是我国教育体制改革、创新的重要保障。
关键词：“双一流”战略高等教育国际化未来发展研讨“双一流”战略的核心概念是将我国高等院校打造为世界一流大学，将我国教育学科打造为世界一流学科。
意义在于提升我国教育力度在国际上的影响力、完善我国教育模式及加强我国教育事业的沟通与交流，使我国教育事业在世界教育体系中占有一席之地。
随着信息化时代的到来，网络技术的普及与广泛应用已经成为时代的标志，预示着我国教育事业应该走向国际化、走向时代前沿，将我国教育体系跻身国际教育前列已成为当代我国教育发展的首要任务[1]。
现阶段我国教育制度不够完善，缺乏国际性、先进性，人们的国际教育意识淡薄，加之我国师资力量投入较少，国家政策响应力度较小，导致我国教育事业难以更好地打开国门，面向世界，教育事业的国际化发展受到一定的阻碍。
因此，在新时代背景下，我们应该积极倡导国家“双一流”战略决策，将我国教育事业与国际接轨，为我国高等教育的国际化发展打下良好的基础。
现阶段，我们应该认清我国教育事业的发展所在，从国际视野出发，积极创新我国教育体制，改善教育理念，使我国教育事业面向世界、面向未来[2]。
一、我国高等教育的发展现状与教育国际化的重要意义（一）发展现状。
自改革开放以来，我国经济与科技不断发展与进步，人们的生活水平日益提高，随之而来的经济风暴、科技风暴及信息网络风暴，使我国经济面貌、人民生活面貌及教育面貌都发生翻天覆地的变化。
但由于受到我国应试教育思想束缚较深，教育体制、教育方法及教育理念一直处于落后状态，国际教育地位一直不容乐观，导致我国教育的国际化发展及教育制度的改革创新受到阻碍[3]。
双一流高校建设提升高等教育质量现代社会对高等教育的需求与日俱增，培养具有创新能力和国际竞争力的高素质人才成为当务之急。
为了适应这一需求，我国提出了双一流高校建设的重要举措，旨在提升高等教育的质量和水平。
本文将从政策指导、学科建设和人才培养等方面探讨双一流高校建设对高等教育质量的提升。
一、政策指导助推高校建设双一流高校建设是国家提出的一项重大战略，各级政府纷纷出台了一系列支持政策，为双一流高校建设提供了政策保障和资源保障。
首先，国家将大力增加对双一流高校建设的投入，加大资金支持力度。
政府通过设立专项资金来支持高校改革与发展，为高校提供充足的财政拨款。
这些资金可以用于改善教学设施、招聘优秀教师、改善学生生活条件等方面，提供了有力的基础保障。
其次，政府加强了对高校管理的支持与指导。
高校建设需要依托行政管理、师资队伍建设、教育教学改革等方面的政府支持。
政府加强了对高校的考核和评估，这不仅可以推动高校改革与发展，还可以提高高校的竞争力和影响力。
二、学科建设助力学术研究创新双一流高校建设强调学科建设的重要性，将高校重点学科打造成为国内一流、国际知名的学科，以提升高等教育质量和国际竞争力。
首先，高校通过加强学科建设来提升高等教育的质量。
高校将高水平师资引入学校，扩大学科领域，加强学科交叉和融合，提高学科专业水平和前沿科研能力。
这些措施有助于提升高校师资队伍的素质，推动学术研究的创新和突破。
其次，高校通过优化学科布局来提升高等教育的质量。
高校根据自身特点和发展需求，合理规划学科布局，避免学科重复建设和资源浪费。
通过引进和培育学科交叉和前沿学科，提高高校的学科综合竞争力和整体水平。
三、人才培养助推创新能力提升人才培养是高等教育的核心任务，而双一流高校建设则是为了提高人才培养的质量和效益，培养更多具有创新能力和国际竞争力的高素质人才。
高校通过改革培养模式来提升高等教育的质量。
高校积极探索创新人才培养模式，将培养目标放在学生的综合素质和创新能力培养上，注重培养学生的实践能力和创新思维，提高人才培养的针对性和实效性。
“双一流”建设背景下地方高校发展分析与对策思考“双一流”是指首批进入“双一流”建设的高等院校，在学科建设中具有较强的实力和影响力，并具有国际竞争力的重点学科。
当前，“双一流”建设已经成为中国高等教育的重要战略，对地方高校的发展提出了新的要求和挑战。
地方高校要如何在“双一流”建设背景下实现自身发展？本文将就这一问题展开分析与探讨。
一、地方高校发展现状分析1.学科布局不合理地方高校在历史发展过程中，学科布局往往受地域、历史等因素的影响，存在学科交叉覆盖度低、学科专业单一等问题。
这种学科布局不合理导致了高校整体实力不足，无法形成明显的学科优势。
2.科研水平相对滞后相比于国内一流高校，地方高校的科研水平相对滞后。
在科学研究论文数量、成果产出等方面存在不足，其科研活动主要集中在一些基础学科和应用科学技术领域，缺乏高质量的科研成果和对国际先进科研成果的引进与应用。
3.缺乏应用型人才培养地方高校在人才培养方面过于依赖传统的教育体系和教学方法，缺乏与社会需求紧密结合的应用型人才培养模式。
对于学生的创新能力和实践能力缺乏重视，导致毕业生在就业市场上竞争力不足。
二、地方高校发展对策思考1.优化学科布局地方高校应根据市场需求和学科特长，优化学科布局，加强与国际先进水平对接。
通过调整学科结构，提高学科专业覆盖范围，培育具有竞争力的重点学科，形成学科交叉融合的优势。
2.加强科研创新地方高校应加大对科研创新的投入，鼓励教师积极参与国家级科研项目，提高科研成果的质量和数量。
加强与行业企业的合作，促进产学研深度融合，推动科研成果向实际生产和社会应用转化。
3.改革人才培养模式地方高校应积极探索符合社会发展需求的人才培养模式，注重培养学生的创新精神和实践能力。
可以通过校企合作、产学研结合等方式，提升学生的实习实践机会，培养具有创新意识和实践能力的高层次应用型人才。
4.加强与一流高校合作地方高校要加强与国内外一流高校的合作交流，借鉴其先进的教育理念和管理经验，加强师资队伍的交流与合作，提高学校整体教育教学水平。
“双一流”建设背景下地方高校发展分析与对策思考“双一流”建设是教育部实施高等教育体系改革和创新的一项重要举措。
其目标是通过选拔和培养优势学科，全面提高中国高等教育水平，推动我国高等教育向世界一流水平迈进。
在“双一流”建设的背景下，地方高校也需要主动适应新形势，积极思考发展对策，实现更好的发展。
本文将对地方高校在“双一流”建设背景下的发展进行分析，并提出相应的对策思考。
一、地方高校发展现状分析地方高校是指不位于省会城市或直辖市的高等学府，相较于一线城市的重点高校，地方高校在师资、科研、人才引进等方面存在明显差距。
在“双一流”建设的背景下，地方高校发展面临着一系列挑战和困难。
师资力量薄弱。
地方高校在人才引进方面受到限制，学校往往难以吸引到国内外一流的学者和专家，导致师资水平不高，从而影响学校整体教学水平。
科研实力不足。
地方高校在科研项目申报、资金支持等方面存在不足，导致科研成果较少，科研能力不足，影响了学校的整体学术水平。
人才培养质量有待提高。
地方高校在人才培养方面往往面临一定的挑战，一方面缺乏高水平的师资力量，另一方面就业和就业竞争相对激烈，学生的就业率和竞争力有所下降。
学科建设不够完善。
地方高校在学科建设方面存在薄弱的环节，包括学科设置单一、学科建设不够完善等问题，导致学校整体学科实力不足。
上述问题的存在，直接影响了地方高校的发展和竞争力。
在“双一流”建设的新形势下，地方高校需要深刻反思，积极探索发展对策。
二、地方高校发展对策思考1. 提高师资力量地方高校需要优化师资队伍，加大人才引进力度。
可以通过加大引进国内外一流学者和专家、鼓励在职教师出国进修、推动学术交流合作等方式，提高学校的师资力量。
鼓励教师参与科研项目，加强教学研究和实践，提高教师的教学质量和水平。
2. 加强科研支持地方高校需要加强科研项目申报和科研团队建设。
可以通过设立专门的科研项目申报和管理机构，加强对科研项目的引导和扶持，鼓励教师申报并参与科研项目，提高学校的科研实力。
双一流高校建设中的问题与对策研究在中国教育改革发展的过程中，双一流高校建设成为了一个备受关注的话题。
双一流高校建设旨在将中国的高等教育水平提高到世界一流水平，提升中国大学的综合实力和国际影响力。
然而，双一流高校建设中也存在着一些问题，如何解决这些问题并提出对策，将是本文的主要内容。
首先，双一流高校建设面临的问题之一是资源分配不均。
由于双一流高校建设的目标是提升一小部分高校的实力，往往会导致资源向这些高校倾斜，而其他学校却面临着资源短缺的问题。
这种分配不均不仅对其他高校的发展造成了影响，也容易加剧高校间的竞争，甚至可能导致部分高校的衰落。
解决这个问题，需要在资源的分配上进行更加公平和合理的规划。
政府可以制定相应政策，引导高校资源的合理配置，避免资源倾斜过度。
同时，高校也应该加强内部资源配置的公正性，建立科学的分配机制，确保各学院、学科之间资源的合理利用。
其次，与资源分配不均相关的问题是人才引进和培养的压力。
双一流高校建设要求高校引进和培养一流的学术人才，但现实中，一流的学术人才往往更愿意选择世界一流的大学而不是国内高校。
这给双一流高校建设带来了一定的挑战。
为缓解这个问题，我认为高校应该加大人才引进和培养的力度，制定具有竞争力的薪酬政策，提供优越的科研和工作环境，吸引优秀的学者和人才。
“双一流”高校建设过程中，应关注培养基础学科、研究性大学与应用性大学的人才培养纵横向。
培养“卓越工程师计划”学生例子，并积极投身市场与行业推动技术创新与成果转化。
此外，双一流高校建设中还存在着学科定位和发展方向的问题。
在追求一流学科建设的过程中，一些高校可能面临学科发展定位不清、发展方向选择不当的问题。
这可能导致资源的浪费和学科的混乱。
为解决这一问题，高校应该制定明确的学科发展规划，根据自身特点和优势选定合适的学科定位和发展方向。
政府可以提供一定的指导和支持，为高校的学科建设提供政策和资金上的支持，同时鼓励高校加强学科间的协同创新和合作。
“双一流”背景下地方高校学科建设困境及突围“双一流”是指中国政府在高等教育领域实施的一项重要战略，旨在提升中国大学在国际上的影响力和竞争力。
为了实现这一目标，政府陆续推出了一系列政策措施，如建设一批特色鲜明、优势突出的高水平大学和学科，深化高校管理体制改革等。
然而，地方高校在推行“双一流”战略过程中也遇到了一些困境，下面就具体分析一下。
一、经费投入不足地方高校在学科建设上常常面临资金不足的问题，而“双一流”建设需要大量的投入。
如在人才引进、科研设备更新、科研项目资助等不同领域都需要大量的资金支持。
然而，由于地方高校的经费来源主要依赖于政府拨款和学费收入，相对于国内重点高校，它们的资金实力较弱，有时很难满足学科建设的需求。
二、师资力量不足地方高校的师资力量往往比较薄弱，缺乏高水平的教师、研究生导师和科研人员，这限制了学科建设的水平和速度。
有的高校虽然通过引进海外名师或育才计划等方式增加了一些高水平人才，但缺乏一批稳定性较强、能够持续推动学科发展的骨干力量。
三、学科特色不够突出地方高校的学科建设缺乏自己独特的发展思路和战略定位，往往与其他高校的学科存在重叠或相似性，显得平庸而缺乏竞争力。
这导致了学科建设的重复、浪费和效率低下。
同时，还有些学科存在附庸风格，影响了学科的独立创新能力和科研水平。
如何突围?一、加大政策支持力度政府可以加大对地方高校的资助力度，提供更多的经费支持和人才引进政策，帮助地方高校解决学科建设的经费和人才难题。
此外，也可以出台有针对性的政策，鼓励和支持地方高校走出自己的发展路径，寻找自己的优势。
二、加强师资建设地方高校应该加强师资力量建设。
学校可以通过引进高水平人才、培训和选拔骨干教师等方式，提高师资力量质量和水平。
同时，还可以加强与其他高校的合作与交流，借鉴和吸收其他学校的先进经验和技术，提高教师的教育教学水平和科研能力。
三、塑造独特的学科特色地方高校应该在学科建设中注重特色发展，寻找自己的学科亮点和优势，打造具有独特性的学科品牌。
双一流学科建设问题措施
双一流学科建设是当前高校发展的重要战略，其目的是提高学校的学科评价和国际竞争力。
然而，在实施双一流学科建设的过程中，仍然存在一些问题，需要采取有效的措施加以解决。
首先，资源分配不够公平。
一些学校得到了更多的政策支持和资金投入，而其他学校则相对较弱。
因此，政府应该加强监管，确保资源的公平分配，让更多的高校有机会参与建设。
其次，人才队伍建设不足。
双一流学科需要高水平的教师和研究人员来支撑，但是很多高校在引进和培养高层次人才方面存在不足。
因此，高校应该加强人才队伍建设，在招聘和培养高层次人才方面下更大功夫。
最后，学科建设缺乏特色。
学科建设必须符合学校和地方的优势产业，才能形成具有特色的发展战略。
因此，高校应该更多地关注地方产业和社会需求，避免盲目跟风，制定符合实际情况的发展规划。
综上，双一流学科建设需要政府、高校和社会多方配合，共同解决实施过程中存在的问题，加强资源整合，优化人才队伍建设和形成具有特色的发展战略，才能让双一流学科建设真正落地生根并取得成功。
第45卷第5期四川师范大学学报(社会科学版)V o l .45,N o .52018年9月J o u r n a l o f S i c h u a nN o r m a lU n i v e r s i t y (S o c i a l S c i e n c e sE d i t i o n )S e pt e m b e r ,2018基于 双一流 争讨的高等教育发展根植性问题阐释龙 洋(四川外国语大学教育学院,重庆400031) 摘要: 双一流 建设既是对我国高等教育 985工程 ㊁ 211工程 的承继,更是在新时代背景下对高等教育建设的再谋划与创新,方案中提出的总量控制㊁开放竞争㊁动态调整机制,则是力图破解大学建设过程中的身份固化㊁缺乏竞争㊁千校一面和学科交叉重复等难题㊂但在实施过程中,社会各界对 双一流 的形式㊁程序㊁标准㊁名单等问题的争讨从未止息㊂以主客观二维分类予以澄清,争讨背后折射的是我国高等教育发展中教育资源需求与供给这一根植性问题㊂ 双一流 着眼于高校与学科两个维度,以 一流大学 进一步夯实我国高等教育建设成果,以 学科 为基本单位实现特色学科㊁优势学科㊁一流学科的发展思路,推动教育资源在高等教育内部合理流动,构建高等教育内部层级交流机制和动态调整机制㊂关键词: 双一流 建设;教育资源配置;根植性问题中图分类号:G 649.21 文献标志码:A 文章编号:1000-5315(2018)05-0111-07收稿日期:2018-05-05作者简介:龙洋(1981 ),男,四川南充人,四川外国语大学教育学院副教授㊁硕士生导师,研究方向为教育政策与法学㊂ ‘统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案“(以下简称‘总体方案“)和‘统筹推进世界一流大学和一流学科建设实施办法(暂行)“(以下简称‘实施办法“)两个 双一流 政策文本的颁布与实施,标示着我国 双一流 建设正式拉开帷幕,这是我国进入社会主义新时代,在高等教育领域开启的一轮具有战略意义的建设工程㊂ 双一流 建设目标是推动一批高水平大学和学科进入世界一流行列或前列,加快高等教育治理体系和治理能力现代化,实现从高等教育大国跨进高等教育强国;建设基本原则是 以一流为目标㊁以学科为基础㊁以绩效为杠杆㊁以改革为动力 ,明确 一流 的目标导向,坚定 学科 的核心基础性地位,辅之以绩效管理和深化改革为两翼,实现高等教育发展新格局;建设机制是加强总体规划,坚持扶优扶需扶特扶新,以每五年一个建设周期,实行总量控制㊁开放竞争㊁动态调整的方式,打破身份固化,实现双一流的推陈出新㊂ 这是一个兼顾国际化与主体性的世界一流大学建设政策㊂一方面,遵循学科逻辑,强调要在国际可比指标达到一流;另一方面,遵循社会需求逻辑,强调扎根中国大地办大学[1]㊂然而历史经验证明,制度革新总会因为路径锁定而影响新制度的施为,同一社会场域内,变革将意味着打破原有主体间的利益格局,建立新的利益分配机制,这将不可避免地引起场域内主体间的博弈与争讨㊂自1995年以来, 985工程 ㊁ 211工程㊁ 特色重点学科项目 和 优势学科创新平台 等指导性政策相继成为指挥我国高校建设的重要核心指南,为推动我国高等教育水平整体提升㊁促进社会经济发展做出了突出贡献㊂但政策叠加的马太效应,也催生了大学身份固化和竞争机制缺失等问题㊂ 长期以来,我国高等教育发展政策的一个特征,就是根据组织(大学)既有的身份,来确定拥有什么样的地位,并给予相应的资源配置,也111就是只按既有的身份来确定资源配置的方式,而这种身份往往又是相对固化的,没有竞争机制,缺乏动态流动㊂显然,这不利于激发高等教育发展的活力 [2]㊂随着首轮 双一流 建设名单的公布,博弈与争论之声随之而来, 双一流 建设无疑再次引起了人们对高等教育格局的分析与思考, 双一流 的形式㊁标准㊁程序㊁名单㊁取向等方方面面的问题,都成为了大家讨论的焦点,形成了各家之言㊂一基于主客观维度的 双一流 争讨澄清自2015年10月24日国务院印发‘统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案“至今, 双一流 建设已历时两年有余,学者们从关注 双一流 名单到探索 双一流 建设实践路径,发展与争讨之声从未止息,以主客观角度分析,可做简要澄清㊂(一)主观认知差异导致 双一流 认识偏误社会各界对 双一流 建设给予了极大关注,各方讨论亦见仁见智,从主观认知角度,分歧表现为两个方面㊂一是曲解 双一流 建设为 985工程 ㊁ 211工程 的继续,质疑其发展本质并未实质性改变㊂做出此判断的依据是:原来的 985工程 建设高校都进入 双一流 建设名单, 211工程 建设高校除了云南大学㊁新疆大学和郑州大学进入 双一流 大学建设B类名单外,其余的也都进入了一流学科建设名单㊂在近3000所地方高校中,只有25所进入了一流学科建设名单,却没有一所进入一流大学建设名单㊂其中的变化是把一流大学分为了A㊁B两类,新增了3所原 211工程 高校和3所原 985工程 高校进入了 双一流 建设大学B类名单㊂尽管教育部明确指出 双一流 评选是依据世界一流和中国特色两个主要标准,强调 双一流 既不是 985工程 ㊁ 211工程 的翻版,也不是二者的升级版和山寨版,各入选高校均经过了严格的评估㊁评选过程,但基于双一流名单呈现出来的结果, 双一流 建设亦受到了部分社会群体的质疑㊂二是双一流的地域分布偏向性明显,西部高校入围较少㊂区域经济发展不平衡,东西部经济社会发展水平差距较大,是我国的基本国情㊂在以地方投入为主的教育经费投入机制背景下,西部高校教育资源明显不如东部发达地区丰富,教育发展水平也落后于东部发达地区㊂因此,在 一流大学建设高校应是经过长期重点建设㊁具有先进办学理念㊁办学实力强㊁社会认可度较高的高校,须拥有一定数量国内领先㊁国际前列的高水平学科,在改革创新和现代大学制度建设中成效显著㊂一流学科建设高校应具有居于国内前列或国际前沿的高水平学科,学科水平在有影响力的第三方评价中进入前列,或者国家急需㊁具有重大的行业或区域影响㊁学科优势突出㊁具有不可替代性 [3]的遴选条件和标准下,西部高校很难与东部高校抗衡㊂ 双一流 建设高校名单公布后,从面上数据可直观看出,西部高校入选数量明显或远低于东部高校数量,受分蛋糕式普惠思想的影响,疑虑 双一流 建设会加剧教育发展的不均衡性,演化为原来既得利益高校间的从新分配㊂(二)客观标准与高校名单加剧 双一流 质疑其一,评定标准与过程的不完全透明,遭致社会各界质疑 双一流 评选的程序公平㊂按照‘实施办法“规定,参与双一流遴选工作的主体主要包括:国务院㊁教育部㊁财政部㊁国家发展改革委和专家委员会,其中专家委员会由政府有关部门㊁科研机构㊁高校和行业组织人员组成㊂国务院的职能是批准双一流建设名单;教育部㊁财政部㊁国家发展改革委的职能是审议两份双一流名单(双一流建设高校拟定名单㊁双一流建设高校建设名单),专家委员会的职能是论证确定一流大学和一流学科建设高校的认定标准,提出双一流建设高校拟定名单,审定拟建设高校建设方案并提出意见㊂双一流遴选程序需经历三个环节:一是由专家委员会提名进入拟认定高校名单环节;二是提名高校根据专家委员会咨询建议,形成建设方案环节;三是根据专家委员会审核学校建设方案意见,由教育部㊁财政部和国家发展改革委报国务院批准环节㊂质疑主要表现在两个方面:一是针对专家委员会㊂专家委员会成员需具备何种条件㊁依何种程序产生,来自教育行政部门㊁高等学校和社会组织的专家委员在委员会中如何分工㊁承担何种职能等,由于缺乏对这些问题的制度性回应,专家委员会的合理性㊁权威性未能得到普遍认同㊂二是针对遴选标准本身㊂‘实施办法“中依据宽线条的 中国特色学科评价标准为主要依据,参考国际相关评价因素,综合高校办学条件㊁学科水平㊁办学质量㊁主要贡献㊁国际影响力等情况,以及高校主管部门意见,论证确定一流大学和一流学科建设高校的认定标准 [3],并参考第三方评价,以认定方式确定 双一流 建设高校㊂由于在 双一流 具体评定过程中未把具体标准㊁评定程序等相关信息向社会公布,信息不透明造成了社会各主体对评定程序产生质疑,继而怀疑 双一流 遴选过程是否遵循了基本211四川师范大学学报(社会科学版)的程序公平原则㊂其二,名单的地域倾向性分布以及与原 985工程 ㊁ 211工程 高校的对应关系,遭致社会各界质疑 双一流 的实质公平㊂ 双一流 建设高校名单公布后,137所 双一流 建设高校中只有25所地方高校入选,而在入选的地方高校中,一部分有较好社会声誉的高校被忽略㊂受 多数偏见 思维定式的影响,部分社会群体把中央部属高校与地方高校进行人设化的对比,出现了 双一流 评选就是一场利益分配,但凡不是 亲儿子 就休想分到一口奶 的争讨㊂尽管教育部已明确介绍 双一流 建设高校的认定过程,主要是在广泛听取权威第三方评价意见基础之上,经过程序严格的专家评选㊁竞争优选㊁政府比选及动态筛选而产生,但部分社会群体还是认为 双一流 建设存在厚此薄彼的现象㊂进一步剖析 双一流 建设高校名单,发现一流学科评定有不加 自定 标示的学科和加了 自定 标示的学科两大类,依据 双一流 建设评定注释, 不加(自定)标示的学科是根据 双一流 建设专家委员会确定的标准而认定的学科;加(自定)标示的学科是根据 双一流 建设专家委员会建议由高校自主确定的学科;高校建设方案中的自主建设学科按照专家委员会的咨询建议修改后由高校自行公布 [4]㊂由此可见,不加 自定 标示的学科是认定学科,加 自定 标示的学科是高校自主确定学科,由此造成了没有 一流学科 的一流大学现象㊂而且,由于唯评定标准论,造成部分高校的一些优势学科未能入选为一流学科,非优势学科却入选一流学科行列,抑或是某高校一直见长的学科被其他优势并不明显的高校同类学科 代替 入选㊂这些客观呈现进一步加剧了社会对 双一流 实质公平的质疑㊂概言之,基于主客观二维的 双一流 争讨澄清,可简单归纳 双一流 建设中缺乏程序公平对实质公平的自然辩护以及实质公平对程序公平的反哺㊂但无论是主观认知偏差,抑或是客观标准㊁程序㊁名单和结果考量,我们发现,现有的争讨方式都拘泥于就 双一流 谈 双一流 , 双一流 的合法性在哪里? 双一流 与 985工程 ㊁ 211工程 的区别是什么?是什么力量或者动力机制在驱使 双一流 的建设工作? 双一流 建设要达至何种目的?追寻这些问题的答案,我们需要跳出 双一流 圭臬,追问我国高等教育发展根植性问题所在,或将更有助于化解 双一流 之惑㊂二高等教育发展的根植性问题 教育资源需求与供给矛盾985工程 ㊁ 211工程 ㊁ 双一流 建设,我国高等教育在不同的历史阶段追求着相同的发展旨趣,即致力于推动我国高等教育向优质化㊁特色化㊁差异化的发展方向前进㊂虽然在不同的历史阶段,我们赋予了高等教育建设不同的时代内涵,给予了不同的建设符号,但实质而言,我们一直都重复着同一件工作 寻求与时代主题相契合的㊁最优化的高等教育资源配置方式,而高等教育资源的需求与供给之间的矛盾一直是摆在我国高等教育建设发展中的根植性难题㊂其一,高等教育资源稀缺性的特点将长期存在㊂‘教育大辞典“把 教育资源 界定为 教育经济条件 ,一是指 教育过程中所占用㊁使用和消耗的人力㊁物力和财力资源㊂即指教育人力资源㊁物力资源和财力资源的总和 ;二是指 教育的历史经验或有关教育信息资料 [5]799㊂据此,教育资源不仅涉及教育活动所需的人力㊁物力和财力,还包括历史经验累积和相关教育信息资料参考㊂教育资源是各层级学校发展的重要后盾,是促进教育发展活动的条件和基础,对教育发展的作用和功能不言而喻㊂虽然我国在2012年实现了教育财政投入4%的目标,并在随后的5年都保持4%以上的投入标准,但相比英美等发达国家动辄10%以上的投入标准,我们还存在较大差距㊂2017年,教育部发布全国教育经费统计快报显示,我国国家财政性教育经费为34204亿元,其中高等教育共计8927.244亿元㊁占比26.10%[6]㊂同期的高等学校统计数据显示,截至2017年5月31日,全国高等学校共计2914所,其中普通高等学校2631所㊁成人高等学校283所[7],快速扩张的高等教育规模与相对稳定的高等教育财政投入之间的张力,致使高校可占有教育经费比率不断下降,教育资源的稀缺性被进一步放大㊂此外,地方高等院校经费由所在省级政府部门统筹㊂通过已公布的地方经费投入情况来看,北京市预计投入100亿㊁山东省计划投入50亿㊁广东省计划投入50亿㊁上海市投入36亿建设高峰高原学科,而河南省10年投入31亿㊁贵州省5年投入5个亿㊁河北省5年投入25个亿㊁宁夏回族自治区投入2亿元[8]等建设双一流,教育资源稀缺性的地域性特征将表现得更加明显㊂此轮 双一流 建设,是我国高等教育完成从精英教育向大众教育转型后,在高等教育领域培育新的增长高峰的重要战略,既有应对世界高等教育激烈竞争之势,也有建我国高等教育强国之路的现实311龙洋基于 双一流 争讨的高等教育发展根植性问题阐释考量㊂在从教育大国向教育强国的迈进过程中,我们需要集中优质教育资源打造一批具备世界竞争力的一流大学和一流学科,为国家经济和社会发展提供人才㊁科技㊁社会服务等方面的保障㊂ 双一流 建设与此历史进程高度耦合㊂其二,人们对优质高等教育的需要与当前高等教育资源配置方式不平衡㊁不充分的发展之间仍存在较大矛盾㊂审视 双一流 建设名单, 两低 特点非常明显:一是地方高校入围数量明显低于部属高校入围数量;二是中西部地区高校数量明显低于东部地区高校数量㊂在42所一流大学和95所一流学科高校中,地方高校只有25所入选一流学科建设名单,没有一所地方高校进入一流大学建设高校;在42所一流大学建设高校名单中,西部高校只有四川大学㊁西安交通大学㊁重庆大学㊁西北工业大学㊁兰州大学㊁电子科技大学㊁西北农林科技大学㊁云南大学㊁新疆大学9所,占比只有21.4%;95所一流学科建设高校中,西部高校只有16所,占比只有16.8%㊂ 双一流 与地区经济和教育发展水平呈明显正相关,区域教育发展的不均衡问题再次为社会所关注㊂社会各界质疑 为什么在中国教育改革和发展取得巨大成绩与明显进步的同时,教育均衡水平和程度并没有像理论和常识所期望的那样有很大的提高,相反,教育均衡程度却在下降和恶化,整个社会对教育均衡的关注和批评越来越多呢 [9]㊂尽管这一质疑只不过是由资源的再分配假想和猜忌而产生,但在综合高校办学条件㊁主要贡献㊁办学质量㊁学科水平㊁国际影响力等为认定标准的 双一流 建设指标体系中,由资源配置形式引发的教育发展不均衡态势被再次凸显,若没有相应的辅助政策,极有可能导致越是改革㊁越会加深教育发展不均衡,进而加深社会对统筹教育发展改革的质疑㊂概言之,我国高等教育资源需求与供给之间的矛盾,是高等教育建设与发展历程中最深层次㊁最具核心意义的矛盾,它决定了高等教育的发展愿景与发展路径,决定了高等教育的时代主题与战略选择,具有根植性意义㊂与时代相契合的高等教育资源配置方式,将有效推进我国高等教育的持续健康发展;反之,则有可能给高等教育带来破坏性㊁甚至是断裂性的打击㊂三 985工程 ㊁ 211工程 与 双一流 工程之间的教育资源配置方式承继与创新2016年6月7日,教育部㊁国务院学位委员会㊁国家语委三部委联合发文,宣布包括‘关于继续实施 985工程 建设项目的意见“和‘关于补充高等教育 211工程 三期建设规划的通知“在内的一批教育规范性文件正式失效㊂于此,我国的 985工程 ㊁ 211工程 完成了它们在高等教育领域优化资源配置的历史使命, 双一流 建设正式登上历史舞台㊂(一) 985工程 ㊁ 211工程 以校际资源倾斜配置方式构建我国高等教育 金字塔 型结构985工程 ㊁ 211工程 实现了我国高等教育阶段性宏观政策愿景和发展目标㊂在我国高等教育场域,为了布局国家高等教育发展战略及与世界高等教育相接轨,1998年5月4日,原任国家主席江泽民在北大百年校庆上作了 建设世界一流大学 的重要讲话㊂作为对我国高等教育发展的指导性文件,其目标在于建设若干所世界一流大学和一大批国际知名的高水平研究型大学㊂据此启动的高等教育建设工程,我们称之为 985工程 ㊂在此之前的1995年11月,经国务院批准,原国家计委㊁原国家教委和财政部联合下发了‘ 211工程 总体建设规划“, 211工程 正式启动㊂ 211工程 的提出,是为了迎接21世纪所带来的新技术革命的困顿与挑战,国家协调中央和地方诸多方面的力量,重点建设100所左右的高等学校和一批重点学科的建设工程,该工程致力于推动一部分重点学科和专业建设达到世界一流大学水平㊂由此可见, 985工程 和 211工程 在目标定位上有所差异,前者强调的是建设世界一流大学,后者强调的是建设中国一流大学和重点学科与一流专业,并融合一般普通高等学校建设㊂ 985工程 ㊁ 211工程 建设共同奠定了当前我国高等教育的 金字塔 发展格局㊂此外, 211㊁985 工程的出台,虽有高层领导人倡导的因素,但更多的是源于当时我国宏观的政策环境与目标㊂在中国加快实现现代化㊁从高等教育大国走向高等教育强国的历史时期, 集中资源㊁重点突破㊁在最短时间内重点建成一批世界先进水平的一流大学与学科,缩小我国与教育强国间的差距 (也即 效率优先 )必然成为该时期我国高等教育政策的 价值负载 ,而以理想导向㊁内输入的方式进行政策决策无疑是最快速㊁最高效的 [10]㊂因此, 985工程 ㊁ 211工程 建设对我国高等教育的快速突围具有重要的时代意义㊂985工程 ㊁ 211工程 实现了高等教育的分层发展㊂高等教育的分层发展,在一定层面上受到了社会的质疑与诟病,原因在于它与教育公平及均衡发展理念相背离㊂但教育公平的时空性及均衡发展的阶411四川师范大学学报(社会科学版)段性则为高等教育分层发展提供了理论辩护㊂在教育资源特别是优质教育资源有限的情况下,集中力量重点发展优势资源,有利于快速提升我国高等教育的发展水平,培养出社会经济发展所需的高㊁精㊁尖人才,进入世界一流大学之林㊂具体来讲, 985工程 由第一期34所,加上第二期5所,共计39所入选; 211工程 共计116所入选,并且所评选的 985工程 建设高校全部进入 211工程 建设高校㊂根据2017年国家统计局发布的相关数据信息显示,截至2017年5月31日,全国高等学校共计2914所,其中普通高等学校2631所(含括独立学院的265所)㊁成人高等学校283所[7],其数量相当庞大㊂国家在高等教育场域内,通过 985工程 ㊁ 211工程 项目和一般本科院校相融合的基本结构,形成了 金字塔式 的高等教育结构布局㊂这种分层式发展模式,不仅满足了教育大众化时代人们对教育的差异化需求,同时也保证了精英化人才培养目标的达成㊂(二) 双一流 建设对校际资源倾斜配置方式的承继及 学科 资源配置方式的创新双一流 建设与新时代高等教育发展时代主题相契合,是在 985工程 ㊁ 211工程 建设完成我国高等教育初步的 金字塔 建构后,着眼于 大学 和 学科 的两个建设维度,助推高等教育更优质的发展㊂从 双一流 建设中的 大学 维度看, 985工程 象征的是最好的大学,即所谓重点大学中的重点大学,而 211工程 所象征的是重点大学㊂ 985工程 和 211工程 是国家投入最大的高等教育战略,入选 985工程 ㊁ 211工程 的高校及相关学科都是具有发展成为一流大学㊁一流学科的潜力㊂通过 985工程 ㊁ 211工程 建设,一大批高等学校和重点学科在办学特色㊁办学水平㊁科学研究㊁办学效益㊁办学质量等诸多方面都取得了较大提升,促进了高等教育领域的管理体制机制改革,在产学研融合发展㊁高层次人才培养㊁社会经济建设㊁科学技术创新研发等层级上取得了突破性进展㊂同时,通过 985工程 ㊁ 211工程 建设,其中一部分重点大学和学科俨然达到㊁抑或接近国际同类大学及相关学科的国际水平,办学条件和水平达到了 双一流 建设的标准,绝大部分 985工程 ㊁ 211工程 建设高校已处于国内同类大学和学科的先进水平㊂此次 双一流 建设,以 一流大学 维度,接力 985工程 ㊁ 211工程 建设成果,保证了我国高等教育建设的连续性㊂从 双一流 建设中的 学科 维度看,圈层固定和路径锁定是制度经济学的重要观点㊂他们认为,一项制度在长期的渐进式发展过程中,会在制度的相关领域产生协调效应,促成其它关联制度的诞生,继而形成制度网络㊁制度矩阵,制度中的主体因执行制度可获得预期激励而导致缺乏向外生长的能力,形成保守型和排他性的特点㊂我国 双一流 建设中的 学科 维度的提出,正是在上述理论的指导下,为克服制度变革惰性而找到的制度变革突破口㊂在学科而非学校层面实现资源配置,有利于一些潜在的优势学科㊁一流学科获取办学资源㊁获得发展空间,最终通过特色学科㊁优势学科㊁一流学科的发展路径,跻身 双一流 中的一流学科之列,甚至一流大学之列㊂以 学科 为单位,撬动 双一流 建设资源的内部流动,是实现 双一流 建设中的开放竞争㊁动态调整机制的重要维度㊂四以 双一流 推动新时代高等教育资源优化配置与合理流动双一流 以 学校 和 学科 维度,接续了我国高等教育从教育大国迈向教育强国的历史进程,虽然建立了动态调整机制,但不可否认,它仍然存在教育资源配置均衡性等深层次问题,对这些问题的重视与积极回应,将有助于 双一流 建设的持续健康发展㊂(一)认清教育资源稀缺限制以营造 双一流 建设资源的合理布局目前,我国正处在从教育大国迈向教育强国的历史发展时期,现有教育资源与教育事业均衡发展㊁优质发展的需求相比还存在较大差距,如何有效配置教育资源,处理好教育资源稀缺限制与教育事业优质发展的关系,仍是摆在教育发展领域的一件大事㊂进入社会主义新时代,我国已超额完成教育经费支出占G D P4%的投入目标,但相较于快速发展的教育事业和发达国家教育强国的经费投入,我们的教育财政经费仍显不足㊂此轮 双一流 建设,是我国高等教育领域优化教育资源配置的一次重要变革㊂立足教育资源稀缺性这一现实背景,不仅有益于理清教育体制机制障碍,推进教育改革发展,对于如何统筹推进 双一流 建设资源配置也极为重要㊂一方面,有益于厘清教育资源的类别及现状㊂教育资源不仅包括为教育发展提供支持的财政资金,还包括为其提供保障的法律㊁法规㊁政策㊁制度等㊂另一方面,实现教育活动合理㊁合法和规律运行,需要制定教育法律㊁法规㊁政策㊁制度来给予保障,且此类教育资源本身也需要成本,既有决策㊁生成成本,还有修订㊁维护㊁执行成本㊂因511龙洋基于 双一流 争讨的高等教育发展根植性问题阐释。
