下载文档原格式
主观能动性、意识的能动性和意识的反作用的区分在哲学教学中，我们通常难以区分这三者，尤其是主观能动性和意识的能动性的区别。
首先我们来看主观能动性是什么？主观能动性的含义：是指人类所特有的能动地认识世界和改造世界的能力和活动，以及在认识和改造世界活动中所具有的精神状态。
【讲清重点】1．“主观能动性”、“意识能动性”、“意识对客观事物的反作用”三者的区别和联系?（1）“主观能动性”是指“想”和“做”以及在“想”和“做”中所具有的精神状态。
“想”是人们认识世界的能力与活动，“做”是人们改造世界的能力与活动，也包括实践活动，而且这两项内容不可分。
（2）“意识能动性”有两层意思，一是指意识能动地反映客观世界，二是指意识能动地通过实践反作用于客观世界。
可见，第一，意识能动性不等于人的主观能动性，它仅限于“想”，不包括“做”，属于意识范畴；而主观能动性除了“想”，还包括“做”，即实践。
意识能动性虽然体现在“做”，即实践中，但实践不等于意识的能动性。
第二，意识对客观事物的反作用是意识能动性的表现之一，所以也不能把意识能动性与意识对客观事物的反作用等同起来。
（3）“意识对客观事物的反作用”，是指在实践活动中，意识总是指挥着人们使用一种物质的东西去作用于另一种物质的东西，从而引起物质具体形态的变化。
也就是说，把观念的东西在实践的作用下变成现实。
它既不等于意识的能动性，更不等于主观能动性。
（4）以上分析表明：“意识对客观事物的反作用”属于“意识的能动性”，“意识的能动性”属于“主观能动性”；后者比前者的外延要大。
2．主观能动性的发挥与客观规律性的关系?（1）要辩证地理解客观规律、客观条件，它既是对发挥主观能动性的制约，同时也给主观能动性的发挥指明了方向，提供了广阔的天地。
理解时要划分两个层次：第一，客观规律对主观能动性的制约作用。
从质的差别来看，“人们是否按客观规律办事，决定着人们发挥主观能动性能否收到积极的效果”；从量的差别来看，“人们按客观规律办事的程度，决定着人们发挥主观能动性收到的积极效果的程度”。
论意识的能动作用和意识的反作用意识的能动作用和反作用问题是研究哲学基本问题的重要内容。
这个问题也是当代我国哲学界一直研究的重要内容之一，对这个问题哲学界虽已有定论，但是从有些政治教材和有关哲学论著来看还有不甚明了之处，有的采取回避的态度，只提意识的能动作用，不提意识的反作用；有的认为两者是一回事。
因此，对这个问题有进一步澄清之必要。
我认为，意识的能动作用和反作用既有区别又存在着联系。
一、意识的能动作用，也称主观能动性，是实践主体自身具有的一种认识世界和改造世界的积极主动的属性。
这种能动性专为人所有，而不为人以外的他物所有。
马克思在论述人的能动性时指出‚人作为自然存在物，而且作为有生命的自然存在物，一方面具有自然力、生命力，是能动的自然存在物；这些力量作为天赋和才能，作为欲望存在于人身上; 另一方面，人作为自然的、肉体的、感性的、对象性的存在物和动植物一样是受动的、受制约和受限制的存在物。
‛在马克思看来，动植物只是感性客体，因此只有受动性而没有能动性，人不仅是感性客体而且是实践的主体，因此人不仅有受动性，而且有能动性。
能动性在本质上是人的意识的属性，只有意识才有能动性。
马克思说：‚人是有意识的类存在物。
‛ ‚作为类意识，人确证自己的现实的社会生活，并且只有在思维中复现自己的现实存在；反之，类存在则在类意识中确证自己，并且在自己的普遍性中作为思维着的存在物自为地存在着。
‛这就是说，人是有意识能思维的存在物，因而能‚自为地存在着’’。
在马克思看来，正是这种‚有意识的生命活动把人同动物的生命活动直接区别开来‛。
马克思在总结近代机械唯物论和唯心论在主观能动性问题上的斗争时写道：‚从前的一切唯物主义包括费尔巴哈的唯物主义的主要缺点是对事物、现实、感性，只是从客体的或者直观的形式去理解，而不是把它们当作人的感性活动，当作实践去理解，不是从主观方面去理解。
所以，结果竟是这样，和唯物主义相反，唯心主义却发展了能动方面，但只是抽象地发展了，因为唯心主义当然是不知道真正现实的，感性的活动本身的。
