Lund 概念在重型创伤性脑损伤中的运用
- 格式:ppt
- 大小:607.50 KB
- 文档页数:19
隆德概念在严重创伤性颅脑损伤治疗中的应用及其临床预后微信编辑器构思编辑器微信编辑器构思编辑器微信编辑器构思编辑器微信编辑器构思编辑器微信编辑器构思编辑器微信编辑器构思编辑器微信编辑器构思编辑器微信编辑器构思编辑器微信编辑器构思编辑器微信编辑器构思编辑器许汪斌昆明医科大学第一附属医院重症医学科主任,中国医师协会神经外科神经重症专业委员会委员,中华医学会重症医学分会青年委员,《中华麻醉学杂志》第十届编辑委员会编委,云南省医院协会重症医学管理专业委员会主任委员。
曾在瑞典隆德大学医院神经科学中心从事临床脑代谢的研究工作,师从于诺贝尔奖生理及医学评奖委员会主席Urban Ungerstedt 教授,有非常出色的临床研究论文发表在Anestheslology, Intensive Care Medicine, Acta neurochirurgica等杂志。
摘要本文介绍了隆德概念用于严重创伤性颅脑损伤治疗的主要原理,同时对隆德概念或改良后隆德概念的临床研究成果进行了描述。
与其他以meta分析为重要基础的指南不同,隆德概念主要建立在脑容量和脑灌注调节的生理学机制以及如何降低跨毛细血管血浆渗漏和扩容的基础之上。
目前,与隆德概念或改良后的隆德概念相关的研究主要包括九个非随机对照研究和两个随机对照研究。
非随机对照研究表明隆德概念有益于患者的预后,另外两个随机对照研究虽然样本数量少,但是研究结果发现相对于对照组(接受传统方法治疗),改良后的隆德概念对患者的预后更好。
介绍虽然过去的数十年重症监护得到迅猛发展,但是有关颅脑创伤的死亡率和致残率仍然很高。
对此,瑞典隆德大学医院神经外科的Nordstrom CH.和麻醉学的Grande PO.两位教授在1990年针对颅脑创伤共同创立了一种全新的治疗概念:以控制脑容量为目标,进而达到控制颅内高压的治疗方法(Volume-targeted therapy of increased ICP),也就是我们常说的隆德概念(Lund Concept)。
隆德概念和颅脑创伤 The manuscript was revised on the evening of 2021隆德概念和颅脑创伤王琦隆德概念(Lund concept)是由瑞典隆德大学医院神经外科的Nordstrom CH.和麻醉ICU的Grande PO.两位医生组成的跨学科团队于1990提出的,针对于颅脑创伤提出了一种基于生理学为导向的全新的治疗概念,和传统的控制颅内高压为靶目标性治疗(ICP-targeted)不同,隆德概念强调以调节脑容量为目标,增加经毛细血管的水吸收,改善损伤脑组织微循环,进而达到控制颅内高压的治疗方法(Volume-targeted therapy of increased ICP)。
是治疗创伤性脑损伤后脑水肿的一个行之有效的方案,能显着降低病死率。
隆德概念的使用原则1、降低机体应激反应及脑能量代谢应激反应可导致颅内压升高和血浆中儿茶酚胺释放增加,可能降低脑灌注压。
适当联合美托洛尔、可乐定(降低内源性儿茶酚胺释放)。
也有用苯二氮卓类药物如咪达唑仑、复合可乐定或者丙泊酚使患者处于镇静,有时也使用小剂量硫喷妥钠,可辅以芬太尼镇痛,以起到降低机体应激反应及脑能量代谢的作用。
2、降低脑毛细血管间流体静力压Lund概念主张使用β-1阻滞剂,α-2激动剂(如可乐定,能够扩张外周血管,而不扩张脑血管,降低脑毛细血管的静水压)进行抗高血压治疗来减少水肿的进展。
美托洛尔可乐定,q6h or q4h,iv),这两种药物不会改变脑血管的阻力。
降低平均动脉压以达到降低脑的灌注压。
降低毛细血管间流体静力压,以增加颅内水分的重吸收。
如果需要的话,可以接受 CPP 最低为 50 mm Hg,接受Lund 疗法的大部分成年患者的维持理想的CPP在60-70mm Hg范围内。
需要值得注意的是:在Lund概念里,当必须降低增高的ICP时,在给予适当的液体治疗的前提下并且遵循Lund治疗的血流动力学和血容量原则时,可接受低至50 mm Hg的CPP(短时间)。
Lund概念联合安宫牛黄丸治疗重型颅脑损伤患者疗效的前瞻性研究苏俊;张颖;胡炜【期刊名称】《中国中西医结合急救杂志》【年(卷),期】2015(000)002【摘要】目的:观察Lund概念联合安宫牛黄丸对重型颅脑损伤患者疗效和预后的影响。
方法采用前瞻性病例对照研究方法,将49例重型颅脑损伤患者按所采取的治疗措施不同分为Lund概念联合安宫牛黄丸组(联合治疗组)25例及常规治疗对照组24例。
两组患者均给予常规治疗,联合治疗组患者在常规治疗基础上入住重症加强治疗病房(ICU)后即开始留置胃管(颅底骨折患者经口留置胃管)鼻饲安宫牛黄丸,每次1丸,每日2次,连用15 d。
观察两组治疗前后颅内压(ICP)、脑灌注压(CPP)、格拉斯哥昏迷评分(GCS)、大脑中动脉(MCA)平均血流速度,以及并发症发生率、临床疗效和预后。
结果两组治疗前和治疗后1 d ICP、CPP、GCS评分、平均血流速度比较差异均无统计学意义;治疗后3d起联合治疗组上述指标的改善程度均明显优于对照组〔ICP(mmHg,1 mmHg=0.133 kPa):16.78±4.50比18.80±5.67,CPP(mmHg):71.35±1.63比58.11±1.47, GCS评分(分):9.53±0.38比8.23±0.44,平均血流速度(cm/s):152.23±3.33比178.86±5.23,均P<0.05〕。
联合治疗组高热〔8.0%(2/25)比41.7%(10/24)〕、抽搐〔12.0%(3/25)比45.8%(11/24)〕、脑疝〔8.0%(2/25)比33.3%(8/24)〕的发生率均明显低于对照组(均P<0.05),肾衰竭、电解质紊乱、肺部感染发生率亦低于对照组,但两组比较差异均无统计学意义(均P>0.05)。
联合治疗组良好率明显高于对照组〔72.0%(18/25)比33.3%(8/24),P<0.05〕,病死率明显低于对照组〔8.0%(2/25)比33.3%(8/24),P<0.05〕。