下载文档原格式
青贮甜高粱替代青贮玉米对羔羊生产性能和养分消化代谢的影响作者：王宏博李维红杨晓玲高雅琴席斌来源：《湖北农业科学》2020年第16期摘要：为了研究饲用甜高粱[Sorghum bicolor （L.） Moench]青贮替代玉米青贮对羔羊生产性能及养分消化代谢的影响，选取3月龄（28.10±0.32 kg）健康断奶羔羊30只，随机分为3组（I为玉米青贮组、II为甜高粱玉米青贮组、III为甜高粱青贮组），每组10只，隔栏单独进行饲养和消化代谢试验。
结果表明，饲用甜高粱青贮替代玉米青贮对羔羊的生产性能无显著影响（P〉0.05）。
II组羔羊对磷的表观消化率极显著高于III组（P<0.01），而I组羔羊对磷的表观消化率与II组差异不显著（P〉0.05）。
羔羊对玉米青贮和50%甜高粱青贮替代50%玉米青贮的其他养分的表观消化率均未产生显著影响（P>0.05），而对其他营养素未产生显著影响。
说明饲用甜高粱青贮可以作为肉羊的优质饲料，50%的饲用甜高粱秸秆和青贮分别替代玉米青贮，可提高N的存留率和羔羊对CP消化率。
关键词：饲用青贮甜高粱[Sorghum bicolor （L.） Moench ];青贮玉米;羔羊;生产性能;消化代谢中图分类号：S816.5 文献标识码：A文章编号：0439-8114（2020） 16-0112-03D0I：10.14088/ki.issn0439-8114.2020.16.024畜牧业和种植业是中国农业生产的两大支柱。
近年来，虽然中国畜牧业得到了快速发展，然而，中国畜牧业在发展中存在着潜伏的危机，即饲草供给不均衡，尤其是进入冬春季节，优质粗饲料的供给是制约草食畜牧业发展的瓶颈[1]。
因此，发展粮改饲青贮饲料，提高粗饲料品质，提供充足优质的粗饲料是提高草食畜牧业发展的重要措施之一。
饲用甜高梁[Sorghum bicolor （L.） Moench ]由于具有抗旱、耐涝、耐盐碱、耐瘠薄等优良特性，受到世界各地的广泛重视。
动物营养学报２０１８，３０（６）：２１９４⁃２２０１ＣｈｉｎｅｓｅＪｏｕｒｎａｌｏｆＡｎｉｍａｌＮｕｔｒｉｔｉｏｎ㊀ｄｏｉ：１０．３９６９／ｊ．ｉｓｓｎ．１００６⁃２６７ｘ．２０１８．０６．０２２饲粮能量和蛋白质水平对陕北白绒山羊生长性能㊁血清生化指标㊁屠宰性能和肉品质的影响唐㊀鹏㊀王尧悦㊀王国军㊀陈玉林㊀杨雨鑫∗（西北农林科技大学动物科技学院，杨凌７１２１００）摘㊀要：本研究旨在探究饲粮能量和蛋白质水平对陕北白绒山羊生长性能㊁血清生化指标㊁屠宰性能和肉品质的影响㊂选取７６只８ ９月龄陕北白绒山羊，随机分为２组，每组３８只㊂试验组代谢能为９．２４ＭＪ／ｋｇ，粗蛋白质含量９．３７％，对照组代谢能为８．６０ＭＪ／ｋｇ，粗蛋白质含量为８．７３％㊂试验期６５ｄ，其中前１０ｄ为预试期㊂结果表明：试验组平均日增重㊁屠宰率㊁眼肌面积㊁ＧＲ值㊁粗脂肪含量均显著高于对照组（Ｐ＜０．０５）；２组间其他生长性能指标（终末体重㊁干物质采食量㊁料重比）㊁屠宰性能指标（胴体重㊁胴体切块及比例）㊁肉品质指标㊁血清生化指标无显著差异（Ｐ＞０．０５）㊂结果提示，在陕北白绒山羊育肥阶段，饲粮粗蛋白质含量由８．７３％提高到９．３７％，代谢能由８．６０ＭＪ／ｋｇ提高到９．２４ＭＪ／ｋｇ能显著提高生长性能和屠宰性能㊂关键词：陕北白绒山羊；能量水平；蛋白质水平；生长性能；屠宰性能；肉品质中图分类号：Ｓ８２６㊀㊀㊀㊀文献标识码：Ａ㊀㊀㊀㊀文章编号：１００６⁃２６７Ｘ（２０１８）０６⁃２１９４⁃０８收稿日期：２０１７－１１－２７基金项目：国家绒毛产业技术体系（ＣＡＲＳ⁃３９⁃１２）；公益性行业（农业）科研专项（２０１３０３０５９）作者简介：唐㊀鹏（１９９３ ），男，重庆酉阳人，硕士研究生，动物营养与饲料科学专业㊂Ｅ⁃ｍａｉｌ：３９２８８７６７６＠ｑｑ．ｃｏｍ∗通信作者：杨雨鑫，副教授，硕士研究生，Ｅ⁃ｍａｉｌ：ｙａｎｇｙｕｘｉｎ２００２＠１２６．ｃｏｍ㊀㊀陕北白绒山羊是陕西省北部地区特有的地方品种，为绒肉兼用型山羊㊂陕北白绒山羊以辽宁绒山羊为父本，本地黑山羊为母本杂交而来，具有绒纤维品质好，单位体重产绒量高且遗传性稳定等特点［１］㊂陕北白绒山羊每年给陕北当地农牧民带来了大量收入，已经成为了当地扶贫攻坚的利器㊂当前随着人民生活水平的提高，羊肉因为其高蛋白质㊁低脂肪㊁低胆固醇的特征逐渐受到广大人民群众的喜爱［２］，为了提升陕北白绒山羊的综合经济效益，需要进一步研究在舍饲条件下饲粮能量和蛋白质水平对其产肉性能的影响，为大力开发绒山羊的肉用性能奠定基础㊂前人在陕北白绒山羊的研究有羯羊的屠宰性能［３］㊁哺乳期羔羊的生长曲线［４］㊁周岁羯羊肌肉的常规营养水平［５］，这些研究在指导绒山羊的饲养中发挥了积极作用㊂但将这些指标综合分析的试验较少㊂本试验全面分析在饲粮能量和蛋白质水平的影响下，陕北白绒山羊的生长性能㊁血清生化指标㊁屠宰性能㊁肉品质等指标的变化，为陕北白绒山羊生产提供理论指导㊂１㊀材料与方法１．１㊀试验动物与试验设计㊀㊀选择８ ９月龄体况良好的绒山羊７６只，根据随机区组设计将试验动物分为２组［（对照组（１９．４０ʃ３．７１）ｋｇ，试验组（１８．９９ʃ４．４５）ｋｇ］，进行为期６５ｄ的饲养试验（前１０ｄ为预试期）㊂参照ＮＹ／Ｔ８１６ ２００４‘肉羊饲养标准“，按体重２０ｋｇ日增重１００ｇ育肥羔羊营养需要配制试验饲粮，对照组代谢能为８．６０ＭＪ／ｋｇ，粗蛋白质含量为８．７３％，试验组代谢能为９．２４ＭＪ／ｋｇ，粗蛋白质含量为９．３７％，试验饲粮组成及营养水平见表１，营养水平的计算参照‘中国饲料成分及营养价值表（２０１６年第２７版）“㊂试验前清理羊舍，自由采６期唐㊀鹏等：饲粮能量和蛋白质水平对陕北白绒山羊生长性能㊁血清生化指标㊁屠宰性能和肉品质的影响食，每天固定时间饲喂２次，自由饮水㊂表１㊀试验饲粮组成及营养水平（干物质基础）Ｔａｂｌｅ１㊀Ｃｏｍｐｏｓｉｔｉｏｎａｎｄｎｕｔｒｉｅｎｔｌｅｖｅｌｓｏｆｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔａｌｄｉｅｔｓ（ＤＭｂａｓｉｓ）％项目Ｉｔｅｍｓ含量Ｃｏｎｔｅｎｔ对照组Ｃｏｎｔｒｏｌｇｒｏｕｐ试验组Ｔｅｓｔｇｒｏｕｐ原料Ｉｎｇｒｅｄｉｅｎｔｓ玉米Ｃｏｒｎ３７．００３４．６０麸皮Ｗｈｅａｔｂｒａｎ４．００５．００豆粕Ｓｏｙｂｅａｎｍｅａｌ０．５００．８０大豆油Ｓｏｙｂｅａｎｏｉｌ１．５０玉米秸秆Ｃｏｒｎｓｔａｌｋｓ５５．００５０．００苜蓿干草Ｄｒｉｅｄａｌｆａｌｆａｈａｙ５．００石粉Ｌｉｍｅｓｔｏｎｅ１．１００．８０二水合磷酸氢钙ＣａＨＰＯ４㊃２Ｈ２Ｏ０．９００．８０食盐ＮａＣｌ０．５００．５０预混料Ｐｒｅｍｉｘ１）１．００１．００合计Ｔｏｔａｌ１００．００１００．００营养水平Ｎｕｔｒｉｅｎｔｌｅｖｅｌｓ２）粗蛋白质ＣＰ８．７３９．３７代谢能ＭＥ／（ＭＪ／ｋｇ）８．６０９．２４粗脂肪ＥＥ２．１１３．３４无氮浸出物ＮＦＥ２８．１５２７．６３中性洗涤纤维ＮＤＦ４３．５２４２．３６酸性洗涤纤维ＡＤＦ２６．０４２５．６５钙Ｃａ０．８７１．０８磷Ｐ０．４４０．４３㊀㊀１）每千克预混料含有Ｏｎｅｋｇｏｆｐｒｅｍｉｘｃｏｎｔａｉｎｅｄｔｈｅｆｏｌｌｏｗｉｎｇ：ＶＡ６０００００ＩＵ，ＶＤ３２０００００ＩＵ，ＶＥ２０００ＩＵ，Ｆｅ１５ｇ，Ｚｎ１５ｇ，Ｃｕ４．５ｇ，Ｉ２００ｍｇ，Ｍｎ１０ｇ㊂㊀㊀２）营养水平为计算值㊂Ｎｕｔｒｉｅｎｔｌｅｖｅｌｓａｒｅｃａｌｃｕｌａｔｅｄｖａｌｕｅｓ．１．２㊀样品采集与测定１．２．１㊀生长性能和血清生化指标㊀㊀试验羊每天在０８：３０和１６：００等量饲喂，并记录采食量㊂在试验开始时记录初始体重；在试验结束时记录终末体重，每组随机选取６只羊，共１２只，禁食２４ｈ㊁禁水２ｈ后屠宰，屠宰前采血㊂㊀㊀颈部静脉采集血液到含有促凝剂的真空管，静置１５ｍｉｎ，１５０９．３ˑｇ离心１０ｍｉｎ取上层血清保存于－２０ħ，送往陕西省咸阳市杨凌示范区医院使用全自动生化分析仪做后续的血清生化指标的测定，指标包括总蛋白（ＴＰ）㊁白蛋白（ＡＬＢ）㊁球蛋白（ＧＬＯ）㊁尿素氮（ＵＮ）㊁葡萄糖（ＧＬＵ）㊁甘油三酯（ＴＧ）和总胆固醇（ＴＣ）浓度㊂１．２．２㊀屠宰指标测定㊀㊀胴体重：屠宰放血后去皮㊁内脏㊁头㊁前膝关节以及后趾关节以下，静置３０ｍｉｎ后称重［６］㊂㊀㊀ＧＲ值：第１２肋骨与第１３肋骨之间，距离脊中线１１ｃｍ处的组织厚度［６］㊀㊀屠宰率：胴体重占活体重的比例㊂㊀㊀眼肌面积：用硫酸绘图纸描绘倒数第１肋骨与倒数第２肋骨之间背最长肌的轮廓，使用ＣＳ－１型求积仪测得眼肌面积［７］㊂１．２．３㊀肉品质的测定㊀㊀肉品质指标参考文献［８］测定㊂㊀㊀ｐＨ：胴体静置４５ｍｉｎ和２４ｈ后分别测定羊肉的ｐＨ㊂㊀㊀失水率：羊肉受到一定的外界压力后，在一定时间内失去的水分占压前重的比例㊂㊀㊀熟肉率：羊肉受高温蒸煮后，保留的重量与原有重量的比例㊂将羊肉放在２０００Ｗ的电磁炉上蒸煮４５ｍｉｎ，取出后室温冷却３０ｍｉｎ后称取保留重量㊂㊀㊀滴水损失：肉样在不受外力的作用下，液体的流失量㊂把肉样悬空在充有饱满气体的保鲜袋中，放置于４ħ环境２４ｈ后失去的水分比上放前重量㊂㊀㊀嫩度：使用Ｃ⁃ＬＭ型肌肉嫩度仪测定㊂㊀㊀肉色：使用胴体肌肉色测定仪（ＯＰＴＯ⁃ＳＴＡＲ，德国Ｍａｔｔｈａｕｓ公司）测定㊂１．２．４㊀羊肉常规营养成分含量的测定㊀㊀干物质含量：称取一定量肉样放在洗净干燥的称量瓶中，在１０５ħ烘箱中烘８ｈ，直到２次重复称重之差小于０．０００５ｇ，得到的重量为样品的干物质，计算羊肉样品干物质含量㊂总能：使用氧弹热力计测定羊肉干物质样品的能量㊂粗蛋白质含量：使用半凯氏定氮仪测定㊂粗脂肪含量：采用索氏抽提法测定㊂１．２．５㊀胴体分割与切块㊀㊀将羊肉胴体分割成１０部分，分别为前小腿㊁后小腿㊁颈部㊁胸部㊁腹部㊁肩部㊁背部㊁腰部㊁腰臀部和股部㊂分割方法参见ＮＹ／Ｔ１５６４ ２００７‘羊肉分割技术规范“［９］㊂这１０个部分根据赵有璋［１０］的方法，可以分割为不同的商业等级，其中肩部㊁背部㊁腰部㊁腰臀部和股部为优质切块，颈部㊁５９１２㊀动㊀物㊀营㊀养㊀学㊀报３０卷胸部和腹部为二等切块，前小腿和后小腿为三等切块［１１］㊂优质比例㊁二等比例和三等比例分别为优质切块㊁二等切块和三等切块重量所占胴体重的比例㊂１．３㊀数据处理㊀㊀试验数据采用ＳＰＳＳ２０．０统计软件ＡＮＯＶＡ模型进行单因素方差分析及Ｄｕｎｃａｎ氏法多重比较，结果用平均值ʃ标准差表示，Ｐ＜０．０５表示差异显著㊂２㊀结㊀果２．１㊀饲粮能量和蛋白质水平对陕北白绒山羊生长性能的影响㊀㊀由表２可知，对照组和试验组的初始体重没有显著差异（Ｐ＞０．０５），符合随机分组的原则㊂试验组的平均日增重（ＡＤＧ）显著高于对照组（Ｐ＜０．０５）㊂２组间平均日采食量以及料重比无显著差异（Ｐ＞０．０５）㊂表２㊀饲粮营养水平对陕北白绒山羊生长性能的影响Ｔａｂｌｅ２㊀ＥｆｆｅｃｔｓｏｆｄｉｅｔａｒｙｅｎｅｒｇｙａｎｄｐｒｏｔｅｉｎｌｅｖｅｌｓｏｎｇｒｏｗｔｈｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅｏｆＳｈａｎｂｅｉｗｈｉｔｅｃａｓｈｍｅｒｅｇｏａｔｓ项目Ｉｔｅｍｓ对照组Ｃｏｎｔｒｏｌｇｒｏｕｐ试验组Ｔｅｓｔｇｒｏｕｐ初始体重Ｉｎｉｔｉａｌｂｏｄｙｗｅｉｇｈｔ／ｋｇ１９．４０ʃ３．７１１８．９９ʃ４．４５终末体重Ｆｉｎａｌｂｏｄｙｗｅｉｇｈｔ／ｋｇ２４．７８ʃ３．９１２５．１９ʃ４．８５平均日增重ＡＤＧ／ｇ８１．０６ʃ９．８５ｂ９５．３７ʃ９．４８ａ干物质采食量ＤＭＩ／（ｋｇ／ｄ）１．１３ʃ０．１４１．１４ʃ０．１５料重比Ｆ／Ｇ１３．４３ʃ０．７８１２．０５ʃ０．５９㊀㊀同行数据肩标不同字母表示差异显著（Ｐ＜０．０５）㊂下表同㊂㊀㊀Ｖａｌｕｅｓｉｎｔｈｅｓａｍｅｒｏｗｗｉｔｈｄｉｆｆｅｒｅｎｔｌｅｔｔｅｒｓｕｐｅｒｓｃｒｉｐｔｓｍｅａｎｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ（Ｐ＜０．０５）．Ｔｈｅｓａｍｅａｓｂｅｌｏｗ．２．２㊀饲粮能量和蛋白质水平对陕北白绒山羊血清生化指标的影响㊀㊀由表３可知，对照组与试验组各血清生化指标无显著差异（Ｐ＞０．０５），但其中血清ＴＰ㊁ＧＬＯ浓度有随饲粮能量和蛋白质水平的提高而升高的趋势㊂表３㊀饲粮能量和蛋白质水平对陕北白绒山羊血清生化指标的影响Ｔａｂｌｅ３㊀ＥｆｆｅｃｔｓｏｆｄｉｅｔａｒｙｅｎｅｒｇｙａｎｄｐｒｏｔｅｉｎｌｅｖｅｌｓｏｎｓｅｒｕｍｂｉｏｃｈｅｍｉｃａｌｉｎｄｉｃｅｓｏｆＳｈａｎｂｅｉｗｈｉｔｅｃａｓｈｍｅｒｅｇｏａｔｓ项目Ｉｔｅｍｓ对照组Ｃｏｎｔｒｏｌｇｒｏｕｐ试验组Ｔｅｓｔｇｒｏｕｐ总蛋白ＴＰ／（ｇ／Ｌ）５９．３０ʃ４．８３６６．５３ʃ２．１９白蛋白ＡＬＢ／（ｇ／Ｌ）２７．０８ʃ２．８１２７．９０ʃ１．３６球蛋白ＧＬＯ／（ｇ／Ｌ）３２．７３ʃ１．７９３８．６７ʃ３．７５白球比ＡＬＢ／ＧＬＯ０．７９ʃ０．０８０．７５ʃ０．０７尿素氮ＵＮ／（ｍｍｏｌ／Ｌ）４．９５ʃ１．４３４．６９ʃ０．５７葡萄糖ＧＬＵ／（ｍｍｏｌ／Ｌ）２．２８ʃ０．４８２．０３ʃ０．４６甘油三酯ＴＧ／（ｍｍｏｌ／Ｌ）０．３９ʃ０．１２０．３９ʃ０．１５总胆固醇ＴＣ／（ｍｍｏｌ／Ｌ）２．１０ʃ０．２２２．３５ʃ０．４０２．３㊀饲粮能量和蛋白质水平对陕北白绒山羊屠宰性能的影响㊀㊀由表４可知，试验组的屠宰率显著高于对照组（Ｐ＜０．０５）㊂试验组的胴体重略高于对照组，但无显著差异（Ｐ＞０．０５）㊂试验组的眼肌面积与ＧＲ值均显著高于对照组（Ｐ＜０．０５）㊂２．４㊀饲粮能量和蛋白质水平对陕北白绒山羊羊肉品质的影响㊀㊀由表５可知，与对照组相比，试验组的肉色亮度值有降低的趋势（Ｐ＞０．０５），红度值和黄度值无显著变化（Ｐ＞０．０５）㊂试验组的失水率和嫩度相较于对照组有升高的趋势，但是无显著差异（Ｐ＞０．０５）㊂２组间熟肉率㊁滴水损失㊁ｐＨ４５ｍｉｎ和ｐＨ２４ｈ均无显著差异（Ｐ＞０．０５）㊂６９１２６期唐㊀鹏等：饲粮能量和蛋白质水平对陕北白绒山羊生长性能㊁血清生化指标㊁屠宰性能和肉品质的影响表４㊀饲粮能量和蛋白质水平对陕北白绒山羊屠宰性能的影响Ｔａｂｌｅ４㊀ＥｆｆｅｃｔｓｏｆｄｉｅｔａｒｙｅｎｅｒｇｙａｎｄｐｒｏｔｅｉｎｌｅｖｅｌｓｏｎｓｌａｕｇｈｔｅｒｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅｏｆＳｈａｎｂｅｉｗｈｉｔｅｃａｓｈｍｅｒｅｇｏａｔｓ项目Ｉｔｅｍｓ对照组Ｃｏｎｔｒｏｌｇｒｏｕｐ试验组Ｔｅｓｔｇｒｏｕｐ胴体重Ｃａｒｃａｓｓｗｅｉｇｈｔ／ｋｇ１１．１７ʃ１．６４１３．２８ʃ２．０８屠宰率Ｓｌａｕｇｈｔｅｒｒａｔｅ／％４４．０４ʃ０．８７ｂ４８．７９ʃ０．３１ａ眼肌面积Ｌｏｉｎｍｕｓｃｌｅａｒｅａ／ｃｍ２１９．５５ʃ０．８５ｂ２１．７２ʃ０．４７ａＧＲ值ＧＲｖａｌｕｅ／ｍｍ７．３９ʃ０．７０ｂ９．１８ʃ０．４９ａ表５㊀饲粮能量和蛋白质水平对陕北白绒山羊羊肉品质的影响Ｔａｂｌｅ５㊀ＥｆｆｅｃｔｓｏｆｄｉｅｔａｒｙｅｎｅｒｇｙａｎｄｐｒｏｔｅｉｎｌｅｖｅｌｓｏｎｍｅａｔｑｕａｌｉｔｙｏｆＳｈａｎｂｅｉｗｈｉｔｅｃａｓｈｍｅｒｅｇｏａｔｓ项目Ｉｔｅｍｓ对照组Ｃｏｎｔｒｏｌｇｒｏｕｐ试验组Ｔｅｓｔｇｒｏｕｐ肉色Ｍｅａｔｃｏｌｏｒ亮度Ｌ∗３７．３２ʃ３．５５３５．６２ʃ１．７１红度ａ∗１１．２８ʃ１．５２１２．７６ʃ１．６２黄度ｂ∗９．０７ʃ１．９７９．６８ʃ２．０３失水率Ｗａｔｅｒｌｏｓｓｒａｔｅ／％２．２６ʃ０．５０３．０１ʃ１．０１剪切力Ｓｈｅａｒｆｏｒｃｅ／ｋｇｆ６．３６ʃ０．９１８．４８ʃ２．０７熟肉率Ｃｏｏｋｉｎｇｌｏｓｓｒａｔｅ／％６０．１０ʃ１．８３５７．４２ʃ３．３８滴水损失Ｄｒｉｐｌｏｓｓ／％１３．３３ʃ１．６６１４．６１ʃ１．４３ｐＨ４５ｍｉｎ６．５３ʃ０．１０６．６２ʃ０．１２ｐＨ２４ｈ５．８１ʃ０．１４５．７２ʃ０．１４２．５㊀饲粮能量和蛋白质水平对陕北白绒山羊羊肉常规营养成分的影响㊀㊀由表６可知，试验组的羊肉粗脂肪含量略高于对照组，但是并无显著差异（Ｐ＞０．０５）㊂２组羊肉干物质㊁粗蛋白质含量㊁总能均无显著差异（Ｐ＞０．０５）㊂表６㊀不同营养水平对陕北绒山羊羊肉常规营养成分的影响（干物质基础）Ｔａｂｌｅ６㊀ＥｆｆｅｃｔｓｏｆｄｉｅｔａｒｙｅｎｅｒｇｙａｎｄｐｒｏｔｅｉｎｌｅｖｅｌｓｏｎｍｅａｔｒｅｇｕｌａｒｎｕｔｒｉｅｎｔｃｏｍｐｏｓｉｔｉｏｎｏｆＳｈａｎｂｅｉｗｈｉｔｅｃａｓｈｍｅｒｅｇｏａｔｓ（ＤＭｂａｓｉｓ）项目Ｉｔｅｍｓ对照组Ｃｏｎｔｒｏｌｇｒｏｕｐ试验组Ｔｅｓｔｇｒｏｕｐ干物质Ｄｒｙｍａｔｔｅｒ／％２４．８６ʃ１．１９２４．８８ʃ０．７７粗脂肪Ｅｔｈｅｒｅｘｔｒａｃｔ／％２．８９ʃ０．３４４．４０ʃ０．６７粗蛋白质Ｃｒｕｄｅｐｒｏｔｅｉｎ／％１９．４８ʃ０．６８１９．２４ʃ０．７０总能ＧＥ／（ＭＪ／ｋｇ）２６．０５ʃ０．９７２７．１３ʃ０．９９２．６㊀饲粮能量和蛋白质水平对陕北白绒山羊胴体切块的影响㊀㊀由表７可知，试验组的颈部㊁前小腿㊁肩部㊁背部㊁腰部重量低于对照组，而胸部㊁腹部㊁腰臀部㊁股部㊁后小腿略高于对照组，但是均无显著差异（Ｐ＞０．０５）㊂试验组切块的优质比例相较于对照组略高，相应地二等比例和三等比例下降㊂３㊀讨㊀论３．１㊀饲粮能量和蛋白质水平对陕北白绒山羊生长性能的影响㊀㊀前人研究表明，在一定的范围内，动物会根据饲粮中的能量水平来调整采食量，即采食量会随着饲粮中能量水平的提高而降低［１２］㊂本试验结果表明，提高饲粮能量和蛋白质水平，可以显著提高陕北白绒山羊的ＡＤＧ，但是干物质采食量无显著变化㊂俞春山等［１３］的试验结果表明，当饲粮能量７９１２㊀动㊀物㊀营㊀养㊀学㊀报３０卷水平不同时，山羊的ＡＤＧ并未发生显著变化㊂这可能与山羊品种有关，如赵超［１４］在绒山羊上的研究显示，在一定范围内随着饲粮中能量水平的提高，ＡＤＧ增加；另一个可能的影响因素是蛋白质水平，Ａｔｔｉ等［１５］在山羊的研究表明，提高饲粮蛋白质水平可以显著提高山羊的ＡＤＧ㊂本试验结果提示，在陕北白绒山羊的饲粮中提高饲粮能量和蛋白质水平，有利于生长性能的提升㊂瘤胃在反刍动物中有着至关重要的作用，反刍动物主要依靠瘤胃微生物来消化粗纤维，是反刍动物所需营养物质的主要消化部位，而提高饲粮中能量和蛋白质水平可以给微生物提供足够的营养物质，从而提高微生物降解粗纤维的能力［１６］㊂但是过高的能量和蛋白质水平会导致瘤胃酸中毒，扰乱瘤胃内环境致使消化功能降低［１７］，严重威胁动物的健康㊂Ｐｌａｉｚｉｅｒ等［１８］和Ｐａｃｈｅｃｏ等［１９］研究发现，过高的饲粮能量和蛋白质水平会降低反刍动物的消化能力，原因是过高的能量和蛋白质水平会使瘤胃内产生大量的短链脂肪酸，从而降低瘤胃内ｐＨ，瘤胃内过低的ｐＨ会影响瘤胃正常的蠕动并使微生物区系发生较大的变化㊂因此，在提高饲粮中的能量和蛋白质水平时，更应该注意不能过多地添加，应该根据动物年龄㊁体况㊁环境等各种因素综合考量［２０］㊂表７㊀饲粮能量和蛋白质水平对陕北白绒山羊胴体切块的影响Ｔａｂｌｅ７㊀ＥｆｆｅｃｔｓｏｆｄｉｅｔａｒｙｅｎｅｒｇｙａｎｄｐｒｏｔｅｉｎｌｅｖｅｌｓｏｎｃａｒｃａｓｓｃｕｔｓｏｆＳｈａｎｂｅｉｗｈｉｔｅｃａｓｈｍｅｒｅｇｏａｔｓ项目Ｉｔｅｍｓ对照组Ｃｏｎｔｒｏｌｇｒｏｕｐ试验组Ｔｅｓｔｇｒｏｕｐ颈部Ｎｅｃｋ／ｋｇ０．３７ʃ０．１１０．３５ʃ０．０９前小腿Ｆｏｒｅｓｈａｎｋ／ｋｇ０．１９ʃ０．０２０．１８ʃ０．０４肩部Ｓｈｏｕｌｄｅｒ／ｋｇ１．４９ʃ０．２７１．４１ʃ０．２１背部Ｂａｃｋ／ｋｇ０．５９ʃ０．１１０．５４ʃ０．１７胸部Ｂｒｅａｓｔ／ｋｇ０．６５ʃ０．０４０．６８ʃ０．１３腹部Ｂｅｌｌｙ／ｋｇ０．２２ʃ０．４８０．２７ʃ０．１５腰部Ｌｏｉｎ／ｋｇ０．８９ʃ０．１９０．７５ʃ０．２５腰臀部Ｒｕｍｐ／ｋｇ０．６６ʃ０．１５０．７５ʃ０．１７股部Ｃｈｕｍｐ／ｋｇ０．７２ʃ０．１２０．９０ʃ０．１４后小腿Ｈｉｎｄｓｈａｎｋ／ｋｇ０．２９ʃ０．０３０．３１ʃ０．０２优质切块Ｇｏｏｄｑｕａｌｉｔｙｃｕｔ／ｋｇ４．３８ʃ０．７５４．３８ʃ０．７８二等切块Ｔｈｅｓｅｃｏｎｄｃｌａｓｓｃｕｔ／ｋｇ１．２５ʃ０．１９１．３２ʃ０．３２三等切块Ｔｈｅｔｈｉｒｄｃｌａｓｓｃｕｔ／ｋｇ０．５５ʃ０．０４０．４９ʃ０．０５优质比例Ｒａｔｅｏｆｇｏｏｄｑｕａｌｉｔｙｃｕｔ／％７０．６８ʃ１．７６７１．４５ʃ０．８１二等比例Ｒａｔｅｏｆｔｈｅｓｅｃｏｎｄｃｌａｓｓｃｕｔ／％２１．２２ʃ１．９７２０．３８ʃ０．３０三等比例Ｒａｔｅｏｆｔｈｅｔｈｉｒｄｃｌａｓｓｃｕｔ／％９．２２ʃ２．６５８．０７ʃ０．５５３．２㊀饲粮能量和蛋白质水平对陕北白绒山羊血清生化指标的影响㊀㊀饲粮中的营养物质经过消化吸收后，经过血液循环运送到各个组织器官以及细胞，因此血液生化指标是反映机体营养水平的一个重要指标［２１］㊂大量的试验结果表明，改变饲粮营养物质的组成和水平会对动物的能量代谢产生影响，进而表现在血液生化指标中㊂有研究表明，动物饲粮中能量水平的摄入不足，可能导致血液中ＧＬＵ浓度降低［２２－２４］㊂Ｃｈｅｌｉｋａｎｉ等［２３］研究表明，在牛的饲粮中增加能量水平，血清中的ＧＬＵ浓度随之增加㊂ＵＮ是动物蛋白质代谢的终末产物，血清的ＵＮ浓度是衡量机体蛋白质和氨基酸代谢的一个指标［２２，２４］㊂本试验的结果表明，２组血清生化指标并无显著差异，造成这一原因可能和品种差异有关，也可能是能量和蛋白质水平的提高未达到阈值㊂但是，从本试验结果中还是可以发现血清ＴＰ和ＧＬＯ浓度有升高的趋势，这一问题需要进一步的试验进行验证㊂３．３㊀饲粮能量和蛋白质水平对陕北白绒山羊屠宰性能的影响㊀㊀本试验结果表明，饲粮营养水平的提高可以显著提高陕北白绒山羊的屠宰率，说明在育肥陕北白绒山羊的饲粮中增加能量和蛋白质水平有利８９１２６期唐㊀鹏等：饲粮能量和蛋白质水平对陕北白绒山羊生长性能㊁血清生化指标㊁屠宰性能和肉品质的影响于肌肉生长和脂肪沉积㊂ＧＲ值和眼肌面积的显著变化也同样说明这一结果，这与前人的研究结果［２５］一致㊂影响动物屠宰率最重要的因素是内脏的重量所占宰前活体重的比例［１４］，在提高饲粮能量和蛋白质水平的条件下，肌肉生长和脂肪的沉积速度加快，使得内脏相对比例下降，从而屠宰率升高㊂ＧＲ值是胴体脂肪含量的标志，ＧＲ值越大代表脂肪含量越高，本试验中试验组的ＧＲ值显著高于对照组，这符合预期结果，因为动物会把多于的能量以脂肪的形式储存起来㊂３．４㊀饲粮能量和蛋白质水平对陕北白绒山羊羊肉品质的影响㊀㊀本试验结果显示，改变饲粮营养水平陕北白绒山羊羊肉品质无显著变化㊂前人研究结果表明，改变饲粮能量和蛋白质水平可以改变肉品质［２６］，在本试验中也有如嫩度升高等趋势性变化㊂造成这一结果的原因可能是饲粮能量和蛋白质水平的变化并未达到显著影响肉品质的阈值㊂３．５㊀饲粮能量和蛋白质水平对陕北白绒山羊羊肉常规营养成分的影响㊀㊀本试验结果显示，２组的羊肉常规营养成分含量并无显著差异，仅是试验组的粗脂肪含量有升高的趋势，这与屠宰性能的结果基本一致㊂刘宁等［２７］研究显示，一定范围内提高饲粮能量和蛋白质水平可增强肌肉之间脂肪的沉积，提高脂肪的含量，同时肌间脂肪含量也是影响肉品质的一个重要因素，将影响到肉的嫩度和多汁性［２８］㊂可以推测，如果继续提高饲粮能量和蛋白质水平会进一步提高肌肉中脂肪含量㊂因为在不影响微生物生存环境的前提下，高能量㊁高蛋白质可以给微生物提供足够的营养，进而提高菌体蛋白的合成速度，动物利用充足的菌体蛋白可以提高肌肉中脂肪和蛋白质的沉积速度［２９］㊂３．６㊀饲粮能量和蛋白质水平对陕北白绒山羊胴体切块的影响㊀㊀合理的胴体分割可以用来衡量羊肉胴体的品质，同时增加胴体的价值㊂饲粮能量和蛋白质水平对胴体各个部位的切块有一定影响㊂前期在滩羊上的研究结果显示，由于饲粮能量和蛋白质水平的不同，导致了滩羊的胴体分割出现差异［６］，同样的结果也在牦牛［３０］上出现㊂本试验结果显示，提高饲粮能量和蛋白质水平，切块的优质比例有上升的趋势，可能由于臀部肌肉快速生长造成的㊂不同体重范围内，脂肪沉积的部位不同可能导致切块的优质比例变化，在育肥阶段，提高饲粮能量和蛋白质水平可以有效提高切块的优质比例［６］㊂４㊀结㊀论㊀㊀在陕北白绒山羊育肥阶段，饲粮粗蛋白质含量由８．７３％提高到９．３７％，代谢能由８．６０ＭＪ／ｋｇ提高到９．２４ＭＪ／ｋｇ能显著提高生长性能和屠宰性能，并且肉品质和切块的优质比例均有升高的趋势㊂参考文献：［１］㊀巩峰，王建民，王桂芝，等．饲粮不同能量对育肥奶山羊公羊生长性能和血清生化指标的影响［Ｊ］．动物营养学报，２０１３，２５（１）：２０８－２１３．［２］㊀ＬＩＮＧＹＨ，ＺＨＡＮＧＸＤ，ＹＡＯＮ，ｅｔａｌ．Ｇｅｎｅｔｉｃｄｉｆ⁃ｆｅｒｅｎｔｉａｔｉｏｎｏｆＣｈｉｎｅｓｅｉｎｄｉｇｅｎｏｕｓｍｅａｔｇｏａｔｓａｓｃｅｒ⁃ｔａｉｎｅｄｕｓｉｎｇｍｉｃｒｏｓａｔｅｌｌｉｔｅｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ［Ｊ］．Ａｓｉａｎ⁃Ａｕｓ⁃ｔｒａｌａｓｉａｎＪｏｕｒｎａｌｏｆＡｎｉｍａｌＳｃｉｅｎｃｅｓ，２０１２，２５（２）：１７７－１８２．［３］㊀高文辉，崔卓越，李新春．榆林陕北白绒山羊屠宰性能的测定［Ｊ］．中国畜禽种业，２０１０（８）：５８－５９．［４］㊀梁铁刚，王永军，田秀娥，等．哺乳期陕北白绒山羊羔羊体重生长发育规律研究［Ｊ］．家畜生态学报，２０１２，３３（２）：４５－４９．［５］㊀孙旺斌，张骞，屈雷，等．陕北白绒山羊周岁羯羊肌肉常规营养成分及肉质特性［Ｊ］．食品科学，２０１１，３２（１７）：３５７－３６１．［６］㊀周世卫．日粮能蛋水平对４ ８月龄滩羊育肥效果及优质切块比例的影响［Ｄ］．硕士学位论文．杨凌：西北农林科技大学，２０１６．［７］㊀李雪玲，柴建民，张乃锋，等．断奶羔羊４种必需氨基酸限制性顺序和需要量模型探索［Ｊ］．动物营养学报，２０１７，２９（１）：１０６－１１７．［８］㊀祁敏丽，柴建民，王波，等．饲粮营养限制对早期断奶湖羊羔羊生长性能以及内脏器官发育的影响［Ｊ］．动物营养学报，２０１６，２８（２）：４４４－４５４．［９］㊀刘森轩，崔昱清，王复龙，等．我国常见家畜胴体分割及分级技术发展［Ｊ］．肉类研究，２０１４，２８（３）：１８－２４．［１０］㊀赵有璋．中国养羊学［Ｍ］．北京：中国农业大学出版社，２０１３．［１１］㊀王继卿，胡江，周智德，等．甘肃高山细毛羊不同杂交组合胴体分级和切块分割效果分析［Ｊ］．中国农业科技导报，２０１６，１８（６）：５８－６４．［１２］㊀杨凤．动物营养学［Ｍ］．２版．北京：中国农业出版社，９９１２㊀动㊀物㊀营㊀养㊀学㊀报３０卷２００４．［１３］㊀俞春山，叶勇，贾弟林，等．日粮能量水平对中卫山羊羯羊生长与屠宰性能的影响［Ｊ］．中国草食动物，２０１１，３１（１）：３１－３３．［１４］㊀赵超．光照方式和日粮能量水平对陕北白绒山羊生产性能和屠宰性能的影响［Ｄ］．硕士学位论文．杨凌：西北农林科技大学，２０１４．［１５］㊀ＡＴＴＩＮ，ＲＯＵＩＳＳＩＨ，ＭＡＨＯＵＡＣＨＩＭ．Ｔｈｅｅｆｆｅｃｔｏｆｄｉｅｔａｒｙｃｒｕｄｅｐｒｏｔｅｉｎｌｅｖｅｌｏｎｇｒｏｗｔｈ，ｃａｒｃａｓｓａｎｄｍｅａｔｃｏｍｐｏｓｉｔｉｏｎｏｆｍａｌｅｇｏａｔｋｉｄｓｉｎＴｕｎｉｓｉａ［Ｊ］．ＳｍａｌｌＲｕｍｉｎａｎｔＲｅｓｅａｒｃｈ，２００４，５４（１／２）：８９－９７．［１６］㊀张崇志，孙海洲，李胜利，等．光照和日粮能量干预对绒山羊消化率㊁毛囊活性和产绒性能的影响［Ｊ］．家畜生态学报，２０１７，３８（３）：１９－２４．［１７］㊀冯昕炜，周艳，马绍楠，等．饲喂水平对多浪羊主要营养物质消化代谢的影响［Ｊ］．粮食与饲料工业，２０１７（４）：４９－５２．［１８］㊀ＰＬＡＩＺＩＥＲＪＣ，ＫＲＡＵＳＥＤＯ，ＧＯＺＨＯＧＮ，ｅｔａｌ．Ｓｕｂａｃｕｔｅｒｕｍｉｎａｌａｃｉｄｏｓｉｓｉｎｄａｉｒｙｃｏｗｓ：ｔｈｅｐｈｙｓｉｏ⁃ｌｏｇｉｃａｌｃａｕｓｅｓ，ｉｎｃｉｄｅｎｃｅａｎｄｃｏｎｓｅｑｕｅｎｃｅｓ［Ｊ］．ＴｈｅＶｅｔｅｒｉｎａｒｙＪｏｕｒｎａｌ，２００８，１７６（１）：２１－３１．［１９］㊀ＰＡＣＨＥＣＯＲＤＬ，ＣＲＵＺＧＤ．ＡｃｉｄｏｓｉｓｉｎＣａｔｔｌｅ［Ｍ］／／ＰＵＮＩＹＡＡ，ＳＩＮＧＨＲ，ＫＡＭＲＡＤ．Ｒｕｍｅｎｍｉｃｒｏｂｉｏｌｏｇｙ：ｆｒｏｍｅｖｏｌｕｔｉｏｎｔｏｒｅｖｏｌｕｔｉｏｎ．ＮｅｗＤｅｌｈｉ：Ｓｐｒｉｎｇｅｒ，２０１５：３１５－３２７．［２０］㊀张帆，刁其玉．能量对妊娠后期母羊健康及其羔羊的影响［Ｊ］．中国畜牧兽医，２０１７，４４（５）：１３６９－１３７４．［２１］㊀王杰，崔凯，王世琴，等．饲粮蛋氨酸水平对湖羊公羔营养物质消化㊁胃肠道ｐＨ及血清指标的影响［Ｊ］．动物营养学报，２０１７，２９（８）：３００４－３０１３．［２２］㊀王慧，王玉红，魏安民，等．不同能量蛋白水平日粮对妊娠后期西农萨能羊生产性能和血液生化指标的影响［Ｊ］．畜牧与兽医，２０１３，４５（２）：６１－６５．［２３］㊀ＣＨＥＬＩＫＡＮＩＰＫ，ＡＭＢＲＯＳＥＪＤ，ＫＥＮＮＥＬＬＹＪＪ．Ｅｆｆｅｃｔｏｆｄｉｅｔａｒｙｅｎｅｒｇｙａｎｄｐｒｏｔｅｉｎｄｅｎｓｉｔｙｏｎｂｏｄｙｃｏｍｐｏｓｉｔｉｏｎ，ａｔｔａｉｎｍｅｎｔｏｆｐｕｂｅｒｔｙ，ａｎｄｏｖａｒｉａｎｆｏｌｌｉｃ⁃ｕｌａｒｄｙｎａｍｉｃｓｉｎｄａｉｒｙｈｅｉｆｅｒｓ［Ｊ］．Ｔｈｅｒｉｏｇｅｎｏｌｏｇｙ，２００３，６０（４）：７０７－７２５．［２４］㊀邓凯平，王锋，马铁伟，等．日粮中添加不同水平紫苏籽对湖羊生长性能㊁瘤胃发酵及养分表观消化率的影响［Ｊ］．草业学报，２０１７，２６（５）：２０５－２１２．［２５］㊀张崇志．日粮能量和光照干预对内蒙古白绒山羊毛囊活性和血液代谢组的影响［Ｃ］／／中国畜牧兽医学会动物营养学分会第十二次动物营养学术研讨会论文集．北京：中国畜牧兽医学会，２０１６．［２６］㊀ＬＥＥＣＹ，ＬＥＥＨＰ，ＪＥＯＮＧＪＨ，ｅｔａｌ．Ｅｆｆｅｃｔｓｏｆｒｅ⁃ｓｔｒｉｃｔｅｄｆｅｅｄｉｎｇ，ｌｏｗ⁃ｅｎｅｒｇｙｄｉｅｔ，ａｎｄｉｍｐｌａｎｔａｔｉｏｎｏｆｔｒｅｎｂｏｌｏｎｅａｃｅｔａｔｅｐｌｕｓｅｓｔｒａｄｉｏｌｏｎｇｒｏｗｔｈ，ｃａｒｃａｓｓｔｒａｉｔｓ，ａｎｄｃｉｒｃｕｌａｔｉｎｇｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｉｏｎｓｏｆｉｎｓｕｌｉｎ⁃ｌｉｋｅｇｒｏｗｔｈｆａｃｔｏｒ（ＩＧＦ）⁃ⅠａｎｄＩＧＦ⁃ｂｉｎｄｉｎｇｐｒｏｔｅｉｎ⁃３ｉｎｆｉｎｉｓｈｉｎｇｂａｒｒｏｗｓ［Ｊ］．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＡｎｉｍａｌＳｃｉｅｎｃｅ，２００２，８０（１）：８４－９３．［２７］㊀刘宁，周玉香．日粮营养水平对育成滩母羊生长发育的影响［Ｊ］．畜牧与兽医，２０１７，４９（５）：４６－５０．［２８］㊀顾洪如，丁健，庄涛，等．不同粗饲料组合对波尔ˑ徐淮山羊肉品质和血液生化指标的影响［Ｊ］．中国畜牧杂志，２０１３，４９（１５）：５１－５４．［２９］㊀ＥＳＴＲＡＤＡ⁃ＡＮＧＵＬＯＡ，ＬÓＰＥＺ⁃ＳＯＴＯＭＡ，ＲＩＶ⁃ＥＲＡ⁃ＭÉＮＤＥＺＣＲ，ｅｔａｌ．Ｅｆｆｅｃｔｓｏｆｃｏｍｂｉｎｉｎｇｆｅｅｄｇｒａｄｅｕｒｅａａｎｄａｓｌｏｗ⁃ｒｅｌｅａｓｅｕｒｅａｐｒｏｄｕｃｔｏｎｐｅｒ⁃ｆｏｒｍａｎｃｅ，ｄｉｅｔａｒｙｅｎｅｒｇｅｔｉｃｓａｎｄｃａｒｃａｓｓｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓｏｆｆｅｅｄｌｏｔｌａｍｂｓｆｅｄｆｉｎｉｓｈｉｎｇｄｉｅｔｓｗｉｔｈｄｉｆｆｅｒｅｎｔｓｔａｒｃｈｔｏａｃｉｄｄｅｔｅｒｇｅｎｔｆｉｂｅｒｒａｔｉｏｓ［Ｊ］．Ａｓｉａｎ⁃Ａｕｓｔｒａｌ⁃ａｓｉａｎＪｏｕｒｎａｌｏｆＡｎｉｍａｌＳｃｉｅｎｃｅｓ，２０１６，２９（１２）：１７２５－１７３３．［３０］㊀景小平，吉汉忠，孔祥颖，等．日粮能量水平对冷季舍饲育肥牦牛生产性能㊁屠宰性能及优质切块肉产量的影响［Ｃ］／／中国牛业发展大会论文集．固原：中国畜牧业协会，２０１５．００２２６期唐㊀鹏等：饲粮能量和蛋白质水平对陕北白绒山羊生长性能㊁血清生化指标㊁屠宰性能和肉品质的影响∗Ｃｏｒｒｅｓｐｏｎｄｉｎｇａｕｔｈｏｒ，ａｓｓｏｃｉａｔｅｐｒｏｆｅｓｓｏｒ，Ｅ⁃ｍａｉｌ：ｙａｎｇｙｕｘｉｎ２００２＠１２６．ｃｏｍ（责任编辑㊀王智航）ＥｆｆｅｃｔｓｏｆＤｉｅｔａｒｙＥｎｅｒｇｙａｎｄＰｒｏｔｅｉｎＬｅｖｅｌｓｏｎＧｒｏｗｔｈＰｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ，ＳｅｒｕｍＢｉｏｃｈｅｍｉｃａｌＩｎｄｉｃｅｓ，ＳｌａｕｇｈｔｅｒＰｅｒｆｏｒｍａｎｃｅａｎｄＭｅａｔＱｕａｌｉｔｙｏｆＳｈａｎｂｅｉＷｈｉｔｅＣａｓｈｍｅｒｅＧｏａｔｓＴＡＮＧＰｅｎｇ㊀ＷＡＮＧＹａｏｙｕｅ㊀ＷＡＮＧＧｕｏｊｕｎ㊀ＣＨＥＮＹｕｌｉｎ㊀ＹＡＮＧＹｕｘｉｎ∗（ＣｏｌｌｅｇｅｏｆＡｎｉｍａｌＳｃｉｅｎｃｅａｎｄＴｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，ＮｏｒｔｈｗｅｓｔＡ＆ＦＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｙａｎｇｌｉｎｇ７１２１００，Ｃｈｉｎａ）Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｔｈｅｐｕｒｐｏｓｅｏｆｔｈｉｓｓｔｕｄｙｗａｓｔｏｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｅｔｈｅｅｆｆｅｃｔｓｏｆｄｉｅｔａｒｙｅｎｅｒｇｙａｎｄｐｒｏｔｅｉｎｌｅｖｅｌｓｏｎｇｒｏｗｔｈｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ，ｓｅｒｕｍｂｉｏｃｈｅｍｉｃａｌｉｎｄｉｃｅｓ，ｓｌａｕｇｈｔｅｒｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅａｎｄｍｅａｔｑｕａｌｉｔｙｏｆＳｈａｎｂｅｉｗｈｉｔｅｃａｓｈｍｅｒｅｇｏａｔｓ．Ｓｅｖｅｎｔｙ⁃ｓｉｘＳｈａｎｂｅｉｗｈｉｔｅｃａｓｈｍｅｒｅｇｏａｔｓａｇｅｄ８ｔｏ９ｍｏｎｔｈｓｗｅｒｅｓｅｌｅｃｔｅｄａｎｄｄｉｖｉｄｅｄｉｎｔｏｔｗｏｇｒｏｕｐｓｗｉｔｈ３８ｇｏａｔｓｐｅｒｇｒｏｕｐ．Ｉｎｄｉｅｔｆｏｒｇｏａｔｓｉｎｔｈｅｔｅｓｔｇｒｏｕｐ，ｍｅｔａｂｏｌｉｃｅｎｅｒｇｙｗａｓ９．２４ＭＪ／ｋｇ，ａｎｄｃｒｕｄｅｐｒｏｔｅｉｎｃｏｎｔｅｎｔｗａｓ９．３７％；ｉｎｄｉｅｔｆｏｒｇｏａｔｓｉｎｔｈｅｃｏｎｔｒｏｌｇｒｏｕｐ，ｍｅｔａｂｏｌｉｃｅｎｅｒｇｙｗａｓ８．６０ＭＪ／ｋｇ，ａｎｄｃｒｕｄｅｐｒｏｔｅｉｎｃｏｎｔｅｎｔｗａｓ８．７３％．Ｔｈｅｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔｌａｓｔｅｄｆｏｒ６５ｄａｙｓｗｉｔｈｔｈｅｆｉｒｓｔ１０ｄａｙｓｏｆｐｒｅ⁃ｔｒｉａｌｐｅｒｉ⁃ｏｄ．Ｔｈｅｒｅｓｕｌｔｓｓｈｏｗｅｄｔｈａｔｃｏｍｐａｒｅｄｗｉｔｈｔｈｅｃｏｎｔｒｏｌｇｒｏｕｐ，ａｖｅｒａｇｅｄａｉｌｙｇａｉｎ，ｓｌａｕｇｈｔｅｒｒａｔｅ，ｌｏｉｎｍｕｓｃｌｅａｒｅａ，ＧＲｖａｌｕｅａｎｄｅｔｈｅｒｅｘｔｒａｃｔｃｏｎｔｅｎｔｉｎｔｈｅｔｅｓｔｇｒｏｕｐｗｅｒｅｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙｈｉｇｈｅｒ（Ｐ＜０．０５）；ｏｔｈｅｒｇｒｏｗｔｈｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅｉｎｄｉｃｅｓ（ｆｉｎａｌｂｏｄｙｗｅｉｇｈｔ，ｄｒｙｍａｔｔｅｒｉｎｔａｋｅａｎｄｆｅｅｄｔｏｇａｉｎｒａｔｉｏ），ｓｌａｕｇｈｔｅｒｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅｉｎｄｉ⁃ｃｅｓ（ｃａｒｃａｓｓｗｅｉｇｈｔ，ｃａｒｃａｓｓｃｕｔｓａｎｄｔｈｅｉｒｐｒｏｐｏｒｔｉｏｎｓ），ｍｅａｔｑｕａｌｉｔｙｉｎｄｉｃｅｓａｎｄｓｅｒｕｍｂｉｏｃｈｅｍｉｃａｌｉｎｄｉｃｅｓｗｅｒｅｎｏｔｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙｄｉｆｆｅｒｅｎｔｂｅｔｗｅｅｎｇｒｏｕｐｓ（Ｐ＞０．０５）．Ｔｈｅｒｅｓｕｌｔｓｉｎｄｉｃａｔｅｔｈａｔｄｕｒｉｎｇｔｈｅｆａｔｔｅｎｉｎｇｐｒｏｃｅｓｓ，ｄｉｅｔａｒｙｃｒｕｄｅｐｒｏｔｅｉｎｃｏｎｔｅｎｔｉｎｃｒｅａｓｅｓｆｒｏｍ８．７３％ｔｏ９．３７％，ａｎｄｍｅｔａｂｏｌｉｃｅｎｅｒｇｙｉｎｃｒｅａｓｅｓｆｒｏｍ８．６０ＭＪ／ｋｇｔｏ９．２４ＭＪ／ｋｇ，ｇｒｏｗｔｈｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅａｎｄｓｌａｕｇｈｔｅｒｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅｏｆＳｈａｎｂｅｉｗｈｉｔｅｃａｓｈｍｅｒｅｇｏａｔｓｃａｎｂｅｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙｉｎｃｒｅａｓｅｄ．［ＣｈｉｎｅｓｅＪｏｕｒｎａｌｏｆＡｎｉｍａｌＮｕｔｒｉｔｉｏｎ，２０１８，３０（６）：２１９４⁃２２０１］Ｋｅｙｗｏｒｄｓ：Ｓｈａｎｂｅｉｗｈｉｔｅｃａｓｈｍｅｒｅｇｏａｔ；ｅｎｅｒｇｙｌｅｖｅｌ；ｐｒｏｔｅｉｎｌｅｖｅｌ；ｇｒｏｗｔｈｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ；ｓｌａｕｇｈｔｅｒｐｅｒ⁃ｆｏｒｍａｎｃｅ；ｍｅａｔｑｕａｌｉｔｙ１０２２。
甜高粱和玉米青贮质量及其对奶牛的饲喂效果作者：王永慧等来源：《安徽农业科学》2015年第14期摘要[目的]探索江苏沿海地区甜高粱用作青贮饲料的可能性。
[方法]以当地种植的玉米材料为对照，对甜高粱和玉米青贮质量进行了比较，并对其对奶牛产奶量和奶品质的影响进行了研究。
[结果]用甜高粱青贮饲料混合日粮饲喂奶牛后，日产标准乳量比玉米青贮饲料提高了9.8%。
2 种青贮饲料混合日粮饲喂奶牛后奶品质总体上差异不大。
[结论]甜高粱用作青贮饲料，饲料品质相当于或优于玉米，是奶牛很好的青贮饲料，应在江苏沿海地区地区大力推广种植。
关键词甜高粱；玉米；青贮；奶牛中图分类号S816.5+3文献标识码A文章编号0517-6611（2015）14-127-02Abstract [Objective] The research aimed to discuss the feasibility of sweet sorghum as the silage feed in coastal areas of Jiangsu. [Method] Using maize materials planted in costal areas of Jiangsu as control， the silage quality of sweet sorghum and maize were compared. And their effects on the milk yield and milk quality of dairy cows were studied. [Result] The daily yield of standardized milk of dairy cows fed with sweet sorghum silage increased by 9.8% than that with maize silage. The milk quality of dairy cows fed with the mixed feed with two kinds of silage had obvious difference. [Conclusion] The feed quality of sweet sorghum as the silage feed was equal to or better than that maize， so it is a kind of good silage feed for dairy cows. Sweet sorghum should be popularized to be planted in coastal areas of Jiangsu.Key words Sweet sorghum； Maize； Silage； Dairy cows随着人民生活水平的不断提高和人们膳食结构的改变，牛奶消费市场迅速扩大，奶牛养殖业得到了蓬勃发展。
动物营养学报２０２０，３２（９）：４１４８⁃４１５７ＣｈｉｎｅｓｅＪｏｕｒｎａｌｏｆＡｎｉｍａｌＮｕｔｒｉｔｉｏｎ㊀ｄｏｉ：１０．３９６９／ｊ．ｉｓｓｎ．１００６⁃２６７ｘ．２０２０．０９．０２４全株玉米青贮饲粮营养价值改进技术对肉牛生长性能及血清生化指标的影响杨致玲１㊀王亚茹１㊀樊子菡２㊀杨国义２㊀刘㊀旗２㊀赫㊀磊２㊀曹名玉１㊀谭亚楠１，３㊀许㊀鹏１㊀段增亮１㊀段学慧４㊀孟海军４㊀张拴林１∗㊀刘㊀强１㊀郭㊀刚１（１．山西农业大学动物科技学院，太谷０３０８０１；２．山西省林草局，太原０３００００；３．山西省文水县农业农村局，文水０３２１０１；４．山西万牧科技有限公司，祁县０３０９００）摘㊀要：本试验旨在研究全株玉米青贮饲粮营养价值改进技术对肉牛生长性能及血清生化指标的影响㊂选用６０头体重为（２２０ʃ１２）ｋｇ的和牛ˑ安格斯Ｆ１阉公牛，按照随机区组试验设计分为４组，每组１５头牛，第１组饲喂以全株玉米青贮为主要粗饲料的基础饲粮；第２组饲喂以加入青贮添加剂制作的全株玉米青贮（简称加菌青贮）为主要粗饲料的饲粮，添加量为１０ｇ／ｔ；第３组饲喂在第２组饲粮中添加过瘤胃赖氨酸（ＲＰＬ）的饲粮，添加量为８．９５ｇ／ｄ；第４组饲喂在第３组饲粮中添加过瘤胃蛋氨酸（ＲＰＭ）的饲粮，添加量为２．９８ｇ／ｄ㊂试验包括预试期７ｄ和正试期９０ｄ㊂结果表明：１）第３㊁４组的平均日增重显著高于第１组（Ｐ＜０．０５），各组之间的干物质采食量差异不显著（Ｐ＞０．０５），第１组的料重比极显著高于第２㊁３和４组（Ｐ＜０．０１），第１㊁２组显著高于第３㊁４组（Ｐ＜０．０５）㊂２）第２组粗蛋白质表观消化率极显著高于第１组（Ｐ＜０．０１），第３㊁４组显著高于第１组（Ｐ＜０．０５）；各组间中性洗涤纤维（ＮＤＦ）和酸性洗涤纤维（ＡＤＦ）表观消化率差异不显著（Ｐ＞０．０５）；第２㊁３和４组粗脂肪和无氮浸出物表观消化率分别极显著（Ｐ＜０．０１）和显著高于第１组（Ｐ＜０．０５）㊂３）各组间血清谷草转氨酶（ＡＳＴ）㊁谷丙转胺酶（ＡＬＴ）和氨甲酰磷酸合成酶－Ⅰ（ＣＰＳ⁃Ⅰ）活性差异不显著（Ｐ＞０．０５）㊂４）第３㊁４组血清尿素氮（ＵＮ）和肌酐含量显著低于第２组（Ｐ＜０．０５），第４组血清半胱氨酸含量显著低于第１㊁２组（Ｐ＜０．０５），但对于其他血清生化指标，各间差异不显著（Ｐ＞０．０５）㊂５）第３㊁４组血清生长激素含量显著高于第１组（Ｐ＜０．０５），各组间其他激素指标差异不显著（Ｐ＞０．０５）㊂综上所述，对于以全株玉米青贮为主要粗饲料的基础饲粮，在加菌基础上单独添加ＲＰＬ和同时添加ＲＰＬ和ＲＰＭ可以提高肉牛的平均日增重，本试验中３种改进技术都可以提高试验牛的饲料转化率，加菌青贮同时添加ＲＰＬ的效果更明显㊂关键词：全株玉米青贮；加菌全株玉米青贮；过瘤胃氨基酸；肉牛；生长性能中图分类号：Ｓ８２３㊀㊀㊀㊀文献标识码：Ａ㊀㊀㊀㊀文章编号：１００６⁃２６７Ｘ（２０２０）０９⁃４１４８⁃１０收稿日期：２０２０－０３－２３基金项目：全株青贮玉米推广应用示范项目（ｈｎｓｓｃｓｌｚ）；健康功能畜产品生产技术研究与应用（２０１７０３Ｄ２１１００１⁃０５⁃０４）；山西省科技攻关项目（２０１４０３１１０２２⁃２）；山西现代农业牛产业技术体系（１９⁃０５）作者简介：杨致玲（１９６５ ），女，山西太谷人，高级实验师，学士，从事动物营养与饲料科学研究㊂Ｅ⁃ｍａｉｌ：１６５２１０９６４８＠ｑｑ．ｃｏｍ∗通信作者：张拴林，教授，硕士生导师，Ｅ⁃ｍａｉｌ：ｓｈｕａｎｌｉｎｚｈａｎｇ＠１２６．ｃｏｍ㊀㊀玉米㊁玉米秸秆和玉米青贮是我国北方肉牛养殖中广泛应用的几种原料［１］，由于玉米秸秆纤维含量高，养分消化率比较低，而青贮是保存秸秆养分的有效方法之一，所以，玉米秸秆青贮成为肉牛养殖的主要粗饲料㊂随着我国粮改饲政策的实施，全株玉米青贮从奶牛逐渐应用到肉牛㊁肉羊等９期杨致玲等：全株玉米青贮饲粮营养价值改进技术对肉牛生长性能及血清生化指标的影响反刍动物养殖中㊂玉米的秸秆指数（单位面积上秸秆干物质与该作物籽实干物质的比值）为１．１７ １．２７［２］，全株玉米青贮比玉米秸秆青贮的玉米含量大约高出２０％，由于淀粉含量高，发酵底物充足，通过添加青贮添加剂能改善其品质，可显著提高试验牛平均日增重和降低其料重比［３］，但这种饲粮结构较单一㊂反刍动物吸收的氨基酸主要来源于瘤胃微生物蛋白和饲粮非降解蛋白质，即使微生物蛋白的氨基酸相对稳定，但如果饲粮结构单一，饲粮非降解蛋白的氨基酸组成也相对单一，从而改变小肠蛋白质氨基酸组成，由于大多数蛋白质饲料都缺乏至少１种必需氨基酸［４］，所以导致小肠总蛋白质的氨基酸不平衡㊂前人研究表明，赖氨酸（Ｌｙｓ）和蛋氨酸（Ｍｅｔ）通常是肉牛生产的第一系列限制性氨基酸［５］，Ｌｙｓ和Ｍｅｔ在瘤胃未降解蛋白质中的相对含量则决定了它们二者的限制性顺序，以玉米或玉米来源的饲料（玉米秸秆青贮㊁全株玉米青贮㊁玉米皮㊁玉米胚芽粕等）为主体饲粮时，Ｌｙｓ为第一限制性氨基酸；微生物蛋白为肉牛唯一的蛋白质来源时，Ｍｅｔ和Ｌｙｓ则分别为第一和第二限制性氨基酸［６］，饲粮中建议添加的ＬｙｓʒＭｅｔ比例为３ʒ１［７－８］㊂前人比较了添加ＬｙｓʒＭｅｔ分别为３．０和３．４对肉质影响的结果，当ＬｙｓʒＭｅｔ为３．０时，除肉样经３ｄ后呈现较高的红度外［９］，其余性状差异不显著㊂陈跃鹏等［１０］在制作全株玉米青贮时加入了青贮添加剂，显著提高了试验牛平均日增重和降低了料重比㊂Ｔｅｉｘｅｉｒａ等［１１］在玉米秸秆青贮饲粮中添加Ｌｙｓ，提高了肉牛的日增重和降低了料重比，增加了背最长肌面积㊂刘松啸等［１２］在梅花鹿仔鹿的低蛋白质饲粮中添加Ｍｅｔ的结果表明，其可完全代替高蛋白质饲粮㊂高岩等［１３］在乳用公牛饲粮中同时添加过瘤胃赖氨酸（ＲＰＬ）和过瘤胃蛋氨酸（ＲＰＭ），显著提高了平均日增重和降低料重比，胴体产肉率和肉骨比也显著增加㊂添加Ｍｅｔ和Ｌｙｓ已经成为提高反刍动物饲粮蛋白质利用率㊁减轻蛋白质对反刍动物饲粮的负面生物危害的最佳途径之一［１４］㊂国内既有使用青贮添加剂处理全株玉米青贮饲喂肉牛的报道，也有在玉米秸秆青贮饲粮中添加限制性氨基酸育肥肉牛的报道，却鲜有把两者结合起来的研究㊂因此，本试验在使用青贮添加剂制作全株玉米青贮的基础上添加ＲＰＬ和ＲＰＭ，测定其对肉牛的生长发育㊁养分表观消化率㊁血清相关酶活性㊁血清生化指标和激素含量的影响，探索以全株玉米青贮为主要粗饲料的饲粮营养价值改进技术，为全株玉米青贮在肉牛育肥中的合理利用提供科学依据㊂１㊀材料与方法１．１㊀试验材料㊁试验动物与试验设计㊀㊀选用６０头体重为（２２０ʃ１２）ｋｇ的和牛ˑ安格斯Ｆ１阉公牛，按照随机区组试验设计分为４组，每组１５个重复，每个重复１头牛㊂第１组饲喂以全株玉米青贮为主要粗饲料的基础饲粮；第２组饲喂以加入青贮添加剂（主要由戊糖片球菌㊁植物乳杆菌㊁嗜酸乳杆菌㊁布氏乳酸杆菌及其代谢产物㊁纤维素酶㊁半纤维素酶等组成，活菌总数大于１ˑ１０１０ＣＦＵ／ｇ，添加量为１０ｇ／ｔ）制作的全株玉米青贮（简称加菌青贮）为主要粗饲料的饲粮；第３组饲喂在第２组饲粮中添加ＲＰＬ的饲粮，添加量为８．９５ｇ／ｄ；第４组饲喂在第３组饲粮中添加ＲＰＭ的饲粮，添加量为２．９８ｇ／ｄ㊂每３０ｄ根据设计日增重调整添加量１次㊂试验从２０１８年１２月２５日至２０１９年４月１日在山西万牧科技有限公司进行，试验期共９７ｄ，其中预试期７ｄ，正试期９０ｄ㊂１．２㊀试验饲粮及饲养管理㊀㊀根据日增重为１．１ｋｇ并结合体重计算营养需要设计饲粮［１５］，基础饲粮组成及营养水平见表１㊂试验牛采用全混合日粮（ＴＭＲ）结合颈枷方式实行单槽饲喂，日饲喂２次（０６：００和１４：３０）㊂正试期每２周连续３ｄ测定采食量，饲喂后自由饮水㊂１．３㊀样品采集㊁测定指标与方法㊀㊀试验开始㊁前期及后期结束时连续２ｄ空腹称重，取平均值作为试验牛体重㊂㊀㊀将９０ｄ正试期按照每３０ｄ为１期分为前期㊁中期和后期，从每组固定选择４头试验牛，在每期的第１４㊁１５和１６天连续３ｄ每天分２次（０６：００和１８：００）从每头牛的直肠采粪５００ｇ左右，混合均匀后准确称取粪样２００ｇ，按照２００ｇ粪样加５０ｍＬ１０％酒石酸比例混匀，并在－２０ħ条件下贮存，每期把每头牛３ｄ的粪样混合再取样分析；在每期的第１５天对该４头牛颈静脉采血，在３０００ｒ／ｍｉｎ条件下离心２０ｍｉｎ制取血清，样品在－２０ħ条件下贮存待分析㊂取３期分析结果的平均值为该指标值㊂９４１４㊀动㊀物㊀营㊀养㊀学㊀报３２卷表１㊀基础饲粮组成及营养水平（干物质基础）Ｔａｂｌｅ１㊀Ｃｏｍｐｏｓｉｔｉｏｎａｎｄｎｕｔｒｉｅｎｔｌｅｖｅｌｓｏｆｔｈｅｂａｓａｌｄｉｅｔ（ＤＭｂａｓｉｓ）％原料Ｉｎｇｒｅｄｉｅｎｔｓ含量Ｃｏｎｔｅｎｔ营养水平Ｎｕｔｒｉｅｎｔｌｅｖｅｌｓ２）含量Ｃｏｎｔｅｎｔ全株玉米青贮Ｗｈｏｌｅｃｏｒｎｓｉｌａｇｅ２２．０２综合净能ＮＥｍｆ／（ＭＪ／ｋｇ）５．２６羊草Ｃｈｉｎｅｓｅｗｉｌｄｒｙｅ１４．７７粗蛋白质ＣＰ９．９４玉米Ｃｏｒｎ３２．８８中性洗涤纤维ＮＤＦ４５．８２麸皮Ｗｈｅａｔｂｒａｎ７．６６酸性洗涤纤维ＡＤＦ３０．９２豆粕Ｓｏｙｂｅａｎｍｅａｌ５．５３钙Ｃａ０．４０大麦Ｂａｒｌｅｙ１５．２１总磷ＴＰ０．２６磷酸氢钙ＣａＨＰＯ４０．３２赖氨酸Ｌｙｓ０．６０食盐ＮａＣｌ０．３２蛋氨酸Ｍｅｔ０．２５小苏打ＮａＨＣＯ３０．９７预混料Ｐｒｅｍｉｘ１）０．３２合计Ｔｏｔａｌ１００．００㊀㊀１）预混料为每千克饲粮提供Ｔｈｅｐｒｅｍｉｘｐｒｏｖｉｄｅｄｔｈｅｆｏｌｌｏｗｉｎｇｐｅｒｋｉｌｏｇｒａｍｏｆｔｈｅｄｉｅｔ：ＶＡ３０００ＩＵ，ＶＤ３００ＩＵ，ＶＥ１５ＩＵ，Ｆｅ３０ｍｇ，Ｃｕ８ｍｇ，Ｚｎ３０ｍｇ，Ｍｎ４０ｍｇ，Ｉ０．２５ｍｇ，Ｓｅ０．１ｍｇ，Ｃｏ０．１ｍｇ㊂㊀㊀２）综合净能根据原料组成计算所得，其余为实测值㊂ＮＥｍｆｗａｓａｃａｌｃｕｌａｔｅｄｖａｌｕｅａｃｃｏｒｄｉｎｇｔｏｉｎｇｒｅｄｉｅｎｔｃｏｍｐｏｓｉｔｉｏｎ，ｗｈｉｌｅｔｈｅｏｔｈｅｒｓｗｅｒｅｍｅａｓｕｒｅｄｖａｌｕｅｓ．㊀㊀试验期间每周采集ＴＭＲ样品和剩余饲粮，经粉碎㊁过筛㊁混匀后用四分法制样２５０ｇ㊂粪样和料样中水分含量用恒温（１０５ħ）干燥法（ＧＢ５００９．３ ２０１０）测定；粗蛋白质（ＣＰ）含量用凯氏定氮法（ＧＢ５００９．５ ２０１０）测定；中性洗涤纤维（ＮＤＦ）和酸性洗涤纤维（ＡＤＦ）含量采用ＶａｎＳｏ⁃ｅｓｔ方法测定；酸不溶灰分（ＡＩＡ）含量采用４ｍｏｌ／Ｌ盐酸不溶灰分法［１６］测定㊂在分析粗蛋白质㊁粗脂肪㊁粗纤维㊁粗灰分含量的基础上计算无氮浸出物含量㊂采用内源指示剂法测定饲粮养分表观消化率㊂某养分表观消化率（％）＝（粪中该养分含量）（饲料中该养分含量）ˑ（饲料中ＡＩＡ含量）（粪中ＡＩＡ含量）ˑ１００㊂㊀㊀血清葡萄糖（ＧＬＵ）含量采用氧化酶法测定；血清总胆固醇（ＴＣＨＯ）含量采用ＣＯＤ⁃ＰＡＰ法测定；血清总蛋白（ＴＰ）含量采用微量酶标法测定；血清谷丙转氨酶（ＡＬＴ）活性采用微板法测定；血清谷草转氨酶（ＡＳＴ）活性采用赖氏法测定；血清尿素氮（ＵＮ）含量采用二乙酰肟比色法测定㊂上述指标均用ＵＶ－２８０２紫外可见分光光度计测定㊂血清氨甲酰磷酸合成酶－Ⅰ（ＣＰＳ⁃Ⅰ）活性及胰岛素（ＩＮＳ）㊁生长激素（ＧＨ）㊁胰高血糖素（ＧＣ）㊁儿茶酚胺㊁甲状腺素（Ｔ４）㊁三碘甲腺原氨酸（Ｔ３）㊁半胱氨酸（Ｃｙｓ）㊁谷胱甘肽（ＧＳＨ）㊁促甲状腺素（ＴＳＨ）㊁肌酐㊁皮质酮含量采用酶标仪（型号ＩＮＦＩ⁃ＮＩＴＥＭＮＡＮＯ，ＴＥＣＡＮ，瑞士）测定㊂１．４㊀数据统计㊀㊀用Ｅｘｃｅｌ２０１０对试验数据进行初步整理，然后用ＳＡＳ８．０的ＡＮＯＶＡ模块进行单因素方差分析，用Ｄｕｎｃａｎ氏法进行多重比较，Ｐ＜０．０５为差异显著，Ｐ＜０．０１为差异极显著㊂２㊀结㊀果２．１㊀全株玉米青贮饲粮营养价值改进技术对肉牛生长性能的影响㊀㊀由表２可知，第３㊁４组的平均日增重显著高于第１组（Ｐ＜０．０５），其他各组之间差异不显著（Ｐ＞０．０５），各组之间的平均干物质采食量差异不显著（Ｐ＞０．０５），第１组的料重比极显著高于第２㊁３和４组（Ｐ＜０．０１），第１㊁２组显著高于第３㊁４组（Ｐ＜０．０５），其他各组之间差异不显著（Ｐ＞０．０５）㊂２．２㊀全株玉米青贮饲粮营养价值改进技术对肉牛养分表观消化率的影响㊀㊀由表３可知，第２组粗蛋白质表观消化率极显著高于第１组（Ｐ＜０．０１），第３㊁４组显著高于第１组（Ｐ＜０．０５），其他各组之间差异不显著（Ｐ＞０．０５）；各组间中性洗涤纤维和酸性洗涤纤维表观消化率差异不显著（Ｐ＞０．０５）；第２㊁３和４组粗脂肪和无氮浸出物表观消化率分别极显著（Ｐ＜０．０１）和显著（Ｐ＜０．０５）高于第１组，其余各组之间差异不显著（Ｐ＞０．０５）㊂０５１４９期杨致玲等：全株玉米青贮饲粮营养价值改进技术对肉牛生长性能及血清生化指标的影响表２㊀全株玉米青贮饲粮营养价值改进技术对肉牛生长性能的影响Ｔａｂｌｅ２㊀Ｅｆｆｅｃｔｓｏｆｉｍｐｒｏｖｅｍｅｎｔｔｅｃｈｎｉｑｕｅｓｏｆｎｕｔｒｉｔｉｏｎａｌｖａｌｕｅｏｆｗｈｏｌｅｃｏｒｎｓｉｌａｇｅｆｅｅｄｏｎｇｒｏｗｔｈｐｅｒｆｏｒｍａｍｃｅｏｆｂｅｅｆｃａｔｔｌｅ项目Ｉｔｅｍｓ第１组Ｇｒｏｕｐ１第２组Ｇｒｏｕｐ２第３组Ｇｒｏｕｐ３第４组Ｇｒｏｕｐ４ＳＥＭＰ值Ｐ⁃ｖａｌｕｅ平均日增重ＡＤＧ／ｋｇ１．１４ʃ０．２１ｂ１．２３ʃ０．１４ａｂ１．３４ʃ０．２４ａ１．３５ʃ０．２０ａ０．０５１０．０２１平均干物质采食量Ａｖｅｒａｇｅｄｒｙｍａｔｔｅｒｉｎｔａｋｅ／ｋｇ９．８７ʃ０．２７１０．０８ʃ０．２１１０．１２ʃ０．１７１０．２０ʃ０．１７０．０５３０．２５６料重比Ｆ／Ｇ８．６６ʃ１．８２Ａａ８．１９ʃ０．６８Ｂｂ７．５５ʃ１．２６Ｂｃ７．５５ʃ１．１９Ｂｃ０．１２７＜０．００１㊀同行数据肩标不同大写字母表示差异极显著（Ｐ＜０．０１），不同小写字母表示差异显著（Ｐ＜０．０５），相同或无字母表示差异不显著（Ｐ＞０．０５）㊂下表同㊂㊀㊀Ｉｎｔｈｅｓａｍｅｌｉｎｅ，ｖａｌｕｅｓｗｉｔｈｄｉｆｆｅｒｅｎｔｃａｐｉｔａｌｌｅｔｔｅｒｓｕｐｅｒｓｃｒｉｐｔｓｍｅａｎｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ（Ｐ＜０．０１），ａｎｄｗｉｔｈｄｉｆｆｅｒｅｎｔｓｍａｌｌｌｅｔｔｅｒｓｕｐｅｒｓｃｒｉｐｔｓｍｅａｎｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ（Ｐ＜０．０５），ｗｈｉｌｅｗｉｔｈｔｈｅｓａｍｅｏｒｎｏｌｅｔｔｅｒｓｕｐｅｒｓｃｒｉｐｔｓｍｅａｎｎｏｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ（Ｐ＞０．０５）．Ｔｈｅｓａｍｅａｓｂｅｌｏｗ．表３㊀全株玉米青贮饲粮营养价值改进技术对肉牛养分表观消化率的影响Ｔａｂｌｅ３㊀Ｅｆｆｅｃｔｓｏｆｉｍｐｒｏｖｅｍｅｎｔｔｅｃｈｎｉｑｕｅｓｏｆｎｕｔｒｉｔｉｏｎａｌｖａｌｕｅｏｆｗｈｏｌｅｃｏｒｎｓｉｌａｇｅｆｅｅｄｏｎｎｕｔｒｉｅｎｔａｐｐａｒｅｎｔｄｉｇｅｓｔｉｂｉｌｉｔｉｅｓｏｆｂｅｅｆｃａｔｔｌｅ％项目Ｉｔｅｍｓ第１组Ｇｒｏｕｐ１第２组Ｇｒｏｕｐ２第３组Ｇｒｏｕｐ３第４组Ｇｒｏｕｐ４ＳＥＭＰ值Ｐ⁃ｖａｌｕｅ粗蛋白质表观消化率ＣＰａｐｐａｒｅｎｔｄｉｇｅｓｔｉｂｉｌｉｔｙ６２．４０ʃ４．０１Ｂｂ６７．１８ʃ４．５２Ａａ６４．５５ʃ４．６９ＡＢａ６５．０４ʃ４．０４ＡＢａ２．６１５０．００３粗脂肪表观消化率ＥＥａｐｐａｒｅｎｔｄｉｇｅｓｔｉｂｉｌｉｔｙ５３．１８ʃ３．４７Ｂｂ６７．５２ʃ４．７０Ａａ６７．１７ʃ２．７６Ａａ６６．７１ʃ２．２５Ａａ２．９７００．００４无氮浸出物表观消化率ＮＦＥａｐｐａｒｅｎｔｄｉｇｅｓｔｉｂｉｌｉｔｙ６４．１０ʃ６．１５ｂ７１．４８ʃ６．３６ａ７０．１４ʃ６．０９ａ７１．６５ʃ６．３３ａ２．０９１０．０４７中性洗涤纤维表观消化率ＮＤＦａｐｐａｒｅｎｔｄｉｇｅｓｔｉｂｉｌｉｔｙ４８．１７ʃ３．６９５２．１９ʃ５．５０４９．０９ʃ５．３７４９．５４ʃ３．８９２．３３２０．３８１酸性洗涤纤维表观消化率ＡＤＦａｐｐａｒｅｎｔｄｉｇｅｓｔｉｂｉｌｉｔｙ３８．８６ʃ２．１８４６．５０ʃ２．６０４２．９８ʃ２．８４４４．８７ʃ２．２１２．０２３０．２２９２．３㊀全株玉米青贮饲粮营养价值改进技术对肉牛血清相关酶活性的影响㊀㊀由表４可知，各组间血清酶活性差异不显著（Ｐ＞０．０５）㊂２．４㊀全株玉米青贮饲粮营养价值改进技术对肉牛血清生化指标的影响㊀㊀由表５可知，第３㊁４组血清尿素氮和肌酐含量显著低于第２组（Ｐ＜０．０５），第４组血清半胱氨酸含量显著低于第１㊁２组（Ｐ＜０．０５），但对于其他血清生化指标，各组间差异不显著（Ｐ＞０．０５）㊂２．５㊀全株玉米青贮饲粮营养价值改进技术对肉牛血清相关激素含量的影响㊀㊀由表６可知，第３㊁４组血清生长激素含量显著高于第１组（Ｐ＜０．０５），第３㊁４组之间差异不显著（Ｐ＞０．０５），其他血清激素指标各组间差异不显著（Ｐ＞０．０５）㊂３㊀讨㊀论３．１㊀全株玉米青贮饲粮营养价值改进技术对肉牛生长性能的影响㊀㊀本试验结果表明，全株玉米青贮不同的营养价值改进技术对干物质采食量无不良影响，能极显著降低料重比，在加菌青贮的基础上添加ＲＰＬ和ＲＰＭ能显著提高肉牛的平均日增重，加菌青贮的平均日增重有提高的趋势㊂陈跃鹏等［１０］的研究表明，无论是全株玉米青贮或玉米秸秆青贮在添加青贮添加剂后，对干物质采食量㊁平均日增重和料重比均无显著影响，除料重比的结果外，其他指标与本试验结果一致㊂陈跃鹏等［１０］的结果与本试验不完全吻合，这可能是由于不同的牛品种㊁生理１５１４㊀动㊀物㊀营㊀养㊀学㊀报３２卷阶段㊁饲粮结构等导致的㊂Ｘｕｅ等［１７］研究表明，试验牛添加１０ｇ／ｄ的ＲＰＬ对干物质采食量影响不显著，但显著提高了肉牛平均日增重和降低了料重比，与本试验结果完全一致㊂Ｗｒｉｇｈｔ等［１８］的研究结果表明，添加ＲＰＭ和ＲＰＬ可提高生长公牛的体增重或饲料效率㊂高岩等［１３］研究结果表明，饲粮同时添加ＲＰＭ和ＲＰＬ后，试验乳用公牛的平均日增重均显著高于对照组，料重比显著低于对照组，均与本结果完全一致㊂表４㊀全株玉米青贮饲粮营养价值改进技术对肉牛血清相关酶活性的影响Ｔａｂｌｅ４㊀Ｅｆｆｅｃｔｓｏｆｉｍｐｒｏｖｅｍｅｎｔｔｅｃｈｎｉｑｕｅｓｏｆｎｕｔｒｉｔｉｏｎａｌｖａｌｕｅｏｆｗｈｏｌｅｃｏｒｎｓｉｌａｇｅｆｅｅｄｏｎｒｅｌａｔｅｄｅｎｚｙｍｅａｃｔｉｖｉｔｉｅｓｉｎｓｅｒｕｍｏｆｂｅｅｆｃａｔｔｌｅ项目Ｉｔｅｍｓ第１组Ｇｒｏｕｐ１第２组Ｇｒｏｕｐ２第３组Ｇｒｏｕｐ３第４组Ｇｒｏｕｐ４ＳＥＭＰ值Ｐ⁃ｖａｌｕｅ谷草转氨酶ＡＳＴ／（Ｕ／Ｌ）１７．２１ʃ１．９３１６．８８ʃ１．６７１６．５７ʃ１．３３１６．３１ʃ１．６１０．３６４０．９５２谷丙转氨酶ＡＬＴ／（Ｕ／Ｌ）１０．７２ʃ１．２２９．６４ʃ１．１５１０．４７ʃ１．３５１１．６４ʃ１．４６０．２７４０．７２８氨甲酰磷酸合成酶－ⅠＣＰＳ⁃Ⅰ／（ｎｇ／Ｌ）２．９３ʃ０．４７２．８５ʃ０．４３２．６１ʃ０．５１２．５４ʃ０．４８０．０３７０．５９１表５㊀全株玉米青贮饲粮营养价值改进技术对肉牛血清生化指标的影响Ｔａｂｌｅ５㊀Ｅｆｆｅｃｔｓｏｆｉｍｐｒｏｖｅｍｅｎｔｔｅｃｈｎｉｑｕｅｓｏｆｎｕｔｒｉｔｉｏｎａｌｖａｌｕｅｏｆｗｈｏｌｅｃｏｒｎｓｉｌａｇｅｆｅｅｄｏｎｓｅｒｕｍｂｉｏｃｈｅｍｉｃａｌｉｎｄｉｃｅｓｏｆｂｅｅｆｃａｔｔｌｅ项目Ｉｔｅｍｓ第１组Ｇｒｏｕｐ１第２组Ｇｒｏｕｐ２第３组Ｇｒｏｕｐ３第４组Ｇｒｏｕｐ４ＳＥＭＰ值Ｐ⁃ｖａｌｕｅ总胆固醇ＴＣＨＯ／（ｍｍｏｌ／Ｌ）９．８４ʃ０．８１１０．９０ʃ０．４６１０．３２ʃ０．３４１０．１７ʃ０．４００．１５５０．１２８总蛋白ＴＰ／（ｇ／Ｌ）６３．７１ʃ５．７８６４．８８ʃ５．６１５２．３２ʃ５．５６５５．４２ʃ５．６０１．１４１０．２０７尿素氮ＵＮ／（ｍｍｏｌ／Ｌ）４．５８ʃ０．８０ａｂ５．００ʃ０．３０ａ４．４０ʃ０．８２ｂ４．３７ʃ０．６５ｂ０．１２１０．０４６肌酐Ｃｒｅａｔｉｎｉｎｅ／（μｍｏｌ／Ｌ）３．０９ʃ０．５９ａｂ３．４１ʃ０．８６ａ２．９８ʃ０．７０ｂ２．８０ʃ０．８７ｂ０．０３８０．０２６葡萄糖ＧＬＵ／（ｎｇ／Ｌ）６１．０６ʃ３．１５６０．０６ʃ３．８９５８．２８ʃ３．５７５４．５０ʃ３．８８０．９５２０．３３８儿茶酚胺Ｃａｔｅｃｈｏｌａｍｉｎｅ／（ｎｇ／Ｌ）２．３７ʃ０．６１２．４４ʃ０．７３２．３３ʃ０．６３２．０３ʃ０．６３０．０１７０．４４５皮质酮Ｃｏｒｔｉｃｏｓｔｅｒｏｎｅ／（ｎｇ／ｍＬ）３．１５ʃ０．３６３．１１ʃ０．２７２．９７ʃ０．２３２．８４ʃ０．６４０．０５３０．９１５半胱氨酸Ｃｙｓ／（ｎｇ／Ｌ）４．７３ʃ０．３５ａ４．７５ʃ０．９２ａ４．５４ʃ０．３６ａｂ４．４２ʃ０．２３ｂ０．０４１０．０２６谷胱甘肽ＧＳＨ／（ｎｇ／Ｌ）６．１７ʃ０．６７６．３６ʃ０．５０６．２４ʃ０．７７６．０３ʃ０．４６０．０９３０．９５０表６㊀全株玉米青贮饲粮营养价值改进技术对肉牛血清相关激素含量的影响Ｔａｂｌｅ６㊀Ｅｆｆｅｃｔｓｏｆｉｍｐｒｏｖｅｍｅｎｔｔｅｃｈｎｉｑｕｅｓｏｆｎｕｔｒｉｔｉｏｎａｌｖａｌｕｅｏｆｗｈｏｌｅｃｏｒｎｓｉｌａｇｅｆｅｅｄｏｎｒｅｌａｔｅｄｈｏｒｍｏｎｅｃｏｎｔｅｎｔｓｉｎｓｅｒｕｍｏｆｂｅｅｆｃａｔｔｌｅ项目Ｉｔｅｍｓ第１组Ｇｒｏｕｐ１第２组Ｇｒｏｕｐ２第３组Ｇｒｏｕｐ３第４组Ｇｒｏｕｐ４ＳＥＭＰ值Ｐ⁃ｖａｌｕｅ生长激素ＧＨ／（μｇ／Ｌ）１．１６ʃ０．５０ｂ１．５５ʃ０．２３ａｂ１．９４ʃ０．２８ａ２．４４ʃ０．１５ａ０．１３９０．０４３促甲状腺激素ＴＳＨ／（μＩＵ／Ｌ）２．７１ʃ０．４１２．８５ʃ０．３７２．９７ʃ０．５１２．８６ʃ０．４１０．１０３０．１０４三碘甲腺原氨酸Ｔ３／（ｐｍｏｌ／Ｌ）１．９５ʃ０．３３２．１９ʃ０．３９１．７６ʃ０．２８１．８７ʃ０．２９０．０４４０．７８１甲状腺素Ｔ４／（ｐｍｏＩ／Ｌ）３．８５ʃ０．５７３．７３ʃ０．５１３．５６ʃ０．５３３．５８ʃ０．４１０．２８３０．８７６胰岛素ＩＮＳ／（ｍＵ／Ｌ）４．０４ʃ０．２３３．８２ʃ０．５１３．８２ʃ０．２４３．５２ʃ０．２８０．０３８０．８１８胰高血糖素ＧＣ／（ｎｇ／Ｌ）４．５９ʃ０．８７４．７４ʃ０．７７４．６１ʃ０．６０４．３５ʃ０．５９０．０３９０．６００㊀㊀反刍动物吸收的氨基酸主要来源于瘤胃微生物蛋白和饲粮非降解蛋白质，由于进入小肠的饲粮非降解蛋白质的氨基酸组成变异大，Ｗｉｌｉａｍｓ等［１９］的研究表明，对于以玉米和玉米青贮为基础饲粮的肉牛来说，Ｌｙｓ和Ｍｅｔ为限制性氨基酸，提高进入小肠的蛋白质中的Ｌｙｓ和Ｍｅｔ比例会改善２５１４９期杨致玲等：全株玉米青贮饲粮营养价值改进技术对肉牛生长性能及血清生化指标的影响氨基酸平衡；另外，和以全株玉米青贮为主要粗饲料的第１组相比，第２组的加菌全株玉米青贮饲粮极显著提高了粗蛋白质和粗脂肪表观消化率，显著提高了无氮浸出物表观消化率，两者共同作用而提高肉牛的生长性能㊂３．２㊀全株玉米青贮饲粮营养价值改进技术对肉牛养分表观消化率的影响㊀㊀本试验结果表明，在以全株玉米青贮为主要粗饲料的基础饲粮中，通过加菌㊁在加菌基础上单独添加ＲＰＬ和同时添加ＲＰＬ和ＲＰＭ，除中性洗涤纤维和酸性洗涤纤维表观消化率的生物统计不显著外，粗蛋白质㊁粗脂肪和无氮浸出物表观消化率均极显著或显著高于第１组㊂孙雪莉等［３］的研究表明，加菌全株玉米青贮的所有养分表观消化率均高于全株玉米青贮，但生物统计均不显著，这可能是试验条件不完全一致所致㊂黄健等［２０］的研究结果显示，添加ＲＰＭ显著提高了梅花鹿饲粮中粗蛋白质和粗脂肪表观消化率，与本试验结果一致㊂根据本试验结果，加菌全株玉米青贮比全株玉米青贮的中性洗涤纤维和酸性洗涤纤维含量分别下降了２４．４１％和１７．９８％，与前人结果［３，１０］相似，加菌青贮的中性洗涤纤维和酸性洗涤纤维含量的下降可能是除中性洗涤纤维和酸性洗涤纤维之外的所有养分表观消化率提高的内在原因［１０］㊂３．３㊀全株玉米青贮饲粮营养价值改进技术对肉牛血清相关酶活性的影响㊀㊀ＡＬＴ和ＡＳＴ不仅是反映肝细胞状况的指标，也是蛋白质中间代谢的关键酶㊂陈跃鹏等［１０］的研究结果表明，无论是全株玉米青贮或玉米秸秆青贮在添加青贮添加剂后，肉牛血清ＡＬＴ和ＡＳＴ活性差异均不显著㊂薛丰等［１］的研究表明，玉米青贮和玉米为饲粮基础添加ＲＰＬ均不影响肉牛血清ＡＬＴ和ＡＳＴ活性㊂刘松啸等［１２］在梅花鹿仔鹿饲粮中添加Ｍｅｔ后，血清ＡＬＴ和ＡＳＴ活性差异均不显著㊂本试验结果与前人的研究结果完全一致，表明全株玉米青贮加菌㊁或者添加氨基酸对血清ＡＬＴ和ＡＳＴ活性无显著影响㊂ＣＰＳ⁃Ⅰ存在于肝线粒体中，是以游离氨作为氨基供体合成氨甲酰磷酸，参与鸟氨酸循环而最终合成代谢产物尿素㊂本试验的第２㊁３㊁４组的血清ＣＰＳ⁃Ⅰ活性与第１组相比均有所降低，其中第３㊁４组降低的更多，虽然生物统计结果不显著，但有明显下降趋势，这可能与加菌青贮的中性洗涤纤维和酸性洗涤纤维含量的下降有关［１０］，中性洗涤纤维和酸性洗涤纤维含量的下降促进了瘤胃快速发酵［２１］，及时提供了碳链与释放的氨气结合形成微生物蛋白，降低了血氨含量，并进而降低了血清ＣＰＳ⁃Ⅰ活性㊂对于第３㊁４组来说，这可能是添加这些限制性氨基酸促进了氨基酸平衡，提高了机体对蛋白质的利用率引起，是和血清尿素氮含量的下降相联系的㊂３．４㊀全株玉米青贮饲粮营养价值改进技术对肉牛血清生化指标的影响㊀㊀总胆固醇主要受饲粮能量水平影响，能反映饲粮能量水平的高低，同时也能反映脂类代谢情况㊂本试验结果表明，加菌㊁添加氨基酸等措施与第１组相比，血清总胆固醇含量差异均不显著㊂陈跃鹏等［１０］的研究结果表明，无论是全株玉米青贮或玉米秸秆青贮在添加青贮添加剂后，血清总胆固醇含量差异均不显著㊂薛丰等［１］的研究表明，以玉米和玉米青贮为基础饲粮添加不同剂量的ＲＰＬ均不影响育肥肉牛血液总胆固醇含量㊂云伏雨［２２］的研究表明，泌乳奶牛血清总胆固醇含量不受ＲＰＬ水平的影响㊂以上研究均与本试验结果一致㊂动物体内的胆固醇可来自于饲粮和体内的合成，除特别添加脂类外，反刍动物体内合成数量远大于饲粮部分㊂肝脏合成的胆固醇占合成总量的７０％以上，合成胆固醇的原料是乙酰辅酶Ａ，其来源有体内葡萄糖的有氧氧化㊁丙氨酸㊁脂肪和酮体的分解代谢等，本试验各组合成乙酰辅酶Ａ的前体物一致，且反映肝细胞健康状况的血清ＡＬＴ和ＡＳＴ活性也在正常范围内，故各组血清总胆固醇含量差异不显著㊂㊀㊀血清总蛋白含量能反映饲粮蛋白质水平及动物机体对蛋白质合成代谢的强弱㊂本试验中各组血清总蛋白含量均在正常范围内，各组间无显著差异㊂由于以全株玉米青贮为主要粗粗料的基础饲粮的限制性氨基酸是Ｌｙｓ和Ｍｅｔ［１９］，第３㊁４组分别添加了ＲＰＬ与ＲＰＬ和ＲＰＭ后，改善了机体氨基酸的平衡性，与第２组相比，有下降的趋势；而第２组比第１组高的原因可能是加菌青贮本身营养价值改善引起的㊂㊀㊀血清尿素氮含量可以反映机体的蛋白质代谢和氨基酸平衡状况，陈跃鹏等［１０］的研究表明，加菌青贮不影响血清尿素氮含量㊂Ｘｕｅ等［１７］的研究表明，随着ＲＰＬ添加量提高，试验牛血清中尿素氮含量呈二次曲线下降，但组间差异不显著㊂刘松啸３５１４㊀动㊀物㊀营㊀养㊀学㊀报３２卷等［１２］在梅花鹿仔鹿饲粮中添加Ｍｅｔ有降低血清尿素氮含量的趋势，与本试验结果完全一致，这可能是因为Ｌｙｓ和Ｍｅｔ为限制性氨基酸，由于氨基酸代谢不平衡导致第１组的血清尿素氮含量较高，添加后，补充了氨基酸的不足，加速了蛋白质的合成或减缓了蛋白质的降解，提高了对蛋白质的利用率，降低了血清尿素氮的含量㊂㊀㊀肌酸是形成肌酐的唯一前体物，肌酸由精氨酸和甘氨酸在Ｓ－腺苷甲硫氨酸（ＳＡＭ）作用下生成，超过正常范围的肌酐含量是肾脏疾病的表现㊂姜淑贞等［２３］的研究表明，瘤胃投饲ＲＰＬ可以同时增加Ｌｙｓ本身和Ｍｅｔ在十二指肠的流通量和表观消化率㊂Ｘｕｅ等［１７］的研究表明，随着ＲＰＬ添加量提高，试验牛血清中Ｍｅｔ含量呈线性显著下降㊂这可能是添加Ｌｙｓ提高了总必需氨基酸的利用效率引起的，由于血液中Ｍｅｔ含量的下降，可能降低了提供活性甲基的量，使肌酐含量下降㊂㊀㊀Ｍｅｔ㊁半胱氨酸和胱氨酸是机体内的３种含硫氨基酸，它们的代谢是相互联系的㊂Ｍｅｔ可以转化为半胱氨酸和胱氨酸，半胱氨酸和胱氨酸可以互相转化，但半胱氨酸和胱氨酸不能转化为Ｍｅｔ㊂本试验血清中半胱氨酸含量的下降可能是与添加Ｌｙｓ和Ｍｅｔ有关㊂投饲ＲＰＬ和ＲＰＭ均可以增加Ｍｅｔ在十二指肠的表观消化率［２３－２４］，因此，添加Ｌｙｓ和Ｍｅｔ均会提高Ｍｅｔ的利用效率，两者均为限制性氨基酸，可提高氨基酸的平衡性和氨基酸的利用效率［１８］，这可能导致Ｍｅｔ转化为半胱氨酸的量下降，所以，降低了血清中半胱氨酸含量㊂㊀㊀谷胱甘肽由谷氨酸㊁半胱氨酸和甘氨酸残基组成，与体内的维生素Ｅ㊁维生素Ｃ共同构成体内抗氧化系统，保护含巯基蛋白质㊁生物膜等免于氧化和自由基的氧化带来的损伤㊂由于血清中半胱氨酸含量下降，因而谷胱甘肽含量也下降㊂㊀㊀胆固醇是产生肾上腺皮质激素和孕激素的唯一前体物质［２５］，皮质酮是肾上腺糖皮质激素的代表，其生理作用是促进糖异生并升高血糖㊁促进肌肉和体脂肪分解［２６］㊂由于各组血清胆固醇含量无显著差异，所以，各组血清皮质酮含量无显著差异，但各种处理均有降低皮质酮含量的趋势，与平均日增重提高相呼应㊂㊀㊀肾上腺髓质与肾上腺皮质有密切的细胞与血液联系，肾上腺髓质激素的合成受糖皮质激素的影响㊂肾上腺糖皮质激素可提高合成儿茶酚胺激素的各种酶的活性，从而促进肾上腺髓质激素的合成，同时，肾上腺髓质与交感神经系统组成交感－肾上腺髓质系统，与下丘脑－垂体－肾上腺皮质轴协同作用，在肾上腺皮质激素基础上，通过强心和升高血压为应对机体的应激或应急做准备［２６］㊂儿茶酚胺是指肾上腺素（Ｅ）㊁去甲肾上腺素（ＮＥ）和多巴胺（ＤＡ）的总称，都由苯丙氨酸沿着酪氨酸通路代谢而来，是交感神经节细胞与效应器之间的神经递质㊂㊀㊀神经系统通过儿茶酚胺这种神经递质实现对内分泌和免疫系统的调控，糖皮质激素和儿茶酚胺均具有免疫抑制作用㊂本试验中各组血清儿茶酚胺含量差异不显著，其原因可能是血清胆固醇㊁皮质酮含量的无差异引起，前人结果也显示添加ＲＰＬ不能影响血液苯丙氨酸含量［２３］，而苯丙氨酸是合成儿茶酚胺的前体物，本试验结果是三者共同作用形成的㊂本研究添加氨基酸后其绝对值均低于对照组，和前面的补充氨基酸加速了蛋白质的合成的结果相对应，说明添加氨基酸后具有降低儿茶酚胺含量的趋势㊂３．５ 全株玉米青贮饲粮营养价值改进技术对肉牛血清相关激素含量的影响㊀㊀生长激素能促进机体物质代谢与生长发育，对机体各个器官和各种组织均有影响，尤其对骨骼㊁肌肉及内脏器官的作用最为显著㊂促甲状腺激素㊁Ｔ３和Ｔ４与机体基础代谢有关，正常范围内较高含量的生长激素能提高生长育肥牛生长速度，促甲状腺激素㊁Ｔ３和Ｔ４能提高基础代谢水平㊂本试验中第３㊁４组血清生长激素含量显著高于第１组，其他激素含量均无显著差异，在以全株玉米青贮为主要粗饲料的基础饲粮中，加菌㊁在加菌基础上单独添加ＲＰＬ和同时添加ＲＰＬ和ＲＰＭ３种改进技术的血清生长激素含量均高于第１组，表明这３种改进技术对肉牛有促生长作用的趋势，对肉牛基础代谢没有显著影响㊂胰岛素具有降低血糖含量的作用，胰岛素缺乏时，血糖含量升高㊂胰高血糖素作用与胰岛素相反㊂本试验中血清胰岛素和胰高血糖素含量各组间差异均不显著，表明这３种改进技术对肉牛血糖调节无不良影响㊂４５１４。
高粱中抗营养因子的化学性质及其对畜禽的影响与作用机制（续完）作者：万建美孙相俞潘雪男来源：《国外畜牧学·猪与禽》2015年第02期中图分类号：S816 文献标识码：C 文章编号：1001-0769（2015）02-0036-033 单宁对家畜的影响反刍动物似乎比非反刍动物对浓缩型单宁有更强的耐受力，不过摄入可水解的单宁也可能会引起死亡（Ahn等，1989和Norton，1994）。
根据Osakwe等（2000）的研究，豆科植物和牧草中的浓缩型单宁可形成单宁蛋白质复合物，从而能抵御微生物的侵袭。
研究报道，羊采食含浓缩型单宁的日粮，在瘤胃功能受损后的最初影响是采食量下降，毛发生长和增重受到影响（D’Mello，2000；Salem等，2005）。
其他的负面影响是日粮的适口性降低，消化率下降（D’Mello，1982；Salem等，2005）。
然而，对于牛而言，日粮中含有中等水平的单宁（30 g/kg～40 g/kg豆科植物，干基）可能是有益的，因为增加了过瘤胃蛋白并抑制了瘤胃胀气（D’Mello，2000）。
但是，山羊喂给高达30 g/kg DM的荆树单宁提取物后没有改善蛋白质的利用效率，因此对生产性能的改善也没有达到显著的水平（Bengaly等，2007）。
当日粮中浓缩型单宁含量达60 g/kg～100 g/kg DM时，则可能会抑制采食量和生长速度（Bary和Duncan，1984；van Hoven和Frustenburg，1993）。
绵羊饲喂浓缩型单宁含量为48 g/kg DM的Danielli oliveri牧草，会抑制有机物和洗涤纤维的消化率（Osakwe等，2004）。
有报道表明，山羊饲喂单宁含量为0.40 g/kg DM的Tephrosia bracteoluta牧草时，单宁的消化率达99.70 %～99.90 %（Ogungbesan等，2006）。
已经有报道表明，单宁可以降低瘤胃中植物蛋白质的降解率，降低瘤胃中硫的利用率，结果导致瘤胃对植物细胞壁的消化率下降（Norton，1994）。
2020年第11期试验选用甜高粱裹包青贮料和全株玉米裹包青贮料同养殖场使用的全贮玉米饲草料作对比，测定高粱裹包青贮料和全贮玉米青贮料在肉羊育肥上的增长效果，为饲草料配送模式提供依据。
1材料和方法（全日粮混合）化验结果：pH4.2、CP17.23、NDF52.89、ADF25.38、EE2.53，单位:%DM（全日粮混合）化验结果：pH3.78、CP8.19、NDF53.25、ADF28.88、EE2.58，单位:%DM化验结果：pH4.2、CP17.23、NDF52.89、ADF25.38、EE2.53，单位:%DM ，先饲喂青贮料，再饲喂干草和精料混合料。
化验结果：pH3.78、CP8.19、NDF53.25、ADF28.88、EE2.58，单位:%DM ，先饲喂青贮料，再饲喂干草和精料混合料。
养殖场肉羊品种为小尾寒羊三元杂种,养殖场所喂草料其粗饲料除全贮玉米外，使用苜蓿草粉，精料为70%玉米+豆粕10%+油榨5%+预混料5%+麸皮5%+食盐2.5%+小苏打2.5%。
采用全日粮混合饲喂，每天8：00-9:30饲喂1次，17:00-18:30，2次/d 。
2试验试验期60d。
选择相差1周内的3月龄羔羊50只(公母羔羊两组相同)分为实验1组、2组、3组、4组及对照组，魅族10只羊，并进行方差分析，5组羔羊体重差异不显著。
具体分组（见表1）。
第一是打耳号（标记）与称重、分组同时进行，一次完成。
分组完成后，按10d 的预试期饲喂后开始正试验期饲喂，空腹称重，从第11天开始，直到60d ，61d 称终重，按每只羊登记记录。
第二需要称重记录每天每组羊用草料情况，最终要计算经济效益，第三记录实验地的气候状况。
正式试验开始之日早晨空腹称重，结束之日第2天空腹称重，计算增重效果，按每只羊编号登记记录。
称重结果（见表2和表3）。
表2正试期至结束期体重测定变化情况表单位：kg表3增重情况统计表单位：kg结果表明：（1）在试验期间，母羔羊平均增加8.11kg ，公羔羊均增加11.04kg ，公羔羊较母羔羊增重较快，平均增重多2.93kg ，公母羔羊平均增重9.575kg 。
理论前沿与综合论坛188玉米青贮与甜高粱青贮在养羊中的对比实验迪力拜尔·阿木提（新疆理工学院）摘要：目的：本课题主要是为了研究玉米青贮与甜高粱青贮在喂养羊中哪个可以使羊的体重的增长速度更快，生长效果更好，所以做了对比试验。
方法：选择同一个农场中的40只同等条件下的羔羊分为实验组和对照组各20只，对照组喂食玉米青贮，实验组喂食甜高粱青贮，进行试验。
结果：我们发现喂食甜高粱青贮的比喂食玉米青贮的羊群长势更好，并且羊群更喜欢甜高粱青贮的饲料，吃甜高粱青贮的羊群明显要比吃玉米青贮的多达14.31%，并且这类羊群的体重也相对的要高于喂食玉米青贮的羊群（P<0.05），并且实验组的体重要明显比对照组高15.1%，说明甜高粱青贮不仅深受羊群的喜欢，并且也能促进羊群的健康成长。
关键词：玉米青贮；甜高粱青贮；养羊；对比实验引言随着人民生活水平的不断提高以及收入的不断增高，人们的需求也在不断增高，自然而然地对于吃也不仅仅在于温饱，更多的还追求花样，所以对于肉类的需求也就更加旺盛，而随着畜牧业以及草食畜牧业的快速发展，目前的饲料已经远远不能满足当前的羊群了，所以对于当前的畜牧业来说，饲料短缺是当前最重要的一个问题，也是我们急需解决的一个问题，对于这个问题，我国学术界也有很多人进行了相关的物理研究，并且也引进了国外的甜高粱品种来进行了试种实验，通过实验，我们可以发现甜高粱可以代替我们传统的饲料来给羊群进行饲料，所以为了快速解决畜牧业的这一大难题，必须我国的农民要增加甜高粱品种的种植，做到快速增收的这一现状，才能推进我国羊群的，快速增长和增重。
阿克苏市农业农村局 2020 年饲用甜高粱种子采购项目，自开工以来，经过四个多月的跟踪技术指导，在业主单位的细心指导和帮助下现已完成了该工程预算51.03万元，交货地址：拜什吐格曼乡、喀拉塔勒镇、托普鲁克乡、库木巴什乡、阿依库勒镇，资金来源：市财政扶持农业产业化发展项目资金，预算种植面积12150亩，实际种植面积14100亩，产量：每亩6吨，合计总产量：84600吨。
动物营养学报２０１８，３０（５）：１７７１⁃１７８０ＣｈｉｎｅｓｅＪｏｕｒｎａｌｏｆＡｎｉｍａｌＮｕｔｒｉｔｉｏｎ㊀ｄｏｉ：１０．３９６９／ｊ．ｉｓｓｎ．１００６⁃２６７ｘ．２０１８．０５．０１９饲用甜高粱裹包青贮料对肉羊生产性能及血清指标的影响张㊀霞１，２㊀付晓悦１，２∗㊀王虎成１，２∗∗㊀侯明杰１，２㊀尚占环３（１．兰州大学农业部草牧业创新重点实验室，兰州７３００２０；２．兰州大学草地农业科技学院，草地农业生态系统国家重点实验室，兰州７３００２０；３．兰州大学生命科学学院，兰州７３００００）摘㊀要：本试验旨在研究饲用甜高粱裹包青贮料对肉羊生产性能及血清指标的影响，以评价饲用甜高粱裹包青贮料对肉羊的饲喂效果㊂试验选取３ ４月龄小尾寒羊［（２５．７０ʃ１．５０）ｋｇ］和杜泊羊［（３３．４０ʃ１．６８）ｋｇ］母羊各１４只作为供试动物，根据饲粮中粗饲料不同将其分为杜泊羊甜高粱青贮组（ＤＧ组，ｎ＝７）㊁杜泊羊玉米青贮组（ＤＹ组，ｎ＝７）㊁小尾寒羊甜高粱青贮组（ＨＧ组，ｎ＝７）和小尾寒羊玉米青贮组（ＨＹ组，ｎ＝７）㊂饲养试验为期３个月，并于试验第３０天㊁第６０天和第９０天早晨称重及采集血液㊂结果表明：１）玉米青贮组（ＤＹ组＋ＨＹ组，ｎ＝１４）的平均日采食量（ＡＤＦＩ）和平均日增重（ＡＤＧ）极显著高于甜高粱青贮组（ＤＧ组＋ＨＧ组，ｎ＝１４）（Ｐ＜０．０１）㊂２）试验期内杜泊羊组（ＤＧ组＋ＤＹ组，ｎ＝１４）的血清总抗氧化能力（Ｔ⁃ＡＯＣ）显著高于小尾寒羊组（ＨＧ组＋ＨＹ组，ｎ＝１４）（Ｐ＜０．０５）；在试验第６０天，杜泊羊组血清丙二醛（ＭＤＡ）含量显著低于小尾寒羊组（Ｐ＜０．０５）；在试验第９０天，甜高粱青贮组的血清超氧化物歧化酶（ＳＯＤ）活性显著高于玉米青贮组（Ｐ＜０．０５）；在试验第９０天，ＨＹ组的血清ＭＤＡ含量显著高于ＤＹ组和ＨＧ组（Ｐ＜０．０５）；甜高粱青贮组的血清ＳＯＤ活性在试验第６０天和第９０天显著高于试验第３０天（Ｐ＜０．０５）㊂３）血清尿素氮（ＵＮ）含量以及谷丙转氨酶（ＧＰＴ）㊁碱性磷酸酶（ＡＫＰ）活性分别在试验第６０天㊁第９０天㊁第６０天存在显著的品种效应（Ｐ＜０．０５）；血清β－羟丁酸（ＢＨＢＡ）含量及谷草转氨酶（ＧＯＴ）㊁ＡＫＰ活性分别在试验第９０天㊁第３０天与第９０天㊁第６０天存在显著的处理效应（Ｐ＜０．０５）；ＨＹ组的血清ＧＯＴ和ＡＫＰ活性在试验第９０天显著高于试验第３０天（Ｐ＜０．０５）㊂综上，饲喂含玉米裹包青贮料饲粮的肉羊的生产性能优于饲喂含饲用甜高粱裹包青贮料饲粮的肉羊，但青贮料长期育肥肉羊存在安全风险，而饲用甜高粱裹包青贮料较玉米裹包青贮料有利于提高肉羊肝脏健康㊁降低 高血脂 及机体酮症酸中毒等疾病的几率，进而降低安全风险㊂关键词：饲用甜高粱；玉米；裹包青贮；肉羊；生产性能；血清指标中图分类号：Ｓ８１６㊀㊀㊀㊀文献标识码：Ａ㊀㊀㊀㊀文章编号：１００６⁃２６７Ｘ（２０１８）０５⁃１７７１⁃１０收稿日期：２０１７－１１－０１基金项目：甘肃省重大科技专项（１５０２ＮＫＤＡ００５⁃３）作者简介：张㊀霞（１９９２ ），女，甘肃定西人，硕士研究生，动物营养与饲料科学专业㊂Ｅ⁃ｍａｉｌ：ｚｈａｎｇｘ２０１６＠ｌｚｕ．ｅｄｕ．ｃｎ∗同等贡献作者∗∗通信作者：王虎成，副教授，硕士生导师，Ｅ⁃ｍａｉｌ：ｗａｎｇｈｕｃｈ＠ｌｚｕ．ｅｄｕ．ｃｎ㊀㊀甜高粱具有抗旱㊁耐涝㊁耐盐碱㊁生长迅速㊁糖分积累快㊁生物产量高等优点，在多数半干旱地区都可以生长，在干旱条件下，其生物产量比青贮玉米高０．５ １．０倍，被誉为 高能作物 ［１－３］㊂近些年来，甜高粱在我国西北干旱区被广泛种植，并在动物养殖中得到了一定的应用［４－９］㊂然而，动物在采食幼嫩甜高粱时，时有中毒现象发生，尽管这与其品种㊁加工调制㊁饲喂技术等息息相关，但对其草产品的应用产生了一定的负面效应㊂此外，在草牧业生产实践中，为缓解饲草供给压力㊁延长使用㊀动㊀物㊀营㊀养㊀学㊀报３０卷时间㊁降低有害成分等，青贮调制技术被广泛应用㊂拉伸膜裹包技术是当今世界最先进的青贮技术，成品不仅运输便捷，而且市场流通迅速，已在国内外广泛应用［１０－１４］㊂饲用甜高粱作为新型牧草资源，其裹包青贮在一些牧草企业被大量生产，但是因该类裹包青贮在肉羊育肥中的安全性及科学饲喂问题均未做系统研究，其在肉羊养殖应用中受到了一定限制㊂此外，本研究区陇中黄土高原丘陵沟壑区大力发展肉羊产业，先后引进小尾寒羊㊁杜泊羊等肉羊品种［１５］，这些肉羊品种体现了各自对所处环境的适应特点，如杜泊羊具有母羊产羔率高，羔羊早期生长发育快及胴体质量好等特点；小尾寒羊具有高繁㊁耐粗饲㊁适应干燥气候等特性，因而被广大养殖所认可㊂但围绕新型饲草甜高粱裹包青贮饲喂这些肉羊的育肥效果及健康状况目前未见系统研究报道㊂为此，本研究分别以饲用甜高粱青贮料和玉米裹包青贮料为主要粗饲料，辅以精料补充料育肥，通过测定其育肥性能及血清指标，探究饲用甜高粱裹包青贮料育肥肉羊的健康状况及生产性能，为饲用甜高粱在肉羊养殖中的科学应用积累数据㊂１㊀材料与方法１．１㊀试验饲粮㊀㊀饲用甜高粱裹包青贮料购自甘肃省机械研究院，玉米裹包青贮料和苜蓿颗粒购自甘肃民祥牧草有限公司㊂其中，玉米裹包青贮料为揉丝处理，甜高粱裹包青贮料为横截式铡短处理㊂上述３种粗饲料的养分含量见表１㊂精料补充料组成及营养水平见表２㊂１．２㊀试验动物及管理㊀㊀饲养试验于２０１６年７月至２０１６年１０月在甘肃省定西市祥泰养殖场进行㊂选取３ ４月龄小尾寒羊［体重为（２５．７０ʃ１．５０）ｋｇ］和杜泊羊［体重为（３３．４０ʃ１．６８）ｋｇ］母羊各１４只作为供试动物㊂根据所饲喂饲粮中粗饲料不同将其分为杜泊羊甜高粱青贮组（ＤＧ组，ｎ＝７）㊁杜泊羊玉米青贮组（ＤＹ组，ｎ＝７）㊁小尾寒羊甜高粱青贮组（ＨＧ组，ｎ＝７）和小尾寒羊玉米青贮组（ＨＹ组，ｎ＝７）㊂对不同品种比较时，ＤＧ组与ＨＧ组合并为高粱青贮组（ｎ＝１４），ＤＹ组与ＨＹ组合并为玉米青贮组（ｎ＝１４）；对不同处理（饲喂何种青贮料）比较时，ＤＧ组与ＤＹ组合并为杜泊羊组（ｎ＝１４），ＨＧ组与ＨＹ组合并为小尾寒羊组（ｎ＝１４）㊂㊀㊀试验羊单栏饲养，自由饮水㊂试验为期３个月，并于试验第３０天㊁第６０天和第９０天采集血液并称重㊂试验期间饲粮由青贮料㊁苜蓿颗粒和精料补充料构成，其中青贮料自由采食，苜蓿颗粒和精料补充料分别按动物体重的１．０％和０．５％投喂，两者搅拌均匀后于每天０７：３０和１７：３０分２次等量投喂㊂表１㊀粗饲料养分含量Ｔａｂｌｅ１㊀Ｒｏｕｇｈａｇｅｎｕｔｒｉｅｎｔｃｏｎｔｅｎｔｓｇ／ｋｇＤＭ项目Ｉｔｅｍｓ玉米裹包青贮料Ｐａｃｋａｇｉｎｇｃｏｒｎｓｉｌａｇｅ饲用甜高粱裹包青贮料Ｐａｃｋａｇｉｎｇｆｏｒａｇｅｓｗｅｅｔｓｏｒｇｈｕｍｓｉｌａｇｅ苜蓿颗粒Ａｌｆａｌｆａｇｒａｎｕｌｅ有机物Ｏｒｇａｎｉｃｍａｔｔｅｒ９３６．８９３０．５８８７．８粗蛋白质Ｃｒｕｄｅｐｒｏｔｅｉｎ４１．７３７．３８４．０中性洗涤纤维Ｎｅｕｔｒａｌｄｅｔｅｒｇｅｎｔｆｉｂｅｒ５５７．０６７２．５６２０．６酸性洗涤纤维Ａｃｉｄｄｅｔｅｒｇｅｎｔｆｉｂｅｒ３３９．０４１６．１４２４．８淀粉Ｓｔａｒｃｈ８１．３１８．０２０．１木质素Ｌｉｇｎｉｎ１９．０３２．２７９．９１．３㊀测定指标及方法１．３．１㊀生产性能指标㊀㊀平均日增重（ＡＤＧ）：试验开始时及试验第３０天㊁第６０天㊁第９０天对试验羊称重，计算各组平均日增重㊂㊀㊀平均日采食量（ＡＤＦＩ）：在试验期内，每天０７：３０准确记录试验羊的给料量㊁剩料量，计算平均日采食量㊂㊀㊀料重比（Ｆ／Ｇ）：平均日采食量和平均日增重之比即为料重比㊂１．３．２㊀血清指标㊀㊀分别于试验第３０天㊁第６０天和第９０天晨饲２７７１５期张㊀霞等：饲用甜高粱裹包青贮料对肉羊生产性能及血清指标的影响前颈静脉采血１０ｍＬ，立即于３０００ｒ／ｍｉｎ离心１５ｍｉｎ，分离血清并分装于１．５ｍＬ离心管中，－２０ħ冷藏，用于相关血清指标的检测㊂血清尿素氮（ＵＮ）㊁总胆固醇（Ｔ⁃ＣＨＯ）㊁β－羟丁酸（ＢＨＢＡ）㊁肌酐（ＣＲ）含量，谷草转氨酶（ＧＯＴ）㊁谷丙转氨酶（ＧＰＴ）㊁碱性磷酸酶（ＡＫＰ）㊁超氧化物歧化酶（ＳＯＤ）活性，丙二醛（ＭＤＡ）含量和总抗氧化能力（Ｔ⁃ＡＯＣ）采用Ｇｅｎ５型酶标仪，严格按照试剂盒说明书测定，试剂盒均购自南京建成生物工程研究所㊂表２㊀精料补充料组成及营养水平（干物质基础）Ｔａｂｌｅ２㊀Ｃｏｍｐｏｓｉｔｉｏｎａｎｄｎｕｔｒｉｅｎｔｌｅｖｅｌｓｏｆｔｈｅｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｅｓｕｐｐｌｅｍｅｎｔ（ＤＭｂａｓｉｓ）原料Ｉｎｇｒｅｄｉｅｎｔｓ含量Ｃｏｎｔｅｎｔ／％营养水平Ｎｕｔｒｉｅｎｔｌｅｖｅｌｓ２）含量Ｃｏｎｔｅｎｔ／（ｇ／ｋｇ）玉米Ｃｏｒｎ４１．０消化能Ｄｉｇｅｓｔｉｂｌｅｅｎｅｒｇｙ／（ＭＪ／ｋｇ）２）１４．０麸皮Ｗｈｅａｔｂｒａｎ１０．０有机物Ｏｒｇａｎｉｃｍａｔｔｅｒ８７３．７大豆粕Ｓｏｙｂｅａｎｍｅａｌ３２．０粗蛋白质Ｃｒｕｄｅｐｒｏｔｅｉｎ１５９．３菜籽粕Ｃｏｒｎｇｌｕｔｅｎｍｅａｌ５．０中性洗涤纤维Ｎｅｕｔｒａｌｄｅｔｅｒｇｅｎｔｆｉｂｅｒ１９１．４膨化尿素Ｅｘｔｒｕｄｅｄｕｒｅａ１．０酸性洗涤纤维Ａｃｉｄｄｅｔｅｒｇｅｎｔｆｉｂｅｒ８３．９石粉Ｓｔｏｎｅｐｏｗｄｅｒ１．０钙Ｃａｌｃｉｕｍ５．６食盐ＮａＣｌ２．０磷Ｐｈｏｓｐｈｏｒｕｓ４．８预混料Ｐｒｅｍｉｘ１）８．０合计Ｔｏｔａｌ１００．０㊀㊀１）预混料为每千克饲粮提供Ｐｒｅｍｉｘｐｒｏｖｉｄｅｄｔｈｅｆｏｌｌｏｗｉｎｇｐｅｒｋｇｏｆｔｈｅｄｉｅｔ：ＶＡ８３０００ＩＵ，ＶＤ９０００ＩＵ，ＶＥ６３ＩＵ，ＶＢ１１２０ｍｇ，烟酰胺ｎｉｃｏｔｉｎａｍｉｄｅ５００ｍｇ，Ｆｅ１８１０ｍｇ，Ｃｕ４１５ｍｇ，Ｚｎ１１２５ｍｇ，Ｍｎ９５８ｍｇ，Ｓｅ６．３ｍｇ，Ｉ３８ｍｇ，Ｃｏ７．５ｍｇ㊂㊀㊀２）消化能为计算值［１６］，其余为实测值㊂Ｄｉｇｅｓｔｉｂｌｅｅｎｅｒｇｙｗａｓａｃａｌｃｕｌａｔｅｄｖａｌｕｅ［１６］，ｗｈｉｌｅｔｈｅｏｔｈｅｒｓｗｅｒｅｍｅａｓｕｒｅｄｖａｌｕｅｓ．１．４㊀数据统计与分析㊀㊀采用Ｅｘｃｅｌ２０１０对数据进行初步整理，采用ＳＰＳＳ１９．０统计软件进行方差分析，并采用ＬＳＤ法进行组间多重比较㊂结果用平均值ʃ标准差表示，以Ｐ＜０．０５为差异显著性判断标准，Ｐ＜０．０１为差异极显著性判断标准㊂２㊀结㊀果２．１㊀饲用甜高粱裹包青贮料对肉羊生产性能的影响㊀㊀由表３可知，试验各阶段，玉米青贮组的平均日采食量均极显著高于甜高粱青贮组（Ｐ＜０．０１），且杜泊羊组的平均日采食量均极显著高于小尾寒羊组（Ｐ＜０．０１）；试验各阶段，玉米青贮组的平均日增重极显著高于甜高粱青贮组（Ｐ＜０．０１）；在试验第３０天和第９０天，玉米青贮组的料重比显著低于甜高粱青贮组（Ｐ＜０．０５）㊂试验第６０天和第９０天，平均日采食量均以ＤＹ组最高，且显著高于其他各组（Ｐ＜０．０５）；ＤＧ组和ＨＹ组次之，均显著高于ＨＧ组（Ｐ＜０．０５）㊂２．２㊀饲用甜高粱裹包青贮料对肉羊血清抗氧化指标的影响㊀㊀由表４可知，试验期内所有试验羊的血清ＳＯＤ活性㊁Ｔ⁃ＡＯＣ和ＭＤＡ含量分别介于７９．４３ １１８．４４Ｕ／ｍＬ㊁０．２０ ０．３５Ｕ／ｍＬ和４．０７ ５．１７ｎｍｏｌ／ｍＬ㊂在试验第３０天㊁第６０天和第９０天，血清Ｔ⁃ＡＯＣ均存在显著的品种效应（Ｐ＜０．０５）；在试验第６０天，血清ＭＤＡ含量存在显著的品种效应（Ｐ＜０．０５）；在试验第９０天，血清ＳＯＤ活性存在显著的处理效应（Ｐ＜０．０５）㊂在试验第３０天，ＨＹ组的血清ＭＤＡ含量显著高于ＤＹ组和ＨＧ组（Ｐ＜０．０５），其他各组间差异不显著（Ｐ＞０．０５）㊂ＤＧ组和ＨＧ组试验羊血清ＳＯＤ活性在试验第６０天和第９０天显著高于试验第３０天（Ｐ＜０．０５）；ＤＧ组和ＨＧ组试验羊血清Ｔ⁃ＡＯＣ在试验第９０天显著高于试验第３０天和第６０天（Ｐ＜０．０５），而ＨＹ组则表现为试验第３０天和第９０天显著高于试验第６０天（Ｐ＜０．０５）㊂３７７１㊀动㊀物㊀营㊀养㊀学㊀报３０卷表３㊀饲用甜高粱裹包青贮料对肉羊生产性能的影响Ｔａｂｌｅ３㊀Ｅｆｆｅｃｔｓｏｆｐａｃｋａｇｉｎｇｆｏｒａｇｅｓｗｅｅｔｓｏｒｇｈｕｍｓｉｌａｇｅｏｎｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅｏｆｍｕｔｔｏｎｓｈｅｅｐ项目Ｉｔｅｍｓ时间Ｔｉｍｅ／ｄ组别ＧｒｏｕｐｓＤＧＤＹＨＧＨＹＰ值Ｐ⁃ｖａｌｕｅ品种Ｂｒｅｅｄ处理Ｔｒｅａｔｍｅｎｔ品种ˑ处理Ｂｒｅｅｄˑｔｒｅａｔｍｅｎｔ平均日采食量ＡＤＦＩ／（ｋｇ／ｄ）１ ３００．９１ʃ０．８２１．０４ʃ１．１７０．７１ʃ１．４５０．８４ʃ１．１０＜０．０１＜０．０１０．９６３１ ６０１．０４ʃ０．４４ｂ１．１３ʃ０．１８ｃ０．８８ʃ０．８３ａ１．０３ʃ０．７９ｂ＜０．０１＜０．０１０．０１６１ ９０１．０６ʃ０．３４ｂ１．１５ʃ０．１０ｃ０．８９ʃ０．０８ａ１．０６ʃ０．０７ｂ＜０．０１＜０．０１０．０１平均日增重ＡＤＧ／（ｋｇ／ｄ）１ ３００．１１ʃ０．０１０．１７ʃ０．０１０．１０ʃ０．０２０．１７ʃ０．０１０．３８＜０．０１０．１４３１ ６００．１２ʃ０．０１０．２０ʃ０．０２０．１１ʃ０．０１０．１９ʃ０．０１０．７４＜０．０１０．７４６１ ９００．０９ʃ０．０１０．１５ʃ０．０２０．０９ʃ０．０１０．１４ʃ０．０１０．４７＜０．０１０．９２料重比Ｆ／Ｇ１ ３０８．３３ʃ０．８０７．２２ʃ０．８５６．８６ʃ１．０９５．７９ʃ０．５４０．１３０．０４０．５３３１ ６０７．２７ʃ１．０３６．００ʃ０．５４６．５８ʃ０．１９５．２８ʃ０．２７０．４１０．１４０．３９６１ ９０１１．６２ʃ１．１２７．７０ʃ０．０９８．２９ʃ０．９１７．７０ʃ０．６５０．０９０．０３０．０９㊀㊀同行数据肩标不同小写字母表示差异显著（Ｐ＜０．０５），同列同一指标数据肩标不同大写字母表示差异显著（Ｐ＜０．０５）㊂下表同㊂㊀㊀Ｖａｌｕｅｓｗｉｔｈｄｉｆｆｅｒｅｎｔｓｍａｌｌｌｅｔｔｅｒｓｕｐｅｒｓｃｒｉｐｔｓｉｎｔｈｅｓａｍｅｒｏｗｍｅａｎｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ（Ｐ＜０．０５），ａｎｄｖａｌｕｅｓｗｉｔｈｄｉｆｆｅｒ⁃ｅｎｔｃａｐｉｔａｌｌｅｔｔｅｒｓｕｐｅｒｓｃｒｉｐｔｓｉｎｔｈｅｓａｍｅｃｏｌｕｍｎｗｉｔｈｉｎｔｈｅｓａｍｅｉｎｄｅｘｍｅａｎｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ（Ｐ＜０．０５）．Ｔｈｅｓａｍｅａｓｂｅｌｏｗ．表４㊀饲用甜高粱裹包青贮料对肉羊血清抗氧化性能指标的影响Ｔａｂｌｅ４㊀Ｅｆｆｅｃｔｓｏｆｐａｃｋａｇｉｎｇｆｏｒａｇｅｓｗｅｅｔｓｏｒｇｈｕｍｓｉｌａｇｅｏｎｓｅｒｕｍａｎｔｉｏｘｉｄａｎｔｉｎｄｅｘｅｓｏｆｍｕｔｔｏｎｓｈｅｅｐ项目Ｉｔｅｍｓ时间Ｔｉｍｅ组别ＧｒｏｕｐｓＤＧＤＹＨＧＨＹＰ值Ｐ⁃ｖａｌｕｅ品种Ｂｒｅｅｄ处理Ｔｒｅａｔｍｅｎｔ品种ˑ处理Ｂｒｅｅｄˑｔｒｅａｔｍｅｎｔ总抗氧化能力Ｔ⁃ＡＯＣ／（ｍｍｏｌ／Ｌ）第３０天Ｄａｙ３００．２６ʃ０．０１Ａ０．２９ʃ０．０２０．２３ʃ０．０１Ａ０．２３ʃ０．０３Ｂ０．０５０．３７０．６４第６０天Ｄａｙ６００．２５ʃ０．０２Ａ０．２７ʃ０．０３０．２３ʃ０．０２Ａ０．２０ʃ０．０２Ａ０．０３０．５６０．２１第９０天Ｄａｙ９００．３５ʃ０．０３Ｂ０．３３ʃ０．０１０．２９ʃ０．０３Ｂ０．２８ʃ０．０２Ｂ０．０３０．５１０．７５超氧化物歧化酶ＳＯＤ／（Ｕ／ｍＬ）第３０天Ｄａｙ３０７９．４３ʃ３．４４Ａ８９．０５ʃ６．０６８４．３２ʃ６．７１Ａ９１．９６ʃ６．９８０．８００．２５０．７９第６０天Ｄａｙ６０１０２．９５ʃ９．７９Ｂ１０４．５８ʃ７．０８１１８．４４ʃ６．１３Ｂ８５．１６ʃ７．３００．２５０．０７０．１２第９０天Ｄａｙ９０１０７．８９ʃ３．６２Ｂ９５．８９ʃ７．２６１１３．０５ʃ２．１６Ｂ８８．０４ʃ５．６００．１００．０３０．８２丙二醛ＭＤＡ／（ｎｍｏｌ／ｍＬ）第３０天Ｄａｙ３０４．８１ʃ０．２９ａｂ４．１７ʃ０．２５ａ４．１３ʃ０．２５ａ５．０６ʃ０．４６ｂ０．２５０．１９＜０．０１第６０天Ｄａｙ６０４．０７ʃ０．２７４．２４ʃ０．２２５．０９ʃ０．５０４．８３ʃ０．３６０．０５０．４９０．９４第９０天Ｄａｙ９０４．４９ʃ０．２２４．７５ʃ０．１４５．１７ʃ０．１７４．７０ʃ０．２９０．１５０．６４０．１０４７７１５期张㊀霞等：饲用甜高粱裹包青贮料对肉羊生产性能及血清指标的影响２．３㊀饲用甜高粱裹包青贮料对肉羊血清生化指标的影响㊀㊀由表５可知，试验期内所有试验羊的血清ＵＮ㊁Ｔ⁃ＣＨＯ㊁ＢＨＢＡ和ＣＲ含量以及ＧＯＴ㊁ＧＰＴ和ＡＫＰ活性分别介于２．７８ ５．８４ｍｍｏｌ／Ｌ㊁１．７４ ２．６８ｍｍｏｌ／Ｌ㊁０．３０ ０．５７ｍｍｏｌ／Ｌ㊁５６７．３７ ５７５．１１μｍｏｌ／Ｌ㊁５．１２ １３．８９Ｕ／Ｌ㊁８．７２ １４．７２Ｕ／Ｌ和２４６．１８ ４４９．６５Ｕ／Ｌ㊂血清ＵＮ含量及ＧＰＴ㊁ＡＫＰ活性分别在试验第６０天㊁第９０天㊁第６０天存在显著的品种效应（Ｐ＜０．０５）；血清ＢＨ⁃ＢＡ含量及ＧＯＴ㊁ＡＫＰ活性分别在试验第９０天㊁第３０天与第９０天㊁第６０天存在显著的处理效应（Ｐ＜０．０５）㊂在试验第３０天，ＤＹ组的血清ＢＨＢＡ含量显著高于其他各组（Ｐ＜０．０５），其他各组间差异不显著（Ｐ＞０．０５）㊂各组的血清ＵＮ含量在试验第９０天显著低于试验第３０天和第６０天（Ｐ＜０．０５）；ＤＹ组的血清Ｔ⁃ＣＨＯ含量在试验第９０天显著高于试验第３０天和第６０天（Ｐ＜０．０５），ＨＧ组的血清ＧＯＴ活性在试验第６０天显著高于试验第３０天和第９０天（Ｐ＜０．０５），ＨＹ组的血清ＧＯＴ和ＡＫＰ活性在试验第９０天显著高于试验第３０天（Ｐ＜０．０５）㊂表５㊀饲用甜高粱裹包青贮料对肉羊血清生化指标的影响Ｔａｂｌｅ５㊀Ｅｆｆｅｃｔｓｏｆｐａｃｋａｇｉｎｇｆｏｒａｇｅｓｗｅｅｔｓｏｒｇｈｕｍｓｉｌａｇｅｏｎｓｅｒｕｍｂｉｏｃｈｅｍｉｃａｌｉｎｄｅｘｅｓｏｆｍｕｔｔｏｎｓｈｅｅｐ项目Ｉｔｅｍｓ时间Ｔｉｍｅ组别ＧｒｏｕｐｓＤＧＤＹＨＧＨＹＰ值Ｐ⁃ｖａｌｕｅ品种Ｂｒｅｅｄ处理Ｔｒｅａｔｍｅｎｔ品种ˑ处理Ｂｒｅｅｄˑｔｒｅａｔｍｅｎｔ尿素氮ＵＮ／（ｍｍｏｌ／Ｌ）第３０天Ｄａｙ３０５．４８ʃ０．４３Ｂ５．３５ʃ０．１９Ｂ５．４７ʃ０．４０Ｂ４．６６ʃ０．２２Ｂ０．３００．１７０．３１第６０天Ｄａｙ６０５．８４ʃ０．２５Ｂ５．４２ʃ０．３０Ｂ５．０４ʃ０．３５Ｂ４．３３ʃ０．３０Ｂ０．０１０．０８０．６４第９０天Ｄａｙ９０２．９６ʃ０．１６Ａ２．７８ʃ０．１５Ａ２．７８ʃ０．１４Ａ２．８５ʃ０．１８Ａ０．６００．４３０．３１总胆固醇Ｔ⁃ＣＨＯ／（ｍｍｏｌ／Ｌ）第３０天Ｄａｙ３０１．９２ʃ０．１３１．７４ʃ０．１８Ａ２．０２ʃ０．２１２．３０ʃ０．１７０．０８０．７８０．１９第６０天Ｄａｙ６０２．１０ʃ０．１４２．１３ʃ０．０７Ａ２．２４ʃ０．１１１．８０ʃ０．２００．５１０．１６０．１１第９０天Ｄａｙ９０２．４１ʃ０．２９２．６８ʃ０．２３Ｂ２．４３ʃ０．１５２．２８ʃ０．２８０．４４０．８２０．４１β－羟丁酸ＢＨＢＡ／（ｍｍｏｌ／Ｌ）第３０天Ｄａｙ３００．３８ʃ０．０５ａ０．５７ʃ０．０３ｂ０．３５ʃ０．０３ａ０．３９ʃ０．０２ａ０．１００．０６０．０３第６０天Ｄａｙ６００．３１ʃ０．０６０．５４ʃ０．０７０．４１ʃ０．０８０．４５ʃ０．０５０．５９０．１８０．０９第９０天Ｄａｙ９００．４１ʃ０．０３０．５２ʃ０．１００．３０ʃ０．０２０．４５ʃ０．０５０．１２０．０３０．７４肌酐ＣＲ／（μｍｏｌ／Ｌ）第３０天Ｄａｙ３０５６７．３７ʃ３．２７５７２．９４ʃ１．６０５７２．４７ʃ３．００５７５．１１ʃ１．９４０．１５０．１４０．５０第６０天Ｄａｙ６０５６８．６４ʃ２．５６５７２．９２ʃ２．２９５６９．６６ʃ２．５７５７５．０９ʃ４．３２０．６１０．１３０．８５第９０天Ｄａｙ９０５６９．７１ʃ１．１７５７０．５１ʃ２．０５５７３．３２ʃ１．３４５７１．１５ʃ１．２６０．１７０．６５０．３３５７７１㊀动㊀物㊀营㊀养㊀学㊀报３０卷续表５项目Ｉｔｅｍｓ时间Ｔｉｍｅ组别ＧｒｏｕｐｓＤＧＤＹＨＧＨＹＰ值Ｐ⁃ｖａｌｕｅ品种Ｂｒｅｅｄ处理Ｔｒｅａｔｍｅｎｔ品种ˑ处理Ｂｒｅｅｄˑｔｒｅａｔｍｅｎｔ谷草转氨酶ＧＯＴ／（Ｕ／Ｌ）第３０天Ｄａｙ３０５．１２ʃ１．０６７．６５ʃ０．７５６．８５ʃ１．１２Ａ８．２８ʃ０．４４Ａ０．２７０．０３０．６５第６０天Ｄａｙ６０９．４２ʃ２．１２９．５２ʃ１．２０１１．９２ʃ１．７９Ｂ１１．２２ʃ１．５６ＡＢ０．２３０．８６０．８２第９０天Ｄａｙ９０５．９２ʃ１．４５６．９２ʃ０．２９６．２１ʃ１．７１Ａ１３．８９ʃ１．８０Ｂ０．１００．０４０．１４谷丙转氨酶ＧＰＴ／（Ｕ／Ｌ）第３０天Ｄａｙ３０８．７２ʃ１．６４１０．５１ʃ１．５９１１．１３ʃ０．８９１２．４９ʃ０．９３０．９２０．４００．８６第６０天Ｄａｙ６０１２．７６ʃ１．５７１３．１４ʃ１．３１１３．９０ʃ１．３８１１．４４ʃ１．２４０．８４０．４６０．３２第９０天Ｄａｙ９０８．７５ʃ０．４６１０．８８ʃ２．０１１４．７２ʃ１．１６１２．５９ʃ１．９６０．０４０．６７０．０８碱性磷酸酶ＡＫＰ／（Ｕ／Ｌ）第３０天Ｄａｙ３０３０６．７４ʃ３４．０８２４６．１８ʃ１３．８０３７４．４３ʃ４０．２９２７０．９２ʃ５．８２Ａ０．０９０．２８０．７８第６０天Ｄａｙ６０３５０．７４ʃ２１．４８２４８．１７ʃ１５．４６３９２．９３ʃ２３．２７３５７．００ʃ１７．２２ＡＢ０．０３０．０４０．９５第９０天Ｄａｙ９０３７７．４４ʃ６４．２５２６４．９５ʃ１８．５９４４９．６５ʃ３１．８１４００．５９ʃ５６．８７Ｂ０．３８０．４８０．７０３㊀讨㊀论３．１㊀饲用甜高粱裹包青贮料对肉羊生产性能的影响㊀㊀本试验条件下，２种青贮料对育肥期不同品种肉羊生产性能的影响存在显著差异㊂除品种差异外，造成这一差异的原因还与饲粮的原料构成及加工调制等因素息息相关㊂正如表１所示，试验所选用的玉米裹包青贮料的淀粉含量约为饲用甜高粱裹包青贮料的４倍，饲用甜高粱裹包青贮料的中性洗涤纤维㊁酸性洗涤纤维含量约为玉米裹包青贮料的１．２倍，因此玉米裹包青贮料有利于提高肉羊对饲料的适口性㊁消化率，这可能是造成甜高粱青贮组采食量较低及育肥效果较差的主要原因之一㊂此外，本试验中（第３１ ６０天）㊁后期（第６１ ９０天）杜泊羊的采食量高于小尾寒羊，一方面可能由于相同日龄杜泊羊发育快速㊁个体相对较大，另一方面可能是由于杜泊羊对饲粮的消化利用能力优于小尾寒羊［１７］㊂总之，杜泊羊的采食量和增重优于小尾寒羊，且饲喂含玉米裹包青贮料饲粮的肉羊的生产性能优于饲喂含饲用甜高粱裹包青贮料饲粮的肉羊㊂３．２㊀饲用甜高粱裹包青贮料对肉羊血清抗氧化能力的影响㊀㊀机体防御体系的抗氧化能力强弱与健康程度密切相关，该防御体系有酶促和非酶促２个体系［１８］㊂ＳＯＤ是酶促体系中重要的抗氧化酶，维持着体内自由基生成和清除的平衡，防止氧化应激对细胞产生损伤［１９］，因此血清ＳＯＤ活性的高低能够间接反映机体清除氧自由基的能力㊂ＭＤＡ是自由基攻击生物膜中的多不饱和脂肪酸引发的脂质过氧化作用的最终分解产物［２０］，它可以引发膜脂和膜蛋白交联，影响膜蛋白的活性，使细胞出现各种功能障碍㊂所以，测定血清中ＭＤＡ的含量能够反映机体内脂质过氧化的程度，从而间接地反映细胞的损伤程度［２１］㊂同时，血清中ＭＤＡ含量的高低又间接反映了机体细胞受自由基攻击的严重程度㊂一般ＭＤＡ含量和ＳＯＤ活性的测定是相互配合的，通过分析测定结果，有助于及时了解机体的健康状况㊂Ｔ⁃ＡＯＣ是反映机体抗氧化能力的６７７１５期张㊀霞等：饲用甜高粱裹包青贮料对肉羊生产性能及血清指标的影响综合指标，是体内酶系和非酶系共同作用的结果［２２］㊂因此，本试验通过测定血清中的ＳＯＤ活性㊁Ｔ⁃ＡＯＣ和ＭＤＡ含量来反映饲用甜高粱裹包青贮料对机体氧化－抗氧化状态的影响㊂汇总文献［２３－２６］后发现，绵羊血清中的ＳＯＤ活性㊁Ｔ⁃ＡＯＣ和ＭＤＡ含量分别为５６ １３６Ｕ／ｍＬ㊁０．１ ０．７Ｕ／ｍＬ和２．０ ６．０ｎｍｏｌ／ｍＬ，本试验中各指标均介于该范围内㊂此外，同一品种肉羊在饲喂不同青贮料饲粮时，随着饲喂时间的增长，无论杜泊羊还是小尾寒羊，甜高粱青贮组血清ＳＯＤ活性均显著增加，而玉米青贮组则无显著变化，且杜泊羊甜高粱青贮组的血清Ｔ⁃ＡＯＣ亦有相同的变化趋势，这表明饲用甜高粱裹包青贮料有助于提高试验动物的抗氧化能力，且高产性品种（杜泊羊）的正效应更明显㊂此外，在试验第９０天时，甜高粱青贮组血清ＳＯＤ活性具有显著的正效应㊂其可能的原因是饲用甜高梁本身叶肉中黄酮㊁维生素Ｃ含量高，叶脉中ＳＯＤ活性强，且研究发现甜高粱各品种及不同部位抗氧化物质含量在发育中后期达到最大值［２７］㊂３．３㊀饲用甜高粱裹包青贮料对肉羊血清生化指标的影响㊀㊀血清生化指标是反映动物营养物质消化代谢㊁机体内环境平衡㊁机体健康状况的综合指标㊂血清生化指标主要包括血清中的一些酶和蛋白质等，机体细胞通透性的改变以及某些组织器官机能发生改变都可以通过血清生化指标的变化来体现［２８］㊂汇总文献［２３－２６］后发现，本试验测定的血清生化指标均在报道范围内㊂㊀㊀血清ＵＮ是蛋白质代谢的主要产物，是机体对蛋白质代谢机能的反映［２９］㊂Ｗｉｅｒ等［３０］指出，血清ＵＮ含量可较准确地反映动物体内蛋白质代谢情况，通常较低的血清ＵＮ含量表明氨基酸平衡较好，机体蛋白质合成率较高［３１］㊂此外，血清ＵＮ含量与饲料中粗蛋白质㊁氨基酸的含量与质量有密切联系，其含量与体内氮沉积率㊁粗蛋白质或氨基酸利用率存在负相关的关系［３２］㊂本研究中血清中ＵＮ含量存在显著的时间效应，表明饲喂期的延长有利于提高蛋白质的合成率；且在试验第６０天时，小尾寒羊的血清ＵＮ含量较杜泊羊低，这与采食量的变化一致，原因可能是采食量的降低使得小尾寒羊蛋白质原料摄入量不足㊂㊀㊀胆固醇存在于动物的所有组织中，血液和肌肉中胆固醇含量有很强关联性，血液中的胆固醇主要来自外源性吸收和内源性合成［３３］㊂血清Ｔ⁃ＣＨＯ含量是反映机体脂质代谢状况正常与否的一个重要指标［３４］㊂血清中Ｔ⁃ＣＨＯ的含量反映了机体脂质代谢状况，若肝细胞功能受损，血液中胆固醇的含量则会上升，形成所谓的 高血脂 ［３５］㊂此外，胆固醇是细胞膜和血浆脂蛋白的重要组成成分，其存在于机体的所有组织中，是动物体内一种不可或缺的脂类物质，胆固醇含量过高时会产生动脉硬化，不利于机体健康㊂本试验条件下，血清Ｔ⁃ＣＨＯ含量均不存在显著的品种及处理效应，但各组的血清Ｔ⁃ＣＨＯ含量在试验结束时高于开始时，且杜泊羊玉米青贮组存在显著的时间效应㊂这表明使用青贮料长期育肥肉羊存在 高血脂 风险，且玉米裹包青贮料较甜高粱裹包青贮料的风险性更大㊂㊀㊀ＢＨＢＡ是血液中酮体的主要成分（占７８％），可反映血液中酮体生成情况；酮症酸中毒时，血液中ＢＨＢＡ含量增高远大于丙酮和乙酰乙酸，故是酮症酸中毒时较敏感的一个标志物㊂本研究发现，在试验第９０天时，血清ＢＨＢＡ含量处理效应显著，表现为甜高粱青贮组显著低于玉米青贮组，表明饲喂含饲用甜高粱裹包青贮料的饲粮可降低动物机体酮症酸中毒的几率㊂㊀㊀血液中的ＣＲ是肌肉在动物体内代谢的产物，血液及尿液ＣＲ的含量相对恒定，且血液中ＣＲ含量的高低主要取决于肾脏排出ＣＲ的多少㊂本试验条件下，各组血清ＣＲ含量处于正常范围，且各效应均不显著，这符合已有研究报道之规律［３６］㊂㊀㊀ＧＯＴ和ＧＰＴ在非必需氨基酸和蛋白质的分解过程中起着重要的中介作用，是动物体内重要的转氨酶［３７］㊂血清中ＧＯＴ和ＧＰＴ活性是反映动物机体肝脏合成蛋白质能力和肝功能的重要指标，当动物肝功能受到损伤时，会导致血液中转氨酶活性升高，在健康状况下，饲粮营养水平并不引起转氨酶活性的变化㊂本试验条件下，甜高粱青贮组的血清ＧＯＴ活性显著低于玉米青贮组，且小尾寒羊甜高粱青贮组在３个试验时间点均存在先增后减的变化趋势，然而小尾寒羊玉米青贮组后期显著高于前期，表明饲用甜高粱裹包青贮料相较玉米裹包青贮料更有利于肉羊的肝脏健康㊂㊀㊀ＡＫＰ是一种非特异性磷酸单酯酶，也是一种同工酶，能催化磷酸单酯的水解反应，产生无机磷７７７１㊀动㊀物㊀营㊀养㊀学㊀报３０卷酸和相应的醇㊁酚或糖，也能催化磷酸基团的转移反应［３８］㊂血清中的ＡＫＰ主要来自肝脏和骨骼，ＡＫＰ主要用于阻塞性黄疸㊁原发性肝癌㊁继发性肝癌㊁胆汁淤积性肝炎的诊断㊂患这些疾病时，肝细胞过度制造ＡＫＰ，经淋巴道和肝窦进入血液，同时由于肝内胆道胆汁排泄障碍，反流入血而引起血清ＡＫＰ活性明显升高［３９］㊂国内外研究一致认为骨型ＡＫＰ是反映骨改变全过程最合适的指标，其特异性㊁灵敏度及准确性优于其他物质［４０］㊂一般而言，较高水平的ＡＫＰ活性对动物机体主要是骨骼的发育和钙㊁磷的代谢有重要的影响作用［４１］㊂本试验条件下，随着饲喂时间的延长，各组血清ＡＫＰ活性呈现直线增加的趋势，且小尾寒羊玉米青贮组试验后期显著高于前期，表明玉米裹包青贮料长期饲喂对机体肝脏健康和骨骼钙㊁磷代谢更为敏感㊂㊀㊀由上可知，与玉米裹包青贮料相比，饲用甜高粱裹包青贮料有利于肉羊肝脏健康，降低 高血脂 及动物机体酮症酸中毒等疾病的发生几率，从而降低安全风险㊂因此，饲用甜高粱裹包青贮料可用于肉羊育肥生产，但此饲喂模式对肉羊瘤胃机能㊁肉品质的影响，以及围绕甜高粱品种繁育㊁饲草加工及饲粮组合效应的研究有待进一步开展㊂４㊀结㊀论㊀㊀①饲喂含玉米裹包青贮料饲粮的肉羊的生产性能优于饲喂含饲用甜高粱裹包青贮料饲粮的肉羊㊂㊀㊀②青贮长期育肥肉羊存在安全风险，与玉米裹包青贮料相比，饲用甜高粱裹包青贮料有利于肉羊肝脏健康，降低 高血脂 及动物机体酮症酸中毒等疾病的发生几率，从而降低安全风险㊂参考文献：［１］㊀王永慧，陈建平，张培通，等．甜高粱和玉米青贮质量及其对奶牛的饲喂效果［Ｊ］．安徽农业科学，２０１５，４３（１４）：１２７－１２８．［２］㊀陆水怡，李南珠，邹剑秋，等．甜高粱的生物学特性㊁研究现状与开发应用前景［Ｊ］．江苏农业科学，２００９（３）：１１－１３．［３］㊀刘公社，周庆源，宋松泉，等．能源植物甜高粱种质资源和分子生物学研究进展［Ｊ］．植物学报，２００９，４４（３）：２５３－２６１．［４］㊀朱翠云．甜高粱 大有发展前途的作物［Ｊ］．园艺与种苗，１９９９，１９（２）：２９－３２．［５］㊀李兵．初产母羊补饲青贮甜高粱秸秆的生产性能试验［Ｊ］．新疆农业科学，２００１（增刊１）：２１４－２１５．［６］㊀李春喜，冯海生，李永仁，等．青贮甜高粱与青贮玉米饲喂奶牛㊁羊及奶品质的比较研究［Ｊ］．青海农林科技，２０１４（２）：８－１１．［７］㊀张元来，白晶晶．青贮甜高粱与玉米秸秆饲喂肉牛效果研究［Ｊ］．中国牛业科学，２０１４（５）：３５－３６．［８］㊀宋金昌，范莉，牛一兵，等．不同甜高粱品种生产与奶牛饲喂特性比较［Ｊ］．草业科学，２００９，２６（４）：７４－７８．［９］㊀ＤＩＭＡＲＣＯＯＮ，ＲＥＳＳＩＡＭＡ，ＡＲＩＡＳＳ，ｅｔａｌ．Ｄｉ⁃ｇｅｓｔｉｂｉｌｉｔｙｏｆｆｏｒａｇｅｓｉｌａｇｅｓｆｒｏｍｇｒａｉｎ，ｓｗｅｅｔａｎｄＢＭＲｓｏｒｇｈｕｍｔｙｐｅｓ：ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎｏｆｉｎｖｉｖｏ，ｉｎｓｉｔｕａｎｄｉｎｖｉｔｒｏｄａｔａ［Ｊ］．ＡｎｉｍａｌＦｅｅｄＳｃｉｅｎｃｅａｎｄＴｅｃｈ⁃ｎｏｌｏｇｙ，２００９，１５３（３／４）：１６１－１６８．［１０］㊀沈文琳．机械化青贮裹包技术推广的现状和对策［Ｊ］．草业机械化，２００５（１）：３６－３７．［１１］㊀沙文锋，朱娟，姜慧锋．稻草拉伸膜裹包青贮效果分析［Ｊ］．农产品加工，２０１０（３）：７９－８０．［１２］㊀李荣侠．全株玉米窖贮与拉伸膜裹包青贮的比较研究［Ｊ］．当代畜牧，２０１０（１）：３１－３２．［１３］㊀ＦÉＲＡＲＤＡ，ＪＯＵＲＮＡＵＸＪ，ＭＥＳＬＩＥＲＥ，ｅｔａｌ．Ｅｆｆｅｃｔｏｆｈａｒｖｅｓｔｐｅｒｉｏｄｏｆｍａｉｚｅｓｉｌａｇｅａｎｄｔｈｅｃｏｎｔｅｎｔｏｆｗｒａｐｐｅｄｇｒａｓｓｓｉｌａｇｅｏｎｔｈｅｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎｏｆｄａｉｒｙｃｏｗｓ［Ｃ］／／ＲｅｎｃｏｎｔｒｅｓＲｅｃｈｅｒｃｈｅＲｕｍｉｎａｎｔｓ．［Ｓ．ｌ．］：［ｓ．ｎ．］，２０１４．［１４］㊀ＴＨＥＯＤＯＲＩＤＯＵＫ，ＡＵＦＲÈＲＥＪ，ＡＮＤＵＥＺＡＤ，ｅｔａｌ．Ｅｆｆｅｃｔｓｏｆｃｏｎｄｅｎｓｅｄｔａｎｎｉｎｓｉｎｗｒａｐｐｅｄｓｉｌａｇｅｂａｌｅｓｏｆｓａｉｎｆｏｉｎ（Ｏｎｏｂｒｙｃｈｉｓｖｉｃｉｉｆｏｌｉａ）ｏｎｉｎｖｉｖｏａｎｄｉｎｓｉｔｕｄｉｇｅｓｔｉｏｎｉｎｓｈｅｅｐ［Ｊ］．ＡｎｉｍａｌＦｅｅｄＳｃｉｅｎｃｅａｎｄＴｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，２０１０，１６０（１／２）：２３－３８．［１５］㊀张利．肉羊的饲养价值与品种引进［Ｊ］．养殖技术顾问，２０１３（６）：２３－２３．［１６］㊀张宏福．动物营养参数与饲养标准［Ｍ］．２版．北京：中国农业出版社，２０１０．［１７］㊀杨保奎，刘信宝，沈益新，等．不同青贮饲料对肉牛生长性能及血清生化指标的影响［Ｊ］．畜牧与兽医，２０１６，４８（１１）：５－９．［１８］㊀刘学东，龚学明．微量元素硒与老年性白内障［Ｊ］．微量元素与健康研究，１９９９，１６（４）：６６－６８．［１９］㊀邹志芳，李伯灵，符古雅，等．铸铜石英砂对小鼠肺组织匀浆抗氧化酶系的影响［Ｊ］．中华临床防治医学杂志，２００２，２（１）：１８－１９．［２０］㊀ＡＳＴＩＺＭＥ，ＲＡＣＫＯＷＥＣ，ＫＡＵＦＭＡＮＢ，ｅｔａｌ．Ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｏｆｏｘｙｇｅｎｄｅｌｉｖｅｒｙａｎｄｍｉｘｅｄｖｅｎｏｕｓｏｘ⁃８７７１５期张㊀霞等：饲用甜高粱裹包青贮料对肉羊生产性能及血清指标的影响ｙｇｅｎａｔｉｏｎｔｏｌａｃｔｉｃａｃｉｄｏｓｉｓｉｎｐａｔｉｅｎｔｓｗｉｔｈｓｅｐｓｉｓａｎｄａｃｕｔｅｍｙｏｃａｒｄｉａｌｉｎｆａｒｃｔｉｏｎ［Ｊ］．ＣｒｉｔｉｃａｌＣａｒｅＭｅｄｉ⁃ｃｉｎｅ，１９８８，１６（７）：６５５－６５８．［２１］㊀ＫＡＭＡＤＡＴ，ＫＡＷＡＮＯＳ，ＳＡＴＯＮ，ｅｔａｌ．Ｇａｓｔｒｉｃｍｕｃｏｓａｌｂｌｏｏｄｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎａｎｄｉｔｓｃｈａｎｇｅｓｉｎｔｈｅｈｅａｌ⁃ｉｎｇｐｒｏｃｅｓｓｏｆｇａｓｔｒｉｃｕｌｃｅｒ［Ｊ］．Ｇａｓｔｒｏｅｎｔｅｒｏｌｏｇｙ，１９８３，８４（６）：１５４１－１５４６．［２２］㊀司方方，涂剑锋，刘天龙，等．四君子汤超微粉对脾虚小鼠总抗氧化能力和ＮＯ的影响［Ｊ］．动物医学进展，２００６，２７（３）：７５－７７．［２３］㊀王大愚，赵有璋．白萨福克羊和特克塞尔羊生理生化常值的测定［Ｊ］．家畜生态学报，２００７，２８（６）：５４－５７，７２．［２４］㊀马森，王荣鑫，张才骏，等．青海高原家畜生理生化参数［Ｊ］．青海畜牧兽医杂志，１９９４，２３（４）：３６－４１．［２５］㊀周明亮，陈明华，吴伟生，等．不同月龄白藏羊的生理生化指标测定［Ｊ］．家畜生态学报，２０１５，３６（３）：５３－５７．［２６］㊀王高富，黄勇富，任航行，等．酉州乌羊血液生化指标测定及其相关性分析［Ｊ］．中国农学通报，２０１３，２９（３５）：４７－５２．［２７］㊀刘晓辉，杨明，宋东光，等．能源高粱不同品种叶片抗氧化物质动态研究［Ｊ］．种子，２０１２，３１（９）：４８－５２．［２８］㊀李景伟．木薯渣对肉牛生产性能㊁屠宰性能㊁胴体品质及血清生化指标的影响［Ｄ］．硕士学位论文．泰安：山东农业大学，２０１５．［２９］㊀ＭＡＬＭＫ．Ａｍｉｎｏａｃｉｄｉｎｆａｒｍａｎｉｍａｌｍｅｔａｂｏｌｉｓｍ．Ｐａｒｔｉｏｎａｎｄｃｏｎｓｅｑｕｅｎｃｅｓｏｆｉｍｂａｌａｎｃｅ［Ｊ］．ＳｗｅｄｉｓｈＪｏｕｒｎａｌｏｆＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅＲｅｓｅａｒｃｈ，１９８８，１８（４）：１９１－１９３．［３０］㊀ＷＩＥＲＭＬ，ＳＣＯＴＴＲＥ．Ｒｅｇｕｌａｔｉｏｎｏｆｔｈｅｔｅｒｍｉｎａｌｅ⁃ｖｅｎｔｉｎｃｅｌｌｕｌａｒｄｉｆｆｅｒｅｎｔｉａｔｉｏｎ：ｂｉｏｌｏｇｉｃａｌｍｅｃｈａｎｉｓｍｓｏｆｔｈｅｌｏｓｓｏｆｐｒｏｌｉｆｅｒａｔｉｖｅｐｏｔｅｎｔｉａｌ［Ｊ］．ＴｈｅＪｏｕｒｎａｌｏｆＣｅｌｌＢｉｏｌｏｇｙ，１９８６，１０２（５）：１９５５－１９６４．［３１］㊀ＣＯＭＡＪ，ＺＩＭＭＥＲＭＡＮＤＲ，ＣＡＲＲＩＯＮＤ．Ｌｙｓｉｎｅｒｅｑｕｉｒｅｍｅｎｔｏｆｔｈｅｌａｃｔａｔｉｎｇｓｏｗｄｅｔｅｒｍｉｎｅｄｂｙｕｓｉｎｇｐｌａｓｍａｕｒｅａｎｉｔｒｏｇｅｎａｓａｒａｐｉｄｒｅｓｐｏｎｓｅｃｒｉｔｅｒｉｏｎ［Ｊ］．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＡｎｉｍａｌＳｃｉｅｎｃｅ，１９９６，７４（５）：１０５６－１０６２．［３２］㊀赵国先，张正珊，王余丁，等．低蛋白日粮添加氨基酸对肉兔生产性能及血液生化指标的影响［Ｊ］．饲料与畜牧，１９９７（２）：９－１１．［３３］㊀齐顺章，张曼夫，王悦先，等．动物生物化学［Ｍ］．２版．北京：北京农业出版社，１９８７：１５５－３５８．［３４］㊀史仍飞，袁海平，刘学，等．不同强度运动对大鼠脂质代谢的影响及机理探讨［Ｊ］．中国运动医学杂志，２００３，２２（５）：５０９－５１０．［３５］㊀高俊峰．发酵木薯渣对本地黑山羊生长性能㊁血液生化指标和养分消化代谢的影响［Ｄ］．硕士学位论文．南宁：广西大学，２０１３．［３６］㊀郭辉．山羊在不同日粮结构下尿中嘌呤衍生物排出规律的研究［Ｄ］．硕士学位论文．南宁：广西大学，２００８．［３７］㊀ＳＯＮＧＫ，ＳＨＡＮＡＳ，ＬＩＪＰ．Ｅｆｆｅｃｔｏｆｄｉｆｆｅｒｅｎｔｃｏｍ⁃ｂｉｎａｔｉｏｎｓｏｆｅｎｚｙｍｅｐｒｅｐａｒａｔｉｏｎｓｕｐｐｌｅｍｅｎｔｅｄｔｏｗｈｅａｔｂａｓｅｄｄｉｅｔｓｏｎｇｒｏｗｔｈａｎｄｓｅｒｕｍｂｉｏｃｈｅｍｉｃａｌｖａｌｕｅｓｏｆｂｒｏｉｌｅｒｃｈｉｃｋｅｎｓ［Ｊ］．ＡｃｔａＺｏｏｎｕｔｒｉｍｅｎｔａＳｉｎｉｃａ，２００８（４）：２５－２９．［３８］㊀王秋颖．碱性磷酸酶特性及其应用的研究进展［Ｊ］．中国畜牧兽医，２０１１，３８（１）：１５７－１６１．［３９］㊀孙敏，马飞．浅析碱性磷酸酶及其同工酶测定的临床意义［Ｊ］．饮食保健，２０１７，４（１６）：１２．［４０］㊀王石莹，闫素梅．碱性磷酸酶在动物骨骼代谢中的研究进展［Ｊ］．饲料博览，２００９（４）：１４－１７．［４１］㊀崔树和，李香子，高青山，等．不同处理玉米秸秆饲料对延边黄牛生长性能㊁血清生化指标的影响［Ｊ］．饲料工业，２０１５，３６（２３）：３９－４４．９７７１㊀动㊀物㊀营㊀养㊀学㊀报３０卷∗Ｃｏｎｔｒｉｂｕｔｅｄｅｑｕａｌｌｙ∗∗Ｃｏｒｒｅｓｐｏｎｄｉｎｇａｕｔｈｏｒ，ａｓｓｏｃｉａｔｅｐｒｏｆｅｓｓｏｒ，Ｅ⁃ｍａｉｌ：ｗａｎｇｈｕｃｈ＠ｌｚｕ．ｅｄｕ．ｃｎ（责任编辑㊀菅景颖）ＥｆｆｅｃｔｓｏｆＰａｃｋａｇｉｎｇＦｏｒａｇｅＳｗｅｅｔＳｏｒｇｈｕｍＳｉｌａｇｅｏｎＰｅｒｆｏｒｍａｎｃｅａｎｄＳｅｒｕｍＩｎｄｅｘｅｓｏｆＭｕｔｔｏｎＳｈｅｅｐＺＨＡＮＧＸｉａ１，２㊀ＦＵＸｉａｏｙｕｅ１，２∗㊀ＷＡＮＧＨｕｃｈｅｎｇ１，２∗∗㊀ＨＯＵＭｉｎｇｊｉｅ１，２㊀ＳＨＡＮＧＺｈａｎｈｕａｎ３（１．ＫｅｙＬａｂｏｒａｔｏｒｙｏｆＧｒａｓｓｌａｎｄＬｉｖｅｓｔｏｃｋＩｎｄｕｓｔｒｙＩｎｎｏｖａｔｉｏｎ，ＭｉｎｉｓｔｒｙｏｆＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅ，ＬａｎｚｈｏｕＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｌａｎｚｈｏｕ７３００２０，Ｃｈｉｎａ；２．ＳｔａｔｅＫｅｙＬａｂｏｒａｔｏｒｙｏｆＰａｓｔｏｒａｌＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅＥｃｏｓｙｓｔｅｍ，ＣｏｌｌｅｇｅｏｆＰａｓｔｏｒａｌＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅＳｃｉｅｎｃｅａｎｄＴｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，ＬａｎｚｈｏｕＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｌａｎｚｈｏｕ７３００２０，Ｃｈｉｎａ；３．ＣｏｌｌｅｇｅｏｆＬｉｆｅＳｃｉｅｎｃｅ，ＬａｎｚｈｏｕＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｌａｎｚｈｏｕ７３００００，Ｃｈｉｎａ）Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｔｈｅａｉｍｏｆｔｈｉｓｓｔｕｄｙｗａｓｔｏｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｅｔｈｅｅｆｆｅｃｔｓｏｆｐａｃｋａｇｉｎｇｆｏｒａｇｅｓｗｅｅｔｓｏｒｇｈｕｍｓｉｌａｇｅｏｎｇｒｏｗｔｈｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅａｎｄｓｅｒｕｍｉｎｄｅｘｅｓｏｆｍｕｔｔｏｎｓｈｅｅｐ，ｉｎｏｒｄｅｒｔｏｅｖａｌｕａｔｅｔｈｅｆｅｅｄｉｎｇｅｆｆｅｃｔｏｆｐａｃｋａｇｉｎｇｆｏｒａｇｅｓｗｅｅｔｓｏｒｇｈｕｍｓｉｌａｇｅｆｏｒｍｕｔｔｏｎｓｈｅｅｐ．Ｆｏｕｒｔｅｅｎ３⁃ｔｏ４⁃ｍｏｎｔｈ⁃ｏｌｄＤｏｒｐｅｒｆｅｍａｌｅｓｈｅｅｐ［（３３．４０ʃ１．６８）ｋｇ］ａｎｄｆｏｕｒｔｅｅｎ３⁃ｔｏ４⁃ｍｏｎｔｈ⁃ｏｌｄｓｍａｌｌ⁃ｔａｉｌｅｄＨａｎｆｅｍａｌｅｓｈｅｅｐ［（２５．７０ʃ１．５０）ｋｇ］ａｓｔｅｓｔａｎｉｍａｌｓｗｅｒｅｄｉｖｉｄｅｄｉｎｔｏｆｏｕｒｇｒｏｕｐｓａｃｃｏｒｄｉｎｇｔｏｒｏｕｇｈａｇｅ，ｉｎｃｌｕｄｉｎｇＤｏｒｐｅｒｓｈｅｅｐｓｗｅｅｔｓｏｒｇｈｕｍｓｉｌａｇｅｇｒｏｕｐ（ＤＧｇｒｏｕｐ，ｎ＝７），Ｄｏｒｐｅｒｓｈｅｅｐｃｏｒｎｓｉｌａｇｅｇｒｏｕｐ（ＤＹｇｒｏｕｐ，ｎ＝７），ｓｍａｌｌ⁃ｔａｉｌｅｄＨａｎｓｈｅｅｐｓｗｅｅｔｓｏｒｇｈｕｍｓｉ⁃ｌａｇｅｇｒｏｕｐ（ＨＧｇｒｏｕｐ，ｎ＝７）ａｎｄｓｍａｌｌ⁃ｔａｉｌｅｄＨａｎｓｈｅｅｐｃｏｒｎｓｉｌａｇｅｇｒｏｕｐ（ＨＹｇｒｏｕｐ，ｎ＝７）．Ｔｈｅｆｅｅｄｉｎｇｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔｌａｓｔｅｄｆｏｒ３ｍｏｎｔｈｓ，ａｎｄｔｈｅｂｏｄｙｗｅｉｇｈｔａｎｄｂｌｏｏｄｓａｍｐｌｅｓｗｅｒｅｓａｍｐｌｅｄｏｎｔｈｅｍｏｒｎｉｎｇｏｆｔｈｅｄａｙ３０，６０ａｎｄ９０ｏｆｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔ．Ｔｈｅｒｅｓｕｌｔｓｓｈｏｗｅｄｔｈａｔ：１）ｔｈｅａｖｅｒａｇｅｄａｉｌｙｆｅｅｄｉｎｔａｋｅｓ（ＡＤＦＩ）ａｎｄａｖ⁃ｅｒａｇｅｄａｉｌｙｇａｉｎ（ＡＤＧ）ｏｆｃｏｒｎｓｉｌａｇｅｇｒｏｕｐ（ＤＹｇｒｏｕｐ＋ＨＹｇｒｏｕｐ，ｎ＝１４）ｗｅｒｅｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙｈｉｇｈｅｒｔｈａｎｔｈｏｓｅｏｆｓｗｅｅｔｓｏｒｇｈｕｍｓｉｌａｇｅｇｒｏｕｐ（ＤＧｇｒｏｕｐ＋ＨＧｇｒｏｕｐ，ｎ＝１４）（Ｐ＜０．０１）．２）Ｔｈｅｓｅｒｕｍｔｏｔａｌａｎｔｉｏｘｉ⁃ｄａｎｔｃａｐａｃｉｔｙ（Ｔ⁃ＡＯＣ）ｆｏｒＤｏｒｐｅｒｓｈｅｅｐｇｒｏｕｐ（ＤＧｇｒｏｕｐ＋ＤＹｇｒｏｕｐ，ｎ＝１４）ｗａｓｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙｈｉｇｈｅｒｔｈａｎｔｈａｔｆｏｒｓｍａｌｌ⁃ｔａｉｌｅｄＨａｎｓｈｅｅｐｄｕｒｉｎｇｔｈｅｗｈｏｌｅｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔ（Ｐ＜０．０５）；ｏｎｄａｙ６０ｏｆｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔ，ｔｈｅｓｅｒｕｍｍａｌｏｎｄｉａｌｄｅｈｙｄｅ（ＭＤＡ）ｃｏｎｔｅｎｔｆｏｒＤｏｒｐｅｒｓｈｅｅｐｇｒｏｕｐｗａｓｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙｌｏｗｅｒｔｈａｎｔｈａｔｆｏｒｓｍａｌｌ⁃ｔａｉｌｅｄＨａｎｓｈｅｅｐ（Ｐ＜０．０５）；ｏｎｄａｙ９０ｏｆｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔ，ｔｈｅｓｅｒｕｍｓｕｐｅｒｏｘｉｄｅｄｉｓｍｕｔａｓｅ（ＳＯＤ）ａｃｔｉｖｉｔｙｆｏｒｓｗｅｅｔｓｏｒ⁃ｇｈｕｍｓｉｌａｇｅｇｒｏｕｐｗａｓｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙｈｉｇｈｅｒｔｈａｎｔｈａｔｏｆｃｏｒｎｓｉｌａｇｅｇｒｏｕｐ（Ｐ＜０．０５）；ｏｎｄａｙ９０ｏｆｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔ，ｓｅｒｕｍＭＤＡｃｏｎｔｅｎｔｏｆＨＹｇｒｏｕｐｗａｓｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙｈｉｇｈｅｒｔｈａｎｔｈａｔｏｆＤＹａｎｄＨＧｇｒｏｕｐ（Ｐ＜０．０５）；ｏｎｄａｙ９０ｏｆｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔ，ｔｈｅｓｅｒｕｍＳＯＤａｃｔｉｖｉｔｙｆｏｒｓｗｅｅｔｓｏｒｇｈｕｍｓｉｌａｇｅｇｒｏｕｐｗａｓｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙｌｏｗｅｒｔｈａｎｔｈａｔｏｎｄａｙ６０ａｎｄ９０ｏｆｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔ（Ｐ＜０．０５）．３）Ｔｈｅｂｒｅｅｄｅｆｆｅｃｔｓｗｅｒｅｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｏｎｔｈｅｓｅｒｕｍｕｒｅａｎｉｔｒｏｇｅｎ（ＵＮ）ｃｏｎｔｅｎｔ，ｇｌｕｔａｍｉｃ⁃ｐｙｒｕｖｉｃｔｒａｎｓａｍｉｎａｓｅ（ＧＰＴ）ａｎｄａｌｋａｌｉｎｅｐｈｏｓｐｈａｔａｓｅ（ＡＫＰ）ａｃｔｉｖｉｔｉｅｓｏｎｄａｙ６０，９０ａｎｄ６０ｏｆｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔ（Ｐ＜０．０５），ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ；ｔｈｅｔｒｅａｔｍｅｎｔｅｆｆｅｃｔｓｗｅｒｅｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｏｎｔｈｅｓｅｒｕｍβ⁃ｈｙｄｒｏｘｙｂｕ⁃ｔｙｒａｔｅ（ＢＨＢＡ）ｃｏｎｔｅｎｔ，ＧＯＴａｎｄＡＫＰａｃｔｉｖｉｔｉｅｓｏｎｄａｙ９０，３０ａｎｄ９０，６０ｏｆｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔ（Ｐ＜０．０５），ｒｅ⁃ｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ；ｏｎｄａｙ９０ｏｆｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔ，ｔｈｅｓｅｒｕｍＧＯＴａｎｄＡＫＰａｃｔｉｖｉｔｉｅｓｏｆＨＹｇｒｏｕｐｗｅｒｅｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙｈｉｇｈｅｒｔｈａｎｔｈｏｓｅｏｎｄａｙ３０ｏｆｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔ（Ｐ＜０．０５）．Ｉｎｓｕｍｍａｒｙ，ｔｈｅｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅｏｆｍｕｔｔｏｎｓｈｅｅｐｆｅｄｄｉｅｔｓｗｉｔｈｐａｃｋａｇｉｎｇｃｏｒｎｓｉｌａｇｅｉｓｓｕｐｅｒｉｏｒｔｏｍｕｔｔｏｎｓｈｅｅｐｆｅｄｄｉｅｔｓｗｉｔｈｐａｃｋａｇｉｎｇｆｏｒａｇｅｓｗｅｅｔｓｏｒｇｈｕｍｓｉｌａｇｅ．Ｔｈｅｒｅｗｉｌｌｂｅｅｘｉｓｔｅｄｉｎｓｅｃｕｒｉｔｙｒｉｓｋｓｗｈｅｎｔｈｅｈｉｇｈｅｒｒａｔｉｏｓｉｌａｇｅｄｉｅｔｓｗｅｒｅｆａｔｔｅｎｍｕｔｔｏｎｓｈｅｅｐｆｏｒａｌｏｎｇｔｉｍｅ，ｂｕｔｔｈｅｐａｃｋａｇｉｎｇｆｏｒａｇｅｓｗｅｅｔｓｏｒｇｈｕｍｓｉｌａｇｅｍａｙｂｅｍｏｒｅｂｅｎｅｆｉｔｔｏｓｈｅｅｐｌｉｖｅｒｈｅａｌｔｈ，ａｎｄａｗａｙｆｒｏｍｔｈｅ ｈｉｇｈｂｌｏｏｄｆａｔ ａｎｄｒｅｄｕｃｅｔｈｅｃｈａｎｃｅｆｏｒａｎｉｍａｌｋｅｔｏａｃｉｄｏｓｉｓｔｈａｎｐａｃｋａｇｉｎｇｃｏｒｎｓｉｌａｇｅ．［ＣｈｉｎｅｓｅＪｏｕｒｎａｌｏｆＡｎｉ⁃ｍａｌＮｕｔｒｉｔｉｏｎ，２０１８，３０（５）：１７７１⁃１７８０］Ｋｅｙｗｏｒｄｓ：ｆｏｒａｇｅｓｗｅｅｔｓｏｒｇｈｕｍ；ｃｏｒｎ；ｐａｃｋａｇｉｎｇｓｉｌａｇｅ；ｍｕｔｔｏｎｓｈｅｅｐ；ｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ；ｓｅｒｕｍｉｎｄｅｘｅｓ０８７１。
