下载文档原格式
教学案例（一）新比较经济学内功：求解制度变异比较经济学诞生于世界经济跌宕起伏的上世纪三十年代，发源地是美国。
这是由一系列的客观条件决定的。
一战结束后，美国凭借远离欧洲主战场的天赐良机迅速积累起巨额财富，成长为世界金融经济中心。
1929年至1933年经济大危机的恶果，不光令整个美国经济几乎濒于“全部毁灭”的边缘，整个资本主义世界也陷入萧条的深渊。
而反观世界的另一端———苏联却欣欣向荣，经济发展一日千里。
从1928年至1940年，苏联创造了一个行政指令的经济。
斯大林的工业化、农业集体化，使苏联经济在一种高度集权的封闭式状态下一下子发展起来。
西方深重的经济危机证明，资本主义经济内在的“自动调节机能”已经愈益失灵，同时也宣告了以亚当·斯密古典学说为中心内容的自由放任主义传统经济理论思想的破产。
如何拯救濒于崩溃境地的美国经济？经济学家们将目光转向了苏联模式，开始从结构和效果两方面认真比较分析两种经济体制的优劣。
可以说，在那个时候从事比较研究的经济学家们的心目中，比较经济学的存在是以资本主义制度与社会主义制度的对立存在为基础的。
这种受“主义”比较法支配的比较研究，一直延续了约30年。
到了上世纪六十年代中期，两大“主义”制度内部渐渐出现了“变异”，形成了不同的制度变种。
在这个变异的“刺激”之下，比较经济学才得以打破以“主义”划分经济体制的窠臼，比较经济学作为一门学科才真正形成。
又过了20余年，到了上世纪八十年代末，前苏联东欧国家政治剧变所引发的经济制度变迁，对比较经济学提出了全面挑战。
这是因为，在当时的比较经济学框架内，根本不可能对这种突如其来的制度变迁的过程进行描述和比较分析，而现实迫切需要对此做有理有据的、透彻的比较分析。
这样，现实的需要推动着比较经济学从研究对象、研究方法和研究内容诸方面的变革。
历史在这里划了一道线。
上世纪九十年代以前的比较经济学被学者们称为“传统比较经济学”，九十年代以后的比较经济学则被称为“新比较经济学”。
“洋八股”与社会科学规范——彭玉生西方社会科学经验研究的方法论范式指被学术共同体奉为标准的一系列普遍性规则、方法、概念及理论，其经验社会科学研究的八个组成部分分别为:问题、理论(文献)、假设、数据、测量、方法、发现和结论。
范式反映后实证主义逻辑，这被作者权称其为“洋八股”结构。
文中侧重讨论提出好问题，做好文献分析的指导性原则；强调假设乃连接理论与经验之桥梁，最后讨论了“洋八股”与本土化的关系。
作者首先比较了“洋八股”与“土八股”的区别：“洋八股”分为：问题、文献、假设、测量、数据、方法、分析、结论“土八股”分为：破题、承题、起讲、入手、起股、中股、后股、束股通过比较得出两种八股虽然都刻板学究，但其内容和公用却不同的观点，“洋八股”是经验研究的范式，反映实证主义和后实证主义哲学的基本思想。
随后，作者将八股拆分，详细分析了其中的每一股。
第一股:研究问题。
一项研究要从问题出发，然后综述相关文献和理论、讨论各种不同观点和可能的答案，进而从中抽出假设命题；之后测量概念，收集数据，设计分析方案；最后分析数据以检验假设，并做出总结。
作者强调一个好问题往往比正确的答案更加重要，因为好问题会激发讨论和争论，如果问题不好，再正确的答案也会很快被忘记。
好问题需要做到：1、具体。
经验问题应该明确而具体，切忌空泛，要以小见大。
2、集中。
专注于一个研究问题，或者彼此相关的一组问。
3、原创性。
要敢于对一些老话题或普通现象以崭新的视角提出研究问题。
4、意义。
研究问题要符合逻辑、符合事实。
第二股:文献(理论)综述。
文献综述指对与中心问题有关的文献进行分析和综合。
文献综述有三个功用:澄清贡献、提供理论框架和提出理论缘由。
好的文献综述要做到：1、前沿性。
文献综述应该关注学术的最新发展，不是为了赶时髦，而是为了防遗漏。
2、覆盖性。
一个好的综述应该涵盖所有重要文献，围绕研究的中心问题，探索方方面面的答案，包括自己不同意的答案。
3、相关性。
中国的行为经济学家及其观点行为经济学是一门研究人们在经济决策中的行为模式和心理规律的学科。
近年来，在中国的经济领域，行为经济学家逐渐崭露头角，并提出了许多独特的观点。
本文将介绍几位中国的行为经济学家及其观点，以体现中国在行为经济学领域的研究成果和贡献。
1. 丁文华：注意力经济学丁文华是中国著名的行为经济学家，他提出了注意力经济学的概念。
他认为，人们的注意力是有限的资源，而在当今信息爆炸的时代，人们面临着各种干扰和诱惑，导致注意力被分散。
他的观点强调了在经济决策中，注意力的重要性，并提出了一系列方法和策略，帮助人们更好地管理和利用注意力，以做出更明智的决策。
2. 钱颖一：互惠经济学钱颖一是中国著名的行为经济学家，他在互惠经济学领域做出了重要贡献。
他研究了人们在经济交换中的互惠行为，并发现了一些与传统经济学理论不符的现象。
他认为，人们在经济交换中，往往会考虑到对方的利益，而不仅仅是自己的利益，这种互惠行为是经济交换中的重要动力。
他的观点为我们理解人们的经济行为提供了新的视角。
3. 刘俊海：决策心理学刘俊海是中国著名的行为经济学家，他在决策心理学领域有着深入的研究。
他提出了“心理账户”理论，即人们在经济决策中会将资金划分为不同的心理账户，从而影响他们的决策行为。
他的观点强调了人们在决策过程中的主观因素，为我们理解人们的决策行为提供了新的解释。
4. 侯捷：行为金融学侯捷是中国知名的行为经济学家，他在行为金融学领域做出了重要贡献。
他研究了人们在金融市场中的投资行为，并发现了许多与传统金融理论不符的现象。
他认为，人们在投资决策中往往存在着非理性行为，如过度自信和损失厌恶，这些行为影响了他们的投资决策。
他的观点为我们理解金融市场的波动和风险提供了新的视角。
总结起来，中国的行为经济学家们在不同领域做出了重要的研究成果和贡献。
他们的观点强调了人们在经济决策中的心理因素和行为模式，为我们理解和预测人们的经济行为提供了新的视角和方法。
公司治理结构“公司治理结构"(CorporateGovernance),是近年来各国理论界讨论的一个热点问题。
它既是一个法学课题，也是一个经济学课题。
国内外学者(包括法学者、经济学者、管理学者)依据特定的经济环境背景，在各自研究领域内对公司治理结构的概念及相关问题有很多的探讨和研究，但囿于学科的分析角度，很难综合地考虑问题以至于在对公司治理结构的概念的理解与认识上还缺乏统一的理论共识。
到目前为止，除OECD对公司治理结构的概念给出了一个较为全面与灵活的解释外，世界各国对公司治理结构还没有一个公认的“标准”定义。
因而对公司治理结构的概念的探讨是有积极意义的。
一、“公司治理结构"(CorporateGovernance) 一词的提出肌癞overnance” 一词源于拉丁文，是“统治”或“掌舵”的意思，在希腊文中与“舵手”是同义语。
在经济活动中，糖overnance” 一般含有权威、指导、控制的含义。
对“CorporateGovernance” 一词，国内翻译成“公司治理”、“公司治理结构”、“公司治理机制”、“企业法人治理结构”、“公司法人治理结构”、“公司督导机制” 等等。
“Corporateovernance” 一词最早是于20世纪70年代初由美国经济理论界提出来的。
当时美国经济学界部分学者认为，大型公众公司的经营管理体制存在结构性缺陷，主要表现为董事会职权弱化，董事不“懂事”，董事不能为股东的权益尽职，公司的经营管理权集中在高层经理人员手中，也就是存在内部人控制等问题。
针对这种状况，在1971年，美国学者玛切教授在一份研究报告中揭露董事职能减弱的客观事实时，认为这种现象的存在严重制约了公司的发展，提出了强化董事会职权的理论。
英美学者就把这种围绕对董事会的赋权、控制、制约的机制称之为公司治理结构。
1到了 20世纪80年代，对公司治理结构的研究属于企业理论的前沿问题，参与者不仅有经济学家、管理学家，法学家也加入到此行列中来，而1992年5月，美国法学研究所还颁布了一个《公司治理结构的原则》，该文规定了公司董事和高级管理人员的职务和权限，监事、董事、高级经理和控股股东的公正义务、诉讼权等内容。
经济学专业论文专业导论论文美国经济学专业培养模式对我国地方院校的启示摘要：我国传统的大学经济学本科教育难以适应社会主义市场经济对经济学人才的需要。
美国经济学专业培养在学科设置、专业分类和课程设置、教学方式和学生实践活动中取得的成功经验，对我国地方院校经济学培养模式有三点重要启示：一流的师资条件和宽松的教育环境是教育成功的基础，灵活的教学方式是教育成功的关键，学生积极主动实践是教育成功的保证。
关键词：美国经济学专业培养模式我国地方院校经济学教育启示随着经济日趋市场化和国际化，我国传统的大学经济学本科教育面临着愈来愈严重的挑战，从培养目标、教育内容和教学手段等来看，都难以适应社会主义市场经济对经济学人才的要求。
尽快改变经济学本科人才的培养模式，提高经济学本科毕业生的专业水平，不仅关系到我国高等院校经济学教育的长期发展，而且直接影响市场经济发展的进度和质量。
在全世界最好的大学中，70%—80%位于美国。
美国的大学是精英汇聚的地方，是莘莘学子向往的地方，是思想开放的社区和社会发展的引擎，也是经济发展的催化剂。
美国也代表了目前全世界现代经济学教学和研究的前沿，了解美国的经济学培养模式，对于我国地方院校经济学教育事业的发展具有重要的意义。
一、美国经济学专业培养模式的成功经验（一）经济学科的设置在我国，大学经济系一般设在经济学院、商学院或经济管理学院。
而美国大学的经济系则设在文理学院内，少数设在管理学院。
美国研究型大学经济系的研究生教育只设博士点，不设硕士点，颁发的硕士学位只是通向博士学位过程中的“过程学位”。
因此，研究型大学里没有“考研”与“考博”之分，主要教学对象是本科生和博士生，本科是大学教育的主要对象，博士的培养主要与科研密切相关。
只有教学型大学才有学士或硕士学位授予权。
在美国研究型大学，经济学科内有多个分学科，但经济系内并不划分教研室，只是有一些组织比较松散的领域，比如宏观经济、计量经济、产业组织、劳动经济学、健康经济学、公共财政、发展经济学、国际贸易和金融等。
《经济社会体制比较》2001年第6期经济学科在美国钱颖一1编者按：不久前本刊编委钱颖一教授在北京大学经济学院作了题为“经济学科在美国”的报告。
钱颖一于1981年从清华大学毕业后赴美留学，分别获得哥伦比亚大学统计学硕士、耶鲁大学运筹管理科学硕士和哈佛大学经济学博士学位。
1990年开始工作，先后在斯坦福大学经济系、马里兰大学经济系和伯克利加州大学经济系任教。
以他这样的经历作出的演讲，对于许多希望了解美国经济学科情况的读者，肯定是非常有意思的信息。
我们将他的报告整理稿经作者本人修改后，刊于本期，以飨读者。
本文将介绍经济学科在美国的情况。
由于美国代表了目前全世界现代经济学教学和研究的前沿，了解经济学科在美国的情况，对于如何参与国际经济学界的学术活动是很有必要的。
我介绍以下四个方面的情况：第一，美国大学中经济学科的设置；第二，美国大学的经济学教育；第三，美国的经济学博士教育模式在欧洲；第四，中国学生申请留学美国攻读经济学学位时应注意的事项。
一、美国大学中经济学科的设置首先，我们注意到的是国内的大学通常设经济学院，而美国的大学都是设经济系。
经济系通常设在文理学院内（也有少数设在管理学院内的）。
文理学院一般分三个部：自然科学部、社会科学部和人文部。
国内习惯把社会科学和人文统称为文科。
但是社会科学和人文学的研究对象和方法是很不一样的。
人文主要包括文（学）、（历）史、哲（学）等；而社会科学主要包括经济学、政治学、社会学、人类学等等。
在一所大学内，文理学院是大学的核心，是最重要的部分。
这是因为文理学院的主要教学对象是本科生和博士生，前者是大学教育的主要对象，而博士的培养与科研密切相关。
所以文理学院是任何一所综合性大学的学术核心。
这个核心之外是职业学院(professional school)，主要的有法学院、商学院、医学院和工学院，这些职业学院通常只招研究生（也有例外，特别是工学院）。
美国不少大学的管理（商）学院是研究生院，没有本科生。
钱颖一：理解现代经济学经济学是经济和教育的交口，作为教育来讲，办世界一流大学，和国际接轨成为非常自然的目标。
我觉得这其中有两个问题，第一个问题是经济学的国际轨是什么？就像改革一样，我们要知道市场经济在发达国家是怎样运行的，为什么要这样运行，那么讲经济学科建设也是如此，要清楚它的国际轨是什么。
第二个问题是如何去做。
这一讲主要讲第一个问题。
我又将它分为两个部分，一个是什么是经济学的方法和内容，看上去比较简单，但是实际上存在许多误区。
第二是讲国外的相关的经济学科的制度和运行。
一、现代经济学学科的定义在这篇文章中，我使用大经济学的概念，经济学包括理论经济学和应用经济学两个“一级学科”下的全部“二级学科”，包括宏观、微观、计量、金融、财政、产业、劳动、环境、国际（世界）等经济学内容。
关于现代经济学的概念，我们把最近的半个世纪以来发展起来的、在当今世界上被认可为主流的经济学称为现代经济学。
现代经济学代表了一种研究经济行为和现象的分析方法或框架。
一、现代经济学的分析框架作为理论分析框架，它由三个主要部分组成：视角(perspective)、参照系(reference)或基准点(benchmark)和分析工具(analytical tools)。
接受现代经济学理论的训练，是从这三方面入手的。
理解现代经济学的理论，也需要懂得这三个部分。
首先，现代经济学提供了从实际出发的看问题的角度或曰“视角”。
这些视角指导我们避开细枝末节，把注意力引向关键的、核心的问题。
经济学家看问题的出发点通常基于三项基本假设：经济人的偏好、生产技术和制度约束、可供使用的资源禀赋，包括信息。
不论是消费者、经营者还是工人、农民，在做经济决策时出发点基本上是自利的，即在所能支配的资源限度内和现有的技术和制度条件下，他们希望自身利益越大越好。
用现代经济学的视角看问题，消费者想买到物美价廉的商品，企业家想赚取利润，都是很自然的。
这种利益最大化包括利他行为。
[3]从这样的出发点开始，经济学的分析往往集中在各种间接机制（比如价格、激励）对经济人行为的影响，并以“均衡”、“效率”作为分析的着眼点。
经济学家探讨个人在自利动机的驱动下，人们如何在给定的机制下互相作用，达到某种均衡状态，并且评估在此状态下是否有可能在没有参与者受损的前提下让一部分人有改善(即是否可以提高效率)。
以这种视角分析问题不仅具有方法的一致性，且常常会得出出人意表，却实际上合乎情理逻辑的结论。
经济学家看问题，往往跨越第一直觉――“分配”，不仅仅考虑利润的多少，而是从效率着眼，例如在股份公司，大股东会照顾小股东或股民的利益，不然公司就不能有效地运行。
这就是所说的像经济学家一样思考。
第二，现代经济学提供了多个“参照系”或“基准点”。
这些参照系本身的重要性并不在于它们是否准确无误地描述了现实，而在于建立了一些让人们更好地理解现实的标尺。
比如一般均衡理论中的阿罗－德布罗定理(Arrow-Depeu Theorem)，产权理论中的科斯定理(C oase Theorem)，和公司金融理论中的默迪格利安尼－米勒定理(Modigliani-Miller Theor em)都被经济学家用作他们分析的基准点。
一般均衡理论的奠基人之一的阿罗(Kenneth Arr ow)曾经说过：一般均衡理论中有五个假定，每一个假定可能都有五种不同的原因与现实不符，但是这一理论提供了最有用的经济学理论之一。
他的意思是这一理论提供了有用的参照系，就像无摩擦状态中的力学定理一样，尽管无摩擦假定显然是不现实的。
把这些基本定理定位于参照系有助于澄清两种常见的误解：一种是以为这些定理描述的就是现实世界，因此将它们到处套用。
却不知在通常情况下它们是用来作进一步分析的参照系，与现实的距离因地而异。
另一种是因为观察到这些定理与现实的差距而认为它们都是胡言乱语，因此认为毫无所用。
却不知它们本身的价值并非直接解释现实，而是为解释现实的进一步理论提供参照系。
参照系的建立对任何学科的建立和发展都极为重要，经济学也不例外。
我在哈佛大学做博士生的时候，韦茨曼(Martin Weitzman)教授问我，受过现代经济学系统训练的经济学家和没有经过这种训练的经济学家究竟有什么区别？他研究比较经济制度，经常去苏联访问，问这个问题是从与苏联经济学家交往中有感而发。
韦茨曼的回答是，受过现代经济学系统训练的经济学家的头脑中总有几个参照系，这样，分析经济问题时就有一致性，不会零敲碎打，就事论事。
比如讨论资源配置和价格问题时，充分竞争下的一般均衡理论就是一个参照系；讨论产权和法的作用时，科斯定理就是一个参照系。
我们常见到，一些记者洞察力很强，有经济头脑，写的文章又非常有感染力。
然而，他们与受过现代经济学训练的经济学家的不同之处往往是因没有参照系而会显得分析缺乏主线和深度。
第三，现代经济学提供了一系列强有力的“分析工具”，它们多是各种图象模型和数学模型。
这种工具的力量在于用较为简明的图象和数学结构帮助我们深入分析纷繁错综的经济行为和现象。
试举几例说明。
第一例是供需曲线图象模型，它以数量和价格分别为横、纵轴，提供了一个非常方便和多样化的分析工具。
起初，经济学家用这一工具来分析局部均衡下的市场资源配置问题，后来又用它来分析政府干预市场的政策效果。
不仅可用它来研究市场扭曲问题，也可用它来研究市场失灵问题和收入分配的福利分析等问题。
第二例是萨缪尔逊(P aul Samuelson)的重叠代模型(overlapping generation model)。
这一模型考虑到人生命的有限性和代际之间的市场的不完备性，因此成为研究经济增长、政府财政政策、社会保障等方面的有用的分析工具。
第三例是格罗斯曼(Sanford Grossman)、哈特(Oliver Hart)和穆尔(John Moore)的所有权－控制权模型。
它是分析控制权的配置对激励和对信息获得的影响，以及对公司治理结构的作用非常有效的工具。
第四例是拉丰(Jean-Jacques Laffont)和梯若(Jean Tirole)的非对称信息模型。
它用来分析在信息不对称的情况下，“配置效率”和“信息租金”之间存在的利弊得失交换。
这一工具被用来分析组织内部的共谋问题，政府的行业规制（比如电信业）问题，以及集权和分权的利弊问题。
第五例是戴蒙德(Douglas Diamond)和迪布维格(Philip Dybvig)的银行挤兑模型。
这一模型的主要特征是多重均衡点，除了好的均衡以外，还有类似于“自我实现的预言”(self-fulfilling prophecy)的坏的均衡点：因为别人去挤兑，所以我也要挤兑。
这一模型对研究金融危机和金融体制的脆弱性这类问题很有用。
以上五个例子中的模型都被后来的经济学家广泛用来作为分析工具，并被证明是极其有用的。
这三部分合在一起便构成了现代经济学的理论分析框架。
这是一个人受现代经济学理论训练时所接受的核心内容，也是理解现代经济学的关键所在。
现代经济学提供的这种由视角、参照系和分析工具构成的分析框架是一种科学的研究方法。
现代经济学并不是一些新鲜的经济学名词和概念的汇集，经济学家的工作也不是任意套用这些名词和概念，而是运用这些概念所代表的分析框架来解释和理解经济行为和现象。
上述的经济学分析框架是当代在世界范围内唯一被经济学家们广泛接受的经济学范式。
在这方面，经济学与其他社会科学不同。
比如，社会学中没有一个主导性的范式。
多元化虽然可贵，但由于缺乏一致的分析框架，学科的发展会大受局限。
政治学的现状则介于经济学和社会学之间。
虽然目前政治学有明显的朝经济学方向发展的趋势，比如，“理性选择”(r ational choice)学派运用经济学的分析方法研究政治学的问题，其影响正在迅速上升，但它在政治学中还不是唯一的范式。
现代经济学趋同于一种范式，有利亦有弊，但到目前为止，经济学从中的受益远远大于损失：正是由于经济学的这一被广泛认同和使用的分析框架，才使得经济学相对于社会学和政治学发展得更快，应用范围更广，影响力更大。
二、现代经济学中数学的作用现代经济学的一个明显特点是越来越多地使用数学（包括统计学）。
现在几乎每一个经济学领域都用到数学，有的领域多些，有的领域少些，而绝大多数的经济学前沿论文都包含数学或计量模型。
从现代经济学作为一种分析框架来看，这并不难理解，因为参照系的建立和分析工具的发展通常都要借助数学。
下面我们分别从理论研究和实证(empirical，又译经验）研究两方面来具体看一下数学在现代经济学研究中的作用。
从理论研究角度看，借助数学模型至少有三个优势：其一是前提假定用数学语言描述得一清二楚。
其二是逻辑推理严密精确，可以防止漏洞和谬误。
其三是可以应用已有的数学模型或数学定理推导新的结果，得到仅凭直觉无法或不易得出的结论。
例如信息经济学研究激励，“moral-hazard”研究道德风险问题，所以要给公司经理激励，一旦写出来之后，就发现它和统计中的关于充分信息量的问题是同一问题，而且可以推出统计量是什么。
运用数学模型讨论经济问题，学术争议便可以建立在这样的基础上：或不同意对方前提假设；或找出对方论证错误；或是发现修改原模型假设会得出不同的结论。
因此，运用数学模型做经济学的理论研究可以减少无用争论，并且让后人较容易在已有的研究工作上继续开拓，也使得在深层次上发现似乎不相关的结构之间的关联变成可能。
从实证研究角度看，使用数学和统计方法的优势也至少有三：其一是以经济理论的数学模型为基础发展出可用于定性和定量分析的计量经济模型。
其二是证据的数量化使得实证研究具有一般性和系统性。
三是使用精致复杂的统计方法让研究者从已有的数据中最大程度地汲取有用的信息。
因此，运用数学和统计方法做经济学的实证研究可以把实证分析建立在理论基础上，并从系统的数据中定量地检验理论假说和估计参数的数值。
这就可以减少经验性分析中的表面化和偶然性，可以得出定量性结论，并分别确定它在统计和经济意义下的显著程度。
讲到现代经济学中数学的重要作用时需要澄清两点。
一是确有不少好的经济学的初步想法或猜想一时还难以用精确的数学模型表示，因此用非数学语言写出。
但是值得注意的是，这些应视作“前期产品”。
初步的原创思想往往需要后继者用数学模型表述，在此基础上做深入细致的分析，并取得明确的、有预测性的理论结果后，才会影响深远。
试举两例说明。
第一例是张五常(Steven Cheung)在20世纪60年代末有关佃农制（即农民与地主用固定比例分成）的研究，他对交易成本对不同合同形式的选择作用提出开创性论识。
后来，斯蒂格利茨(Joseph Stiglitz)1974年的数学模型精确地分析了激励与风险分担的交换对农民与地主在土地租赁合同选择的影响。
