下载文档原格式
推理的种类和形式一、推理及其语言形式推理是由一个或几个已知的判断推出一个新的判断的思维形式。
例如“客观规律总是不以人们的意志为转移的，经济规律是客观规律，所以，经济规律是不以人们的意志为转移的”，这段话就是一个推理。
其中“客观规律总是不以人们的意志为转移的”，“经济规律是客观规律”是两个已知的判断，从这两个判断推出“经济规律是不以人们的意志为转移的”这样一个新的判断。
任何一个推理却包含已知判断、新的判断和一定的推理形式。
作为推理的已知判断叫前提，根据前提推出新的判断叫结论。
前提与结论的关系是理由与推断，原因与结果的关系。
1 三段演绎法由一个共同概念联系着的两个性质判断作前提，推出另一个性质判断作结论的推理方法。
例如科学是老老实实的学问(大前提)，马克思主义是科学(小前提)，所以马克思主义是老老实实的学问，前两个判断是前提，第三个判断是结论。
三段演绎推理是借助一个共同概念(中项、“科学”)把两个直言判断联接起来，从而得出结论的演绎推理。
它由三个概念和包含这三概念的三个判断组成；三个概念分别叫小项(结论中的主项，即“马克思主义”)、大项(结论中的谓项，即“老老实实的学问”)、中项(前提中起中介作用的共同概念，即“科学”)，三个判断分别叫大前提(科学是老老实实的学问)、小前提(马克思主义是科学)、结论(马克思主义是老老实实的学问)。
三段演绎推理的特点在于，通过中项的媒介作用，把小项和大项联系起来，必然地推出结论。
运用三段演绎法必须注意遵守的规则：①只能有三个性质判断，包含三个不同的概念，不能多，也不可少。
②中项在前提中至少要周延一次。
③在前提中不的概念，在结论中不得；④以两个否定判断作前提，不能推出结论；⑤如果前提中有一个是否定判断，则结论必然是否定判断；⑥以两个特称判断作前提，不能推出结论；⑦如果前提中有一个是特称判断，则结论必然是特称判断。
连锁推导，需要我们有比较广泛、全面、系统和科学的知识。
还要善于联想。
第五章推理（上）——简单推理主要明确：1、掌握直言判断的直接推理。
2、学会运用三段论。
3、掌握关系判断的关系推理第一节直言判断的直接推理一、推理概述1、什么是推理：推理是从一个或几个已知判断推出一个新判断的思维形式。
推理由前提、结论、推理联项三个部分组成。
其中，前提是作为推理根据的已知判断；结论是根据已知判断所推出的新判断；推理的联项是前提与结论之间的逻辑联结项，是推理的逻辑常项。
例如：所有人都要守法；（前提）所以，（推理联项）你要守法。
（结论）2、推理的种类：推理可以根据不同的标准，分为不同的种类。
第一，根据推理的思维进程看，推理可分为演绎推理和归纳推理及类比推理。
演绎推理的思维进程是从一般到个别的推理；归纳推理的思维进程是从个别到一般的推理；类比推理的思维进程是从个别到个别的推理。
第二，根据前提与结论联系性质的不同，也就是结论的可靠性程度不同，推理分为必然性推理和或然性推理。
其中，必然性推理包括演绎推理和完全归纳推理等；或然性推理包括不完全归纳推理、类比推理、溯因推理等。
第三，依据推理的逻辑结构可分为简单推理及复合推理等。
简单推理包括直言判断推理、三段论推理及关系推理；复合推理包括联言推理、选言推理及假言推理等。
此外，归纳推理、类比推理也应包括在复合推理中。
3、推理的正确性：一个推理是否正确，取决于它是否同时具备了两个条件：第一，推理的前提是否真实。
第二，推理的形式是否有效。
二、直言判断的直接推理演绎推理是前提蕴涵并导引出结论的必然性推理。
直接推理是以一个已知判断为前提，推出另一个新判断为结论的演绎推理。
直言判断的直接推理是一种演绎推理。
它是以一个已知的直言判断为前提，推出另一个直言判断为结论的直接推理。
它一般有：对当关系的直接推理和判断变形的直接推理两种类型。
三、对当关系的直接推理直言判断对当关系直接推理是根据同一素材的直言判断之间的真假关系，由一个已知的直言判断推出另一个新的直言判断的直接推理。
7种常见的逻辑推理形式1. 假设推理假设推理是一种基于假设的推理方式，它假设某个前提为真，然后推导出结论。
这种推理方式常用于科学研究和推理论证中。
例如，我们可以假设“所有人都需要呼吸氧气”，然后推导出“小明也需要呼吸氧气”。
这个假设是基于我们对人类生理结构的了解，因此我们可以得出这个结论。
2. 归纳推理归纳推理是一种从特殊到一般的推理方式，它基于一系列特殊的事实或观察结果，推导出一般性的结论。
这种推理方式常用于科学研究和统计分析中。
例如，我们可以观察到“所有的苹果都是红色的”，“所有的梨子都是黄色的”，然后归纳出“所有的水果都有颜色”。
这个结论是基于我们对水果的了解，因此我们可以得出这个结论。
3. 演绎推理演绎推理是一种从一般到特殊的推理方式，它基于一般性的前提，推导出特殊性的结论。
这种推理方式常用于逻辑推理和数学证明中。
例如，我们可以假设“所有的猫都有四条腿”，然后推导出“这只猫也有四条腿”。
这个结论是基于我们对猫的了解，因此我们可以得出这个结论。
4. 反证法推理反证法推理是一种通过假设相反的情况，来证明某个命题的推理方式。
这种推理方式常用于逻辑推理和数学证明中。
例如，我们可以假设“如果这个命题不成立，那么会出现矛盾的情况”，然后推导出“这个命题是成立的”。
这个结论是基于我们对命题的了解，因此我们可以得出这个结论。
5. 消解法推理消解法推理是一种通过消除命题中的某些元素，来证明某个命题的推理方式。
这种推理方式常用于逻辑推理和数学证明中。
例如，我们可以消除“所有的狗都会叫”中的“所有”，然后得到“这只狗会叫”。
这个结论是基于我们对狗的了解，因此我们可以得出这个结论。
6. 比较法推理比较法推理是一种通过比较两个或多个事物的相似和不同之处，来推导出结论的推理方式。
这种推理方式常用于科学研究和统计分析中。
例如，我们可以比较“猫和狗都是宠物”，然后得出“猫和狗都需要人类的照顾”。
这个结论是基于我们对猫和狗的了解，因此我们可以得出这个结论。
第六章：演绎推理1、推理：根据已知的判断得到新判断的思维形式。
分前提和结论两部分。
前提是推理所依据的判断，结论是推理所得到的判断。
表达前提与结论关系的语句有：“因为……所以……”，“由于……因此……”，“根据……可知……”，“既然……就……”等。
2、推理的种类：（1）根据推理中的前提和结论的思维进程不同，可分为：1、演绎推理（从一般到个别），2、归纳推理（从个别到一般），3、类比推理（从个别（或一般）到个别（或一般））。
（2）根据推理中前提和结论之间是否有蕴涵关系，可分为：必然性推理（如果前提真，那么结论一定真）和或然性推理（如果前提真，结论仅仅可能真）。
归纳推理和类比推理一般是或然性推理。
3、推理的有效性：推理的有效或无效，不是就推理的内容和意义而言的，而是就推理的形式结构而言的，因此，推理的有效性，也称为形式有效性。
如一个推理形式有效，当且仅当具有推理形式的任一推理都不出现真前提和假结论。
为确保运用推理获得真实结论，必须满足两条：1、推理有效，2、前提真实。
4、直接推理：是以一个判断为前提推出结论的推理，直接推理的前提和结论都是性质判断。
5、对当关系的直接推理：就是依据逻辑方阵，在同一素材的各种性质判断之间进行推理。
（1）矛盾关系的推理：矛盾关系，存在于A和O，E和I之间，存在矛盾关系的两个判断，不能同真，也不能同假，因此根据矛盾关系，可以真推假，也可以假推真。
由真推假：（表示推出），（读作“并非”）。
SAP SOP ，SEP SIP，SIP SEP，SOP SAP。
由假推真：SAP SOP，SEP SIP，SIP SEP，SOP SAP。
（2）差等关系的推理：存在于A和I以及E和O之间，存在差等关系的两个判断分别是全称判断和特称判断，全称真则特征真，全称假则特征真假不定，特称假则全称假，特称真则全称真假不定，因此可由全称真推特称真，也可由特称假推全称假。
由全称真推特称真：SAP SIP，SEP SOP。
推理能力知识点总结推理是一种重要的认知能力，也被认为是一种基本的思维能力。
通过推理，人们可以从已知信息中得出新的结论或者推断出未知的情况，这在日常生活和学习中都是非常重要的。
推理能力不仅能够帮助人们解决问题，还可以帮助人们理清思绪，提高自己的思维能力。
推理能力的培养有一定的技巧和方法，下面我们来总结一下推理能力的知识点。
一、推理能力的定义推理是指在一定的逻辑体系下，从已知的真实事实或者前提出发，得出某种结论的过程。
这个过程通常涉及到逻辑推理、归纳推理和演绎推理等。
推理能力是指人们能够理性地从已知事实和信息中进行逻辑分析，得出结论或者进行推测的能力。
二、推理能力的重要性推理能力在日常生活中非常重要。
在解决问题、做决策、进行思考、分析情况等方面都需要具备良好的推理能力，这不仅可以帮助人们更好地理解和掌握知识，还可以帮助人们更好地解决问题，提高自己的判断能力。
在学习、工作和生活中，推理能力也是非常重要的。
例如，在阅读文章、解决数学问题、进行科学实验等方面都需要具备一定的推理能力。
在解决社会问题、处理人际关系等方面，也需要具备良好的推理能力。
三、推理能力的种类推理能力主要包括逻辑推理、归纳推理和演绎推理等几种类型。
逻辑推理是指根据逻辑规则和规范，从已知的前提出发，得出一个合乎逻辑的结论。
逻辑推理是一种基本的推理能力，包括仅凭已知信息得出结论。
归纳推理是指从一部分事实推断出整体的情况。
在实际生活中，人们通常根据一部分事实推断出整个情况，这就是归纳推理。
演绎推理是指从总体规律推断出特殊情况。
在实际生活中，人们通常根据一般规律推断出特殊情况，这就是演绎推理。
四、推理能力的培养方法1.扩大知识面。
推理能力需要有一定的知识储备，所以人们需要不断地学习、阅读、积累知识，扩大自己的知识面。
2.学习逻辑知识。
逻辑知识是推理的基础，人们需要学习逻辑学的基本知识和规则，了解逻辑思维的方法和技巧。
3.进行逻辑思维训练。
通过做逻辑思维题、推理题、数学题等，可以提高自己的逻辑推理能力。
选言推理的种类推理是通过一系列逻辑推断和推测来推断出结论的过程。
在推理中，存在许多不同的种类和方法。
以下是一些常见的推理种类：1. 归纳推理（Inductive Reasoning）：基于观察到的个别事实或案例，并通过推断规律性模式的方式得出结论。
例如：观察到过去的数据证明某个事件与特定因素有关，从而得出结论认为未来也会如此。
2. 演绎推理（Deductive Reasoning）：基于已知的前提条件和逻辑关系，通过推导来得出结果。
例如：所有人类都是动物，Tom是人类，因此Tom是动物。
3. 反演推理（Abductive Reasoning）：根据已知的观察结果推断可能的原因或解释。
它涉及到通过观察结果来推测可能的原因，并选择最有可能或最合理的解释。
例如：地上湿润可能是因为刚下过雨。
4. 假设推理（Hypothetical Reasoning）：基于具体的假设来进行推断。
它涉及到从假设的前提条件开始，通过逻辑推理来得出结论。
例如：如果明天下雨，那么我需要带雨伞。
5. 统计推理（Statistical Reasoning）：根据统计数据和概率来进行推理和预测。
它基于统计方法和模型，通过概率推断来得出结论。
例如：根据过去五年的销售数据，预测未来一年的销售量。
6. 模式推理（Pattern Reasoning）：基于观察到的模式或规律进行推理。
它涉及到寻找并利用已知的模式或规律来推理未知的信息。
例如：根据以往的经验，可以判断出某个产品在特定季节的销售量会增加。
这只是一些常见的推理种类，实际上推理可以涵盖更广泛的领域和应用。
推理是人类认知能力的重要组成部分，在科学、数学、哲学、法律和日常生活中都起着关键的作用。
For personal use only in study and research; not for commercial use推理的种类和形式一、推理及其语言形式推理是由一个或几个已知的判断推出一个新的判断的思维形式。
例如“客观规律总是不以人们的意志为转移的，经济规律是客观规律，所以，经济规律是不以人们的意志为转移的”，这段话就是一个推理。
其中“客观规律总是不以人们的意志为转移的”，“经济规律是客观规律”是两个已知的判断，从这两个判断推出“经济规律是不以人们的意志为转移的”这样一个新的判断。
任何一个推理却包含已知判断、新的判断和一定的推理形式。
作为推理的已知判断叫前提，根据前提推出新的判断叫结论。
前提与结论的关系是理由与推断，原因与结果的关系。
推理与概念、判断一样，同语言密切联系在一起，推理的语言形式为表示因果关系的复句或具有因果关系的句群。
常用“因为……所为……”“由于……因而……”“因此”、“由此可见”、“之所以……是因为……”等作为推理的系词。
二、推理的方法类型1．演绎推理它是由普遍性的前提而进行的代入性推理，演绎推理有三段论、假言推理和选言推理等形式。
2．归纳推理它是由特殊的前提推出普遍性结论的推理。
归纳推理有以下几种类型：1.完全归纳2.不完全归纳：简单枚举和科学归纳3．类比推理它是从特殊性前提推出特殊性结论的一种推理，也就是从一个对象的属性推出另一对象也可能具有这属性。
三、推理的正确性与逻辑性(一) 推理的正确性问题一个推理是否正确，取决于它是否同时具备了两个条件，即：第一，推理的前提真实；第二，推理的形式有效。
(二) 推理的逻辑性问题推理的逻辑性是指，推理形式是否符合普通逻辑的基本规律和推理规则。
符合，则推理形式有效，推理有逻辑性；相反，若不符合，则推理形式非有效，推理没有逻辑性。
即：一个推理是否有逻辑性，只涉及到推理的逻辑形式是否有效，而与其前提内容的真假无关。
第二节常见的推理论证方法1 三段演绎法由一个共同概念联系着的两个性质判断作前提，推出另一个性质判断作结论的推理方法。
例如科学是老老实实的学问(大前提)，马克思主义是科学(小前提)，所以马克思主义是老老实实的学问，前两个判断是前提，第三个判断是结论。
三段演绎推理是借助一个共同概念(中项、“科学”)把两个直言判断联接起来，从而得出结论的演绎推理。
它由三个概念和包含这三概念的三个判断组成；三个概念分别叫小项(结论中的主项，即“马克思主义”)、大项(结论中的谓项，即“老老实实的学问”)、中项(前提中起中介作用的共同概念，即“科学”)，三个判断分别叫大前提(科学是老老实实的学问)、小前提(马克思主义是科学)、结论(马克思主义是老老实实的学问)。
三段演绎推理的特点在于，通过中项的媒介作用，把小项和大项联系起来，必然地推出结论。
运用三段演绎法必须注意遵守的规则：①只能有三个性质判断，包含三个不同的概念，不能多，也不可少。
②中项在前提中至少要周延一次。
③在前提中不的概念，在结论中不得；④以两个否定判断作前提，不能推出结论；⑤如果前提中有一个是否定判断，则结论必然是否定判断；⑥以两个特称判断作前提，不能推出结论；⑦如果前提中有一个是特称判断，则结论必然是特称判断。
2 联言分解法由联言判断的真，推出一个肢判断真的联言推理形式的一种思维推理方法。
这种推理形式中只有两个判断，一个是作为前提的联言判断，一个是作为结论的肢判断。
联言判断的真假，取决于各个联言肢是否都真；只要有一个联言肢是假的，联言判断就是假的。
有了联言推理的这个逻辑性质，才能由联言判断之真，推出其中一肢为真。
如从“物质是联系的，又是发展的”，可推出“物质是发展的”。
联言分解着重于从整体性质到部分性质的推理。
联言分解的实质是将一个复合内容的判断(联言判断)运用分解的方法，取其部分进行考察，如果原判断正确，分解出来的判断没有超出原判断的范围，当然也是正确的。
分解就是把一个具体事物分成许多部分，分解出来的各个部分不必具有整体的事物的特有属性。
如把桌子分解为桌面、桌腿，就不能断定桌面是桌子或桌腿是桌子。
把对象各部分之间的联系，相对的撇开，而逐个考察研究各部分自身的特有情况，以便区分出哪些联言肢是事物的本质属性。
这是认识事物的重要逻辑方法之一。
它的作用在于，当我们需要从有关事物的多方面知识和论断中，突出强调某一方面，突出重点，着重加以阐述，舍弃其他，或对需要突出中心的内容，作进一步论断时，常用这种推理形式。
3 连锁推导法在一个证明过程中，或一个比较复杂的推理过程中，将前一个推理的结论作为后一个推理的前提，一步接一步地推导，直到把需要的结论推出来。
连锁推导有两种形式：前进的连锁推导，例如，凡以种子繁殖的植物都是高等植物，裸子植物是以种子繁殖的植物，银杏目植物是裸子植物，银杏是银杏目植物，所以，银杏是高等植物。
在前进的复合三段论中，只提出最后一个结论，而省略其余各个三段论的结论，后退的连锁推导，把前进连锁推导的形式倒过来，得出最后的结论。
连锁推导，思想连贯，层层深入，简明有力，一环套一环，把几乎风马牛不相及的事物串联起来，推导出需要的结论。
这种推导方法在实践中是经常运用的，思考问题，解答问题，提出方案，认识事物，总是一步接一步的连续推导。
下棋时，每走一步都要考虑以后若干步，直到最后结局，这一思维过程也就是运用连锁推导的过程。
连锁推导，需要我们有比较广泛、全面、系统和科学的知识。
还要善于联想。
4 综合归纳法以大量个别知识为前提概括出一个一般性结论的推理方法。
综合归纳，一种是考察一类的全部个别对象，它们具有某属性而概括出一般结论。
另一种是考察一类中的部分个体对象，根据它们具有某种属性而概括出一般的结论。
在现实中为了掌握所学知识，经常在学习、练习、复习环节中使用这种方法。
通过列表归纳、要点归纳，既掌握了知识要点，又增强了记忆力和锻炼了思维能力。
运用综合归纳法，一般采取的方法有：①简单枚举法，通过典型的事例，而概括出一般性的结论的方法。
②科学归纳法，以科研的研究分析作为主要依据，从探求一类事物与某种属性之间的内在联系、现象之间的因果联系，而概括出一般性结论的方法。
在复习时，运用综合归纳法，可把分散的零星知识经过穿线成网，形成清晰的轮廓，从而抓住主干。
其做法：①划出主线，这是综合归纳的第一步。
②穿线结网，这是综合归纳的第二步，也是关键的一步。
5 归谬反驳法从一个命题的荒谬结论，论证其不能成立的思维方法。
其作用在于揭露谬误，驳斥谬误，使谬误的东西被人们普遍抛弃。
在人类认识的发展中，归谬反驳也是人们探求真理、发展真理不可缺的认识形式和逻辑方法。
真理是同谬误斗争中发展起来的。
在反驳中，被确定为虚假性的判断，叫被反驳的论题；引用来作为反驳根据的判断，叫反驳的论据；反驳运用的推理方式，叫反驳方式。
运用归谬反驳的两种方法：①直接反驳的方法。
由被反驳的论题或论据推导出虚假的结论，从而揭露该论题或论据是假的。
②用直接反驳方法作为中间环节的一种反证法。
即间接证明法。
先定和论题互相的判断为真，并由此推导出虚假的结论，从而断定该判断是假的；既然和论题互相矛盾的判断是假的，论题就是真的。
归谬反驳法在议论文写作和辨认中都有较广泛的运用。
第三节常识推理的示例与分析直观上常识推理就是用到常识的推理。
考虑到技术处理的方便，可以宽泛地将含有常识命题或常识句的推理称为常识推理。
下面是一些常识推理的例子。
(1) 如果下雨则地湿，下雨，所以，地湿。
(2) 鸟会飞，特威蒂是鸟，所以，特威蒂会飞。
(3) 鸟会飞，特威蒂是鸟，但特威蒂不会飞，所以，特威蒂不会飞。
(4) 如果下雨则地湿，下雨并且刮风，所以，地湿。
(5) 贵格会教徒是和平主义者，共和党人不是和平主义者，尼克松是贵格会教徒，所以，尼克松是和平主义者。
(6) 贵格会教徒是和平主义者，共和党人不是和平主义者，尼克松是贵格会教徒，尼克松是共和党人，所以，尼克松是？（是不是和平主义者？）(7) 鸟会飞，企鹅不会飞，特威蒂是鸟，特威蒂是企鹅，所以，特威蒂？（会飞还是不会飞？）(8) 企鹅是鸟，鸟会飞，企鹅不会飞，特威蒂是鸟，特威蒂是企鹅，所以，特威蒂不会飞。
(9) 如果下雨则地湿，如果地湿则路滑；下雨，所以，路滑。
(10) 如果下雨则地湿，如果地湿则路滑；所以，如果下雨则路滑。
(11) 如果卡特在1979年去世，那么他就不会在1980年的总统竞选中失败；如果卡特在1980年的竞选中没有失败，那么里根就不会在1981年当总统。
所以，如果卡特在1979年去世，那么里根就不会在1981年当总统。
示例分析：这些推理是研究常识推理通常都会列举或考虑到的例子，有些还有专门的名称，如例(6)称为尼克松菱形（Nixon Diamond），例(8)称为企鹅原则（Penguin Principle）。
它们是测试一个逻辑是否为一个“好”的刻画常识推理的逻辑的试金石，称为志例。
研究常识推理，可以从分析志例开始，以通过或解释志例的种类等为研究成果的评判标准。
在上面的例子中，“鸟会飞”和“如果地湿则路滑”等是常识命题，“特威蒂是鸟”，“下雨”等是事实命题。
常识命题中的“如果…则…”称为常识蕴涵。
这些例子表现出常识推理的一些性质。
例(1)表明，从“a常识蕴涵b”和a，可以推出b。
我们将此类推理称为“常识蕴涵分离”。
（如果限于命题逻辑的层次，例(2)也可看作常识蕴涵分离）。
例(3)表明在常识推理中，由事实命题直接得到的结论要优先于由常识分离得到的结论。
在二者有冲突时，得到的是前者。
这个性质称为“事实优先”。
例(4)表明与常识分离无关的事实命题在常识推理中不起作用，例(5)表明与常识分离无关的常识命题在常识推理中不起作用，分别简称为“无关事实”和“无关常识”。
例(6)表明在常识推理中，在前提没矛盾、可以同真的情况下，在推理中的结论却出现了矛盾，导致推不出最终的结论。
该例与例(5)合在一起，还说明原来可以推出的结论在增加前提后反倒推不出了，显示了常识推理的非单调性。
(7)与(6)有相同的形式。
但是对于(7)来说，我们会受“企鹅是鸟”这个隐前提的强烈影响，所以，我们对(7)所做的直观上的推理，实际上是(8)。
(8)是(7)增加一个前提的推理。
说明当结论有矛盾时，在一定的情况下，还是可以推出某些结论的，而且不是依靠“矛盾推出一切”推出的结论。
(8)还表明了常识推理对诸前提的依赖是不同的。
该例所表明的是从关于相对特殊或具体对象的命题推出的结论优先。
就“企鹅”和“鸟”来说，前者相对特殊些，具体些，所以从“企鹅不会飞”得到的“特威蒂不会飞”要优先于从“鸟会飞”得到的“特威蒂会飞”。
该例所呈现的性质称为“特殊者优先”（specificity）。
类似于概念的外延与内涵的反比关系，外延小则内涵多，这一性质也可以称为“多信息优先”。
