下载文档原格式
“本体”论与“本体论”——关于虚无、存在、理解、争吵等上一篇/ 下一篇 2006-04-19 23:03:38 / 天气: 热/ 心情: 郁闷/ 个人分类：语言之语言查看( 71 ) / 评论( 0 ) / 评分( 0 / 0 )内容提要：人类的存在总是有一种不稳定因素。
随着人类能力的提高，思维越来越发达，也就越来越意识到了自身存在的危险性。
作为一种向命运之神的挑战，人类顽强地生生不息着，从来没有间断地向“不确定领地”发起冲锋，谱写了无数可歌可泣的悲壮篇章。
到了现代社会，悖论的地位空前升高，人类一下子意识到存在的岌岌可危，于是困惑着，迷茫着，探索着。
出于因果律的考虑，人类走上了“本体论”的不归路，在“山重水复疑无路”的尴尬里静待着“柳暗花明又一村”的神光反照。
学术怎么能够脱得了干系？关键词：超验终极虚无存在理解争吵本体本体论一、所谓“现代学术”时间永远臣服于相对主义。
1 作为正常的逻辑，历史之为“时间”在相对主义的怀抱里体会到了母爱。
从而有了“现代”，以别于“古代”“来日”，但仍不失为时间。
2克罗齐被我记起，是因为他说了一句话，叫做“一切真历史都是当代史”（姑且不管历史上对这句话的颇有争议的解释）。
现代学术从这里觅到了安慰。
当我将要说“中国古代学术”不成其为“学术”时，相对主义怂恿下的西方观念已经溜进了我的潜意识。
确切地解释这里的“西方观念”，当是携带了历史性意义的“现代西方观念”。
至此，我已经陷入了“现代学术”。
如果把“缺失”看作是遗憾的话，中国思想界正在缺失着。
3可以肯定的是，作为时间的奴隶，“现代学术”必将被撕毁的面目全非，相对主义在这里却手足无措。
当然要承认时间性——我指的是历史性承袭。
二、“本体”之为超验的“本体论”什么是本体？如果有人这样问我，我会知道他/她已经涉及本体了。
我的意思是，“本体”首先来自于一种原始蒙昧的、同时又是主体觉醒的发问。
4 我有一种冲动，即坚信当第一个猿即将成为人的恍惚间，“本体论”正式宣告出世，而且携带了超验的本能。
本体论认识论方法论价值论本体论是哲学的一个分支，研究的是存在、实在性、本质等问题。
而认识论则是与之相对应的一个分支，研究的是知识、思维、信念等问题。
方法论则是研究科学方法与有效性的问题。
三者又都与价值论紧密相连，因为人们的存在方式、认知方式和科学方法的选择都与价值观念有关。
接下来，我们将简要介绍这四个问题，并探讨它们的关系。
本体论本体论，即存在论，是哲学的三大问题之一。
本体论探究的是世界存在的本质和最终实在性，以及它们之间的关系。
它是关于“什么是存在？”的问题。
本体论中的两个重要概念是实在性和存在。
实在性是指客观的、真实的事物和现象，存在则是指这些实在性以及它们的存在形式和方式。
认识论认识论是哲学的一个分支，研究的是知识、思维、信念等问题。
在认识论中，人们关注的问题是，我们如何认识世界的本质，我们的认识能力的本质、范围和局限性，以及知识和信仰是否具有可靠性、真实性等。
认识论包括感性认识和理性认识。
在认识论中，人们需要面对的关键问题是：如何从世界中获得真知、如何区分正确和错误的推理、如何获取知识和意识的本质、以及人类思维的限制和局限性等。
认识论的基本观点是，认识可以从感性认识逐步发展到理性认识，但这并不代表人类认识具有无限的能力和精准性，反而有许多无法知道的、不可理解或不可预测的事情。
方法论方法论是研究科学方法与有效性的问题。
在科学研究中，方法论是一项至关重要的工作。
方法论主要关注以下问题：如何选择正确的研究方法、如何设计研究方案、如何进行数据收集和分析、如何验证科学占据的真正位置等。
在方法论的研究中，人们需要面对全面的、多方面的问题，包括：如何确定研究目标、设计研究实验、开发合适的研究工具、选择适当的数据分析方法以及评估研究的有效性时所面临的各种复杂因素。
方法论的基本观点是，科学研究需要遵循科学方法来进行，并必须采用能够驳回假设的实证测试。
价值论价值论研究的是价值和道德的本质。
它的基本问题是，什么是好与不好、正义与非正义以及道德行为的本质。
海德格尔存在主义哲学1.存在论海德格尔哲学的根本问题是以对“在”的研究为核心的本体论问题。
海德格尔认为，哲学的基本问题是“存在”问题。
两千多年来哲学家们也谈论这一问题，但没有人真正理解它的意义。
那么什么是存在呢？“存在”一词来源于“existere”，意思是“出现”。
在英文中，“existence”意思是“生存”、“生活”。
海德格尔首先对传统的本体论观点进行了批判，然后用现象学的方法建立了新的本体论。
海德格尔区分了“在”和“在者”这两个概念。
“在”是指存在物的显现、在场，而非具体的、现成的存在物；而“在者”是指已有的现成存在物，包括一切已显示出其存在的、现实的或观念中的事物、现象。
他还认为，“在”比“在者”具有优先地位；没有“在”，就没有“在者”。
海德格尔认为，传统的形而上学有一个共同的、根本性的错误，就是抛开了对“在”的研究，或者以对“在者”的研究代替了对“在”的研究，结果导致了千年之蔽，“在”本身被遗忘了，思想失去了根基，传统形而上学哲学家们所建立的本体论只能是无根的本体论。
因此，存在哲学的第一要义就是要唤醒人们真正地研究“在”的问题。
海德格尔认为，有根的本体论只有采用胡塞尔创立的现象学方法才能建立起来。
为获得真理，只能运用现象学的直观方法，即借助于人的内心体验来展现、澄明人的“在”本身。
由于这种揭示、澄明就是对“在”的意义的解释，所以海德格尔的现象学又被称为解释学的现象学。
海德格尔强调，用现象学的方法揭示“在”的意义只能通过揭示人的“在”来达到与其他的“在者”相比具有特殊的、优先的地位。
因为只有人这种“在者”才能成为“在的问题的提出者和追问者，并揭示出“在者”的“在”的意义。
为了把人的“在”区别于一般其他“在者”的“在”，海德格尔创造了一个新的词汇“此在”。
在研究其他“在者”之前，必须首先追问“此在”。
2.此在论“此在”，意思是“在那里存在或在特定位置上存在”，也就是指在特定位置上的个人或自我的存在。
庄子哲学中的本体论思想【摘要】庄子哲学是中国古代哲学中的重要一派，他在本体论思想方面有着独特的见解。
庄子认为存在是因为人类以自我为中心而产生的，他主张人应该顺应自然，与自然相融合。
庄子强调无为而治的理念，认为过度干涉会破坏自然的平衡。
他提倡自我认知和自我实现，认为每个人都应该找到自己的本真，并实现自己的价值。
庄子的物我一体思想强调人与宇宙的统一性。
庄子哲学对后世产生了深远影响，其本体论思想也在当代有着重要的意义。
通过对庄子哲学的深入思考，我们可以更好地理解人与自然的关系，实现个体与整体的和谐共存。
【关键词】庄子哲学、本体论思想、存在、自然、人、无为而治、自我认知、物我一体、影响、现代意义、思考、总结1. 引言1.1 庄子哲学的重要性庄子哲学作为中国古代哲学的重要流派之一，对于中国传统思想和文化具有重要影响。
庄子在哲学领域的贡献不仅体现在其独特的思想观点上，更体现在对人类思维方式和生活态度的启发。
庄子哲学以其深邃的智慧和超凡的视野，引领着人们探讨生命的真谛，寻求内心的平静与达到心灵的安宁。
庄子哲学的重要性在于其对人类精神世界的深刻思考和对人类生存境遇的透彻洞察，为人们提供了一种新的生活哲学和思维方式。
庄子哲学的普世价值和永恒意义，使其成为中华文明的瑰宝，也为当代社会提供了宝贵的精神财富。
通过深入研究和探讨庄子哲学的重要性，我们能够更好地理解人类的本源和生命的意义，从而引领我们走向更加丰富、充实和有意义的人生之路。
1.2 本体论思想的定义本体论思想是哲学中一个重要的概念，它探讨的是存在的本质和实质。
本体论思想要解答的问题包括实体的本质是什么，事物的存在方式是怎样的，以及事物之间的关系是如何建立的。
在庄子哲学中，本体论思想是一种对世界观的探讨，也是对人与自然关系的思考。
庄子通过他的哲学观点，试图揭示万物的本质和联系，指引人们认识世界和自我。
本体论思想在庄子哲学中扮演着重要的角色，影响了庄子对世界的看法和对自我的认知。
生存实践本体论及其当代意义
词句，回答如下：
生存实践本体论及其当代意义
生存实践本体论是20世纪最重要的哲学思想之一，源自德国哲学家爱德华·海德格尔。
他
认为，生存实践其实是一种行动，这种行动不仅仅是个体的行为，而是个体跨越文化环境的探索、交流及其影响的视角。
分析生存实践可以包括：认知、意识、动机、行为、认知位置以及解释的文化视角。
生存实践的三要素是“意识、行动以及文化环境”，由它们组成。
也就是说，一个人必须通过这
三要素理解当前自己所处的环境，并由此做出应对及行为决策。
当代意义上，随着人类社会复杂化、文化差异日益增加，生存实践本体论的意义也在日益凸显。
它可以提供我们一种综合的价值取向，它包括个人真实的动机及其对环境的认知，以及形成这种认知的文化背景与文化差异。
它也可以帮助我们建立一个统一的哲学框架，以更好地理解存在及其相关经历。
这一理论可以帮助我们准确地判断出“本来涉及的真实
情况及其社会背景”，为追求正义而提供足够了解。
总之，生存实践本体论是一种通过个人探索获得实践视野、掌握价值取向的哲学思想。
在当今众多文化的融合及复杂的社会环境下，这一思想扮演着越来越重要的角色，它可以帮助我们更加深入地理解个人及其相关经历，更好地评价当下的真实情况，追求正义的实现。
浅析海德格尔死亡本体论斯宾格勒曾言：“人类所有高级的思想，正是起源于对死亡所做的沉思、冥索，每一种宗教、每一种哲学与每一种科学，都是从此处出发的。
”死亡问题一直是哲学的一个重要问题，也是每个人无法回避的一个问题。
自古以来，先贤们对死亡问题作出了无数回答，而海德格尔的死亡本体论无疑是漫漫历史长河中的一次新的探索。
一、存在论之阐释——源始性问题与死亡问题的提出存在论（Ontology），即为研究存在（ont）的本源的学说（ology）。
存在论可追溯至柏拉图的理念论与亚里士多德的形而上学论。
亚里士多德将存在论定义为“研究物体的存在的科学”，他提出要“有一门学问专门研究‘是’”和“‘是’凭借本性所具有的各种属性。
简而言之，存在论就是探讨形而下的世界的形而上根据的。
存在论的一大特征就是对本源的探讨。
康德曾在《纯粹理性批判》中提出对时间的本体论分析建构。
他认为时间是一个先验的概念，是内部或外部一切现象的形式，“时间不是什么从经验中抽引出来的经验性的概念。
因为，如果不是有时间表象先天的基础，‘同时’和‘相即’甚至都不会进入到知觉中来。
只有在时间的前提之下我们才能想象一些东西存在于同一时间中，或处于不同的时间内。
”也就是说，如果人没有对时间先验的直观，人就无法把握事物存在的次序。
在康德对时间进行本体化尝试的基础上，海德格尔进行了进一步探索，他对时间进行了彻底的本体化。
海德格尔如此定义时间性：“从将来返回到自身来，决心就有所当前化地把自身带入处境。
曾在源自将来，也就是说，曾在的（更准确地说，曾在着的）将来从自身释放出当前。
我们把如此这般作为曾在着的当前化的将来之统一的现象称作时间性。
”在《存在与时间》一书中，海德格尔曾以先行掌握的方式把生存规定为此在的本质。
然而，源始的存在论阐释要求将“作为课题的存在者的整体”带入先行具有。
而本质为生存的存在者本质上就抗拒着成为整体存在者，因而对此在的生存论分析不具备源始性。
海德格尔认为，源始的此在之存在的阐释，必须把此在所可能具有的本真性与整体性从生存论上带到明处。
论马克思哲学的生存论指向不管透过马克思哲学本身的语境，依然透过后现代有关马克思哲学评述的语境，马克思哲学的生存论指向都会为我们深刻地感觉。
理解了马克思哲学的这一向度，才干知道马克思不管是在谈自然依然谈社会、谈经济依然谈政治、谈历史依然谈现实、谈科学依然谈艺术，一刻也没有忘怀对人本质的哲学提咨询，即对人的生存处境和命运进展的深切眷恋和关注。
正是这样，马克思没有让自己的哲学停留在形而上学的“抽象王国”里，而是让它径直遭遇人的现实存在，同时以自己特有的运思深入到历史的人的生命活动的坎陷和人的历史的歧出，揭示了人的现实生存境遇，展望了人的理想生存样态，从而锻造出了自己哲学的新形态——生存论哲学。
一、马克思哲学的生存论指向首先是经过他对传统哲学的解构而表征的海德格尔曾就西方哲学史作过如此的总评：整个西方哲学算是柏拉图哲学的展开；形而上学算是柏拉图主义；是马克思完成了对“形而上学”的颠倒；至此，哲学进入了“终结时期”。
（海德格尔：《面向思的情况》，第59-60页，北京，商务印书馆，1996。
）我们认为，海氏的评价是中肯的。
正是马克思完成了颠倒“形而上学”的工作，哲学才由“存在”被遗忘的形而上学的历史转向对现代人之生存境遇的思索的非形而上学的“存在之思”，即使得现代西方哲学包括马克思自己的哲学具有存在论之意义，亦即具有生存论的指向，那么，马克思是怎么实现对“形而上学”的颠倒的，其哲学生存论的指向又是怎么得以表征的，是我们这个地方要涉猎的咨询题。
1.经过对传统哲学的主题转换，马克思哲学的生存论指向得以初步表征。
“传统哲学”是相关于“现代哲学”而言的，它是指从古希腊哲学尤其是自柏拉图以落的哲学到19世纪中叶特别是黑格尔哲学这一历史时期的所有哲学形态，包括古代哲学和近代哲学。
从全然上说，传统哲学是“形而上学”，即对于超验存在之本性的学咨询，它力图从一种“终极存在”、“初始本原”中去理解和把握事物的本性以及人的本质和行为依据。
293CULTURE区域治理作者简介：钟佳燕，生于1993年，硕士研究生，研究方向为马克思主义理论与思想政治教育。
海德格尔的存在本体论之我见湖州师范学院求真学院 钟佳燕摘要：存在主义的最基本理论是关于“存在”的学说，存在主义哲学所讲的“存在”是个非理性的范畴。
海德格尔着重从本体论方面去研究存在，故称之为存在本体论。
本文从海德格尔本体论的理论基础及其对传统哲学的否定出发，介绍了笔者对海德格尔的学说中存在、此在及此在的基本存在状态和在世状态、人之沉沦三个内容的理解。
关键词：海德格尔；存在；此在；沉沦中图分类号：B089.3文献标识码：A文章编号：2096-4595（2021）02-0293-0002柏格森说，每个伟大的哲学家只会思考一件事，并试图在他的一生中表达出来。
如果是这样，海德格尔在想的是：存在。
但是，这立即引发了一个问题：存在问题不是一直在西方哲学中实现的吗？本体论是西方哲学史上的主线，一直是关于存在的研究。
巴门尼德着眼于存在的问题，提出了“存在之外并非无存在”等著名命题。
恩格斯将整个西方哲学史简化为存在与思维之间关系的问题。
存在怎么可能是个问题？关于这个问题的各种偏见掩盖了存在的问题。
在海德格尔看来，尽管当代哲学研究中形而上学的复兴，但形而上学的基本问题，即“存在的意义”问题由于其明显的自证自明而逃避了人们的视野，甚至被牢固地覆盖了，阻止人们深入探索存在意义的核心思想障碍是，人们简单地将存在者与存在等同起来，并适用于存在问题的传统逻辑与存在问题的独创性相结合的本体是完全等价的。
一、如何追究“在”——“此在”存在何以在？当海德格尔回答这个问题时，他采用了诠释学的方法。
在德语中，“在”是动词，不定式。
海德格尔将其用作特殊的哲学术语，强调应从动词中理解它，其含义表示表现形式和存在，而“为什么存在”则表示“应如何存在”。
因此，过程——时间性是在的特征，存在就是存在物在时间中的显现和活动过程。
既然作为一种基本的本体论，“存在”是通过“存在”的过程和时间来揭示的。
马克思主义哲学本体论是什么，以及本体论的方法论意义马克思主义哲学本体论是什么，以及本体论的方法论意义到国内80年代中后期的"实践唯物主义"讨论，学术界在对马克思主义哲学研究进行整体反思的过程中形成了物质本体论和实践本体论的激烈论争。
现将这一问题的研究综述如下。
一、马克思主义哲学本体论问题研究的由来分析"本体论"是我国最为流行的对()n tofogy一词的译名，但中国哲学乃至中国语文中都没有与之完全对应的概念。
马克思在叙述自己的哲学时，也从未正面使用过这一概念。
中国哲学界在20世纪80年代之前，是不使用"本体论"这个概念的。
80年代初在讨论哲学基本问题时，有的学者提出，哲学基本问题的第一方面主要讲的是本体论问题，第二方面主要讲的是认识论问题，而认识论是以本体论为前提的。
这样，"本体论"这个术语才在马克思主义哲学的研究中从正面去使用。
基本生命形式的生态系统又成了派生的生命形式。
由于我们不能明确地确定什么样的关系是"适当的"，比多的定义就变得很任意(〕不同的人可能说出不同的关系故事，来说明某物是不是有生命的。
当然，比多的确定是有意义的。
他对传统生命定义的批评以及对生命定义的一些方法论原则的强调对我们关于生命本质的进一步思考具有一定的启发意义。
有的学者认为，马克思本人在自己的哲学思考中，并没有对物质的本体论地位进行论证，这一论证首先是由恩格斯在《反杜林论》中提出来的。
列宁则在《唯物主义与经验批判主义》中对恩格斯的思想从认识论的角度作了进一步的发挥。
正是通过恩格斯与列宁的分析，认识论的唯物主义原则与物质本体论获得了逻辑的统一性，并且在马克思哲学研究中，以自然为本体的物质本体论构成了马克思哲学体系的基础。
而在斯大林的《论辩证唯物主义和历史唯物主义》一文中，对物质本体论的地位进行了最为系统的表述:第一，它将辩证唯物主义理解为是对自然对象的唯物的、辩证的理解;第二，"世界按其本质说来是物质的","自然界、存在、物质世界是第一性的"，思维、意识等都是从物质中派生出来的;第三，历史唯物主义是辩证唯物主义在历史领域的应用与推广。
2003年第2期(总第145期) 学 习 与 探 索Study &Exploration No .2,2003 General .No .145·当代哲学问题探索·从本体论批判到生存论批判亢 安 毅(中共中央党校哲学部,北京100091)摘 要:本体论造成了物质与精神之间的严格界限;认识论因缺乏现实的生活根基,难以充当哲学研究起点的重任;生存论实现了物质与精神的统一、人的内在与外在的统一、个人与社会的统一,但不能作为哲学研究的惟一而永恒的主题。
关键词:本体论;生存论;存在中图分类号:B08 文献标识码:A 文章编号:1002-462X (2003)02-0018-0220世纪的哲学研究发生了语言学转向、人类学转向和心理学转向。
这三种转向大致涵盖了近一个世纪以来哲学研究的主要内容。
它们分别把关注的焦点集中在语言、人的认识以及整体人在世界中的地位,似乎其研究的内容越来越发散,但就其本质来说,都是打着“拒斥形而上学”的旗号,努力完成从本体论到认识论再到生存论的主题转移,企图为哲学研究找到一个新的起点。
但尽管如此,却始终没有为哲学研究找到一个真正的根源和基础,哲学仍然处于“无家可归的状态”。
本体论是哲学史上古老而常新的话题。
本体一般可有三种理解:第一种是基础说,第二种是本质说,第三种是始基说。
本体论的成立,必须要首先承诺人类生活的世界存在着“本原”或“始基”,即某种“本体”。
一旦我们承诺了这个存在,它也就作为知识或经验固定下来,不成其为问题了,需要研究的就不是“世界”、“物质”或“自然”本身了,而是由它们展开的各种可能性疑问,那么所谓的“本体”实际上就被排除在本体论研究的范围之外,本体论成为了这个“存在”的证明论。
另外,承诺某种东西存在,必须是在意识范围之内才能进行,实际上也就是说在“终极存在”背后还需要有一个“存在的存在”,而如果把这个“存在的存在”的根源作为“终极存在”,反复下去,就不可避免地陷入了鸡生蛋还是蛋生鸡的两难境地。
Existentialism＇s Revolution to Ontology ---The Significance of Kierkegaard＇s Individual
Existentialism on Ontology
作者： 许勇为[1] 金延[2]
作者机构： [1]宝鸡文理学院哲学系,陕西宝鸡721007 [2]陕西师范大学政治经济学院,陕西西安710062
出版物刊名： 宝鸡文理学院学报：社会科学版
页码： 37-41页
主题词： 克尔凯郭尔 个体生存论 本体论 生存论革命
摘要：由柏拉图、亚里士多德开创的传统本体论的基本思想模式是：首先，设定一个超越性本体作为一切现实存在及其意义的根据和原则；然后，通过理性恩辨之路来实现对“本体”的认知。
在克尔凯郭尔的个体生存论中，他用概念“无”取消并超越了传统本体论对一切绝对本体的设定，从而敞开一个“无”的“空场”；用“间接交往”说否定了理性认知路线对“主观真理”的把握。
这样，传统本体论的基本构架被彻底瓦解。
克尔凯郭尔对传统本体论进行的这场生存论革命开启了一种哲学新视角。
《凡人》之死的生存本体论解读
朱桂成;谢程程
【期刊名称】《河海大学学报（哲学社会科学版）》
【年(卷),期】2015(000)005
【摘要】就生命的终极价值而言，人生就是一个从非本真的“向死而在”到本真的“先行到死”的过程。
此在唯有真正地清醒死亡，避免陷入惧死、避死的“沉沦”，才能以扫尽尘嚣的泰然姿态直面无法回避的死亡，实现超越生存本身的“向死的自由”。
从海德格尔生存本体论下的“存在”视角思考小说《凡人》中的存在与死亡问题并得出结论：作为灵性存在的人的一个伟大之处就是能够通过对“死”的洞悉，使自己成为在世的神；人既是向死而在的凡夫俗子，更可以依藉先行到死的方式超脱凡俗的肉身，凸显此在“存在”的真正意义。
【总页数】5页(P93-97)
【作者】朱桂成;谢程程
【作者单位】河海大学外国语学院，江苏南京 210098;河海大学外国语学院，江苏南京 210098
【正文语种】中文
【中图分类】I3074
【相关文献】
1.个体生存的状态:爱的缺失与人性的隔离——《小镇畸人》与《林中之死》的女性形象解读
2.人生意义的诗意彰显─—古诗十九首人生主题的生存本体论解读
3.本
体论的生存论革命——克尔凯郭尔个体生存论中的本体论意蕴4.理性本体论到生存本体论--西方本体论的当代转折5.解读人类本体论追求的生存内涵
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
生存论的态度与本体论的理解作者：孙利天任何真正的哲学或形而上学思考,总是难免陷入无底的深渊之中,它要为一切理论思考提供前提和基础,而自身却难以确定一个不可置疑的基础和前提。
本体论或形而上学曾是西方哲学的第一哲学,这种作为最高原理和原因的学说力求为其他部门哲学和全部人类文化奠定基础,但它先后受到康德认识论反思的批判,马克思实践观点的颠倒,胡塞尔晚年“生活世界”概念的超越,海德格尔生存论作为“基础本体论”优先地位的颠覆,六、七十年代以来,更受到后现代主义哲学的摧毁和解构。
上述本体论批判的思路各不相同,但却表明任何形态的哲学本体论都不是勿需前提的自明性真理,哲学本体论仍有超越的外在前提。
在《存在与时间》这部巨著中,海德格尔详细论证了生存论作为“基础本体论”的优先地位,从而为哲学本体论的理解开拓了一个新的视界。
海德格尔晚年的存在论思路发生了转变,他强调人的历史性的此在向存在的归属,自然、大地乃至语言中的本真的存在经验被视为人的此在栖居、安居的场所,“在场”的存在虽然也需要人的到场才能显现、澄明,但存在较之人却更为原始和根本。
但在海德格尔的后期著作中,生存论的视界并未消失,人的历史性此在的生存论状态始终保持在他的视野中,甚至可以说,他对本真的、原始存在经验的吁求,其目标仍是要唤起人们生存态度的根本转变。
在生存论的视界中重新思考和理解本体论的演变,特别是从人的生存态度与人对自然态度的关联中揭示本体论的前提,这实际就是关于本体的解释学思考。
一、纯粹理论生活的态度与知识本体海德格尔在《形而上学导论》一书中,通过词源学的追寻回到了他所说的希腊哲学的伟大开端,考察了希腊哲学的“存在”如何演变为柏拉图的“理念”,与“存在”相属的“逻各斯”如何变成了思维的“逻辑”,属于“存在”的“思”如何变成了脱离“存在”而又规定“存在”的范畴作用,等等。
按照海德格尔的看法,西方哲学思想的演变,就是西方乃至人类的历史命运,这些词义的转变是最平静而又最惊心动魄的历史事件。
海德格尔的词源学的探求不管是否具有语言学的充分根据,但他毕竟开拓了一条理解西方哲学的思想道路,伽达默尔认为这是黑格尔哲学之后消解实体本体论的一条路。
①但在我们看来,按照海德格尔开创的生存论视界,希腊哲学思想的演变可以作出更为简单明了的解释和说明。
希腊思想和哲学的出现既是平常又是反常的事情,说它平常,是因为按照今天的文化史常识我们知道,在古代中国、古代印度等地也都几乎同时出现了哲学思想的开端;说它反常,是因为苏格拉底之后的希腊哲学确实具有独特的精神气质,希腊哲学的理性精神对西方乃至人类的历史命运发生了重大的影响。
所以问题在于希腊哲学的独特的精神气质和理论形态其根源何在?按照我们极其贫乏的希腊史知识尚不能确切断言是希腊城邦的政治经济制度造就了希腊精神,是城邦制度基础上形成的纯粹理论生活的态度和理想成就了希腊的系统的理论形态的形而上学或本体论,这肯定是探索希腊哲学奥秘的一条思想道路。
亚里士多德在《形而上学》中说:“古今来人们开始哲理探索,都应起于对自然事物的惊异;……他们探索哲理只是想摆脱出愚蠢,显然,他们为求知而从事学术,并无任何实用的目的。
这个事由事实为之证明:这类学术研究的开始,都在人的必需品以及使人快乐安适的种种事物都获得了以后。
这样,显然,我们不为任何其他利益寻找智慧;只为人本自由,为自己的生存而生存,所以我们以取哲学为惟一的自由学术而深加探索,这正是为学术自身而成立的惟一学术。
”②在这段颇有些历史唯物论意味的哲学起源和性质的论述中,明确地指出了哲学的物质生活前提,只有在人们的基本物质生活需要得到满足的基础上才能有纯粹理论兴趣的哲理探索。
显然,古希腊的奴隶制度为哲学提供了物质生活的前提。
问题并未到此为止。
我们知道,在古代社会的各民族中都先后出现了脑力劳动和体力劳动的分离,为什么偏偏是在希腊才有童贞的对自然事物的惊异或惊讶,才有人本自由和为自己的生存而生存的生命领会,才有为学术而学术的自由学术?纯粹理论生活的态度和理想不仅有物质生活的前提,也需要特定的政治制度的前提。
叶秀山先生在分析希腊哲学起源时指出:“不是一般的奴隶制度,恰恰正是古代希腊(雅典)的奴隶主民主制,提供了早期希腊哲学思想的产生、繁荣和发展的社会条件”,因为哲学的发展和繁荣需要自由讨论、辩论,而希腊城邦民主制度为各个学派提供了相对比较自由的论辩环境。
③法国古希腊研究专家韦尔南在《希腊思想的起源》中深入探索了城邦民主制度与哲学思想内容的密切关联:“在哲学的黎明时期,正是这样一种受‘法律面前人人平等’的原则调节的社会宇宙的图景,被伊奥尼亚的自然哲学家们投射到了自然宇上。
……伊奥尼亚的自然哲学家们建立的新的世界模式,从其几何框架来看,是与城邦特有的制度形式和思想结构密切相关的。
”④这是一种近取诸身、远取诸物的外推式思维方式,有了对自身的自由理解,有了对人与人社会关系、政治关系的平等原则和秩序的理解,才有了对自然宇宙程序的规律性理解,才有了包容自然、社会和人生的普遍理性精神,也才能有纯粹理论生活的态度和理想。
按照上述对希腊哲学起源的理解,应该说是种种历史机缘造就了希腊精神。
奴隶劳动为哲学家提供了必需的生活资料,城邦民主制度为哲学家创造了自由论辩和思想的空间,促发了哲学家人本自由的生存领会,民主制度的规则和秩序被外推到对自然宇宙的规律性理解,一种以学术为生存目的的人生态度成为可能。
至少从苏格拉底以后,“知识和生命彼此的绝对统一”似乎就成为希腊哲学家的原则。
生命的意义即在于获得知识,知识是生命存在的理由。
为学术而学术的无限理性追求不可避免地把哲学导向对终极原理和原因的探求,形而上学或第一哲学的产生就是必然的。
没有任何实用目的的哲理探求,是纯粹理论生活的存在方式,这种存在方式基于哲学家对人的自由本性和理性本质的自觉。
柏拉图和亚里士多德都把人的理性看作是区别于动物性而接近于神性的存在要素,也都把理性的成就看作是使人获得不朽和永恒的惟一道路,因而理性既具有存在论意义,也具有生存论意义。
但这两位希腊哲学的完成者并未从根本上脱离希腊哲学的本质精神即对自然的惊异和好奇,他们并未像西方近代哲学那样自觉地确立主体性原则和唯心主义原则。
柏拉图虽然把“存在”确定为“理念”,但“理念”仍是超越意识的客观存在,而不是内在意识的理性本质;亚里士多德虽然创立了两千多年难以超越的逻辑科学,但逻辑规律、思维规律并不具有规定存在规律的意义,把握存在本质的范畴仍是描述存在而非规定存在。
海德格尔所说的“思”从“存在”的脱离进而“思”的规定成为“存在”规定的哲学演变,在希腊哲学中只是有了萌芽尚未真正完成。
根本原因在于希腊哲学保持着纯粹理论生活的态度,至于实践的智慧亚里士多德把它明确地从理论理性中划分出去。
概括地说,希腊哲学的本体论是纯粹的知识本体论,而无实践的维度。
用现代哲学的眼光看柏拉图、亚里士多德的知识学本体论,它即犯了实体本体论和形而上学的错误。
原因在于,超越经验界限的本体无法获得经验的直观,因而也无法用经验检验其真理性。
其次,超越经验的本体既然不是经验知识的对象,它也就不能是类似经验对象的实体。
所以,按照现代的知识概念知识本体论就是自相矛盾的说法。
这就是人们批判柏拉图以来两千多年实体本体论和拒斥形而上学的主要理由。
但是,我们的知识概念已是经验知识、实证知识乃至可操作性知识,它与亚里士多德所说仅是为了满足好奇心的纯粹理论知识具有了不同的意义。
基于纯粹理论生活态度的哲理探索,仅仅是为了探索性地解释宇宙和自然之谜,它所给出的解释空间远远超出了我们今天划定的知识领域。
因而知识学本体论对世界最高原理和原因的回答具有作为纯粹理论知识的合法性和必然性。
问题显然在于,要理解古希腊哲学的本体论,就要进入到古希腊哲学家的理论视野,其前提是要进入他们的生存论状态和结构之中,接受他们的生存论态度。
二、功利主义的态度和价值本体海德格尔认为,笛卡儿作为近代哲学之父确立了主体性原则,从而也确立了以思维规定、宰治存在的方向;德国唯心主义则把思维、理性的规定化作存在的规定,确立了近代哲学的唯心主义原则。
但仅从词义的演变和思想的历程难以充分解释人的历史性此在的转变,问题还在于生存论状态和生存论态度变化的物质前提和超越内在意识的种种条件。
马克思的唯物史观作为历史解释学有着令人信服的解释能力,导致上述哲学转变的根本原因即是科学的技术化,亦即科学通过技术在生产中的使用。
培根的名言“知识就是力量”更为清晰地表达了近代时代精神和人们生存论结构的本质变化。
随着知识在生产中的使用,古希腊哲学的纯粹理论知识或者转化为技术知识、工具性知识而成为生产的要素,或者因其形而上学的性质无法实现技术性的转化而不具有知识的意义。
随着纯粹理论知识日趋消亡,纯粹理论生活的态度也逐渐退出西方的记忆。
虽然在德国古典哲学中仍有理论理性和实践理性的区分,但康德的纯粹理性批判的目标是为可以转化为技术知识的自然科学提供认识论的合法性证明,而把超验的形而上学驱逐出知识的视野。
黑格尔精神辩证法的宏伟叙事,以思维和存在具体同一的逻辑运动叙述了自由这个最高原则的历程,也最彻底地把逻辑范畴规定为存在的本质,从而也把自由的思维确立为实践的最高原则。
总之,近代哲学的根本转变是实践理性(伦理实践、技术性的生产实践)替代了纯粹理论理性的优先地位,一种功利主义的生存论态度替代了纯粹理论生活的态度,海德格尔所说人与自然相互“逼索”的态势已经形成。
如前文所述,亚里士多德即已指出基本物质生活需要较之于探求知识需要的优先性。
因此,纯粹理论生活的态度不能成为普遍的现实的生活原则,它只能是少数人的生活理想。
但是判定哲学价值的尺度不是现实的统计学的量的标准,因为哲学显示着人类精神可能达到的深度和度。
海德格尔认为,这种精神的深度和广度从根本上决定了民族乃至人类的历史命运。
从而我们可以理解海德格尔哲学中傲慢的精神贵族态度的理论根据。
作为世界各民族的现实生活原则的物质利益原则有着自然的基础,它是勿需申明的原则。
但在近代哲学的理论自觉中,个人主义、利己主义、功利主义等却一再得到系统地理论论证,以至后现代主义哲学家们将其称为“利益最大化的元叙事”。
抛开种种本文和意识形态的障蔽,直接面向生活本身,我们不得不承认近代西方的现代化过程的主导原则就是利益最大化的原则。
古希腊纯粹理论生活的理想因为其纯粹、高贵甚至具有神性而久已被人遗忘。
以主体的姿态、利益的原则面向自然、社会和世界,也就是以功利主义的态度面向世界,这首先使理性的对象发生了变化。
古希腊哲学的知识论立场已经使事物和存在成为对象,海德格尔认为这已造成了人对存在的脱离。
但以纯粹理论的态度面向事物和存在,后者作为对象是人理解、渴望认知的对象,这种态度还保留着人的爱智的热情以及与存在相亲相属的原始性统一。
