下载文档原格式
司法实践的道路霍姆斯《法律的道路》解读司法实践是法治社会的重要组成部分，它对于维护社会正义、促进社会进步、保障公民权益等方面都具有重要意义。
而霍姆斯的著作《法律的道路》则是对司法实践所存在的问题进行深刻的分析和反思，具有重要的理论和启示价值。
本文将着重从霍姆斯的角度来解读司法实践的道路。
首先，霍姆斯认为，法律的适用并不是一种抽象的逻辑推演过程，而是与人类生活和实践的实际情况密切相关的。
因此，司法实践需要遵循现实情况，考虑到法律的目的和意义，对法律进行合理、灵活的解释和应用。
例如，在美国历史上著名的《布朗诉托皮卡教育局案》中，法院就依据情况变化的原则，撤销了之前针对黑人学生进行种族隔离的规定，促进了种族平等进程。
其次，霍姆斯更加强调法律的发展和动态性，即法律应当随着社会和历史进步的发展而不断演进。
司法实践需要在这一基础上及时发掘和借鉴其他国家、其他地区的司法经验，吸收和消化有益的法律成果，以更好地满足社会的需求和要求。
例如，在查尔斯•汤普金斯案中，联邦法院依据英国的法律制度，对案件进行了更为细致、全面的分析和研究，避免了在美国法律制度下的盲目适用，推动了法律的发展和完善。
最后，霍姆斯也指出了法律制定和适用中的不确定性问题，即法律存在着无法完全确定的范围和边界，这可能导致司法实践的不确定性和主观性。
因此，司法实践需要遵循一定的客观原则和规律，例如尽可能减少主观臆断，增加证据和证明的要求，保障当事人的平等权利等。
例如，在卢卡斯对萨瑟兰镇的审讯案中，联邦上诉法庭强调政府必须证明自己的行为是合理、必要且没有太过于严苛的限制，为司法实践提供了比较可靠的准则。
总之，霍姆斯的《法律的道路》对于解决司法实践中的一些存在问题，提供了非常有价值的思路和启示。
而在日益变化的社会环境中，更需要我们不断地加强司法改革和完善，推动法律和司法实践与时俱进，更好地维护公民权利和社会正义。
此外，霍姆斯还提出了法律制度的重要性。
一个完整、稳定的法律制度不仅能够为司法实践提供依据，也可以保障公民的基本权利和自由。
霍姆斯: 法律的道路霍姆斯（O.W. Holmes, 1841~1935）。
美国现代实用主义法学的创始人。
1866年毕业于哈佛大学法学院，在波斯顿从事一段时间的律师工作之后，于1870年入哈佛大学法院担任讲师、教授，1882年12月担任马萨诸塞州最高法官，1899年起任院长。
1902年~1932年，担任美国联邦最高法院法官。
霍姆斯的学说，主要体现在他于1881年出版的著作《普通法》（The Common Law,已有中文版）、《法律之路》(The Path of the Law )、他逝世后出版的判决意见集《霍姆斯法官的司法见解》(The Judicial Opinions of Mr. Justice Holme Shriver ed 1940)以及生前发表的一系列论文之中.我们研究法律，研究的不是什么秘密，而是一项众所周知的职业。
我们研究的是，为了和法官打交道，或者，为了告诉人们怎样免于诉讼，我们要做哪些准备。
为什么它是一项职业？为什么律师辩护和咨询要收取报酬？原因在于在我们这样的社会中，公共力量掌握在特定案件的法官手里，在必要时还可以调动整个国家的力量来保证他们的判决和裁定得到执行。
人们需要知道，在哪种场合，在多大程度上，他们会与这种比他们自身强大得多的力量发生冲突。
于是，辨别何时危险会真正降临就成为一桩买卖。
所以，我们研究的目的就是为了预测，预测公共力量何时假手于法院。
我们研究的材料是我国和英国的大量的报告、专著和制定法，它们可以回溯到六百年前，现在仍以每年数以百计的速度递增。
过去案件中各种零乱的预言被收罗在这些文献里，而未来的判决将会依据它们做出。
它们就是法律的宣示，这一称谓是恰当的。
至关重要的是，法律思考新探索的全部意义基本就在于使这些预言更简洁明了，并把它们概括成一个自洽的体系。
以律师对某一案件的描述为例，这个过程是这样的：删除他的委托人的案件中包含的戏剧性因素，仅保留那些对法理学理论的最后分析和抽象规律具有法律意义的事实。
霍姆斯: 法律的道路霍姆斯〔O.W. Holmes, 1841~1935〕。
美国现代实用主义法学的创始人。
1866年毕业于哈佛大学法学院，在波斯顿从事一段时间的律师工作之后，于1870年入哈佛大学法院担任讲师、教授，1882年12月担任马萨诸塞州最高法官，1899年起任院长。
1902年~1932年，担任美国联邦最高法院法官。
霍姆斯的学说，主要表达在他于1881年出版的著作?普通法?〔The Common Law,已有中文版〕、?法律之路?(The Path of the Law )、他逝世后出版的判决意见集?霍姆斯法官的司法见解?(The Judicial Opinions of Mr. Justice Holme Shriver ed 1940)以及生前发表的一系列论文之中.我们研究法律，研究的不是什么秘密，而是一项众所周知的职业。
我们研究的是，为了和法官打交道，或者，为了告诉人们怎样免于诉讼，我们要做哪些准备。
为什么它是一项职业？为什么律师辩护和咨询要收取报酬？原因在于在我们这样的社会中，公共力量掌握在特定案件的法官手里，在必要时还可以调动整个国家的力量来保证他们的判决和裁定得到执行。
人们需要知道，在哪种场合，在多大程度上，他们会与这种比他们自身强大得多的力量发生冲突。
于是，区分何时危险会真正降临就成为一桩买卖。
所以，我们研究的目的就是为了预测，预测公共力量何时假手于法院。
我们研究的材料是我国和英国的大量的报告、专著和制定法，它们可以回溯到六百年前，现在仍以每年数以百计的速度递增。
过去案件中各种零乱的预言被收罗在这些文献里，而未来的判决将会依据它们做出。
它们就是法律的宣示，这一称谓是恰当的。
至关重要的是，法律思考新探索的全部意义根本就在于使这些预言更简洁明了，并把它们概括成一个自洽的体系。
以律师对某一案件的描述为例，这个过程是这样的：删除他的委托人的案件中包含的戏剧性因素，仅保存那些对法理学理论的最后分析和抽象规律具有法律意义的事实。
霍姆斯的现实主义法学观点及其发展
霍姆斯（Oliver Wendell Holmes Jr.）是美国著名的法学家和法官，他被认为是现实主义法学派的代表人物之一。
他的现实主义法学观点可以概括为以下几个方面：
1. 法律是社会现象：霍姆斯认为法律不是超自然的力量，而是一种社会现象。
他认为法律的内容和发展是受到社会和经济条件的影响的，法律应该与社会现实相适应。
2. 法律的目标是社会稳定：霍姆斯认为法律的目标应该是维护社会秩序和稳定。
他把法律看作是一种工具，用来解决社会冲突和促进社会和谐。
3. 法律是经验的产物：霍姆斯主张法律应该以经验为基础，而不是抽象的理念或原则。
他强调法官应该根据具体案件的实际情况来做出判断，并且法律应该根据实际情况不断发展。
4. 法律的解释应该是实证主义的：霍姆斯主张法律的解释应该是实证主义的，即以实际行为和社会习惯为基础。
他认为法律的解释应该是从经验和事实出发，而不是从抽象的法律原则出发。
霍姆斯的现实主义法学观点对法学的发展产生了深远的影响。
他的观点促进了法律与社会科学的结合，以实证主义的方法研究法律问题。
他的观点也对法律的解释和发展产生了积极的影响，为法官在具体案件中做出判断提供了理论基础。
同时，霍姆斯的观点也引起了一些批评，一些人认为他过分强调了实证
主义，忽视了法律的公正性和正义性。
无论如何，霍姆斯的现实主义法学观点在法学领域中具有重要的地位和影响。
霍姆斯法律之道读后感首先得说，霍姆斯这老爷子可真是个厉害角色。
他讲的那些东西啊，一开始让我有点懵圈。
他说法律可不是那么简单直白的东西，不是光看那些条文就能懂的。
就好比你以为法律是一个规规矩矩摆在那儿的积木城堡，按照说明书就能明白得透透的，可实际上呢，它更像是一个有自己脾气的魔法城堡，里面到处都是隐藏的通道和秘密机关。
他强调法律的经验性，这可太有趣了。
以前我总觉得法律就是那些高高在上的法官拿着法典一板一眼地判案。
但霍姆斯告诉我们，其实法律是在人们的实际生活经验里慢慢长出来的。
就像一棵大树，它的根在社会的土壤里扎得深深的，吸取着各种人情世故、风俗习惯的养分。
比如说，为什么有的案子会这么判而不是那么判呢？可能不是因为法典上写得明明白白，而是因为长久以来大家在这个社会里默认的一些做法和观念影响了法官的判断。
这就像是村里的老人们有一些不成文的规矩，大家都默默遵守着，这些规矩在某种程度上也影响着法律在这个小环境里的模样。
霍姆斯还提到了法律预测论。
这让我感觉法律像是一场有迹可循的游戏预测。
他说我们看待法律，得想着一个坏人会怎么想。
这可不是让我们去学坏啊，而是说坏人会算计他做了坏事之后会受到什么样的惩罚，从这个角度去看法律，就会发现法律其实是一种预测人们行为后果的规则体系。
这就好比你在玩一个游戏，你得知道哪些动作会让你扣分，哪些会让你加分，这样你才能在游戏里顺利地玩下去。
在社会这个大游戏场里，法律就是那个告诉我们行为后果的规则手册。
不过呢，读这本书也有点小费劲。
霍姆斯的思维就像那种超级复杂的迷宫，你得小心翼翼地跟着他的思路走，一不小心就可能迷失在他那些深刻的论述里。
有时候一句话得反复读好几遍才能咂摸出点味道来。
但是啊，当你慢慢地理解了他的想法之后，就会有一种豁然开朗的感觉。
就像是在雾里走了好久，突然阳光穿透浓雾，你看到了法律这个神秘事物背后的一些真相。
原来法律不是那么冷冰冰、硬邦邦的东西，它和我们的生活、我们的人性有着千丝万缕的联系。
霍姆斯经典语录经典5篇霍姆斯《法律的道路》诠释篇一霍姆斯《法律的道路》诠释一、法律预测说美国法官的霍姆斯（Oliver Wendell Holmes 1814―1935）181月8日在波士顿大学法学院发表了一篇题为《法律的道路》的演讲。
这是他一生中的最著名的一篇演讲。
在西方法学中，特别在美国法理学历史上这篇演讲产生了巨大的影响。
霍姆斯开宗明义地说，我们学习法律，不是去研究一个秘密，而是去研讨一个众所周知的职业。
他说，在美国社会，公共权力掌握在法官手里，当人们想要知道在何种条件和何种程度上将要受到这种权力的威胁时，他们往往就付钱给律师，让律师为他们辩护或提供法律咨询。
在这个意义上，法律是一种职业。
法律研究的目的就是为了预测，即预测公共权力通过法院这一工具对人们的影响范围和程度。
为使这种预测精确并更好地应用于实践，霍姆斯着重论述了三个方面的问题。
在法律和道德的关系上，霍姆斯说，法律是我们道德生活的见证人和外在表现。
法律的历史就是一个民族道德的发展史。
法律实践的目的就是要造就好的公民和善良的人们。
但是，要学好和弄懂什么是法律，就必须区分法律和道德。
他说，在尽量避免公共权力的制裁方面，一个“坏人”要比一个“好人”更具有理智。
也就是说，区分法律和道德的现实意义在于：一个并不在意和实践伦理规则的人最有可能避免支付金钱和远离审判。
从实际上讲，坏人只看法律的实在结果，从而由此进行预测。
而好人总是用模糊的良心准则从法律里外来寻找其行为的理由。
从理论上讲，法律充满了来源于道德的术语，通过语言的力量就可以应用法律，而不必从道德上再去认识它们。
而且，诸如权利、义务、恶意、目的和疏忽等法律术语的内容并不比其道德含义简单。
如果把一个人的道德意义上的权利等同于宪法或法律上的含义，其结果只能导致思想的混乱。
在此基础上，霍姆斯提出了他著名的法律概念。
“如果我们采取我们的朋友，即坏人的观点，那么我们就会发现，他毫不企求什么公理或推论，但他的确想知道麻萨诸塞州或英国的法院实际上将做什么。
司法实践的道路霍姆斯《法律的道路》解读道路霍姆斯是美国著名的法学家和最高法院大法官，他曾在自己的著作《法律的道路》中深刻地探讨了司法实践的道路，对于法治社会的建立和发展提供了重要的思路。
本文将从霍姆斯的书中提取出几个重要的观点，并结合实际案例来分析。
首先，霍姆斯认为法律是一种反映社会习惯和进步的规则，司法实践的道路应该随着社会的变化而不断进化。
这意味着法律必须紧跟时代的步伐，同时司法实践也必须具有灵活性和适应性。
举个例子，美国历史上的《废奴宣言》和《民权法案》都是一些历史事件的反映，它们体现了社会的进步，并受到司法实践的承认和支持。
同样，在当前的社会背景下，对于合法化大麻和同性婚姻的立法讨论早已引起了全球性的强烈争议。
其次，霍姆斯还认为法律应该为社会带来秩序和公正，但法律的适用也应该具有个性化。
这意味着，在司法实践中，法官应该知道如何平衡法律规则和特定案件的实际背景。
一个关键的案例就是1973年的罗伊.曼达维亚诉北卡罗来纳州的案件，当时罗伊因为拒绝入伍而被判刑，但他信奉的宗教禁止他参军。
最终，最高法院裁定罗伊不必服兵役，因为法官认为罗伊的行为是合理的，并符合宪法所保障的宗教自由权利。
第三，霍姆斯还提出，法官应该在判决时考虑具体的情境，以及对公共利益的影响。
例如，对于那些身陷困境的人，法律必须帮助他们重拾自我，并获得公正的待遇。
一个好的例子就是1982年的詹金斯诉路易斯安那州的案件，当时詹金斯被判有罪后一直处于服刑状态，但她在进监狱前怀孕了。
最终，最高法院判决了这个案件，认为詹金斯应该得到临产之前的释放，因为长时间服刑对她和未出生的孩子都很危险。
总而言之，霍姆斯的《法律的道路》为司法实践的促进提供了重要的指导，法律与社会的发展是相辅相成的关系，司法实践应该考虑具体情况并对公众福利负责。
这些观点可以通过著名的案例来展现，这些案例都是法律的历史所植根的反映，包括废奴宣言、民权法案、罗伊.曼达维亚诉北卡罗来纳州案和詹金斯诉路易斯安那州案等等。
霍姆斯法律之道读后感霍姆斯上来就给我一种感觉，他好像要打破我对法律那些规规矩矩的刻板印象。
我原本以为法律嘛，就是那些写在法典里干巴巴的条文，法官就像一个严格按照菜谱做菜的厨师，条文怎么规定就怎么判案。
可霍姆斯说，哪有这么简单！法律是有生命的，它不是一成不变的死物。
这就像告诉我，我一直以为是机器人的东西，其实是个有思想会成长的小机灵鬼。
他谈到法律与道德的关系时，那真叫一个精彩又让人纠结。
我之前总是模糊地觉得法律和道德是手拉手的好兄弟，道德是法律的基础，法律是道德的底线之类的。
霍姆斯却把这关系搅和得让我重新思考。
他像是拿着一把小梳子，把纠缠在一起的法律和道德的头发慢慢梳理开。
他说，法律不是简单地去复制道德，虽然两者会有交叉，但它们有着各自的轨道。
这就好比法律是在自己专门的高速公路上行驶的汽车，道德呢，是旁边并行的小路，有时候它们能互相看到，还能互相影响，但绝不是同一条路。
这让我意识到，在判断一个法律问题的时候，不能总是凭着道德直觉就下结论，得进入到法律自己的逻辑世界里。
再说说他对法官角色的看法。
在我以前的想象中，法官坐在高高的审判席上，神圣不可侵犯，他们的判决就像是从神谕里得来的一样公正。
霍姆斯却把法官拉回了人间，说法官不是机器，他们也有自己的“小九九”。
法官的判决不仅仅是根据法律条文，还受到很多其他因素的影响，像他们的经验、对社会政策的理解之类的。
这就像告诉我，法官不是那种只知道按按钮的机器人，而是有血有肉、会思考权衡的人。
不过这也让我有点小担心，既然法官有这么多主观因素，那判决会不会不公平呢？但霍姆斯又说了，这就是法律的魅力所在，它在不断地发展和适应社会。
读完这篇文章，我感觉自己像是在法律的大森林里迷了路，但又在迷路的过程中发现了好多以前没见过的奇妙风景。
霍姆斯就像一个经验丰富的老向导，虽然没有直接给我指出一条明确的路说这就是法律的真谛，但他带着我在这个森林里转了一圈，让我看到了法律复杂而多元的一面。
霍姆斯（Oliver Wendell Holmes Jr.）是美国法学界的重要人物，他对现实主义法学观点的发展做出了重要贡献。
以下是霍姆斯的现实主义法学观点及其发展的主要内容：1. 法律的社会性：霍姆斯认为法律是一种社会现象，它不是从抽象的自然法或理性推论中衍生出来的，而是在社会中形成和发展的。
他强调法律应该从实际社会关系和实践中获得支持和认可。
2. 法律的演进：霍姆斯认为法律是一个不断变化和适应的系统，它必须与社会的变革和需求保持一致。
他反对将法律看作是永恒不变的，而主张根据实际情况和社会需求对法律进行调整和改革。
3. 法律的实用主义：霍姆斯注重法律的实际效果和实用性，认为法律的目的是解决争议和维护社会秩序。
他强调法律应该具有实际可行性，并且对于促进社会利益和公正至关重要。
4. 法官的角色：霍姆斯强调法官应该以实际情况和社会需求为基础来解释和适用法律。
他主张法官在判断案件时应该注重对事实和现实情况的分析，并根据这些分析来作出公正的决策。
5. 立法权的限制：霍姆斯认为法律的制定应该受到一定的限制，不应过于干预个人自由和私人权益。
他主张尊重合同自由、个人选择权和私有财产权等基本权利。
霍姆斯的现实主义法学观点对于美国法学界产生了深远的影响，并对现代法学发展起到了重要推动作用。
他的观点引发了对法律与社会关系、法律变革和法官角色等问题的广泛讨论，为后续的法学思潮提供了理论基础。
然而，值得注意的是，霍姆斯的现实主义法学观点也受到了一些批评。
一些人认为他过于强调实际效果和实用性，忽视了法律的公正和正义性。
此外，对于法官的广泛裁量权，也存在一些争议和讨论。
总体而言，霍姆斯的现实主义法学观点为法学界带来了新的思考和讨论，对法学的理论和实践产生了深远的影响，并对当代法学研究提供了重要的参考和借鉴。
霍姆斯现实主义法学思想研究霍姆斯现实主义法学思想：法律、道德与社会进步霍姆斯，美国著名法学家和法官，现实主义法学派的代表人物，他的法学思想深深地影响了美国乃至全球的法律发展。
本文将详细探讨霍姆斯现实主义法学思想的核心观点、特点及其对法律领域的影响，以期更好地理解这一重要法学思想的价值。
霍姆斯所处的时代是19世纪末20世纪初，这是一个法律观念激烈变革的时期。
传统的自然法学派认为法律与道德密不可分，而现实主义法学派则强调法律的社会性和经验性。
在这个背景下，霍姆斯提出了一系列具有创新性的观点，为现实主义法学思想的发展奠定了基础。
霍姆斯现实主义法学思想的核心观点是：法律与道德并非必然关联，而是受到社会现实的制约。
他认为，法律的本质在于其社会性和经验性，而非自然法学派所强调的道德性。
在此基础上，他进一步提出，法律的目的是实现正义和社会进步，这需要根据社会现实和经验来理解和应用法律。
霍姆斯现实主义法学思想具有三个显著的特点：现实性、经验性和历史性。
现实性指的是他对法律现象的理解基于社会现实，经验性是指他重视法律在实践中的运用和效果，历史性则体现在他对法律发展历程的。
这些特点使他的思想具有更强的实践性和生命力。
霍姆斯现实主义法学思想对法律领域产生了深远的影响。
它推动了法律与道德的分离，使人们更加客观地看待法律和道德的关系。
他的思想强调了法律的实践性和社会性，鼓励法官根据社会现实和经验来解释和应用法律。
他的观点促进了法律的不断进步和完善，为人类社会的发展做出了重要贡献。
霍姆斯现实主义法学思想具有重要的价值和影响。
他的观点使我们更加深入地理解了法律的本质和功能，也为我们更好地应用法律提供了思路和方法。
在实践中，我们需要借鉴霍姆斯现实主义法学思想的精髓，结合社会现实和经验，不断完善和发展法律，以更好地实现正义和社会进步。
法律作为社会秩序的基石，其本质是什么？这个问题困扰了无数法学家。
在这个问题上，美国著名法学家霍姆斯给出了他的答案：法律的生命不在于逻辑而在于经验。
吾人之研究法律，并不是在研究某种不可思议的神秘物事，毋宁乃一项著名的职业。
我们在研究吾人之所欲，以便诉诸法官，或向人们提出忠告，着其避讼。
为何此乃一项职业，为何人们付与律师报酬为己争辩或提供咨议，原因即在身处类如我们这样的社会，就特定的案件而言，法官已然获得公众授权行使公共权力，而且，倘若必须，则动用全部国家权力执行其判决与裁定。
人们想知道在何种情况及多大程度上，他们乃在冒险犯难对抗较其自身远为强大者。
由此，查明何时应对此种危险心怀怵惕，遂成一业。
职是之故，吾人研究之旨，乃在预测（prediction），即对公共权力经由法庭而作出何种反应之预测。
在我国和英国，回溯、绵延六个世纪，如今且按每年数以百计增长的法律报告、法学论著和议会立法，构成了该项研究的原始资料。
这些诡谲通灵、预知未来的（sibylline）叶瓣，将立基于展示了斧斤将会落下的案例、已然四散飘零的往昔的预言（prophecies）庋辑成体。
此即所谓法的昭谕（the oracles of law）。
尤有甚者，最为重要而精妙的是，几乎法律思想的每一新的努力的全部意义，均在于力使此种法的预言更为精确，并将其归纳、综合成为一个圆融自恰的体系。
此种程序，依承办案件的律师之见，通常乃一将其顾客的叙述所纷乱杂陈的枝蔓除却，仅仅保留具有法律意义的事实，从而达致最终的分析与理论法学的抽象概括的过程。
为何律师对于其顾客头戴白帽缔结契约，而“辣婆”（Mrs. Quickly）此时却肯定会喋喋不休于谈论镀金高脚酒杯和海煤炉火（sea-coal fire）只字不提，原因就在于他已预知不论其顾客戴上什么帽子，公众权力将会作出同样的反应。
正是为了使法律预言更为易记易懂，才将往日判决的训谕变成一般的命题，写进教科书，或者，以统一的形式通过议会立法。
法学所殚思竭虑之基本权利与义务，即仅此预言者。
法律理念与道德理念混淆不清──有关于此，容我稍后略陈管见──的诸多负面影响之一，就是理论总是倾向于置车于马前，将权利或义务当作某种与其违犯后果两相分离或独立之物，而违犯总会招致惩罚的。
霍姆斯: 法律的道路霍姆斯（O.W. Holmes, 1841~1935 ）。
美国现代实用主义法学的创始人。
1866 年毕业于哈佛大学法学院，在波斯顿从事一段时间的律师工作之后，于1870 年入哈佛大学法院担任讲师、教授，1882 年12 月担任马萨诸塞州最高法官，1899 年起任院长。
1902 年~1932 年，担任美国联邦最高法院法官。
霍姆斯的学说，主要体现在他于1881 年出版的著作《普通法》（The Common Law, 已有中文版）、《法律之路》(The Path of the Law ) 、他逝世后出版的判决意见集《霍姆斯法官的司法见解》(The Judicial Opinions of Mr. Justice Holme Shriver ed 1940) 以及生前发表的一系列论文之中.我们研究法律，研究的不是什么秘密，而是一项众所周知的职业。
我们研究的是，为了和法官打交道，或者，为了告诉人们怎样免于诉讼，我们要做哪些准备。
为什么它是一项职业？为什么律师辩护和咨询要收取报酬？原因在于在我们这样的社会中，公共力量掌握在特定案件的法官手里，在必要时还可以调动整个国家的力量来保证他们的判决和裁定得到执行。
人们需要知道，在哪种场合，在多大程度上，他们会与这种比他们自身强大得多的力量发生冲突。
于是，辨别何时危险会真正降临就成为一桩买卖。
所以，我们研究的目的就是为了预测，预测公共力量何时假手于法院。
我们研究的材料是我国和英国的大量的报告、专著和制定法，它们可以回溯到六百年前，现在仍以每年数以百计的速度递增。
过去案件中各种零乱的预言被收罗在这些文献里，而未来的判决将会依据它们做出。
它们就是法律的宣示，这一称谓是恰当的。
至关重要的是，法律思考新探索的全部意义基本就在于使这些预言更简洁明了，并把它们概括成一个自洽的体系。
以律师对某一案件的描述为例，这个过程是这样的：删除他的委托人的案件中包含的戏剧性因素，仅保留那些对法理学理论的最后分析和抽象规律具有法律意义的事实。
美国法学家霍姆斯的经典名言（14条）1、法包含着一个民族经历多少世纪发展的故事，因而不能将它仅仅当作好象一本数学教科书里的定理公式来研究。
为了知道法是什么，我们必须了解它的过去以及未来趋势。
2、生活是一大堆细枝末节。
3、法律研究的目的是一种预测，即对公共权力通过法院的工具性的活动产生影响的预测。
4、你灵魂的欲望，是你命运的先知。
5、在某种意义上，一个人想要的就是他能得到的。
他灵魂的欲望就是他命运的先知。
6、法律的生命在于经验，而不在于逻辑。
7、一本书最好的并不是它包含的思想，而是它提出的思想正如音乐的美妙并不寄寓于它的音调，而在于我们心中的回响。
8、言论自由不是给你在坐满人的剧院里大喊着火了的权力。
9、法律显示了国家几个世纪以来发展的故事，它不能被视为仅仅是数学课本中的定律及推算方式。
10、名声是无味的向日葵，戴着一顶华丽而俗不可耐的金冠；友谊则是鲜润的玫瑰花，褶褶瓣瓣散发着沁人的芳香。
11、重要的不是我们所占据的这个地方，而是我们在不断前进的那个方向。
12、我们占据的位置并不重要，重要的是我们要去的方向。
13、对真理最好的检验是一种思想在市场竞争中所表现出使自己得到承认的力量。
14、名声常属于那些不图功名的人。
共14条霍姆斯奥利弗·温德尔·霍姆斯（Oliver Wendell Holmes, Jr.，1841年3月8日-1935年3月6日）是美国诗人老奥利弗·温德尔·霍姆斯之子，他是美国著名法学家，美国最高法院大法官。
1870年，他成为《美国法律评论》的编辑，1882年成为哈佛大学法学院教授和马萨诸塞州最高法院法官，1899年他被任命为该法院的首席法官。
他以观点创新、论证严密著称，他权衡了财产权和多数人统治，并认为后者优先于前者。
他是最早承认工人的工会权利的人之一，此前在判例中有法官认为工会组织从本质上就是非法的。
法律，我们的情人
——1885年2月5日在萨福克律师协会餐会上的演讲
作者：霍姆斯
协会会长、各位律师先生：
法官与律师们相互间太熟悉了，他们彼此毋需多说些什么，也不必对他们之间的关系多置一词。
我想说我们是老朋友了，不必就这方面在此赘言。
如果你们还不相信这一点，我向诸位申明以下各点亦无用处，即，在我们的共同事业中，就法官这一方面来讲，他们一点也不缺乏履行其神圣职责的决心；他们在工作中倾注了全部的心思、才干和精力，搭进了几乎所有的时间；他们竭尽所能，毕生致力于这一事业。
如果不谈及法官，我还要谈论律师做甚么？如果我问，法庭没有律师协助的话，会是怎样一番景象？律师们所创制的法律，甚至比法官们创制的更多；我还需要提及为我们这个国家的律师界在整个普通法系范围内赢得声誉的律师们的学识和诸多才华吗？我想没这个必要，就他们所获得的崇高和谨严的荣誉，也不必多讲。
律师们有时会遭到世人的揶揄，但正是这否定意味着认可。
律师界觉得在所有世俗的职业中，他们具有最高的标准，我相信这是实情。
这是一个多么奇妙的职业！毫无疑问，每一事物在得到了解时和发现它与其余的事物之间的联系时，是令人感兴趣的。
每个职业，当人们怀着崇敬的心情去从事的时候，都是崇高的。
然而，又哪个别的职业给予人们这样的机会，让他们意识到源自他们心灵中油然而生的活力呢？又有哪个其它的职业让一个人如此深深地投入到生活的洪流中——既作为见证人又作为亲历人，饱受其中酸甜苦辣的滋味？
然而，这还不是全部。
这个把我们联结起来的学科——这个抽象概念人们称之为法律，在其中，犹如在一面魔镜中我们所看到的，它不止映照了我们自己的生活，而且还映照了所有过往的人们的生活！当我每每思考这个宏大的主题时，我的眼睛为之晕眩。
如果我们打算把法律当作我们的情人来谈论的话，在座的诸位知道，只能用持久的和孤寂的激情来追求她——只有当人们像对待神祉那样倾尽全部所能才得以赢得她。
那些已经开始了追求而没有着迷，半途而废的人们，要么是因为他们没有赐得一睹她圣洁美好的形象，要么是因为他们缺乏为如此伟大的追求而努力的心思。
对于法律的恋爱者来说，小说家笔下的达佛涅斯和克洛伊般的爱情和命运的悲欢离合故事是多么的不值一提！一个幻象，即便是女巫喀尔刻所营造的诗一般的景致，用甘烈的美酒使人沉醉于梦境中，用夏天大海的波浪，郁郁葱葱的青圃园，和女人雪白的臂膀来使人变形，也显得苍白没有生气！对他来说，他的民族的道德生活史一点也不亚于一部历史。
对他来说，他所译解的每一个文本，所解决的每一个疑难（事），都为打开着的、这世上人们的命运之活动画卷增添了新的一笔。
直到借助极为丰富的想象力，他通过自己的眼睛看到社会的形成和发展，以及借助深邃的理性，了解到社会存在的哲学，他的任务才算完成。
因而，当我思考法律时，我看到一位比曾在贝叶织毯的女人更为神通广大的公主，她永不停歇地把那遥远的过去里有些模糊不清的人物（形象）织进她的画毯里——那些人物（形象）太模糊不清，不可能为慵懒之人所注意，那些人物（形象）太具有象征意味，除非通过她自己的双眸是难以读清的，然而，透过她的火眼金睛，揭示了人类奋力从野蛮的孤立状态迈向有组织的社会生活的每一个沉痛的步履以及每一个令世界为之震动的斗争。
我们在座的各位在法律方面比其它方面更在行。
我们天天跟她打交道，不是作为人类学家，作为学生和哲学家，而是作为一名演员出现在法律作为天命和主宰力量的悲喜剧里。
当我思考法律时，如同我们在审判庭和市场里所熟悉的她一样，她于我就好象一位坐在路旁的妇人，在她遮掩脸面的兜帽之下，每个人将从她的表情中看到他应得的奖惩或者需要。
胆怯和遭受重压的人们将从她佑护的笑容里获得勇气。
坚定地维护自己权利的当事人会看到她用其严厉和有识别力的眼睛保持公正。
那些公然违抗她神圣的命令，试图逃避她惩罚的恶人会发现无所遁形，在她的兜帽之下将看到一副不可变更的判定其死亡的脸孔。
先生们，我不要再多讲了。
这不是专题研讨的时间。
但当第一次在这样的场合应邀作演讲，涌入我头脑中的唯一想法，心中充满的唯一情感，我能讲出的唯一话语，是一首献给我们的情人——法律——的颂歌，今晚以其名义我们得以聚会在这里。
法律我们的情人
只能用持久的和孤寂的激情来追求她，只有当人们像对待神祉那样倾尽全部所能才得以
赢得她——法律
林来梵法律人应该怎样过“情人节“呢？譬如送一束玫瑰花，或相约在烛光晚会里一起享用西
冷牛排……
是的，法律人完全可以这样“俗”地过“情人节”，因为法律知识本身就是一门世俗的
技艺，我们在感情生活中没有特权可言。
法律人还有一种过“情人节”的方式，那就是用最深情的声音，朗读霍姆斯1885年在萨福克律师协会餐会上的演讲———《法律，我们的情人》。
在这篇著名的演讲辞中，多血质的美国联邦最高法院原大法官霍姆斯，曾把人世间的法律讴歌为一位令人“着迷”的情人，“一位比曾在贝叶(Bayeux)织毯的女人更为神通广大的公主”，以致激昂地说到：“涌入我头脑中的惟一想法，心中充满的惟一情感，我能讲出的惟一话语，是一首献给我们的情人———法律的颂歌。
”
作为中国的法律人，我们也深知道，当下现实中我们中国的法律还谈不上是一位高贵的公主，她带有一些显而易见的缺陷。
比如，一些法律条文粗糙简单，又没有辅之以适当的判例制度，这就等于这位女子脸上线条粗犷，并无美女的细腻精致可言；整个法律框架中行政法规、地方条例居多，这就相当于这位女子头轻脚重、浑身赘肉；法律体系内部尚有矛盾，各种体现了不同地方不同部门利益的不合理因素比比皆是，但又缺少自我清理、自我正当化的审查制度，这就无异于这位女子内分泌失调，却又失去了排毒功能。
如此女子，委实令吾
人“要说爱你不容易”了。
尽管如此，但鄙人仍然认为：在“情人节”到来之际，如果你是犹存一份浪漫情怀的法律人，那么，深情地朗读霍姆斯这份致法律的情书，亦不可谓唐突或无状。
纵然是面对丑女，我等也不要完全绝望，而要坚信丑小鸭也是有可能变成白天鹅的道理。
倘若我们真的崇尚爱情，真的推行法治，我们完全有可能把眼下的这位丑女调理、调教成一
位楚楚动人的美女；
为了实现这一点，我们还要坚信，人世间总有一种理想的法律，犹如人世间总有美女那
样，值得吾人深爱乃至着迷。
如果我们打算把法律当作我们的情人来谈论的话，只能用持久的和孤寂的激情来追求她，只有当人们像对待神祉那样倾尽全部所能才得以赢得她。
那些已经开始了追求而没有着迷，半途而废的人们，要么是因为他们没有赐得一睹她圣洁美好的形象，要么是因为他们缺
乏为如此伟大的追求而努力的心思。
来源：法治周末。
