司法实践的道路霍姆斯《法律的道路》解读

读《法律的道路》有感霍姆斯大法官被公认为是美国实用主义法学、社会法学和现实主义法学的奠基人和创始人，《法律的道路》是其前半生法律思想和理论的总结，较为集中的表达了霍姆斯对法律现象的观察和归纳，对我们理解霍姆斯大法官的法律观和理论倾向具有重要的意义。

在《法律的道路》的文本中，霍姆斯大法官以其精彩的演讲为法学院的学生阐明了一条通向司法实践的道路。

下面我就霍姆斯在《法律的道路》中提到的一些观点谈谈我的看法。

霍姆斯在开篇的时候就说道，“我们学习法律，不是去研究一个秘密，而是去研究一个众所周知的职业。

”霍姆斯认为，在某些情形下法官行使公共权力，并且如果必要，国家的全部权力都将被用来执行他们的判决。

当人们想要知道在何种情形和何种程度上会受到这种权力的威胁时，他们往往就付费给律师，让律师为他们辩护或者提供法律咨询。

在这个意义上来说，法律是一种职业。

“研究法律的目的就是预测，即预测公共权力通过法院这一工具对人们的影响范围和程度。

”霍姆斯的这种观点带有很强的实用主义色彩，不再把法律置于神秘的神坛之上，体现了法的预测作用，即人们根据法律可以预先估计相互间将有怎样的行为以及行为的后果等（这里的行为也包括国家机关的行为），从而对自己的行为做出合理的安排。

在法律与道德的关系上，霍姆斯持有与自然法学派以及分析法学派所不同的独特见解。

首先霍姆斯承认法律与道德之间的联系，他认为“法律是我们道德生活的见证和外在表现。

法律发展的历史也就是我们民族道德发展的历史。

”我认为法律与道德有着十分密切的联系这点是毫无疑问的。

它们在产生的基础和服务的目标上都具有密切的联系，即一定社会的法律和道德都由一定的经济基础产生并服务于这个基础。

并且法律和道德既互相渗透互相保障，同时又是互相制约的。

同时霍姆斯强调在司法实践中我们应该分清法律与道德，法律与道德之间的混淆是法律道路上的陷阱。

之所以要将法律与道德分离，是为了“正确研究和精通作为一个具有完全理解到界限以及一套包含在明确界限内的教条的行业的法律。

法律的道路（The Path of the Law）1897年1月8日在波士顿大学的演讲霍姆斯著，刘思达译选自《哈佛法律评论》第10辑，1897年，第457页起。

我们研究法律并不是在研究一样神秘的东西，而是在研究一个众所周知的职业。

我们是在研究我们将需要什么才能够在法官面前辩论，或者能够为人们提供意见以使他们不被卷入诉讼。

为什么这是一个职业，为什么人们会付给律师报酬来使他们为其辩论或者提供意见，原因在于，在像我们这样的社会里，在某些情况下公共力量的支配权是被赋予法官的，而如果有必要的话，整个国家权力都将被用来执行他们的判决和裁定。

人们想知道在怎样的情况下和在多大的程度上他们可以冒风险去对抗比其自身强大得多的东西，因此搞清楚什么时候这种危险将会大得使人畏惧就成了一项事业。

于是，我们研究的目标就是预测，是对于通过法院而实现的公共力量的影响范围的预测。

研究的方式是大量的判例报告、论文和法规，在这个国家和在英国，这些材料可以回溯六百年之久，而且现在每年都以数以百计的速度增加。

在这些神秘的书页里所收集的是过去那些关于法律界限的案例的散乱预言。

这就是被恰当地称为法律的神谕（oracles of the law）的东西。

法律思想的每个新成就的最为重要的和几乎全部的意义就是使这些预言变得更加精确，并把它们归纳成一个充分联系的体系。

这个过程是统一的，从一个律师对于案件的陈述，排除掉当事人的故事中所有覆盖着的戏剧化成分，而只留下具有法律重要性的事实，直到最后的分析和法学理论的抽象原则。

一个律师不会提到他的当事人订立合同时戴着一顶白帽子，而多嘴夫人（Mrs. Quickly）肯定会详细提到这一点，另外还有镀金高脚杯（parcel gilt goblet）和海煤火（sea-coal fire），其原因在于律师预见到公共力量的行使都是一样的，无论他的当事人头上戴的是什么。

过去的判决被转化成一般命题收入教科书里，或者法规被以一种普遍形式传递，这些教学方式的目的是让预言变得更容易记忆和理解。

《法律的道路》读书笔记在《法律的道德》中，霍姆斯首先阐明了我们研究法律的目的是为了预测。

接着，他纠正了以往法律研究中存在的两个谬误，即混淆道德和法律以及认为“逻辑”是法律发展的唯一动力。

最后，他阐述了法律工作者学好法理知识的重要性，鼓励人们关注法律的普遍意义。

一、为什么要研究法律开宗明义，霍姆斯解答了“为什么要研究法律”的问题。

我们研究法律的目的主要是为了预测，即预测公共权力通过法院这一工具对人们的影响范围和程度。

人们所受的惩罚和他的行为之间存在因果关系，而我们要进行预测的就是这种因果关系。

二、法律和道德之间的关系首先两者之间存在联系，法律是道德的见证和外在表现，同时法律的实施也有利于引导人们向善，形成良好的道德风气。

但是两者之间也是有区别的。

这种区别表现在很多方面。

1、不同主体对于两者的关注度不同。

比如好人做事常常从法律和道德两个角度来思考问题，而坏人做事基本上只考虑法律一个维度。

因此相比道德来说，法律是约束社会的最低限度标准。

2、两者内涵不同。

大部分时候，符合法律的同时也符合道德要求，但是有些情况下，法律不必考虑道德的要求。

当然这一种不考虑会带来两种可能后果：第一种可能就是人们反对这种不对应关系，法律由于不符合道德要求而被人们废弃和反抗。

第二种可能就是人们接受这种不对应关系，比如在合同法中就清晰区分了法律和道德，违约的行为是违法的，要承担责任和接受惩罚，但是这种行为却不必收到道德的谴责。

3、在具体词汇使用上两者也存在着差异。

一些“貌似”的道德用词，比如恶意、故意和过失，在法律中实际上并不代表道德含义。

三、不同研究方法在法律中的作用首先，霍姆斯批判了“逻辑”是法律发展的唯一动力的观点。

不可否认的是，法律和其他事物一样，是逻辑发展的结果。

但是逻辑绝不是法律发展的唯一动力。

会出现这种谬误是因为律师接受的逻辑训练。

通过逻辑的学习和运用，人们希望得出精确的结论。

但是实际的情况是，人们常常并不能找到精确的定量关系，并不能达到精确的逻辑结论，司法判决往往带有偶然性。

司法实践的道路霍姆斯《法律的道路》解读道路霍姆斯是美国著名的法学家和最高法院大法官，他曾在自己的著作《法律的道路》中深刻地探讨了司法实践的道路，对于法治社会的建立和发展提供了重要的思路。

本文将从霍姆斯的书中提取出几个重要的观点，并结合实际案例来分析。

首先，霍姆斯认为法律是一种反映社会习惯和进步的规则，司法实践的道路应该随着社会的变化而不断进化。

这意味着法律必须紧跟时代的步伐，同时司法实践也必须具有灵活性和适应性。

举个例子，美国历史上的《废奴宣言》和《民权法案》都是一些历史事件的反映，它们体现了社会的进步，并受到司法实践的承认和支持。

同样，在当前的社会背景下，对于合法化大麻和同性婚姻的立法讨论早已引起了全球性的强烈争议。

其次，霍姆斯还认为法律应该为社会带来秩序和公正，但法律的适用也应该具有个性化。

这意味着，在司法实践中，法官应该知道如何平衡法律规则和特定案件的实际背景。

一个关键的案例就是1973年的罗伊.曼达维亚诉北卡罗来纳州的案件，当时罗伊因为拒绝入伍而被判刑，但他信奉的宗教禁止他参军。

最终，最高法院裁定罗伊不必服兵役，因为法官认为罗伊的行为是合理的，并符合宪法所保障的宗教自由权利。

第三，霍姆斯还提出，法官应该在判决时考虑具体的情境，以及对公共利益的影响。

例如，对于那些身陷困境的人，法律必须帮助他们重拾自我，并获得公正的待遇。

一个好的例子就是1982年的詹金斯诉路易斯安那州的案件，当时詹金斯被判有罪后一直处于服刑状态，但她在进监狱前怀孕了。

最终，最高法院判决了这个案件，认为詹金斯应该得到临产之前的释放，因为长时间服刑对她和未出生的孩子都很危险。

总而言之，霍姆斯的《法律的道路》为司法实践的促进提供了重要的指导，法律与社会的发展是相辅相成的关系，司法实践应该考虑具体情况并对公众福利负责。

这些观点可以通过著名的案例来展现，这些案例都是法律的历史所植根的反映，包括废奴宣言、民权法案、罗伊.曼达维亚诉北卡罗来纳州案和詹金斯诉路易斯安那州案等等。

霍姆斯：美国最高法院大法官。

《法律的道路》实际上是他1897年1月8日在波士顿大学法学院发表的一篇演讲。

文章中霍姆斯的主要观点：一、研究法律的主要目的是预测，主张严格区分道德与法律（强调法律的预测功能）霍姆斯把法律看作一种职业，他认为，法律研究的目的就是为了预测，即预测借助于法院所实现的公共权力发生作用的几率。

法学所关注的基本权利、义务问题只是预测而已。

（p7）为了使法律的这种预测功能更好的运用到实践当中，霍姆斯认为有必要先指出并消除法律与道德之间的混淆。

（p8）在法律和道德的关系上，霍姆斯首先承认法律与道德有着诸多联系，在很大程度上，法律都受到道德的限制。

这实际上使他与分析法学区别开来。

霍姆斯说，“法律是我们道德生活的见证和外在表现。

法律的历史就是这个种族的道德发展史。

”但是霍姆斯认为要促进法律的发展，我们就必须重视法律与道德的区分。

他认为，混淆法律和道德只能造成法律活动的混乱。

虽然这种严格意义上的区分会使法律少了很多从道德中汲取的术语以及法律传统，但是可以使得法律的发展更加清晰。

（p11）霍姆斯强调法律与道德的区别只有一个目的，那就是学习并领会法律。

接下来霍姆斯又从好人和坏人是如何看待法律的角度，并运用几个例子来阐述了法律和道德的关联和区分。

霍姆斯指出法律中充满了来源于道德的术语，但我们不必从道德上去认识它们，如果把法律含义与道德含义等同，只能产生思想混乱。

在以上论述的基础上，（从具体的司法角度理解法律的含义）霍姆斯提倡从一个坏人的角度去认识法律，由此提出了著名的法律的概念，即法律是一个坏人对法院会做出何种判决的预测。

（p9）接着，霍姆斯从具体的刑法、合同法等具体的法律制度方面进一步解释了坏人和法律预测的关系。

（p9-10）霍姆斯还举例论证了区分法律与道德的必要性。

（p10-11）霍姆斯严格区分法律和道德，主张混淆法律和道德只能造成法律活动的混乱。

但是决不能把他归于分析法学派。

因为：霍姆斯一方面承认法律与道德的关系，文章中霍姆斯认为，法律是我们道德生活的见证和外在表现。

法律的道路霍姆斯著，陈绪纲译当我们研究法律的时候，我们不是在研究一个神秘莫测的事物，而是在研究一行众所周知的职业。

我们在研究那些我们应该掌握的东西，以便我们能在法官面前辩论，或者给人们提供建议，以使他们不卷入讼案。

为什么它是一项职业？为什么人们会支付律师报酬，让律师代表他们辩论或者向他们提供建议？其原因在于，在像我们所处的这样一个社会中，对公共权力的支配是委托给法官们的，国家的整个权力，如有必要，将会用来执行法官们的判决和裁定。

人们需要了解在何种情形下，以及在多大程度上会面临着与比他们强大的力量对抗的危险，因此，揭示何时会出现这样的危险成了一个行业。

因而，我们研究的目标就是预测，预测经由法庭（方式）的公共权力的影响范围。

研究的方式是通过研究本国和英格兰的大量判例报道集、论文以及立法，这些材料可以一直回溯到600年前，而且如今每年还在成百成百的增加。

在这些提供预言的书卷中收集了过去对于一些案件的零散预言，在这些案件中，危险会降临。

这些就是一直以来被适当地称之为法律的预言的东西。

法律思想中的每一个新努力，其最重要的以及差不多全部的含义在于令这些预言更为精确，而且归纳进一个完全关联的体系中。

这是一个通过律师对案件的陈述来去除所有当事人的陈述中所包含的戏剧性因素，而只留下具有法律重要性的事实，到最后的分析以及理论上法的抽象普世性的过程。

律师为什么不提他的当事人签订合同时所戴的白礼帽，与此同时，伶俐夫人（Mrs. Quickly）必定会就此联想到镀金边的高脚杯以及海媒（sea-coal）燃起的炉火，其原因在于，无论他的当事人戴什么帽子，他预计公共权力以同样的方式运转。

将过去判决的教义浓缩成概括性的命题，收集到教科书中，或者立法法规以一种总括性的形式通过，这会使得预测变得更为易于记住和理解。

法学本身所关注的基本权利和义务又一次不是别的，而是预测。

法律观念与道德观念之间混淆带来的许多恶果之一（对此，我一会儿还要提到）就是，理论倾向于本末倒置，而且将权利或者义务视为分离和独立于违背权利或义务之后果的东西，对于这些违背，某些惩罚会接踵而来。

《法律的道路》读书报告（共5则）第一篇：《法律的道路》读书报告篇目：《法律的道路》读书报告文章开篇霍姆斯大法官运用详细的说理和充分的论证阐释了我们研究法律的目的或者法律义务既是——预测。

我颇为同意这样的观点，因为法律是一项规范，它能准确地让人们预测到自己行为的后果，并且能够按照一定的规范、标准来惩罚犯罪分子，从而确保社会的安定，我想这也是法治的意义所在。

而且预测也是法治和人治的差别所在，人治的无序性和主观性能让社会陷入混乱之中，而法治才能使社会秩序居于稳定。

接下来霍姆斯又用好人、坏人的角度看法律的切入点并运用几个例子来阐述法律和道德的关联和区分。

讲到这里我就回想起老师上课说过法律是一个理性化的东西，而这个理性化的东西不应该参杂过多的道德、情感等因素，否则会阻碍的法治的发展。

然而霍姆斯大法官在这其中又提出“如果说法律不是道德的一部分，那么它至少也受道德的限制。

但这种权力约束并非与任何道德体系同样广泛。

绝大部分的法律都远处于任何这类道德体系所界定的范围之内，而在有些情形又由于特定的人们在特定时期的习俗而超越了它们。

”这样的命题。

我赞同霍姆斯大法官的观点，我认为法律是道德的升华，有些道德规范可以上升到法律领域，有些则是不能的，谓之升华。

同时霍姆斯认为要促进法律的发展，我们就必须重视法律与道德的区分，虽然这种严格意义上的区分会使得法律少了很多从道德中汲取的术语以及法律传统，但是这恰恰可以使得法律的发展更加清晰，为此，他指出“如果你想了解法律而不是其他什么东西，那么你就一定要从一个坏人的角度来看法律，而不能从一个好人的角度来看法律，因为坏人只关心他所关心的法律知识能使他预见的实质性后果，而好人则总是在比较不明确的良心许可状态中去寻找他行为的理由--而不论这种理由是在法律之中还是在法律之外。

”接着霍姆斯又运用合同法的例子来带出法律责任的基本原则，并在结合实际经验，运用实际例子的方法下运用对恶意、故意与过失的问题进行详细论述。

霍姆斯: 法律的道路霍姆斯（O.W. Holmes, 1841~1935 ）。

美国现代实用主义法学的创始人。

1866 年毕业于哈佛大学法学院，在波斯顿从事一段时间的律师工作之后，于1870 年入哈佛大学法院担任讲师、教授，1882 年12 月担任马萨诸塞州最高法官，1899 年起任院长。

1902 年~1932 年，担任美国联邦最高法院法官。

霍姆斯的学说，主要体现在他于1881 年出版的著作《普通法》（The Common Law, 已有中文版）、《法律之路》(The Path of the Law ) 、他逝世后出版的判决意见集《霍姆斯法官的司法见解》(The Judicial Opinions of Mr. Justice Holme Shriver ed 1940) 以及生前发表的一系列论文之中.我们研究法律，研究的不是什么秘密，而是一项众所周知的职业。

我们研究的是，为了和法官打交道，或者，为了告诉人们怎样免于诉讼，我们要做哪些准备。

为什么它是一项职业？为什么律师辩护和咨询要收取报酬？原因在于在我们这样的社会中，公共力量掌握在特定案件的法官手里，在必要时还可以调动整个国家的力量来保证他们的判决和裁定得到执行。

人们需要知道，在哪种场合，在多大程度上，他们会与这种比他们自身强大得多的力量发生冲突。

于是，辨别何时危险会真正降临就成为一桩买卖。

所以，我们研究的目的就是为了预测，预测公共力量何时假手于法院。

我们研究的材料是我国和英国的大量的报告、专著和制定法，它们可以回溯到六百年前，现在仍以每年数以百计的速度递增。

过去案件中各种零乱的预言被收罗在这些文献里，而未来的判决将会依据它们做出。

它们就是法律的宣示，这一称谓是恰当的。

至关重要的是，法律思考新探索的全部意义基本就在于使这些预言更简洁明了，并把它们概括成一个自洽的体系。

以律师对某一案件的描述为例，这个过程是这样的：删除他的委托人的案件中包含的戏剧性因素，仅保留那些对法理学理论的最后分析和抽象规律具有法律意义的事实。

读《法律的道路》有感1897年1月8日，美国麻省最高法院法官的霍姆斯。

美国现代实用主义法学的创始人，在波士顿大学法学院发表了一篇题为《法律的道路》的演讲。

这是他一生中的最著名的一篇演讲。

尽管霍姆斯在美国法制史上颇受争议，但其有限司法权主张对美国宪政发展影响深远。

他主要提出三个观点，首先是要区别法律与道德，其次是历史和社会利益决定法律的内容和法律发展，最后强调的是每一位律师要想成功必须掌握好法理学。

霍姆斯指出：“对此一种头脑实际的理解首先一条是要理解它的限度，因而，我认为值得立刻指出并驱散道德与法律之间的混淆。

”法律的历史就是一个民族道德的发展史。

法律实践的目的就是要造就好的公民和善良的人们。

但是，要学好和弄懂什么是法律，就必须区分法律和道德。

他说，在尽量避免公共权力的制裁方面，一个“坏人”要比一个“好人”更具有理智。

也就是说，区分法律和道德的现实意义在于：一个并不在意和实践伦理规则的人最有可能避免支付金钱和远离审判。

从实际上讲，坏人只看法律的实在结果，从而由此进行预测。

而好人总是用模糊的良心准则从法律之外来寻找其行为的理由。

如果你们能正确地思考你们的主题，（你们会发现），法律与道德的区分理论上的重要性并不亚于实践上的重要性。

法律关涉权利、义务、恶意、意图和过失，诸如此类，在法律推理中，没有什么比在法庭辩论阶段依这些用语的道德含义来解释并陷入谬误之中更简单，或者，我要说，更寻常的事了。

他强调法律与道德的紧密关系是自然法学的共同特点。

法律应该服从和服务于法律之外的权威，法律的实现就是某种伦理的实现。

第二大部分，历史和社会利益决定法律的内容和法律发展。

“在最宽泛的意义上，法律的确像任何其他事物一样，是一个合乎逻辑的发展（过程）。

我提到的危险不在于承认支配其他现象的原则也同样制约法律，危险在于这种观念，即比如像我们这样特定的制度，能够像数学那样从某些行为的一般公理中推导出来。

”霍姆斯批判逻辑是法律的发展唯一发展动力，提出社会利益观念，社会利益的责任是一个法官不可回避的责任。

法律的道路读后感道路是通往目的地的路径，而法律是一种规范人们行为的制度。

在阅读《法律的道路》这本书后，我深深感受到了法律对社会的重要性和影响力。

本书以鲜活的案例和深入浅出的解释，向读者展示了法律的内涵和意义。

让我对法律有了更深刻的认识，也让我更加珍视法律的存在。

在书中，作者将法律比喻为一条道路，引导人们走向社会和谐与公正。

这让我想起了自己在生活中的一些经历。

每当我们走在大街上时，我们会发现路上有各种规定和标识。

这些规定和标识起到了引导和保护的作用，让行人和车辆可以有序地行进。

如果没有这些规定和标识，人们的行为将变得混乱和危险。

同样，法律在社会中扮演着类似的角色，它对人们的行为进行规范和指引，维护社会的秩序和稳定。

不仅如此，《法律的道路》还深入探讨了法律的理念和原则。

法律的制定是为了保障公正和公平，在社会中维护每个人的权益和利益。

法律的存在让人们感受到对自己的保护，让人们对社会有了安全感。

正如书中所言：“法律是衡量公正的尺度”，它无偏无私，对每个人都是平等的。

只有在法律的保护下，社会才能实现和谐与进步。

另外，书中还提到了法律的权威性和约束力。

法律的权威性来自于人民对法律的信任和尊重。

只有当大多数人都遵守法律时，法律才能发挥作用。

而法律的约束力则来自于对违法行为的严厉制裁。

当人们知道违法会受到惩罚时，他们就会更加慎重地考虑自己的行为。

通过对违法行为的惩处，法律起到了警示和震慑的作用，引导人们遵守法律。

读完《法律的道路》，我对法律的价值和作用有了更加清晰的认识。

法律是社会进步和发展的基石，是保障公正和公平的重要工具。

如果没有法律的保护，社会将陷入混乱和无序。

因此，我们每个人都应该遵守法律，尊重法律，为法律的权威性和约束力贡献自己的一份力量。

作为普通人，我们不能参与制定法律，但我们可以做的是遵守法律，积极履行自己的法律义务。

同时，我们也应该主动了解法律，增强法律意识。

通过增加对法律的学习和了解，我们可以更好地规范自己的行为，减少违法风险。

法律的道路读书笔记《the path of law》是原美国联邦最高法院首席大法官霍姆斯于1897年所做的一篇演讲，这次的演讲词最先发表于《哈佛法律评论》，这篇以法学院学生为听众所作的演讲即使经过了一百多年的时间，仍然对我们会产生巨大影响。

在看第一遍英文稿的时候我其实没有看懂，文章中所举的例子我总是有些不知所云，在了解了霍姆斯的生平以及演讲的背景之后，我又看了两遍文章才开始理解了霍姆斯所讲的内容。

他面对着法学院的学生，首先告诉了我们法律是什么，以法律为职业的内容是什么。

正如他所说的“The prophecies of what the courts will do in fact,and nothing more pretentious,are what I mean by the law.”“The object of our study,then,is prediction,the prediction of the incidence of the public force through the instrumentality of the courts.”法律就是一种对法院实际会做什么的一种预测，我们研究法律就是为了预测法院对某个行为实施公共权力的几率。

对于这种说法，我一开始觉得比较新奇，但是却毫不怀疑地接受了他的观点，法律是一种预测。

回想我们所认识的法律以及法律职业，其实就是为我们的各项行为提供了一种规范，以告诉我们在违反了这些规范后我们可能承受的不利后果，法律职业者也是在运用法律给他人提供建议，以避免可能风险的发生、争取自己的权利；我们所说的法律是一种行为准则，其实也就隐含了霍姆斯所说的“法律就是预测”的观点。

但是现实生活中，我们很多时候缺少这种预测风险的习惯，我们总是在损害或争议发生之后才想到怎样运用法律来维权，在学习法律之后，亲戚朋友总是会问我许多生活中的法律问题，有些问题我觉得有些无能为力，可能我们普通中国公民太过“好人化”，所以我们总是习惯以道德、人情等来引导我们的行为，而不能像美国那样用理性的角度来用法律提前预测、规避风险，所以，在我国，我们学习法律主要是在学习怎样用法律来事后维权，但是这也并不妨碍我们学会用法律来预先规避风险。

法律中的逻辑与经验——对霍姆斯的一个命题的解读霍姆斯的“法律的生命不在于逻辑，而在于经验”这个命题已经成为法律界的至理名言，广为传诵。

但这个命题也容易引起误解。

本文试图通过对这个命题的解读，分析霍姆斯为什么“反逻辑”，他反对的究竟是什么，他对逻辑在法律中的作用及局限性的认识。

同时澄清对这个命题的可能的误读，以正确认识逻辑在法律中的作用。

「关键词」霍姆斯，逻辑，经验，实用主义霍姆斯是美国法律史上最重要的人物之一。

对于美国司法理论和司法实践都有重大的影响。

他的思想散落在他众多的司法意见、书信、演讲和文章中。

托马斯。

格雷说霍姆斯是“美国法律史上最伟大的先贤”，[1]没有人在法律中扮演的角色比他更重要。

波斯纳也认为霍姆斯是美国法律界的惟一的导师人物。

[2]在其漫长的司法生涯中，霍姆斯提出了许多重要的、对后世产生很大影响的思想和命题。

“法律的生命不在于逻辑，而在于经验”就是其中的一个著名的命题。

这一命题对当时以及以后很长一段时间美国的法律界重新思考和界定逻辑在法律中的作用、以及法律和经验的关系产生了很大的影响。

这种影响既有好的方面，也有误导人的一面。

本文试图通过对这个命题的解读，分析霍姆斯为什么“反逻辑”，他反对的究竟是什么，他对经验和逻辑各自在法律发展中的作用的阐述，他的命题的歧义及可能产生的误解，以期对他论述的逻辑与经验的关系有一个比较全面的认识。

（一）根据斯科特。

布鲁尔的文章，霍姆斯关于“法律的生命不在于逻辑，而在于经验”的观点“首次出现在1880年，在一篇对C.C.兰德尔论合同法的书的评论中。

”[3]在同年出版的《普通法》中他再次重申了这个观点。

霍姆斯在《普通法》开篇就说：“法律的生命不在于逻辑，而在于经验。

对时代需要的感知，流行的道德和政治理论，对公共政策的直觉，不管你承认与否，甚至法官和他的同胞所共有的偏见对人们决定是否遵守规则所起的作用都远远大于三段论。

法律包含了一个民族许多世纪的发展历史。

法律的目的在于预测———重新解读《法律的道路》宋文林甘肃政法学院，甘肃兰州730000摘要：霍姆斯大法官从实用主义的视角告诉我们法律的目的在于预测，法律进行预测的前提有两个：第一个是法律规则，法律规则必须保持理性，对此作者主要分析了法律与道德、逻辑以及历史的关系，从反面阐述了法律的确定性、灵活性和与时俱进性的意义；第二个是法律原则，法律规则具有不可避免的缺陷，对此霍姆斯大法官强调法律原则可以作为法律预测的大前提，因而要从法理学的高度出发，加强对法律原则的研习和运用。

关键词：霍姆斯；实用主义；法律的目的中图分类号：D90文献标识码：A文章编号：2095－4379－（2019）16－0184－02作者简介：宋文林（1993－），女，汉族，甘肃定西人，甘肃政法学院，研究生在读，研究方向：民事诉讼法。

霍姆斯大法官从实用主义的视角告诉我们研习法律的目的在于从浩如烟海的判例、文献、思想、学术著作等中提炼出一套体系化的规则，然后运用这些规则预测公权力将通过法庭做出何种反应，即法律的目的在于预测。

一、本书的逻辑结构笔者将本书的内容划分为了三个部分：首先，在第一部分，即本书的第一章，霍姆斯大法官提出法律是一套致力于预测“公权力将通过法庭做出什么反应”的准确的、体系化的规则，由此可知，法律预测的重要前提在于法律规则的确定性。

其次，在第二部分，也即本书的第二至第四章节，作者为了保持法律规则的确定性，提出如何应对法律与道德、法律与逻辑以及法律与历史三者之间的方法，目的在于从反面警醒法律人在认识和运用法律时避免陷入将法律与道德、历史和逻辑掺杂的误区。

最后，在第三部分，即本书的最后一章，作者强调了法理学的重要作用，即当法律规则难以准确时，提炼出一套内在逻辑严谨的体系化的法律原则，用于弥补法律规则的漏洞，进而对现实存在的社会问题予以法律上的预测和解决。

由此，三个部分之间的逻辑在于：第一部分点明了本书的主旨是“法律的目的在于预测”，第二部分和第三部分进一步阐述了预测的路径：即第二部分强调保持法律规则的确定性，作者主要从反面指明如何保持法律的确定性、灵活性和与时俱进性的意义；第三部分强调，在面对法律规则不可避免的缺陷时，要从法理学的高度出发，加强对法律原则的研习和运用。

霍姆斯法律之道读后感首先得说，霍姆斯这老爷子可真是个厉害角色。

他讲的那些东西啊，一开始让我有点懵圈。

他说法律可不是那么简单直白的东西，不是光看那些条文就能懂的。

就好比你以为法律是一个规规矩矩摆在那儿的积木城堡，按照说明书就能明白得透透的，可实际上呢，它更像是一个有自己脾气的魔法城堡，里面到处都是隐藏的通道和秘密机关。

他强调法律的经验性，这可太有趣了。

以前我总觉得法律就是那些高高在上的法官拿着法典一板一眼地判案。

但霍姆斯告诉我们，其实法律是在人们的实际生活经验里慢慢长出来的。

就像一棵大树，它的根在社会的土壤里扎得深深的，吸取着各种人情世故、风俗习惯的养分。

比如说，为什么有的案子会这么判而不是那么判呢？可能不是因为法典上写得明明白白，而是因为长久以来大家在这个社会里默认的一些做法和观念影响了法官的判断。

这就像是村里的老人们有一些不成文的规矩，大家都默默遵守着，这些规矩在某种程度上也影响着法律在这个小环境里的模样。

霍姆斯还提到了法律预测论。

这让我感觉法律像是一场有迹可循的游戏预测。

他说我们看待法律，得想着一个坏人会怎么想。

这可不是让我们去学坏啊，而是说坏人会算计他做了坏事之后会受到什么样的惩罚，从这个角度去看法律，就会发现法律其实是一种预测人们行为后果的规则体系。

这就好比你在玩一个游戏，你得知道哪些动作会让你扣分，哪些会让你加分，这样你才能在游戏里顺利地玩下去。

在社会这个大游戏场里，法律就是那个告诉我们行为后果的规则手册。

不过呢，读这本书也有点小费劲。

霍姆斯的思维就像那种超级复杂的迷宫，你得小心翼翼地跟着他的思路走，一不小心就可能迷失在他那些深刻的论述里。

有时候一句话得反复读好几遍才能咂摸出点味道来。

但是啊，当你慢慢地理解了他的想法之后，就会有一种豁然开朗的感觉。

就像是在雾里走了好久，突然阳光穿透浓雾，你看到了法律这个神秘事物背后的一些真相。

原来法律不是那么冷冰冰、硬邦邦的东西，它和我们的生活、我们的人性有着千丝万缕的联系。