生物资产公允价值计量的研究进展

会计改革　

生物资产公允价值计量的研究进展　易雨婷　陈璐谢帮生魏远竹　摘要：随着ＩＡＳ４１和ＣＡＳ５的颁布和实施，生物资产计量属性受到国内外学者的普遍关注。本文通过梳理近年来国　内外针对生物资产公允价值计量的文献。对生物资产公允价值计量属性的选择、确定及其影响进行了分析，并指出在　我国现行条件下，对生物资产应采用历史成本计量，同时对于生物资产公允价值计量的运用结果及由此产生的信息　披露问题，可以通过表外披露的形式给予补充。　关键词：生物资产；公允价值；会计计量　著名会计学家井尻雄士（Ｙｕｒｉ　Ｉｒｉｊｉ）认为，“会计计量是会　计系统的核心职能”。基于资产在财务报告要素当中的重要地　位，对资产会计计量的研究具有重要意义。ＩＡＳＣ在《财务报表　的编报框架》中指出会计计量是指确认财务报表的要素在资　产负债表或收益表予以确认和列示的货币金额的过程。完整　的会计计量一般包括计量单位、计量属性两个要素，以及这两　个要素组合而成的计量模式。这其中最重要的就是对会计要　素计量属性的选择问题，而这也成为划分不同资产计量模式　的主要标志。从历史来看，资产与负债的计量或收入与费用　的计量，形成了两个相对独立的计量领域，前者称为资产计　价，后者称为收益决定（葛家澍、刘峰，１９９９）。在西方财务会　计理论中，对于资产计价来说，其计量属性的选择主要有投　入价值和产出价值两个角度。具体来说，投入价值主要有历　史成本、重置成本和未来预期成本等；而产出价值主要有可　变现净值、现行市价和公允价值等。由于自２０世纪９Ｏ年代以　来，“公允价值”概念逐渐成为除历史成本以外的其他会计　计量属性的总称（汪祥耀等，２００６），对于资产计量属性的研　究焦点主要集中在历史成本与公允价值的选择上，生物资　产计量属性的研究也不例外。而在现行国内外相关农业会计　准则中，ＩＡＳ４１将公允价值计量确定为生物资产的首选计量属　性，我国ＣＡＳ５对生物资产主要采用历史成本计量属性。因此，　关于生物资产是否适合公允价值计量、如何进行公允价值计　量、公允价值计量所带来的影响等，就成为国内外学界讨论的　热点话题。　一、关于生物资产公允价值计量属性的选择　对于生物资产计量属性的选择，现有研究主要从会计核　算的便利性、会计信息的质量、信息使用者的需求、生物资产　的特殊性、所处市场环境的特点等角度进行分析。由于生物资　产所处的农业活动经营环境复杂，不同生物资产的生长特点　和所在的地域之间差异性较大，给生物资产历史成本的归集　中国农业会计２０１８—１０　与核算带来极大不便，降低了生物资产会计信息的质量。在存　在活跃市场的情况下，生物资产公允价值计量操作简便，有助　于克服生物资产历史成本计量所带来的会计核算障碍　（Ｊ．Ｍ．Ａｒｇｉｌ　６　ｓ、Ｅ．Ｊ．Ｓｌｏｆ，２００１），增强农业会计的地位。一项对农　场主、会计师等相关人员进行的实验研究表明，相比公允价值　计量，生物资产历史成本计量过程中会遇到更多的困难、产生　更大的误差、做出更差的专业判断（Ｊ．Ｍ．Ａｒｇｉｌ　６　ｓ等，２０１２），　ＩＡＳ４１对公允价值的推崇向着改善生物资产计量的困难处境　迈出了第一步，有利于提高农业上市公司会计信息的可比性　（Ｌ．Ｆｅｌｅａｇａ等，２０１２；Ｃｒｅｔｕ等，２０１４　ｏ此外，由于生物资产是活　的动植物，自然增值就是生物资产所带来的一种客观经济事　实，是企业从事农业生产经营活动所取得的主要成果，运用公　允价值对生物资产进行计量有助于如实反映生物资产的自然　增值信息、进而提高农业会计信息的相关性（王乐锦、綦好东，　２００８）；Ｈｉｎｋｅ和Ｓｔ丘ｒｏｖ　ａ（２０１４）基于捷克的调查也表明公允　价值可实现对生物资产更可靠（当存在活跃市场时）和公平地　计量。纵然生物资产公允价值计量存在众多优点，由于公允价　值的数据要么来自活跃市场的生物资产交易价格信息，要么　来自生物资产的价值评估结果，其实施需要一些基础条件的　支持，如活跃的生物资产交易市场、成熟的公允价值估计技　术、较高的信息化水平、完善的市场监管、健全的公司治理机　制等（张心灵、王平心，２００４；綦好东，２００４；綦好东、张孝友，　２００６；綦好东、王斌，２００８），很多国家或地区这些基础条件并　不具备，贸然直接运用公允价值计量生物资产，一方面无疑会　抬高生物资产的会计处理成本，另一方面也容易降低会计信　息质量。如在国际上率先运用公允价值计量生物资产的澳大　利亚，很多企业抱怨公允价值计量的使用成本高昂，在确保信　息的可靠性方面也会遇到一些实际操作问题（简·莫瑞·格德　弗蕾，２００２），历史成本计量更受实务界的欢迎（Ｄｏｗｌｉｎｇ、Ｇｏｄ—　ｆｒｅｙ，２００１）。Ｓｉｌｖａ（２０１３）以巴西上市公司为例分析认为，

历史　会计改革　成本计量更具有可验证性，更客观也更易于理解，而公允价值　计量主要是通过未来现金流量的贴现值进行估计，会计信息　的相关性低。在相关条件尚不完全具备的情况下，对生物资产　以历史成本计量为主，辅之以公允价值计量无疑是一个现实　的选择（张心灵、王平心，２００４；綦好东、王斌，２００８；朱炜、綦好　东，２０１１；Ｌｉ　Ｇｕｏ、Ｙｕｎ　Ｙａｎｇ，２０１３　ｏ因此，需要分析不同环　境下具体生物资产的异质性，采取不同的计量属性：一是区分　生物资产是否存在活跃交易市场，生物资产的公允价值只能　在活跃市场存在时使用，当该市场不存在时就按照历史成本　计量（Ｄａｎｉｅｌ　Ｓ、Ａｇｏｔａ　Ｋ，２０１５），Ｃｈａｒｌｅｓ　Ｅｌａｄ（２００４）也持　类似观点。二是区分生物资产成熟与否，由于成熟的生产性生　物资产不再经历生物转化过程，和固定资产的性质相近，因此　公允价值计量方式并不适用（Ｈｉｎｋｅ、Ｓｔ６　ｒｏｖ丘，２０１４）；也有学　者以林木类生物资产为例分析认为，生物资产成熟之前的生　产经营过程主要是成本的投入且缺少必要的交易市场，适合　于历史成本计量，而对于成熟生物资产则适合于公允价值计　量（刘梅娟、温作民，２００９；王乐锦，２００８　ｏ三是区分生物资产　的使用意图或功能，Ｈｕｆｍａｎ（２０１６）以生物资产为例分析了资　产使用意图是否影响公允价值计量的决策有用性，他认为根　据生物资产实现价值的方式（交易／使用）匹配相应的计量方　法（公允价值，历史成本），可以提高账面价值和盈余信息的价　值相关性。具体而言，消耗性生物资产主要意图为交易，用公　允价值计量更为合适；而生产性生物资产主要意图是使用，适　合于历史成本计量。四是区分植物性生物资产和动物性生物　资产。Ｂｏｈｕｓｏｖａ（２０１６）探讨了中小企业财务报告中生物资产　可能的计量模式，认为由于各种生物资产的物质特性差异，不　’同生物资产可能适用不同计量模式，历史成本计量模式适用　于植物性生物资产（如苹果园），而公允价值计量模式则适用　于动物性生物资产（如奶牛）。此外，还有一些学者比较了美国　生物资产计量模式、中国ＣＡＳ５生物资产计量模式与ＩＡＳ４１的　区别（Ｍａｒｙ　Ｆｉｓｃｈｅｒ、Ｔｒｅｂａ　Ｍａｒｓｈ，２０１３；綦好东、张孝友，２００６）。　二、关于生物资产公允价值的确定　在生物资产公允价值确定方面。ＩＡＳ４１要求除非公允价值　不能可靠计量，否则生物资产应按照公允价值减去预计至销　售将发生的费用进行计量，其中公允价值根据活跃市场对生　物资产的报价或最近期的市场交易价格来确认，如无活跃市　场，则按预期未来净现金流量和现行市场利率计算的净现值　来确定生物资产的公允价值（ＡｓｉｆＣｈａｕｄｈ￣等，２０１５　ｏ我国　ＣＡＳ５规定对生物资产主要采用历史成本计量，只有同时满足　以下两个条件才能应用公允价值计量生物资产：一是存在可　随时找到自愿交易的买卖双方、交易的对象具有同质性并且　价格信息公开的活跃交易市场；二是能够从活跃交易市场上　取得品种相同、质量等级相同或类似、生长时间相同或类似、　所处气候和地理环境相同或类似的生物资产的市场价格及其　他相关信息（财政部，２０１０）。可见，ＣＡＳ５对生物资产公允价值　计量的运用是非常谨慎的（綦好东、张孝友，２００６），在生物资　产公允价值能够可靠计量的情况下，可以按其公允价值减去　预计至销售将发生的费用计量（岳上植，２００２）。相关学者主要　围绕生物资产的价值评价展开探讨。范文娟等（２０１３）指出生　物资产价值评估方法的选择需要考虑评估目的和价值类型的。　不同，以及信息收集的制约，并分析了不同类型、不同生长阶　段生物资产的价值评估方法选择。荣凤云等（２０１７）认为生物　资产的价值可以采用成本法、市场法和收益法进行评估，通过　对林木类生物资产和畜禽类生物资产两个案例的分析指出，　应根据具体生物资产（如林木类、畜禽类和水产鱼类生物资　产）生命周期的不同，选择合适的具体评估方法。还有学者探　讨了某些特殊类型生物资产的价值评估问题，如：祖建新　（２０１２）指出我国新一轮林改更加凸显了林业类生物资产公允　价值的意义，完善的价值评估就显得尤为关键；刘欣超等　（２０１６）根据可量化、普遍性、数据要易于获取等原则，选择评　估指标，对草原生物资产的价值评估进行了探讨；张心灵　（２０１３）对我国畜牧业生物资产的价值评估问题进行了研究。　三、关于生物资产公允价值计量的影响　相关学者利用公司生物资产公允价值计量应用的调查研　究发现其对公司盈余的波动性、税收负担、股利分配、利润操　控等方面均会产生影响。Ｃｈａｒｌｅｓ　Ｅｌａｄ（２００４）的研究表明，虽然　采用公允价值计量模式可以对生物资产的自然增值信息进行　及时地反映，但可能会加重公司的税收负担，且可能不适用于　所有类型的农业上市公司。Ｋ．Ｈｅｒｂｏｈｎ（２００６）对澳大利亚公司　的分析认为，生物资产的公允价值计量给管理层提供了操纵　资产价值和最终盈余的机会，同时也会给公司带来股利分配　的压力。Ｋ．Ｈｅｒｂｏｈｎ和Ｊ．Ｈｅｒｂｏｈｎ（２００６）指出由于公允价值变化　导致的未实现损益和收获的农产品确认都会影响损益表，报　告收益的波动性就会更大。Ｊ　Ｍ．Ａｒｇｉｌｅｓ等（２Ｏｌ１）基于西班牙公　司的数据检验表明，历史成本计量和公允价值计量在预测生　物资产未来现金流量方面没有显著差异，但生物资产公允价　值计量对未来的盈余更有预测能力。Ｃａｉｒｎｓ　Ｄ等（２０１　１）对澳大　利亚和英国公司应用ＩＦＲＳ的情况进行研究，发现ＩＡＳ４１强制　使用公允价值计量生物资产弱化了会计信息的可比性。Ｓｉｌｖａ　等（２０１５）利用巴西３１家上市公司２０１０　２０１２年的数据，研究　了生物资产公允价值计量对盈余的管理，研究发现，当活跃市　场不存在而使用现金流量折现模型估计生物资产的公允价值　时，会加大管理层盈余管理的程度，降低会计信息质量。　Ｍｕｈａｍｍａｄ　Ｋ和Ｇｈａｎｉ　Ｅ　Ｋ（２０１３）根据对马来西亚公司的分析　也认为，不能持续获得可靠的活跃市场价格而使用现金流量　折现模型来决定生产性生物资产的公允价值时，由于现金流　量模型比较主观，存在折现率的选择空间，从而给管理层提供　了盈余操纵的机会。此外，Ｋｕｍｉａｗａｎ　Ｒ等（２０１４）根据对印度　中国农业会计２０１８－－

１０　会计改革　尼西亚农场应用ＩＡＳ４１的研究认为，生物资产可能由于疾病等　原因折损，使用寿命是不确定的，而不确定盈余的确认会导致　财务报表的可靠性降低，并且ＩＡＳ４１要求使用公允价值计量存　在主观性的问题。与上述利用特定国家公司数据的研究不同，　Ｄａｌｙ　Ａ和Ｓｋａｉｆｅ　Ｈ　Ａ（２０１６）利用来自中国、美国等２８个国家上　市公司２００１　２０１３年的数据检验发现，相对于以历史成本计　量，以公允价值计量生物资产的上市公司的债务资本成本更　高，这主要是由于生产性生物资产的价值变化自然增值等特　点，使债权人认为公允价值计量不适用于生产性生物资产，进　而提出更高的债务资本成本。但Ｂｏｖａ　Ｆ（２０１６）评论指出，　Ｄａｌｙ　Ａ和Ｓｋａｉｆｅ　Ｈ　Ａ（２０１６）一文的研究样本中，有关生物　资产历史成本计量的公司样本多来自于几个新兴市场的国　家，造成生物资产采用公允价值计量债务资本成本的影响可　能只在某一类国家中存在，研究结论缺乏普遍意义。因此，相　关的研究还有赖于更多的经验证据来支持。　四、结语　２００７年开始的金融危机表明公允价值计量会导致顺周期　性（Ａｌｌｅｎ、Ｃａｒｌｅｔｔｉ，２００８；黄世忠，２００９；周华等，２０１７），产生潜　在的传染效应（Ａｌｌｅｎ、Ｃａｒｌｅｔｔｉ，２００８）、加剧价格波动风险　（Ｐｌａｎｔｉｎ等，２００８），具有严重的误导性（周华等，２０１７）。由于生　物资产本身就存在较大的自然风险、价格风险等问题，造成农　业上市公司收益的不稳定，如果对生物资产采用公允价值计　量，无疑将进一步放大农业上市公司收益的波动性，并不利于　其在资本市场的正常发展。从上文相关学者的研究发现来看，　对生物资产进行公允价值计量，不管理论界还是实务界均存　在不同的观点。财务会计不是财务估计，表内确认和表外披露　是两种互为补充的会计信息处理方式，公允价值计量的信息　在表外披露更好，并不一定要纳入表内（葛家澍、窦家春，　２００９），因此，在我国现行条件下，对生物资产采用历史成本计　量无疑更符合相关要求，对于生物资产公允价值计量的运用　结果及由此产生的信息披露问题，可以通过表外披露的形式　给予补充。实际上，ＩＡＳＢ在２０１４年也对生物资产的计量属性　选择问题进行了修订，新的规定不再强调生物资产首选公允　价值计量，而是要求对生产性生物资产遵照《ＩＡｓ１６一财产、土　地和设备》的规定允许采用历史成本进行计量，并自２０１６年１　月１日起实施。　『本文为国家社科基金项目”上市公司生物资产信息披露　质量评价及市场效应研究”（１３ＢＧＬ０４６）的研究成果。］　主要参考文献　【１］葛家澍，刘峰．会计学导论（第二版）【Ｍ】．上海：立信会计　出版社，１９９９：２３９．　【２］汪祥耀，骆铭民，等．中国新会计准则与国际财务报告　准则比较［Ｍ】．上海：Ｔｒ信会计出版社，２００６：７．　『３１５Ｅ乐锦，綦好东．生物资产增值信息披露的逻辑：会计　信息质量视角［Ｊ］．会计研究，２００８，（０３）：２７—３４＋９５．　【４］张心灵，王平心．生物资产计量模式选择的思考【Ｊ］．会计　研究，２００４，（１０）：３３—３７．　【５】綦好东．我国农业会计准则制定的几个基本问题［Ｊ］．会　计研究，２００４，（０６）：２２—２６．　【６】綦好东，张孝友．我国生物资产准则与ＩＡＳ４１的比较与　思考［Ｊ１．会计研究，２００６（１１）：３－７＋９５．　［７］綦好东，王斌．创新特色趋同：我国农业会计改革与发　展３０年述评［Ｊ１．会计研究，２００８，（１０）：３－８．　【８】阎达五，杨松令．澳大利亚会计学家简·莫瑞·格德弗蕾　教授谈生物农业资产会计［Ｊ］．会计之友，２００２，（０７）：４－６．　【９】朱炜，綦好东．我国生物资产计量模式的选择：理论与　现实［Ｊ］．东岳论丛，２０１１，３２（０７）：１８１—１８５．　『１０］刘梅娟，温作民．林木类　肖耗性生物资产计量模式研　究［Ｊ］．审计与经济研究，２００９，２４（０６）：７２—７８．　【１　１】王乐锦．公允价值计量模式下长期消耗性生物资产的　会计处理一以林木为例［Ｊ］．财务与会计，２００８，（６）：３０—３２．　【１２】中华人民共和国财政部．企业会计准则讲解２０１０．北　京：人民出版社，２０１０．　［１３】岳上植．森林资产的特殊性及其确认与计量研究．会　计研究，２００２（１１）：４８—５２．　［１４］范文娟，张心灵，胡海川．生物资产价值评估方法选择　方案研究［Ｊ】．会计之友，２０１３，（０７）：１７—１９．　【１５１荣风云，王丰山，冯钊，等．生物资产价值评估问题研　究一基于差异性比较的案例分析［Ｊ］．中国农业会计，２０１７，　（１０）：４９－５５．　【１６］祖建新．控制权转移、资产评估与公允价值应用一以　浙江省Ｍ林场的改制为例【Ｊ１．云南财经大学学报，２０１２，（０３）：　１３９—１４５．　【１７１刘欣超，翟瑗，赛希雅拉，等．草原自然资源资产负债　评估方法的建立研究『Ｊ】．生态经济，２０１６，３２（０４）：２８—３６．　［１８］张心灵．我国畜牧业生物资产价值及其评估问题研究　【Ｊ】．会计之友，２０１３，（０４）：４—８．　【１９】黄世忠．公允价值会计的顺周期效应及其应对策略［Ｊ］．　会计研究，２００９，（１１）：２３—２９．　［２０］周华，戴德明，刘俊海，等．国际会计准则的困境与财　务报表的改进一马克思虚拟资本理论的视角【Ｊ１．中国社会科　学，２０１７，（０３）：４—２５．　［２１］葛家澍，窦家春．基于公允价值的会计计量问题研究　ｆＪ】．厦门大学学报（哲学社会科学版），２００９，（０３）：２７—３３．　作者单位：福建农林大学管理学院、东方学院、宁德师范　学院　（责任编辑：小轩）