公允价值计量问题研究

次贷危机后我国公允价值计量应用问题研究

[摘要]公允价值计量与历史成本相比，最大的优势在于能让金融监管机构和财务报表使用者及时获取金融机构当下的实际情况和所面临的财务困境，从而为决策服务。但美国次贷危机的爆发，引起实务界的银行家和金融业人士对公允价值计量的批判，再次引发国际会计理论界和实务界对公允价值计量应用的激烈讨论。在此背景下，探讨我国公允价值计量应用中存在的问题，并在分析原因的基础上，提出了一些建设性的建议。

[关键词]次贷危机；公允价值计量；应用问题

[中图分类号]f230 [文献标识码]a

国际会计理论界和实务界对于公允价值计量的应用一直存在激烈的争议。理论界与实务界的观点正好相反，前者认为，采用公允价值计量所提供的信息能大幅度地提高财务信息的可靠性和相关性，不但有助于风险的防范和化解，更能真实地反映资产和负债的真实价值。而后者却认为，采用公允价值计量不仅使财务信息缺乏可靠性，更有可能会使收益产生激烈的波动效应，影响资本市场的稳健性，会计信息使用者做出短期化决策或错误判断的可能性就会增加。

尤其是美国次贷危机的爆发，再次引发实务界的银行家和金融业人士对公允价值计量的批判。但美国财务会计准则委员会（fasb）和国际会计准则理事会（iasb）则强调问题不是公允价值计量本身，而是金融界在采取激进的放贷政策和失败的风险管理后才导致的

次贷危机，最后扩展到全球的金融和经济危机。抨击公允价值计量无非是转移公众的视线，寻找替罪羊，为自己所造成的恶果应该承担的责任进行开脱。随后，代表信息使用者的财务分析师协会（cfa

institute）发表声明认为，由于公允价值计量比历史成本计量将使会计信息更加透明，使投资者能够实时高效地了解次贷危机发生后所引起的世界性金融危机的动态和影响，所以坚决捍卫公允价值计量模式的存在。

２００９年５月　第ｌ２卷第９期　中　国　管　理　信　息　化　Ｃｈｉｎａ　Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ　Ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎｉｚａｔｉｏｎ　Ｍａｙ，２００９　Ｖｏ１．１２．Ｎｏ．９　

引入公允价值计量属性产生的问题研究　

史建设　

（中国矿业大学管理学院，江苏　徐Ｊ，ｉ１　２２１００８）　

［摘　要］我国新会计准则引入了“公允价值”计量属性，顺应了国际潮流。但没有一种计量属性是尽善尽美的，公　允价值也不例外。近期公允价值会计在美国备受攻击。本文旨在通过对公允价值计量在实际确定过程中遇到的　问题进行深入分析，以找到完善公允价值的办法。　［关键词］公允价值；问题研究；确定方法　ｄｏｉ：１０．３９６９／ｊ．ｉｓｓｎ．１６７３—０１９４．２００９．０９．Ｏ１　ｌ　［中图分类号］Ｆ２３０　［文献标识码］Ａ　［文章编号］１６７３—０１９４（２００９）０９—００２７—０２　

２００６年２月１５日财政部发布了《企业会计准则》，并于　

２００７年１月１日起率先在上市公司执行。新准则在与国际　

会计准则实质性趋同的同时，也充分考虑了中国经济的特　

点。新的会计准则体系与原会计准则体系相比，最大的不同　

之一是按照现行国际惯例把“公允价值”（ｆａｉｒ　ｖａｌｕｅ）概念引　

入中国会计体系，公允价值的应用和计量成为此次准则修改　

中的一大亮点。公允价值计量模式，是指以市场价值或未来　

现金流量的现值作为资产和负债的主要计量属性的会计模　

式。新会计准则对计量属性做出了重大调整，不再强调历史　

成本为基础计量属性，全面引入公允价值、现值等计量属性，　

其中主要在金融工具、投资性房地产、非共同控制下的企业　

合并、债务重组和非货币性交易等方面采用了公允价值。但　

是正当我国大张旗鼓地开始使用公允价值时，公允价值会计　

准则在美国却不断受到攻击和指责。本文对确定公允价值　

过程中遇到的问题进行了深入的分析，以对公允价值可能产　

生的问题有一个初步的了解，并进一步寻求应对的办法。　

ｊ　我国应用公允价值存在的问题及对策研究　浙江浦江社会保险事业管理处　叶优苗　摘要：我国会计准则立足国情、适度谨慎地运用了公允价值计量。我国会计准则对采用公允价值计量的　资产、负债等规定了严格的公允价值限制条件，但是，完善公允价值的运用是一个长期的过程。本文通过对公　允价值的理论及应用情况研究，系统地探讨了公允价值在我国应用时存在的问题，并在此基础上提出了相应　的解决对策。希望对加强公允价值在我国的应用和管理起到积极作用。　关键词：公允价值问题对策应用　２００８年下半年，源于美国次贷引发的金融危机迅速席卷全　球，并且波及实体经济。在木次金融危机爆发之初．美周和欧洲金　融界某些银行家们将危机的原因归咎于公允价值会计准则．由此　引起美欧乃至国际社会对公允价值会计的轩然大波．我国财政部　结合我国国情并根据企业会计准则建设与实施情况，提出关于公　允价值运用的两点意见：第一。公允价值会计不是引发美国金融危　机的根本原因。美国次贷引发金融危机的根本原因是美国社会超　前消费、投资银行等机构对金融产品的过度创新、相关金融监管机　构疏于监管。第二，我国会计准则立足国情适度谨慎地运用了公允　价值计量。我国会计准则对采用公允价值计量的资产、负债等，规　定了严格的公允价值限制条件。从２００７年ｌ，５７０家上市公司执行　企业会计准则情况分析报告得ｉ｝Ｉ的结论，企、眦会计准则在上市公　司实施后，涉及公允价值计量的交易性金融资产、可供出售金融资　产、投资性房地产等，公允价值变动损益金额较小，影响甚微，对利　润总额的影响不到ｌ％，因些，我国仍然继续实施原来的会计准则　在公允价值运用方面的政策，但是，完善公允价值的运用是一个长　期的过程，因些．我们要加强公允价值的运用。　■　一、公允价值在我国运用难点分析　由于宏、微观环境的制约。我国目前公允价值运用还存在诸多　难点．这些难点同时也是我国新会计准则中对公允价值运用限制　条件较为严格的原因。具体而言，公允价值在我国应用难点主要表　现在以下方面：　（一）公允价值运用所产生的会计信息的相关性和可靠性难以　保证　会计信息要满足决策相关性要求。就要求会计计量应尽可能　的将所有影响企业现实及未来收益的因素完全涵盖。其中既包括　资产的预期未来收益，也包括目前广泛讨论的对企业未来收益产　生重要影响的环境、人力资源及物价变动等市场困素。一般来说，　企业对公允价值的确定基础可以从以下几个方面获得：有活跃市　场的报价；同类资产或负债活跃市场的报价：采用估值技术（涉及　对未来现金流量、对折现率、对折现期的判断）确定。我国新会计准　则基本上沿用了这一方法。但是，由于我国市场价格体系不够完　善。资产评估市场、生产资料市场、证券交易市场都处在一个发展　的过程，提供的价格难以保证信息的真实可靠。　（二）公允价值的运用对企业纳税义务产生一定的影响　采用公允价值计量不会影响公司的实际运营，但会在较多方　面影响公司的财务信息，进而对企业的纳税义务产生影响。一直以　来，投资性房地产以成本人账，每年提取折旧，随着我国房地产业　的日渐景气，投资性房地产的账面价值往往低于公允价值。《企业　会计准则第３号——投资性房地产》规定企业可以采用公允价值　对房地产计价，这样将引起利润上升，对于采用公允价值计量的投　资性房地产，期末时按公允价值调整账面价值，所以企业不需要用　该资产计提折旧，折旧费用减少，会导致企业利润增加．就会增加　当期企业的应交所得税。对于这部分利润的所得税纳税义务。税务　主管部门还未明确具体的处理方法。因此，对某些公司来说．仍有　可能选用历史成本计价模式进行纳税筹划。《企业会计准则第２２　号——金融Ｔ具的确认和计量》规定，对于交易性金融资产期末也　采用公允价值计量，公允价值计量产生的利得或损失计人公允价　值变动损益，同时也将影响当期损益。对于公允价值计量条件下金　融工具产生损益的纳税义务，目前的税法体系还未进行明确的规　定。对于因公允价值的变动产生的这部分利得或损失．不是生产经　营产生的利润，根据我国税法一惯的立法原则应该不会确认这部　分损益，而是要求企业在年终汇算清缴中作为应纳税暂时性差异　或可抵扣暂时性差异进行纳税调整，在递延税款中进行列示。　（三）会计人员的判断能力不足影响公允价值的取得　新准则对信息披露的要求更加严格。要从信息质量和信息内　容两方面规范企业会计信息披露的行为。信息质量的标准包括全　面、实质、及时、可靠、可比，信息内容的标准包括企业经营业绩、财　务状况、风险管理策略及做法、风险管理量化信息、会计政策以及　主体业务经营管理与公司治理结构，这将对企业会计信息披露的　真实性和透明度提出更高的要求。同时．新准则需要会计人员作出　更多的职业判断。与国际会计准则趋同后，运用了公允价值计量属　性的准则，多数规定和业务处理复杂，大量业务需要会计人员进行　专业判断，这将直接增加企业准确、一致地进行业务核算的难度．　另外，金融工具的公允价值的确定，有赖于活跃市场上的报价或最　近市场上的交易价格或预期未来现金流的估计，用于折现现金流　量的利率的选择都需要会计人员的主观判断。没有高素质的会计　人员，公允价值也不可能得到合理估计和很好地运用。　（四）公允价值计量的广泛运用会影响投资者对财务报表的理　解　目前，我国会计报表大多项目是按历史成本反映．但对于报表　中的交易性金融资产、可供出售金融资产、投资性房地产等资产在　期末时要按公允价值计量，会计处理时要把公允价值变动带来的　损益体现在公允价值变动损益或资本公积项目的调整。从而影响　ＩＩ阿

公允价值计量研究

编辑: 会计职称考试

一、历史成本计量与现时成本计量是建立在时态观基础上的相对应的概念 美国财务会计准则委员会（FASB）在第5号财务会计概念公告（SFAC5）（1984）《企业财务报表的确认和计量》中列举了五种计量属性，即历史成本、重置成本、现时市价、可变现净值、现值。后四种属性均属于与历史成本相对应的现时成本（现时价值）的表现形式。现时市价是企业取得资产（或承担负债）的原始交易时日的交易价格，是对所取得的资产（或所承担的负债）的初始计量。重置成本和可变现净值都是在会计报表时日（或入账后的任何时日）对资产（或负债）的重新计量（重估价）方式。重置成本是指企业需要重置的资产项目，如原材料、商品等的现时市场购入价。可变现净值则是指企业需要售出的资产项目，如产品、在产品等的现时市场脱手价减去处置成本的部分。未来现金流量现值是在未来现金流量的确定性和估计值无可置疑、折现率被普遍认为能体现资产回报率的情况下，作为估计现时市价的近似值。因此，本文把后四种计量属性都归入现时成本计量概念的范畴，使之与历史成本计量概念相对应。

󰀀 历史成本计量与现时成本计量之所以被公认为一对相对应且相对立的概念，是因为它们都是建立在时态观基础上的，长期以来并未受到质疑。历史成本计量模式一直是在全球占主导地位的单一计量模式。“成本与市价孰低”规则在有价证券和存货计价上对历史成本计量模式打开一个“缺口”，使得历史成本计量模式不再那么纯粹了。20世纪70年代全球性的持续通货膨胀曾使历史成本计量模式摇摇欲坠，现时成本计量模式大有取而代之之势。但20世纪80年代中期以来，全球性的持续通货膨胀已被发达国家和新兴的发展中国家所遏制，历史成本计量模式（尽管是不纯粹的）又保住了其作为单一计量模式的地位。

󰀀 这里还值得补充的是以下一些观点：①历史成本是指据以入账的原始交易价格，账面价值是历史成本最确切的表述，传统的会计报表的单一计量基础是历史成本，计量的单一性对会计报表的可比性是至关重要的，计量的多元性必然损害会计报表的可比性。②历史成本计量和现时成本计量之间是一种“非此即彼”的关系，因为它们是以不同时点作为计量基础的，所依据的是原始交易时日或会计报表时日的市场交易价格（或近似值）。