论动态性公共物品供给中政府职能的分离

公共物品的供给与需求分析公共物品是社会公共需求的重要组成部分，它涉及到公众的利益和福祉。

然而，公共物品的供给却面临着许多挑战，需要我们对公共物品的供给与需求进行分析，以便更好地满足公众的需求。

一、公共物品的内涵和特性公共物品是指那些能够被所有公众共同享有的物品和服务，如公共卫生、公共安全、环境保护、教育、文化等。

公共物品具有非竞争性和非排他性两个基本特性。

非竞争性是指公共物品的供给增加不会导致其他人消费的减少，非排他性是指公共物品不能通过排他性收费来排除其他人使用。

这两个特性使得公共物品的供给和管理成为了一个复杂的问题。

二、公共物品的需求分析公共物品的需求是一个复杂的问题，它涉及到公众的生活质量、经济福利和社会稳定等方面。

一方面，公众对于公共物品的需求程度和类型是多种多样的，这取决于个人的需求和偏好。

另一方面，由于公共物品的非竞争性和非排他性，个人需求的不确定性可能会影响整个社会的公共物品供给水平。

因此，对于公共物品的需求分析需要考虑到公众的个体需求和整体需求，以及社会经济环境等因素的影响。

三、公共物品的供给挑战尽管公共物品的需求是多样化的，但公共物品的供给却面临着许多挑战。

首先，政府在公共物品供给中的角色是至关重要的，但政府资源的有限性和政策决策的复杂性使得公共物品的供给难以满足公众的需求。

其次，市场机制在公共物品供给中的作用也受到限制，由于公共物品的非竞争性和非排他性，私人企业往往不愿意提供公共物品。

此外，由于信息不对称和监管困难等问题，市场机制在公共物品供给中也可能出现失灵的情况。

四、解决方案与建议为了解决公共物品的供给问题，我们需要采取一系列的解决方案和建议。

首先，政府应该加大对公共物品的投入力度，提高公共物品的供给水平。

其次，政府应该积极引入市场机制，通过公私合作、PPP模式等方式，鼓励私人企业参与公共物品的供给。

此外，政府还应该加强监管，确保公共物品的供给质量和效率。

最后，政府应该加强公众参与，提高公众对公共物品的需求认知度和满意度。

我国公共物品多元化供给问题探析（作者:___________单位: ___________邮编: ___________）我国现行的公共物品供给制度是从计划经济体制沿袭而来的。

尽管渐进式的制度变迁已经取得了明显的成效，但计划经济体制几十年的积弊不可能在短期内完全清除。

在市场机制不完善与政府职能转变滞后的条件下，我国公共物品供给制度依然存在着许多缺陷：一是市场进入壁垒。

在我国，从中央到地方各级政府的行政审批制度，几乎覆盖了全国性与地方性各种公共物品的生产、分配与消费，而且其主要功能是保护公共物品生产领域里的国有企业和事业单位.阻止私人部门和外国资本的进入。

二是产权结构单一。

公共物品生产的进入壁垒，造成了资源在公共物品与私人物品之间、公共部门与私人部门之间以及各自内部难以自由流动和优化组合。

民间资本和外国资本难以进入公共物品生产领域，导致了公共物品生产领域的产权过于集中在政府及其它公共部门，产权结构单一，竞争机制难以形成。

三是政府生产与提供不分。

在公共物品领域，我国政府既是提供主体也是生产主体，即政府部门提供公共物品。

政府所有的企业和所属的事业单位生产公共物品。

这种政府既是运动员又是裁判员的制度安排，使得公共物品供给效率难以提高。

一、公共物品多元化供给的前提：提供与生产的分离公共物品中有三个基本的参与者：消费者、生产者和提供者。

消费者直接获得或接受服务，他们可以是个人、特定区域的所有人、公共机构、私人组织等。

公共物品的生产者直接组织生产，或直接向消费者提供服务，它可能是政府机构、志愿组织、私人企业或非营利组织，有时甚至是消费者自身。

公共物品的提供者指派生产者给消费者，或指派消费者给生产者，它通常是政府机构，也可以是志愿组织、消费者自己等。

在对公共物品的三个参与者进行了界定之后，“政府提供”与“政府生产”这两个概念的区别就是显而易见的了。

在私人物品市场上，一般来说由私人部门予以提供和生产；在公共物品的“市场”上，或是政府建立的企业，亲力亲为，进行“政府生产”，或者由政府委托、安排私人企业生产。

公共物品的供给效率与政府职能转变内容摘要：政府是公共物品的一个重要供给主体。

提高公共物品的供给效率即为提高政府组织、生产、提供、分配公共物品的效率。

政府在整个公共物品的供给过程中都应保持其主导地位，从根本上保证公共物品的公共性和公共利益的最终实现。

政府供给公共物品效率的提升主要取决于两方面的因素：一是政府财政支出的偏好；二是政府的职能效率。

本文最终从以上两个主要因素着手，在对政府职能定位和职能转变进行分析的基础上，重点探讨了如何构建以服务为本质的中国特色社会主义公共物品供给机制。

关键词：公共物品；供给效率；供给机制；政府职能；职能转变一、关于公共物品的界定公共物品理论自20世纪中期在西方创立以来，一直是经济学研究中的一个重要领域。

在其理论体系的构建过程中，公共物品理论呈现出的一个突出特征是两种不同理论代表―即以萨缪尔森和马斯格雷夫为代表的新古典范式公共物品理论与以布坎南为代表的交易范式公共物品理论的分歧与融合。

两者的融合至今仍未完全实现，而两者的分歧首先表现在对于公共物品这一核心概念的界定。

1954年，萨缪尔森发表了《公共支出的纯理论》一文，这标志着现代公共物品理论的诞生。

在文中，萨缪尔森首次明确将物品分为“私人消费品”和“集体消费品”，对“集体消费品”的性质及其有效供给问题进行了详细的理论探讨，他对“集体消费品”的定义重在强调其具有消费上的非竞争性，由此开启了以物品的客观属性来界定公共物品的理论传统。

1989年，马斯格雷夫出版了《财政理论研究》一书，在私人物品、公共物品的基础上提出了有益物品的概念，并首次明确提出公共物品的两个主要特征――非排他性和非竞争性。

此后的学者在从物品本身的特性对物品进行分类时，都紧紧围绕着以上两个特征而进行。

目前，在经济学中居于主流地位的是以萨缪尔森和马斯格雷夫为代表的新古典范式公共物品理论，由于其遵循新古典经济学“资源最优配置”的研究范式，因此学界习惯称之为新古典范式公共物品理论，也因其在公共物品理论体系中占据主流地位而被称为主流公共物品理论。

全文目录中文文摘： (2)关键字：公共物品政府失灵对策性建议 (2)一、相关概念及研究的背景和意义 (2)（一）公共物品 (2)（二）政府失灵 (3)（三）公共物品供给中的“政府失灵”研究的背景和意义 (3)二、我公共物品供给的“政府失灵”现象 (3)（一）我国公共物品供给中存在的问题 (3)（二）政府公共物品供给“失灵”的原因分析 (4)1．“丛林法则”不足导致政府供给公共物品的低效 (4)2．政府部门的“扩张本性”造成行政效率低下 (4)3．政府公务员的自利性诱发公共物品供给领域中的“寻租”行为 (4)4．公共物品供给决策过程的“公共性”缺失造成公共决策失误 (4)5．公共物品需求多样性与政府供给方式单一之间的矛盾 (4)三、如何规避公共物品供给的“政府失灵”问题 (5)（一）加强政府自身建设，提高公共物品的供给水平 (5)（二）引入竞争机制，提高公共物品的供给效率 (5)1.政府内部引入竞争 (5)2.政府提供的部分公共物品实现市场化 (5)3.打破政府公共物品供给的垄断局面 (6)（三）建立服务型政府，与其他社会力量结成合作伙伴关系 (6)结束语： (6)参考文献： (6)公共物品供给中的“政府失灵”问题研究中文文摘：我国政府作为公共物品的重要主体，然而在供给公共物品的过程中出现了供给行为低效化、利益化、法外化的不良特征，导致了公共物品供给领域中的“政府失灵”。

本文将对当前我国政府供给公共物品过程中存在的问题进行了探讨，并分析了造成公共物品供给中“政府失灵”的现实原因。

审视政府在公共物品供给领域的地位和问题，从而对我国政府有效供给公共物品提出了对策性建议。

关键字：公共物品政府失灵对策性建议一、相关概念及研究的背景和意义从公共物品和政府失灵的概念出发，了解研究背景及发展现状，有利于进一步解析政府在公共物品提供的低效问题。

（一）公共物品公共物品是指公共使用或消费的物品。

公共物品是可以供社会成员共同享用的物品，严格意义上的公共物品具有非竞争性和非排他性。

第三章政府与公共物品供给1、公共物品的公共供给方式及其第三章政府与公共物品供给1、公共物品的公共供给方式及其理论依据（1）公共物品的公共供给是政府通过税收方式筹措资金用于弥补产品的生产成本，免费为公共提供产品，用于公共消费。

（2）它的理论依据主要是以萨缪尔森代表的福利经济学家，他们认为由于公共物品非排他性和非竞争性的特征决定了政府提供的必要性。

公共物品的基本特征是非排他性、非竞争性和外部性。

非排他性决定了人们在消费这类产品时，往往都会有不付费的动机，而倾向于成为免费搭乘者，这种情形不会影响他人消费这种产品，也不会受到他人的反对（由公共物品的非竞争性特点所决定）。

在一个经济社会中，只要有公共物品存在，“免费搭车者”就不可避免。

这样，私人企业如果提供公共物品，就无法收回成本。

同时，由于公共物品的个人消费“量”是不确定的，价格机制不能有效发挥作用，竞争市场上一般无法提供这类产品，竞争性的市场不可能达到公共物品供给的帕累托最优，无法满足社会对这类产品的需求，因此通过市场方式提供公共物品，实现排他是不可能的或者成本是高昂的，并且在规模经济上缺乏效率。

因此，福利经济学家们认为政府提供公共物品比市场方式即通过私人提供具有更高的效率。

2、公共物品公共物品是与私人物品相对应的一个概念，具有消费的非竞争性、消费的非排他性、效用的不可分割性、消费的强制性特征。

一般不能或不能有效通过市场机制由企业和个人来提供，主要由政府来提供。

3、什么样的公共物品可以由私人供给公共物品的私人提供指的是没有政府介入和强制的个人自愿提供公共物品的情形。

当公共物品满足下列条件的时候，由私人供给公共物品便存在可能：（1）私人供给的公共物品一般应是准公共物品；（2）准公共物品的规模和范围一般较小，涉及的消费者数量有限；（3）在公共物品的消费上必须存在排他性技术；（4）私人若想成功地提供公共物品需要一系列制度条件来保障。

其中最重要的制度安排是产权。

公共产品的供给与分配研究一、前言在现代市场经济中，经济活动主要以利润驱动为目的，而公共产品作为一种特殊的生产要素，其供给与分配具有独特的性质和规律。

本文将探讨公共产品的供给与分配，以便更好地认识公共产品及其在社会经济发展中的重要作用。

二、公共产品的概念和特征公共产品（Public Goods）是指无法排除个人使用，且使用一次不会减少其它人使用的非竞争性产品。

其供给不能靠市场机制自行进行，需要政府实施干预，通过税收和财政支出等手段进行供给。

公共产品具有以下四个基本特征：1.非排除性：指供应者无法将消费者排除在消费之外，即供应者不能选择消费的对象。

2.非竞争性：即一次消费不会减少他人的消费机会，即不会发生消费者之间的竞争。

3.固有性质：公共产品的供给不可分割和不可分离。

4.副产品性：公共产品的供给通常是与其他商品或服务同时提供的，或者不需要特别的成本。

以上特征决定了公共产品的供给必须借助政府干预，不能依靠市场机制自行实现。

政府可以通过征税或其他方式融资，来提供公共产品。

三、公共产品的供给与市场失灵公共产品的供给需要政府干预，主要是因为市场机制在公共产品的供给中存在失灵。

市场失灵的原因主要有两个方面：1.公共产品具有非排除性和非竞争性，不能通过市场机制来确保供需的平衡。

2.公共产品具有副产品性，不同消费者的边际效用可能会自相矛盾，导致市场分配失灵。

例如，一个国家提供公共安全机构服务所花费的钱可能只有少数人实际受益，而其他人也必须为这个服务买单。

如果这个服务以市场价格提供，则这些无法收益的个体将会面临削减自己的购买力，以及看不到自己的税款制度作出的直接好处的风险。

当存在市场失灵时，政府可以通过税收和财政支出等手段来弥补市场机制的不足，实现公共产品的供给。

四、公共产品的供给与公平分配在公共产品的供给与分配中，公平分配是一个重要的问题。

公共产品一般具有强烈的社会公正化的属性，其供给和分配通常需要保障社会公平。

公共物品多元供给主体中的政府角色再思考作者：孙俊英来源：《法制与社会》2009年第04期摘要公共物品的特性为政府供给提供了充足的理由,但其存在很多局限,这也使得多元主体供给成为必要和存在可能。

但经过实践检验后,多元主体也开始面对诸多现实困境,并非完美。

所以,无论是何种供给方式,都必须保证政府的主导和监管地位,从而满足公众需求和公共利益。

关键词公共物品多元市场政府非营利组织中图分类号:D63文献标识码:A文章编号:1009-0592(2009)02-193-02公共物品是与私人物品相对应的一个概念,在标准的经济学教科书中,萨缪尔森将公共物品定义为:“公共物品是指这样的一类商品:将该商品的效用扩展与他人的成本为零;无法排除他人参与共享”。

豍作为一种特殊的物品,其供给方式自然与私人物品有所不同。

对于私人物品而言,市场主体按照利益最大化的原则和市场上显示的消费者偏好作出决策和选择,有效的解决其供给问题。

但对于公共物品而言,事情可能会变得复杂一些。

下面分别从市场、政府、和非营利组织三个不同的主体出发试着探讨下公共物品的供给主体多元化中存在的问题。

一、公共物品供给主体多元化综述及其逻辑内涵分析(一)公共物品的特性:政府供给的根源公共物品与私人物品的本质不同主要体现在两方面:一是非竞争性,即当增加一单位的物品的消费所带来的成本增加为零。

二是非排他性,即单一消费者的消费不能阻止其他消费者对该物品的消费,或者这种阻止的费用非常高。

正是由于公共物品的具有的这两种特性导致了以下结果:一是消费者对公共物品的真实偏好无法在市场上体现出来;二是公共物品的强外部性使搭便车的现象大量产生,即不承担成本者从中受益。

在经济学对政府提供公共物品的必要性的解释中,物品的外部性是导致政府提供公共物品的根本原因。

因此,提供公共物品从来都是政府不可推卸的责任。

(二)公共物品的市场化供给公共物品的市场化供给是指根据市场机制,按照自由交换原则来供给公共物品。