下载文档原格式
激励理论是关于如何满足人的各种需要、调动人的积极性的原则和方法的概括总结。
激励的目的在于激发人的正确行为动机，调动人的积极性和创造性，以充分发挥人的智力效应，做出最大成绩。
自从本世纪二三十年代以来，国外许多管理学家、心理学家和社会学家结合现代管理的实践，提出了许多激励理论。
这些理论按照形成时间及其所研究的侧面不同，可分为行为主义激励理论、认知派激励理论和综合型激励理论3大类。
一、行为主义激励理论本世纪20年代，美国风行一种行为主义的心理学理论，其创始人为华生。
这个理论认为，管理过程的实质是激励，通过激励手段，诱发人的行为。
在“刺激—反应”这种理论的指导下，激励者的任务就是去选择一套适当的刺激，即激励手段，以引起被激励者相应的反应标准和定型的活动。
新行为主义者斯金纳在后来又提出了操作性条件反射理论。
这个理论认为，激励人的主要手段不能仅仅靠刺激变量，还要考虑到中间变量，即人的主观因素的存在。
具体说来，在激励手段中除了考虑金钱这一刺激因素外，还要考虑到劳动者的主观因素的需要。
根据新行为主义理论，激励手段的内容应从社会心理观点出发，深入分析人们的物质需要和精神需要，并使个体需要的满足与组织目标的实现一致化。
新行为主义理论强调，人们的行为不仅取决于刺激的感知，而且也决定于行为的结果。
当行为的结果有利于个人时，这种行为就会重复出现而起着强化激励作用。
如果行为的结果对个人不利，这一行为就会削弱或消失。
所以在教育中运用肯定、表扬、奖赏或否定、批评、惩罚等强化手段，可以对学习者的行为进行定向控制或改变，以引导到预期的最佳状态。
二、认知派激励理论行为简单地看成人的神经系统对客观刺激的机械反应，这不符合人的心理活动的客观规律性。
对于人的行为的发生和发展，要充分考虑到人的内在因素，诸如思想意识、兴趣、价值和需要等。
因此，这些理论都着重研究人的需要的内容和结构，以及如何推动人们的行为。
认知派激励理论还强调，激励的目的是要把消极行为转化为积极行为，以达到组织的预定目标，取得更好的效益。
诸子学派的基本内容
诸子学派主要包括儒家、道家、墨家、法家、名家、农家，他们的基本内容如下：
1.儒家：儒家学派的代表人物是孔子，其核心思想包括“己所不欲，勿施于人”、
“五常”、“仁、义、礼、智、信”等。
儒家强调礼乐、仁义，提倡忠恕和中庸之道，主张德治和仁政，重视道德伦理教育和人的自身修养。
2.道家：道家学派的代表人物是老子，其核心思想是“道可道，非常道；名可
名，非常名”。
道家主张无为而治、返璞归真，倡导个人的自由和超越常规的思考方式。
3.墨家：墨家学派的代表人物是墨子，其核心思想是“兼爱”、“非攻”、“尚
同”、“尊师重道”。
墨家注重实用主义和全民平等，强调农业经济和军事力量，以创造更加稳定的社会秩序和经济繁荣。
4.法家：法家学派的代表人物是韩非子，其核心思想是“法治”、“律而不破、
弊而不改”。
法家强调法律和法治的实际效果，认为政治应该依靠法律和制度管理。
5.名家：名家学派是诸子学派中非常特殊的一支，其代表人物是韩非子。
名家
的思想特点是提倡权谋政治，强调以稳妥、灵活、有技巧的方式处理社会问题。
6.农家：农家学派主张天下大同和平共处，强调农业经济和军事力量，以创造
更加稳定的社会秩序和经济繁荣。
管理理论丛林主要的管理学派如下：1。
管理过程学派。
管理过程学派是在法约尔一般管理理论的基础上发展起来的。
代表人有美国的哈罗德·孔茨。
该学派的主要观点是：管理是一个过程，即让别人或同别人一起实现既定目标的过程.管理是由一些基本步骤(如：计划、组织、控制等职能）所组成的独特过程.该学派注重把管理理论和管理者的职能和工作过程联系起来，目的在于分析过程，从理论上加以概括，确定出一些管理的基本原理、原则和职能.由于过程是相同的，从而使实现这一过程的原理与原则，具有普遍适用性。
2.人类行为学派。
代表人物是劳伦斯·阿普莱。
主要观点是：既然管理是让别人或同别人一起去把事情办好,因此就必须以人与人之间的关系为中心来研究管理问题。
该学派注重心理学，注重个人和人的动因，把人的动因视作一种社会心理现象。
这一学派把管理看作是对组织行为的领导和协调,坚持认为抓好对人的管理是是企业成功的关键.3。
经验主义学派.代表人物是美国的彼得·德鲁克，代表作《有效的管理者》。
该学派主张通过分析管理者的实际管理经验或案例来研究管理学问题。
他们认为,成功的组织管理者的经验和一些成功的大企业的做法是最值得借鉴的。
因此，他们重点分析许多组织管理人员的经验，然后加以概括和总结,找出他们成功经验中具有共性的东西，然后使其系统化、理论化，并据此为管理人员提供在类似情况下采取有效的管理策略和技能,以达到组织的目标。
4.社会系统学派。
代表人物是美国的切斯特·巴纳德，代表作《经理的职能》。
他被誉为“现代管理理论之父”。
该学派的主要观点是：1.组织的实质──组织是一个系统，是由人的行为构成的、整体的协作系统的一部分和核心。
这一协作系统由人的系统、物的系统和社会系统所组成.2。
组织要素：作为一个组织,必须具备三个要素：协作的意愿；共同的目标；成员间的信息沟通。
经理人员是组织成员协作活动相互联系的中心.他的基本任务是：建立整个组织的信息系统并保持其畅通；保证其成员进行充分协作；确定组织目标。
第二章劳动关系理论第一节劳动关系理论：各学派的观点比较有代表性的五大理论学派，把他们按照从政治趋向上的“右翼”(保守)到“左翼”(激进)的顺序排列：新保守派、管理主义学派、正统多元论学派、自由改革主义学派、激进派。
这些学派观点的相似之处在于，都承认劳动关系双方之间存在目标和利益差异。
其主要区别体现在：(1)对雇员和管理方之间的目标和利益差异的重要程度、认识各不相同；(2)在市场经济中，对这些差异带来的问题提出了不同的解决方案；(3)对双方的力量分布和冲突的作用持不同看法；(4)在工会的作用，以及当前体系所需的改进等方面各执一词。
一、新保守派：新保守派也称新自由派或新古典学派，基本由保守主义经济学家组成。
这一学派主要关注经济效率的最大化，主要研究、分析市场力量的作用，认为市场力量不仅能使企业追求效率最大化，而且能够确保雇员得到公平合理的待遇。
新保守派一般认为，劳动关系是具有经济理性的劳资双方之间的自由、平等的交换关系，双方具有不同的目标和利益。
资方获得高利润，雇员获得高工资、福利和工作保障，形成“双赢”格局。
劳资双方的冲突就显得微不足道。
工会的作用就不大了。
典型模式：美国模式二、管理主义学派：管理主义学派多由组织行为学者和人力资源管理专家组成。
该学派更关注就业关系中员工的动机，以及员工对企业的高度认同、忠诚度问题，主要研究企业对员工的管理政策、策略和实践。
该学派认为，雇员与企业的利益基本是一致的，劳资之间存在冲突的原因，在于雇员认为自己始终处于被管理的从属地位，管理与服从的关系是雇员产生不满的根源。
该学派对工会的态度是模糊的。
应尽量避免建立工会。
同工会领导人建立合作关系。
管理主义学派主张采用新的、更加弹性化的工作组织形式，更强调员工与管理方之间的相互信任和合作。
典型模式：日本模式三、正统多元论学派：正统多元论学派由传统上采用制度主义方法的经济学家和劳动关系学者组成，该学派主要关注经济体系中对效率的需求与雇佣关系中对公平的需求之间的平衡，主要研究劳动法律、工会和集体谈判制度。
管理理论丛林主要的管理学派如下：1.管理过程学派。
管理过程学派是在法约尔一般管理理论的基础上发展起来的。
代表人有美国的哈罗德·孔茨。
该学派的主要观点是：管理是一个过程，即让别人或同别人一起实现既定目标的过程。
管理是由一些基本步骤（如：计划、组织、控制等职能）所组成的独特过程。
该学派注重把管理理论和管理者的职能和工作过程联系起来，目的在于分析过程，从理论上加以概括，确定出一些管理的基本原理、原则和职能。
由于过程是相同的，从而使实现这一过程的原理与原则，具有普遍适用性。
2.人类行为学派。
代表人物是劳伦斯·阿普莱。
主要观点是：既然管理是让别人或同别人一起去把事情办好，因此就必须以人与人之间的关系为中心来研究管理问题。
该学派注重心理学，注重个人和人的动因，把人的动因视作一种社会心理现象。
这一学派把管理看作是对组织行为的领导和协调，坚持认为抓好对人的管理是是企业成功的关键。
3.经验主义学派。
代表人物是美国的彼得·德鲁克，代表作《有效的管理者》。
该学派主张通过分析管理者的实际管理经验或案例来研究管理学问题。
他们认为，成功的组织管理者的经验和一些成功的大企业的做法是最值得借鉴的。
因此，他们重点分析许多组织管理人员的经验，然后加以概括和总结，找出他们成功经验中具有共性的东西，然后使其系统化、理论化，并据此为管理人员提供在类似情况下采取有效的管理策略和技能，以达到组织的目标。
4.社会系统学派。
代表人物是美国的切斯特·巴纳德，代表作《经理的职能》。
他被誉为“现代管理理论之父”。
该学派的主要观点是：1.组织的实质──组织是一个系统，是由人的行为构成的、整体的协作系统的一部分和核心。
这一协作系统由人的系统、物的系统和社会系统所组成。
2.组织要素：作为一个组织，必须具备三个要素：协作的意愿；共同的目标；成员间的信息沟通。
经理人员是组织成员协作活动相互联系的中心。
他的基本任务是：建立整个组织的信息系统并保持其畅通；保证其成员进行充分协作；确定组织目标。
五大学派，从右翼保守派到左翼激进派的顺序排列为：新保守派，管理注意学派，正统多元论学派，自由改革主义学派，激进派一新保守派的主要观点1，主要关注经济效率最大化，研究市场力量的作用，认为市场不仅能使企业追求效率最大化，而且取保雇员得到公平合理的待遇2这一学派认为，劳动关系具有经济理性的劳资双方之间的自由，平等的交换关系，双方具有不同的目标和利益，从长远看供求双方是均衡的，假若市场运行和管理方的策略不受任何其他因素干扰，那么劳资双方都会履行自己的权利和义务，实现管理效率和生产效率的最大化。
3由于劳动力市场机制保证双发利益的实现，因为劳资双方的冲突就显得微不足道，工会的作用就不大了4在奉行新保守派思想的国家中，以美国模式最为典型，加拿大和爱尔兰的主流思想也是新保守派思想。
5新保守主义政策的负面影响表现再三方面：1美国是收入水平差距第二大的国家，收入差距是日本荷兰瑞典的两倍2美国是平困指标比较高的国家，也是预期寿命不足60岁的人口百分比最高的国家3美国工人的年工时也很高，无疑会增加人均GDP，降低社会绩效。
二管理主义学派的主要观点1这学派关注就业关系中员工的动机，以及员工对企业的认同度，忠诚度问题，主要研究企业对员工的管理政策，策略和实践。
2该学派认为雇员与企业的利益是基本一致的，劳资之间的冲突原因在于雇员认为自己始终处于被管理的从属地位，管理与服从的关系是雇员产生不满的根源，企业采用高绩效模式的进步的或高认同感管理策略，冲突就可以避免，会使双方保持和谐的关系。
3该学派对公会的态度是模糊的420世纪70年代日本劳动关系称为该学派的主张典范，接近的还有英国模式。
三正统多元论学派的观点1该派主要是关注经济体系中对绩效的需求和雇佣关系中对公平的需求之间的平衡，主研劳动法，公会和集体谈判制度。
2该派认为，雇员对公平和公正待遇的关心，与管理方对经济效率的组织效率的关心是相互冲突的。
3正统多元论学派观点的基础是雇佣关系多元主义的信念和价值观4核心假设是，通过劳动法和集体谈判确保公平与效率的和谐发展是建立最有效的劳动关系途径，这也是战后许多国家奉行的劳动关系制度。
1．布拉格学派和哥本哈根学派继索之后，出现了三派结构主义语言学：布拉格、哥本哈根、美国结构主义。
布拉格学派主要代表人物：马泰休斯、特鲁别茨柯依、雅克布逊。
这个学派的突出贡献是创建了音位学（phonology）。
但是，因为他们强调语言的交际功能和语言成分的区分功能，又被称为功能语法学派。
这是索之后最有影响的学派。
（1）结构-功能语言观简单说，其观点是结构主义和功能主义的结合。
其基本观点是：重视历时语言研究的同时，强调共时语言研究的首要地位；语言是一个价值系统，是交际和思维的工具。
不分析语言成分与其它成分的关系，不考虑语言成分在交际中的功能，就不可能理解和评价一个成分；要研究分析实现各种功能的语体，因为各种表达手段都适用于不同的交际需要；应从语言功能入手，然后去研究语言形式。
“说话人先想到要表达什么，然后才去寻找适宜的语言形式”。
布拉格学派最主要的特点还是功能语言观。
语言最重要的功能就是交际功能。
当然有些成分还能完成交际之外的任务，如运用古英语成分可表庄重（thou:你）。
显而易见，语言的使用取决于说话人对客观现实的反应。
布拉格学派从一开始就注意到语义的研究，这是他们与美国结构主义学派的根本区别。
50年代后，新布拉格学派继承了前辈的基本原则。
新派的一个重要概念是，语言不是一个绝对统一、封闭的系统，而是一个开放的、不完全平衡的系统，由许多互相依存的次系统构成。
这些次系统常被称为语言平面如音位平面、词汇平面、句法平面等。
（人们普遍认为，古英语的词汇由综合性变化到中古英语词汇的分析性变化，必然影响到中古英语词汇和早期现代英语的句法平面。
古英语的词序是“自由词序”……但是，这种变化不一定都是音位系统的，相反，有的音位变化倒是因其它系统上的变化引起的，如词形和词汇平面上的变化。
）关于语言系统的开放性，雅在1929年就有所发现。
语言是动态结构。
语言系统的这种不平衡、运动的性质来源于语言的交际功能。
客观世界是不断变化的，语言必须一次又一次打破自己的平衡，才能满足交际的需要。
析西方三大主流法学学派的主要观点摘要：西方三大主流法学学派产生于19世纪前后，它们相互影响，而又各自发展，每个学派都有重要的著作和代表人物，其观点鲜明，立场清晰。
自然法学派强调法的价值取向，强调法的公平、正义、理性，强调实在法应服从自然法，服从公平、正义等根本理念。
分析法学派强调法学研究的对象为实在法，即对现行法律规范进行实证研究，它把道德排除在法学研究范围之外，也不顾及法律在具体应用中的千差万别，认为恶法和良法都是法。
社会法学派则强调法的社会性，从社会的角度阐述法的性质和作用。
关键词：自然法学派分析法学派社会法学派正文：在西方，每次社会大变革时期，自然法学总是作为一面旗帜，主导着西方社会法律发展的大方向，通过对法律规则、法律规范或者法律制度的逻辑分析和语言分析，形成法律的一般概念、原理和体系。
分析法学作为一种法学研究方法，一直延续至今，对后世产生了很大影响。
而社会法学派是在社会学的基础上产生的一种实证主义的法学思潮，也是三大主流法学学派中产生最晚的学派。
本文试从三大主流法学学派的产生、著作、代表人物等方面简单阐述它们的主要观点。
一、自然法学派（一）学派的基本情况自然法学派是当今世界范围内居主流地位的法学学派，它主要分为古典自然法学派和新自然法学派（复兴自然法学派）两个部分。
自然法学派的学说是法学世界观的理论体现，特别重视对法律的终极价值目标和客观基础的探索，即人性、理性、正义、自由、平等、秩序，是新兴资产阶级用以反对封建压迫、民族压迫和教会神学的法律思想。
（二）古典自然法学派的主要观点。
古典自然法学派产生于17、18世纪，是在反封建的启蒙运动和革命斗争中，代表新兴资产阶级利益的、以强调自然法为特征的一个法学派别。
启蒙运动后，自然法理论终于变成一个独立的理性主义思想体系。
自然法学说认为，在人的自然本性中，存在着一个理性的秩序，这个秩序提供一个独立于人意志之外的客观价值立场，并以此立场去对法律及政治的结构作批判性的评价。
1.格老秀斯学派 （1）介绍：介于自然法学派和实在法学派之间，又称为“折衷法学派”。
代表人物有德国的沃尔夫和瑞士的瓦特尔。
（2）观点：国际法一部分依据自然法，出于理性；另一部分则来自国家的同意。
格老秀斯认为，法律可分为自然法和意定法两大类。
意志法又分为：神意法和人定法。
人定法又分为：国际法，国内法和地方法。
国际法是各国共同签定和公认的具有约束力的规范。
国际法可分为两类：一是以理性为渊源的国际法，即自然国际法，这是源于人类理性的国际法。
；二是根据各国共同的意志所制定的国际法，即意志国际法，即由国家自愿订立的，这就是国际习惯法，它“从所有国家的意志中得到它的拘束力。
自然国际法是制定意志国际法的依据。
意志国际法不得违背自然国际法的基本原则。
虽然格老秀斯也承认意志国际法，但他认为这是次要的，他主要关注的是自然国际法，基本倾向仍然是自然法。
2.自然法学派
（1）介绍：盛行于17－18世纪的欧洲，代表人物有
德国海得堡大学的普芬道夫。
（2）观点：国际法效力根据是人类良知、人类理性、正义观念、最高规范等抽象的自然法概念。
国际法是自然法，或者说是自然法的一部分，是自然法对国家之间关系的适用；自然是国际法效力的根据，而自然就是本性，理性，正义，是人的本性或者事物的本性。
法律本身就是自然法，或者说支配立法或习惯法的就是自然法，实在法的效力来自自然法。
自然法是普遍的、绝对公正的、恒久不变的；自然法高于实在法；自然法可以由理性发现，而不需要国家的同意。
所谓自然，就是本性、理性、正义，是人的本性或者事物的本性，而法律就是这些本性中产生或推论出来的。
（3）评价：他们所说的自然也好，理性也好，都缺乏确定性，也找不到确凿的证据，而且什么是“理性”、“人的本性”？完全可以有各种不同的解释，因而缺乏可操作性，也容易引起混乱。
例如自然法学派的理论家都承认“不能杀人”是一条自然法，也都承认有例外，究竟应当有哪些例外，他们自己也无法达到一致的意见。
自然法学派的共同特征是，把国际法的效力依据归结为“法律良知”、“正义的观念”。
这是在封建社会土壤中滋生出的一种观念。
为摆脱封建社会的束缚，自然法学派主张法律不应由统治者任意制定，不应成为压制人们的暴力工具，法律的制定和适用应根植于人们的
“法律良知”和“正义感”。
显然，在当时的历史条件
下，自然法学派的观点具有一定的进步意义，在资产阶级反封建的斗争中起到了积极的推动作用。
自然法学派的观点一定程度上触及了国际法内容的性质，这一点是
可取之处。
它注意到国际法效力与国际法制定和实施间的联系，如认为，法律不应成为压制人们的暴力工具。
然而，它把国际法的效力依据归于人的主观感性— — “法律良知”或“正义感”，又是它的致命之处。
自然法学派看到了国际法制定和适用中阴暗的面，但没有触及问题的本质。
“法律良知”、“正义感”可以为任何阶级、群体或利益集团服务，是一种十分抽象的概念。
不同的阶级有自己不同的“正义感”，封建社会的“正义感”解脱了奴隶的人身依附，资产阶级的“正义感”解救了农民的土地依附，而现代社会霸权主义和强权政治的“正义感”造成诸如伊拉克战争、地区间的武装冲突、种族屠杀、萨达姆的绞刑等等侵犯国家主权和人权的现象。
为此，我们所追求的“正义感”，应当
是符合国际社会普遍利益的“正义”，是国际社会普遍
的正义，这种正义不能偏离国际法主体间权利和义务的
平衡。
3.实在法学派
（1）介绍：19世纪取代自然法学派，在西方法学界中占据优势地位。
由英国人边沁倡导，后被奥斯汀继承和发展。
（2）观点：该学派反对将自然这一抽象概念作为国际法的效力根据，主张国际法是建立在习惯和条约基础上，强调国际法是人定法。
认为国际法效力根据是体现为习惯或条约的国家的共同意志。
认为法律与正义是两种不同的概念；法律应当是人为的或人造的（man-made ）；法律应当因地制宜，与时俱进；法律的效力来源于立法者的意志，不管法律是好是坏，恶法也是法，也具有拘
束力。
同样，国际法对国家的拘束力也在于国家的意志，在于国家的实际接受或同意。
实在法对国际法效力根据的解释是完全可以用证据证明的。
国际法的效力根据是现实国家的同意或共同意志，而这种共同意志只能从条约或国际习惯中归纳得出。
但是对“共同意志”没作具体解释，使其成为一个抽象概念，也是存有缺陷的理论，因为在众多的国家之间，特别是政治经济制度不同的国家之间，要达成共同意志几乎是不可能的，如果把逼迫弱小国家在不平等条约上签字也作为 “共同意志” 的表现，则是明显违背现代国际法的基本原则的。
（3）评价：这个学说的缺点是，它在强调国际法效力的根据是国家的共同同意之时，却没有进一步说明，国际习惯法对新国家为什么也有拘束力，新国家是不可能在它出生之前就同意国际习惯法的。
实在法学派克服了自然法学派的抽象概念的缺陷，把目光投向国际条约和国际习惯法等具体的领域，这是其进步之处。
然而，其一味强调“共同意志”，往往会被强权者滥用。
在强权压迫下签订的不平等条约和在霸权主导下所形成的国际习惯，显然体现的不是什么“共同意志”，而是单个的“强权意志”。
在当时国际背景下，提出所谓的“共同意志”是国际法的效力依据，只能给西方列强侵犯他国国家主权、掠夺别国财富提供合法的借口。
19世纪西方的侵华史，为实在法学派掘好了坟墓，其缺陷暴露无遗。
至于强调“每个国家的意志”是国际法效力的决定因素，则根本否定国际法的存在。
意志是利益的集中体现，而每个国家的根本利益彼此不同。
当这种不同的国家利益在国际社会发生碰撞时，国际法的效力到底取决于哪个国家的意志，这是实在法学派无法回答的问题。
况且，在“每个国家”的范围仅限于所谓的“文明国家”的情况下，不难看出，“每个国家的意志”实质上就是霸权主义者压迫殖民地和半殖民地国家的强权意志。
这样的国际法实质上是少数强国间的强权法。
4.社会连带法学派
（1）介绍：代表人物有法国的狄骥和美国的庞德。
（2）观点：一切法律根据在于社会连带关系，国际法效力依据就是从国际社会连带关系所产生的“各民族或者各统治者的法律良知”。
（3）评价：社会连带法学派虽然将抽象的感性与社会现实相联，而它没有回答：这种社会连带关系是否符合国际社会的普遍利益、如何确保这种社会连带关系朝着符合国际社会的普遍利益的方向发展等国际法实质性问题。
5.规范法学派（1）介绍：代表人物为美籍奥地利法学家凯尔逊。
（2）观点：不论国际法还是国内法规则，都属于同一法律体系。
在这一法律体系中，法律规范分成各种不同的等级，每一级的规范是上一级规范所创造，其效力的根据在于上级规范。
整个法律体系中的最高级规范是国际法规范，它的效力根据源于一个“最高规范”（原始规范），即人类的“正义感”或“法律良知”，最终又回到旧自然法学派所主张的结论上来。
（3）评价：将这种抽象的“感性”任意地与其他事物相联，规范法学派将“法律良知”与纯规范挂钩，而不考虑其调整的社会现实。
偏离权利和义务平衡的“约定必须遵守”，只能是强者和不法者的“正义感”。
6.权力政治学派
（1）观点：权力政治学说：强调政治势力对国际法的决定作用，认为国际法的效力根据来自“势力均衡”。
国际法虽与国际政治有密切的联系，但是单纯从国际政治来说明国际法效力根据，实际上会把国家权力与国际政治等同起来，有悖事理。
7.政策定向学派
（1）介绍：政策定向学说：产生于20世纪60年代，代表人物为耶鲁大学的两位教授麦克杜格尔和拉斯维尔。
（2）观点：认为权力表现为政策，所以国际法的效力取决于国家对外政策。
国际法与各国外交政策虽有密切联系，但并不等同于外交政策。
政策是政治的根本，决策是权力的核心。
国际法就是国家对外政策的表现，其效力最终取决于制定国家对外政策的机构和个人的心态和决定。
这种学说把国际法与国家对外政策混为一谈，实际上取消了国际法。
把国际法效力的根据归结为对外政策决策机构和个人的心态和决定，在理论上站不住脚的，而且为强权政治提供理论依据，因此是不可取的。
（3）评价：此学说浮于表象，不够科学。
