担保物权之间的冲突与解决

民法典中担保物权的体系重构
民法典中担保物权的体系重构主要涉及以下几个方面：
1. 担保物权的分类：民法典对担保物权进行了系统分类，明确了抵押权、质权和留置权等不同类型的担保物权，以及它们各自的特点和适用范围。

2. 担保物权的设立：规定了担保物权的设立条件，包括担保物权的主体、客体、担保物的种类和范围，以及设立担保物权的程序和要求。

3. 担保物权的效力：明确了担保物权的效力，包括担保物权对担保物的支配权、优先受偿权以及担保物权的追及效力。

4. 担保物权的实现：规定了担保物权实现的条件和程序，包括债务人不履行债务时担保物权人的权利行使方式，以及担保物权的拍卖、变卖等实现方式。

5. 担保物权的变更和消灭：明确了担保物权的变更条件，如担保物权的转让、担保物权的合并与分割等，以及担保物权消灭的情形，如债务的清偿、担保物的灭失等。

6. 特殊担保物权的规定：对一些特殊类型的担保物权，如最高额抵押权、浮动抵押权等进行了特别规定，以适应不同经济活动的需求。

7. 担保物权与相关权利的关系：明确了担保物权与其他物权、债权之间的关系，如担保物权与所有权、使用权的关系，以及担保物权与合同债权的关系。

8. 担保物权的法律适用：规定了担保物权的法律适用问题，包括担保物权的法律冲突解决、国际私法中的担保物权适用等。

通过上述体系重构，民法典旨在构建一个更加清晰、合理、高效的担保物权法律体系，以适应市场经济的发展和法律实践的需要。

论担保物权竞合的效力次序担保物权竞合，指的是在同一债务人的不同财产上，存在多个担保物权时，这些担保物权之间的效力次序问题。

在法律实践中，担保物权的竞合通常涉及抵押权、质权和留置权等。

以下是担保物权竞合效力次序的几个关键点：1. 登记优先原则：在多数法律体系中，担保物权的效力次序通常与登记的时间顺序有关。

最先登记的担保物权享有优先受偿的权利。

这是因为登记系统为债权人提供了一种公示方式，使得债权人可以查询到债务人的财产上已经存在的担保负担。

2. 法定优先原则：某些担保物权可能因为法律的特别规定而享有优先权。

例如，某些国家的法律可能规定，为劳动报酬设立的担保物权（如工资留置权）在所有其他担保物权之前享有优先受偿的权利。

3. 合同约定原则：在没有法定优先顺序的情况下，担保物权的效力次序可以根据合同中的约定来确定。

债权人之间可以通过协商，就各自的担保物权优先顺序达成一致，并在合同中明确记载。

4. 平等原则：当多个担保物权同时存在且没有明确的优先顺序时，这些担保物权可能被视为平等。

在这种情况下，债权人可能需要按照比例分配债务人的财产。

5. 特殊情形的处理：在某些特殊情况下，如债务人的破产，担保物权的效力次序可能会受到破产法的特殊规定影响。

破产法通常会规定债权人的受偿顺序，以确保公平和效率。

6. 冲突解决机制：当担保物权的效力次序发生冲突时，通常需要通过法律途径解决。

这可能包括协商、调解、仲裁或诉讼等。

在制定合同时，考虑到担保物权竞合的效力次序是非常重要的。

合同中应明确记载担保物权的类型、登记时间、优先顺序以及在发生竞合时的处理机制，以减少未来的纠纷和不确定性。

论物权之间的相斥与相容关系随着社会的不断发展，物权的范围逐渐扩大，形成了多种不同类型的物权，例如所有权、用益物权、担保物权等。

然而，在现实生活中，不同的物权之间常常存在相斥或相容的关系，这对于物权的行使和保护都产生重要的影响。

本文将探讨物权之间的相斥与相容关系，以及其在实际情况中的应用。

一、物权之间的相斥关系物权的相斥关系是指，在同一物上，多个人具有冲突的物权，并且这些权利之间不能同时存在。

最常见的相斥关系是所有权与用益物权之间的冲突。

所有权是指一方对某物享有绝对支配权的情况，而用益物权则是指他人对该物享有使用、收益等权利的情况。

因为所有权是对该物的绝对支配权，所以其他人的用益权必然会受到限制。

这种情况下，所有权人可以随意支配该物，而其他人只能按照法律规定的方式行使自己的权利。

因此，所有权与用益物权之间存在着相斥关系，它们之间的冲突需要根据具体情况来解决。

另外，所有权和担保物权之间也存在着相斥关系。

担保物权是指某人为了债务而提供的用于还债的财产，例如抵押物、质押物等。

在这种情况下，担保物权人可以对该物进行支配和处理，而所有权人则需要受到限制。

例如，如果抵押物的所有权人想要将其出售或者将其用于其他用途，就必须得到担保物权人的同意。

因此，在这种情况下，所有权和担保物权之间也存在着相斥关系。

二、物权之间的相容关系物权的相容关系是指，多个人对同一物享有权利，但这些权利各自独立且不会相互干扰。

最常见的相容关系是共有权。

在这种情况下，多个人对同一物享有所有权或部分所有权，但这些权利是相互独立的，各自按照法律规定的方式行使自己的权利。

共有权的存在不会对其他人的权利造成任何影响，因此不存在相斥关系。

另外，使用权和所有权之间也可以存在相容关系。

使用权是指一方对某物的使用、收益等享有权利，而所有权则是对该物的绝对支配权。

在这种情况下，使用权人可以按照法律规定的方式行使自己的权利，而所有权人也可以对该物进行支配和处理。

内容提要：为了解决中小企业融资难、融资贵的问题并优化营商环境，民法典对我国的动产和权利担保相关制度进行了重大改革，具体而言可分为六个环环相扣的步骤：消灭隐形担保、建立统一的人的编成主义的登记簿、构建统一的担保物权优先顺位规则、扩张正常经营活动中的买受人规则的适用范围、合并浮动抵押与一般动产抵押的登记对抗规则、引入超级优先权规则。

这一改革对物权理论影响深远：证明了在物权与债权之间存在稳态的、有意义的中间状态；修正了物权公示原则，应摒弃“全有或全无”式的表述，重新定义为“公示范围之所在，对抗效力之所及”；修正了物权客体特定原则，即物权的客体并不要求一开始就特定，只要执行时特定即可。

关键词：民法典；动产担保；权利担保；统一登记；登记对抗目录引言一、消灭隐形担保二、建立统一的人的编成主义的登记系统三、构建统一的担保物权优先顺位规则四、扩张“正常经营活动中的买受人”规则的适用范围五、合并一般动产抵押与浮动抵押的对抗规则六、引入超级优先权规则七、外部体系成型八、内部体系升华引言中小企业融资难、融资贵是困扰我国经济发展的一大难题。

原因之一，在于中小企业不像大型国企那样有大量的不动产作为担保品，它们能够提供的大多是动产或者权利。

而接受这些担保品在我国目前的法律框架下存在极大的风险，所以银行等金融机构根本不愿意接受，或者即使愿意接受，对担保品的评估价格也非常低廉，从而导致融资难、融资贵的现状。

在这一大背景下，中国人民银行提出了一个非常强的诉求，要对我国的动产与权利担保法律框架进行大修。

我国司法实践中，关于动产和权利担保的案件已成为困扰法院的难题，各地判决莫衷一是，最高人民法院虽出台了一系列司法解释缓和这一矛盾，却治标不治本，因此最高人民法院也希望民法典在这一问题上能够有所突破。

与此同时，世界银行对于各个国家或者地区的营商环境评估，其中有12项是对担保法律制度框架的评估。

而在这12项中，我国目前仅得4分，失分项全都集中于动产和权利担保相关制度。

了解民法中的物权与担保物权关系在民法中，物权和担保物权是两个不同但又密切相关的概念。

物权是指个人对物品所具有的法律上的权利，而担保物权则是指某种财产作为债权的担保措施。

本文将探讨物权与担保物权之间的关系，以及如何理解和运用它们。

一、物权的定义和作用物权是指个人所拥有的对物品行使支配、占有和处分的权利。

在民法中，物权被视为人们在物质世界中实际支配物品所依据的法律规定。

物权作为个人权利的一种，具有以下特点：1. 绝对性：物权具有相对性和绝对性的双重特征。

相对性体现在物权必须从另一方的权利中得以区分，而绝对性则表现为物权的拥有人可依法支配物品，即使他人有其他权利也不能干涉其支配权。

2. 对抗性：物权作为一种主张性权利，其实施可能会对他人产生影响并引发争议。

因此，物权的行使往往需要与他人权益的平衡和调解。

3. 全面性：物权的内容涵盖了支配权、占有权和处分权，借此个人可以在相应的法律框架下对物品进行控制。

二、担保物权的定义和意义担保物权是以物财产作为债权债务关系的担保方式，它在民事关系中具有重要地位和意义。

担保物权的主要特点如下：1. 物品作为担保：在担保物权中，财产为债权人提供担保，即偿还债务的保证。

这意味着当债务人不能按时偿还债务时，债权人可以依据担保物权获得财产作为偿还。

2. 保证债权实现：担保物权是保证债权实现的一种方式，债务人无法履行债务时，债权人可以依靠担保物权行使实现债权的权利。

3. 担保债权的优先权：在实际行使债权时，担保物权享有优先权，即在其他债权得到满足之前，担保物权可以优先得到偿还。

三、物权与担保物权的关系物权和担保物权之间存在着密切的关系，可以从以下几个方面来理解：1. 物权行使的基础：担保物权的实现需要有物权作为基础。

只有当债权人依靠担保物权行使实现债权的权利时，物权才能得到行使并发生效力。

2. 物品的质押和抵押：质押和抵押是常见的担保物权形式，债务人将财产作为担保提供给债权人。

动产抵押登记对抗规则与优先顺位规则的体系关系目录一、动产抵押登记对抗规则概述 (2)1. 定义与重要性 (3)1.1 动产抵押登记对抗规则的定义 (4)1.2 规则的重要性及作用 (5)2. 动产抵押登记对抗规则的主要内容 (6)2.1 登记对抗的具体含义 (7)2.2 登记对抗的适用范围 (7)二、优先顺位规则概述 (9)1. 定义与核心原则 (10)1.1 优先顺位规则的定义 (10)1.2 优先顺位的核心原则 (11)2. 优先顺位规则的主要内容 (12)2.1 确定优先顺位的依据 (13)2.2 优先顺位的适用范围 (13)三、动产抵押登记对抗规则与优先顺位规则的关联 (14)1. 两者在体系中的位置及相互关系 (15)1.1 登记对抗与优先顺位的并列关系 (17)1.2 登记对抗作为优先顺位的前提和基础 (18)2. 两者在实际操作中的相互作用和影响 (19)2.1 登记对抗影响优先顺位的确定 (21)2.2 优先顺位对登记对抗的补充和修正 (22)四、动产抵押登记制度的完善建议 (23)1. 加强动产抵押登记的公示力度 (25)2. 完善动产抵押登记的法律法规体系 (25)3. 建立统一的动产抵押登记信息平台 (26)五、优先顺位规则的优化方向 (27)1. 明确优先顺位的判定标准 (28)2. 优化优先顺位的实际操作流程 (29)3. 加强优先顺位纠纷的司法实践指导与案例研究 (30)六、案例分析 (31)一、动产抵押登记对抗规则概述在动产抵押法律制度中，动产抵押登记对抗规则是一个核心概念，它涉及到抵押权的设立、转让以及实现等关键环节。

该规则的主要目的是确保抵押权的有效性和优先受偿权，同时保护交易相对人的合法权益。

动产抵押登记对抗规则的核心在于，抵押权的设立并非自动生效，而是需要通过抵押登记才能产生法律效力。

这种登记制度要求抵押人在抵押物上设定抵押权后，必须依法进行登记，否则抵押权无法对抗第三人。

物权法下的担保物权制度研究理论与实践问题分析担保物权制度是保障债权人合法权益的重要制度之一。

在物权法下，担保物权制度与其他担保方式相比，具有独特的法律效力和实践意义。

本文将围绕担保物权制度展开研究，分析其理论与实践上的问题。

一、担保物权制度的基本概念及特点担保物权制度是指债务人利用其自有财产为债权人的债权提供实质性担保的行为。

其基本概念包括担保物权的主体、客体、目的和效力等。

担保物权制度的特点主要体现在以下几个方面：1. 安全性：担保物权制度为债权人提供了一种确保债权得到保全和实现的手段，提高了债务人履行债务的安全性。

2. 优先权：债权人通过担保物权可以优先于其他债权人取得对特定财产的权益，增加其取得债权的可能性和优先顺序。

3. 独立性：担保物权制度使得债权人的权益与债务人的其他交易和行为相互独立，即便债务人发生其他交易行为也不影响债权人的权益。

4. 实质性担保：担保物权制度要求债务人提供实质性的财产担保，确保债权人的权益得到切实保护。

二、担保物权制度理论问题分析1. 担保物权的设立条件：担保物权设立的条件是否过于严格，是否限制了债权人的权益？有关担保物权的设立标准和程序是否需要修改和完善？2. 担保物权的效力范围：担保物权对债务人和第三人的效力如何确定？是否存在债务人侵害债权人权益的问题？3. 担保物权与债务人破产问题：债务人破产清算时，担保物权是否能够优先得到执行？如何保证债权人的权益得到保全和实现？4. 担保物权的解除和转让：担保物权解除和转让的程序和方式如何确定？债权人在解除或转让担保物权时是否存在滥用权益的情况？三、担保物权制度实践问题分析1. 担保物权设立的实际操作：在实践中，债务人如何设立担保物权？债权人如何合法取得和保全担保物权的权益？2. 担保物权的公示和登记：担保物权的公示和登记制度如何落实？当前是否存在公示和登记不规范、不便利的问题？3. 担保物权的行使与保全：当债务人逾期未履行债务时，债权人如何行使担保物权，并保全其权益？4. 担保物权与其他担保方式的衔接：担保物权与保证、抵押等其他担保方式如何相互衔接，是否存在冲突和协调问题？四、担保物权制度改革建议1. 完善担保物权设立标准和程序，降低设立门槛，便利债务人和债权人的权益保障。

《民法典》担保物权优先顺位规则之新观察摘要：《民法典》中的担保物权具有限制效力、变价效力、优先效力、受偿效力；在优先效力中，优先顺位规则处理的是竞存担保物权在变价后的受偿顺位问题。

以土地经营权设立抵押权，由于适用登记对抗模式，其优先顺位规则有特殊性。

《民法典》第414条第1款登记标准规则的正当性在于效率价值，第415条并非第414条法理的简单延伸，而是在效率价值之外兼顾了对动产质权制度的维护。

若某一动产抵押权与其抵押人的抵押权竞存，应限制《民法典》第414条第1款的适用。

价款抵押权优先于先设浮动抵押权和宽限期内先公示的担保物权，具有正当性，但价款抵押权不得对抗在其设立后、登记前受让所有权的善意第三人。

价款抵押权发生“并立型”竞存时，宜依债权比例平等受偿；发生“连环型”竞存时，应以最先设立的价款抵押权优先。

关键词：担保物权优先顺位登记善意价款抵押权目次引言一、担保物权的效力界面与优先顺位规则二、土地经营权抵押权顺位规则的特殊性三、动产担保物权顺位公示标准规则正当性之辨四、价款抵押权与“其他担保物权''的顺位关系五、价款抵押权竞存之优先顺位规则再检视结论引言《民法典》以第414条这样一个“高度集成化的条文叫1]规范了担保物权的优先顺位问题，对于清晰处理担保物权竞存时的权利冲突具有重要意义。

该规则的具体适用会进一步涉及几个层面的问题，包括在担保物权的原理层面，应如何辨明优先顺位与优先效力乃至担保物权其他效力之间的关系；在关于权利冲突的规范层面，应如何处理与《民法典》第403条等规则之间的体系关联；在民法典与特别法的关系层面，应如何全面反映特别法的规范更新对民法典一般规则的影响；在新旧规则的关系层面，应如何协调价款抵押权等新增规则与既有规则的顺位标准。

本文旨在对担保物权优先顺位规则涉及的前述问题，作法政策与法技术的更新观察和检视。

结构上，首先从担保物权的四个效力界面导入，定位担保物权优先顺位规则的适用情景，以便于后续展开时作准确的界分（第一部分）。

民法典关于担保的几个重大问题一、本文概述《民法典》作为新中国成立以来第一部以“法典”命名的法律，被誉为“社会生活的百科全书”，是新中国法治建设的重大成果。

在《民法典》的诸多章节中，关于担保的部分占据着举足轻重的地位。

担保制度作为市场经济条件下促进资金融通和商品流通，保障债权实现，发展经济的重要法律制度，其设立、变更、终止等环节都直接影响着市场主体的权益和市场秩序的稳定。

本文旨在深入探讨《民法典》中关于担保的几个重大问题，包括担保的概念、种类、设立条件、法律效力、风险控制等方面，以期为广大读者提供一个全面、系统的担保法律知识框架，为实际工作和法律实践提供有益的参考和借鉴。

通过本文的阐述，我们期望能够增进社会各界对担保制度的理解和认识，推动担保市场的健康发展，为法治化营商环境的构建贡献力量。

二、担保制度的基本原则担保制度是《民法典》中一项重要的法律制度，其基本原则主要包括平等、自愿、公平、诚实信用和合法性。

这些原则贯穿于担保活动的全过程，为担保关系的建立、履行和终止提供了指导。

平等原则要求担保活动的各方当事人地位平等，依法享有平等的权利和承担平等的义务。

无论是担保人还是债权人，都应当在法律框架内平等协商，共同确定担保的方式、范围和条件。

自愿原则是指担保活动的各方当事人有权自主决定是否提供担保，以及选择担保的方式和范围。

任何单位和个人不得强迫他人提供担保，也不得非法干预担保活动的自愿性。

公平原则要求担保活动的各方当事人应当遵循公平原则，合理确定担保的权利和义务。

担保的设置应当与债权的风险相适应，不得损害担保人的合法权益。

诚实信用原则要求担保活动的各方当事人应当诚实守信，遵守诚实信用的交易习惯和商业道德。

担保人应当如实告知债权人有关担保物的情况，债权人也应当对担保人的合法权益给予必要的保护。

合法性原则是指担保活动必须符合法律规定，不得违反法律、行政法规的强制性规定，也不得损害社会公共利益和他人合法权益。

第25卷第5期2023年9月东北大学学报(社会科学版)J o u r n a lo fN o r t h e a s t e r nU n i v e r s i t y (S o c i a l S c i e n c e )V o l .25,N o .5S e p.2023d o i :10.15936/j.c n k i .10083758.2023.05.013 收稿日期:20220724基金项目:国家社会科学基金资助项目(21B F X 134);安徽省高等学校科学研究重点项目(哲学社会科学)(2022A H 050272)㊂作者简介:罗亚文(1995),女,安徽宣城人,南京大学博士研究生,主要从事物权法研究㊂‘民法典“视域中物权期待权与抵押权的冲突与化解基于470份判决书的实证分析罗亚文(南京大学法学院,江苏南京 210093)摘 要:民事合同纠纷中,司法裁判普遍认可房屋消费者物权期待权的优先性,而对于不动产买受人物权期待权与抵押权优先性的认定存在分歧㊂除直接适用执行程序相关司法解释外,支持物权期待权优先的裁判理由还包括生存权说㊁事实物权理论㊁侵权说㊁权属争议理论等,主张抵押权优先的理由包括物权优先于债权原则㊁履行不能说㊁执行规定不适用说等㊂物权期待权由执行法溢出至民事实体审判中,由债权优先权衍化为物权优先权,然而缺乏公示性及财产性之隐蔽优先权对抗抵押权的结论难以为各裁判思路所证成㊂物权期待权违背物权变动规则㊁冲击物权公示公信力,难以负载厘定权利顺位的功能,应予摒弃㊂基于预售商品房制度的特殊性,给予房屋消费者特殊优先保护符合规范意旨及裁判惯例,而预告登记制度的适用将填补不动产买受人权益保护的实体法空缺㊂关 键 词:物权期待权;抵押权;‘民法典“;预告登记中图分类号:D F 521 文献标志码:A 文章编号:1008-3758(2023)05-0117-10C o n f l i c t a n dR e s o l u t i o nB e t w e e nE x p e c t a n tR i gh ta n d M o r t g a g ei nt h e C i v i lC o d e :A n E m p i r i c a l A n a l y s i s B a s e do n470V e r d i c t sL U OY a w e n(L a wS c h o o l ,N a n j i n g U n i v e r s i t y ,N a n j i n g 210093,C h i n a )A b s t r a c t :I n c i v i lc o n t r a c t d i s p u t e s ,j u d i c i a l j u d g m e n t g e n e r a l l y co n f i r m st h e p r i o r i t y o fh o u s i n g c o n s u m e r s e x p e c t a n tr i gh t ,b u tt h e r ea r ed i f f e r e n c e si nt h e r e c o g n i t i o no f t h e p r i o r i t y o f r e a l e s t a t eb u y e r s e x p e c t a n t r i g h t a n d m o r t g a ge .I n a d d i t i o nt o t h e j u d i c i a li n t e r p r e t a t i o n r e l a t e d t o t h e d i r e c t a p pl i c a t i o n o ft h e e x e c u t i o n p r o c e d u r e ,t h e r e a s o n s s u p p o r t i n g t h e p r i o r i t y o f t h e e x p e c t a n t r i gh t a l s o i n c l u d e t h e t h e o r y o f t h e r i g h t t o s u b s i s t e n c e ,t h e t h e o r y o f f a c t u a l r e a l r i gh t s ,t h e t h e o r y o ft o r t ,t h et h e o r y o fo w n e r s h i p d i s pu t e s ,a n de t c .T h er e a s o n sf o rt h e p r i o r i t y o f m o r t g a g ei n c l u d et h e p r i n c i p l e o ft h e p r i o r i t y o fr e a lr i g h t s o v e r c r e d i t o r s r i g h t s ,t h e t h e o r y o f u n e x p l a i n a b l e p e r f o r m a n c e ,t h e t h e o r y of i n a p p l i c a b i l i t y o ft h e p r o v i s i o n so fe x e c u t i o n ,a n de t c .T h ee x p e c t a n tr igh th a s s pi l l e do v e r f r o me n f o r c e m e n t l a w s t o c i v i l s u b s t a n t i v e t r i a l s ,a n d e v o l v e d f r o mt h ep r i o r i t y o f c r e d i t o r s r i g h t s t o t h e p r i o r i t y o f r e a l r i g h t s.H o w e v e r,t h e c o n c l u s i o n i s d i f f i c u l t t ob e p r o v e db y v a r i o u s j u d i c i a l i d e a s.T h ee x p e c t a n t r i g h tv i o l a t e s t h e r u l e s o f r e a l r i g h t l a w s,i m p i n g e so nt h e p r i n c i p l eo fd e m o n s t r a t i o no f r e a l r i g h t s a n d i t i s d i f f i c u l t t o d e t e r m i n e t h e r i g h t s e q u e n c e,s o i t s h o u l db e a b a n d o n e d.B a s e d o n t h e p a r t i c u l a r i t y o f t h e p r e-s a l e c o mm e r c i a l h o u s i n g s y s t e m,i t i s i n l i n ew i t h t h e s t a n d a r d i n t e n t i o na n dt h e p r a c t i c eo f j u d g m e n t t o g i v eh o u s i n g c o n s u m e r ss p e c i a l p r i o r i t yp r o t e c t i o n,a n d t h e a p p l i c a t i o n o f t h e n o t i c e r e g i s t r a t i o n s y s t e m w i l l f i l l t h e v a c a n c y o f t h es u b s t a n t i v e l a w o f t h e p r o t e c t i o no f r e a l e s t a t eb u y e r s r i g h t sa n d i n t e r e s t s.K e y w o r d s:e x p e c t a n t r i g h t;m o r t g a g e;C i v i l C o d e;a d v a n c en o t i c e r e g i s t r a t i o n 我国民事实体法未规定物权期待权,然而民事审判中却常常出现物权期待权的身影㊂2015年施行的‘最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定“(以下简称‘执行异议复议规定“)第28㊁29条明确了有关未登记不动产买受人及房屋消费者的保护要件,暗含物权期待权的相关内容①,自此大量案外人执行异议之诉中,法官通过适用‘执行异议复议规定“第28㊁29条之规定判断案外人是否具备足以排除法院强制执行的民事权益㊂来源于民事执行法的物权期待权不仅在执行程序及执行异议之诉中由排除金钱债权强制执行的效力衍化为能够排除抵押权强制执行之效力,更逐步扩张至各类民事实体审判中②,以合同纠纷为案由的民事判决书更直接引用 物权期待权 作为已签订房屋买卖合同未办理所有权移转登记的不动产买受人所享有权利的名称㊂物权期待权由民事执行程序外溢至民事实体审判中,由排除金钱债权执行衍生为排除抵押权执行,其适用范围及适用效力逐步扩张㊂当不动产上同时存续物权期待权与抵押权时,如何处理该类权利冲突已成为房屋买卖合同纠纷的常见问题㊂当诸多学者执笔于案外人执行异议之诉中物权期待权的构成要件及效力规则时,笔者以物权期待权与抵押权之效力冲突为出发点,以民事实体裁判案例为研析对象,以类型化分析为手段,以期探求裁判差异之缘由,厘清物权期待权之本质,并寻求权利冲突的化解方法㊂一㊁裁判文书中物权期待权与抵押权效力冲突之类型化剖析1.470份物权期待权与抵押权效力冲突判决书的类型化整理笔者在北大法宝上,以 物权期待权 和 抵押权 为 法院认为 部分的关键词,以 合同纠纷 为案由,审级限定为 二审 ,检索到497份二审民事判决书③,除去27份与主题不符的判决书,得到470份有关解决物权期待权与抵押权效力冲突的二审民事判决书,具体案由包括房屋买卖合同纠纷㊁商品房预售合同纠纷㊁确认合同效力纠纷㊁金融借款合同纠纷㊁民间借贷纠纷㊁房屋拆迁安置补偿合同纠纷等㊂基本案情为房屋出卖人将房屋先后出卖和抵押给买受人及抵押权人,抵押权办理了抵押登记,但房屋买卖未办理所有权移转登记,抵押权人诉请实现抵押权或买受人诉请涂销抵押权办理过户登记㊂470份判决书中,依据房屋买卖合同成立及抵押权设立的时间先后,可区分为 先卖后抵 及 先抵后卖 两个场景,依据买受人身份的不同,可区分为房屋消费者及不动产买受人,前者指与房地产经营者签订房屋买卖合同的消费者,后者则为一般二手房买卖中的房屋买受人,也包括房屋征收补偿安置中的被拆迁人㊂当同一房屋上同时存在抵押权和物权期待权时,不同判决书呈现出截然不同的判决结果(详见811东北大学学报(社会科学版)第25卷①②③‘执行异议复议规定“第28条㊁第29条并未直接规定 物权期待权 这一概念,但有关该规定的‘最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定>理解与适用“将第28条㊁第29条的规范内容解释为 物权期待权 ㊂案外人执行异议之诉虽为实体裁判类型,但其衍生于执行程序,法律适用上以程序法为主,实体法为辅,以‘执行异议复议规定“为裁判依据,以是否中止执行为裁判结果,因而本文将案外人执行异议之诉与其他民事审判案例相区分㊂最后检索日期为2022年3月10日㊂表1)㊂当房屋消费者物权期待权与抵押权发生冲突时,无论是先卖后抵还是先抵后卖的情形,法官更偏向于实现和保护房屋消费者的物权期待权,共有371份判决书支持房屋消费者物权期待权的优先效力,仅3份判决书呈现出抵押权优先①的效果,其中2份判决书通过对房屋产权类型㊁购房目的㊁出资情况及居住现状等因素综合判断而否定购房人的消费者身份②,仅1份判决书指明物权保护优先于债权保护,出卖人仍为所有权人,购房人仅享有债权请求权,购房人可选择向抵押权人清偿债务而涤除抵押权,而后可向出卖人行使追偿权③㊂当不动产买受人物权期待权与抵押权同时存在时,判决结果则呈现较大差异,先卖后抵中,43份判决书支持不动产买受人物权期待权优先,30份判决书支持抵押权优先;先抵后卖中,多数判决书支持抵押权的优先效力㊂总结而言,合同纠纷的民事审判中,法官更倾向于保护房屋消费者的物权期待权,而对于不动产买受人物权期待权和抵押权优先性的判断则大相径庭㊂表1470份有关物权期待权与抵押权效力冲突判决书的类型化整理买受人身份权利优先情形设立先后先卖后抵先抵后卖房屋消费者物权期待权优先52319抵押权优先30不动产买受人物权期待权优先432抵押权优先30212.房屋消费者物权期待权之特殊优先效力在商品房预售中,先卖后抵或先抵后卖之情形表现为开发商将商品房预售给购房人后又将房屋抵押给银行,或者办理在建工程抵押或商品房抵押后又将房屋出卖给消费者㊂374份判决书中有3份判决书支持抵押权的实现,仅1份判决书依据 物权优先于债权受到保护 之原则支持实现银行的抵押权㊂支持房屋消费者物权期待权优先的判决书的适用规范包括‘执行异议复议规定“第29条,依据条文规定判断商品房消费者之身份,又通过适用‘最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复“(以下简称‘批复“)第1条㊁第2条和‘全国法院民商事审判工作会议纪要“第126条之规定,认为由于承包人的工程价款优先权优先于抵押权,且不得对抗交付了全部或者大部分款项的商品房消费者,因而消费者对商品房享有的权利优先于抵押权㊂除直接适用相关司法解释外,主张房屋消费者物权期待权优先于抵押权的裁判理由还包括:第一,基于商品房消费者生存权之考量,购房人的生存利益相较于银行等抵押权人的经营型利益更值得保护,对消费者生存权以及居住利益优先保护更符合法律的公平㊁正义精神④;第二,基于事实物权理论, 先抵后卖 中抵押权人能够合理预知商品房将要发生预售的事实㊁ 先卖后抵 中抵押权人未尽合理审慎注意义务,无论何种情形,购房人均为实际所有权人,出卖人的抵押行为属于无权处分,抵押权人构成重大过失,不能善意取得抵押权⑤;第三,侵权说,出卖人行为属于恶意欺诈,以合法形式掩盖非法目的,或出卖人与抵押权人属恶意串通,违背了诚实信用原则,侵害了买受人的合法权益,抵押登记的原因行为不合法,抵押合同因此无效,抵押登记应当予以撤销⑥;第四,价金物上代位说,在 先抵后卖 中,开发商在有预售许可证情形下可认为购房人为善意且尽到了审慎注意义务,抵押权人同意房屋预售视为抵押物买卖后即丧失了物上追及力,抵押权效力仅及于房屋转让价金⑦,几例 先抵后卖 的特殊判例虽发生在‘中华人民共和国民法典“(以下简称‘民法典“)生效前,却直接适用‘民法典“第406条第1款 抵押期间,抵押人可以转让抵押财产 的规定,用以证成抵押后移转标的物的合法性,抵押权人仅对买受人未付的尾款享911第5期罗亚文:‘民法典“视域中物权期待权与抵押权的冲突与化解基于470份判决书的实证分析①②③④⑤⑥⑦ 物权期待权优先 或 抵押权优先 之表述不仅涵盖两权利同时有效时顺位的优先性问题,也用以概括各种原因导致物权期待权无效或抵押权无效时另一权利得以实现的效力结果㊂参见:广东省广州市中级人民法院(2021)粤01民终26620号民事判决书㊂参见:山东省临沂市中级人民法院(2020)鲁13民终7826号民事判决书㊂参见:江苏省无锡市中级人民法院(2021)苏02民终820号㊁福建省南平市中级人民法院(2021)闽07民终2014号㊁辽宁省朝阳市中级人民法院(2021)辽13民终2173号等民事判决书㊂参见:山西省晋中市中级人民法院(2021)晋07民终206号㊁吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院(2021)吉24民终581号㊁山西省晋中市中级人民法院(2021)晋07民终921号等民事判决书㊂参见:辽宁省铁岭市中级人民法院(2021)辽12民终476号㊁辽宁省铁岭市中级人民法院(2020)辽12民终1704号等民事判决书㊂参见:海南省高级人民法院(2019)琼民终609号民事判决书㊂有优先受偿权①㊂理论上,消费者基于房屋买卖合同所取得的权利性质为请求出卖人办理房屋所有权移转登记的债权请求权,但司法裁判中,消费者物权期待权之特殊优先效力实则已溢出‘执行异议复议规定“第29条 排除金钱债权执行 的效力范围,用以对抗担保物权㊂3.不动产买受人物权期待权与抵押权冲突之裁判规则梳理与消费者物权期待权裁判结果不同的是,当不动产买受人物权期待权与抵押权发生效力冲突时,司法裁判对优先性的认定存在争议㊂部分判决书支持不动产买受人物权期待权优先于抵押权㊂多数判决书通过适用‘执行异议复议规定“第28条的判断标准先确认不动产买受人取得物权期待权,再证成不动产买受人物权期待权优先于抵押权受到保护,部分裁判理由与消费者物权期待权优先性相似,包括生存权保护说②㊁事实物权理论③以及侵权说④㊂其中事实物权理论主要适用于 先卖后抵 情形中,与房屋消费者不同,不动产买受人已实际占有使用房屋,因而抵押权人负有更明确的调查知情义务,未实地查勘属于未尽审慎注意义务,不构成善意取得㊂除此之外,裁判理由还包括以下几方面㊂其一,以解决纠纷为裁判目标,当物权期待权与抵押权因效力冲突陷入僵局时,物权期待权仅能通过物权登记实现,而抵押权担保之债权可经由其他执行程序实现,因而应以物的最大化利用为原则,充分发挥标的物的价值,支持物权期待权的实现⑤㊂其二,诉争房屋属于有争议的财产,真实权属与登记权属不同,依据‘民法典“第399条的规定,所有权㊁使用权不明或者有争议的财产不得抵押,因而抵押权无效⑥㊂其三,依据权利设立的先后顺序判断权利的优先性,因而 先卖后抵 中,不动产买受人的物权期待权优先于抵押权⑦㊂其四,参照相关生效判决,如案外人执行异议之诉中已判决停止抵押权的执行程序,抵押登记已无实质意义,应当予以涂销⑧㊂此外,拆迁安置补偿中被拆迁人基于拆迁补偿安置权的优先性得以对抗抵押权⑨㊂过半数判决书则支持抵押权的优先效力㊂一则,基于物权优先于债权受到保护原则,我国基于法律行为的物权变动采登记生效主义,未办理所有权移转登记情况下,不动产买受人取得的物权期待权本质为债权,效力劣后于已登记生效的抵押权췍㊂二则,履行不能说,抵押权不存在法定消灭事由,抵押权的存在构成房屋过户登记的法律障碍,属于法律或事实上不能履行的情形,买受人的权属移转诉请不能实现췍㊂再则,因非执行程序,有关人民法院办理执行异议之诉纠纷司法解释的相关规定并不适用,‘执行异议复议规定“仅适用于执行程序或执行异议之诉中,生效执行裁定仅确定执行的优先顺序,产生中止执行之效果,不产生权利有无的裁判结果,不能作为抵押权的消灭事由,因而与执行相关的司法解释及生效判决不具有参照性췍㊂此外, 先卖后抵 中,有法官指出在现行法律制度框架下,不动产买受人已享有保护其合法权益的路径与方法预告登记,其旨在防止义务人的再次处分行为,买受人在可申请预告登记时未申请,应自行承担不利后果,此外抵押权人未实地查勘虽存在瑕疵,但不能以此021东北大学学报(社会科学版)第25卷①②③④⑤⑥⑦⑧⑨췍췍췍参见:广东省惠州市中级人民法院(2021)粤13民终8988号民事判决书㊂参见:山东省东营市中级人民法院(2019)鲁05民终2046号民事判决书㊂参见:江苏省南京市中级人民法院(2019)苏01民终5831号民事判决书㊂参见:湖北省武汉市中级人民法院(2018)鄂01民终1167号㊁青海省西宁市中级人民法院(2020)青01民终1219号等民事判决书㊂参见:重庆市第一中级人民法院(2019)渝01民终5241号民事判决书㊂参见:河南省鹤壁市中级人民法院(2021)豫06民终24号民事判决书㊂参见:山东省滨州市中级人民法院(2016)鲁16民终581号民事判决书㊂参见:上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终6620号民事判决书㊂参见:湖北省武汉市中级人民法院(2021)鄂01民终2981号㊁甘肃省高级人民法院(2020)甘民终84号等民事判决书㊂‘最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释“(2003)第7条第1款: 拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议,明确约定拆迁人以位置㊁用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置,如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人,被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的,应予支持㊂参见:湖南省怀化市中级人民法院(2020)湘12民终565号民事判决书㊂参见:湖南省怀化市中级人民法院(2020)湘12民终565号㊁山东省淄博市中级人民法院(2019)鲁03民终1666号等民事判决书㊂参见:重庆市第一中级人民法院(2021)渝01民终2698号民事判决书㊂否定抵押权效力①;而 先抵后卖 中,根据‘中华人民共和国物权法“(以下简称‘物权法“,已失效)第191条的规定,未经抵押权人同意不得移转抵押物,出卖人办理抵押后买卖的处分无效,抵押登记公示外观下,买受人明知已存在抵押登记,应当为将来不能过户㊁可能存在的新权利负担自担风险,因而不予保护买受人的物权期待权,除非其代履行还款义务才能涂销抵押登记②㊂二㊁不动产买受人物权期待权效力优先性之质疑依据裁判结果的类型化分析,司法裁判对房屋消费者物权期待权的优先性保护近乎绝对,对不动产买受人物权期待权优先效力的认定存在分歧㊂物权期待权的优先性,一方面源于对民事执行法相关司法解释及生效执行裁定的参照适用,另一方面源于对生存权保护之考量㊁对事实物权理论的引入㊁对侵权结果的衡量以及对现实情形的综合判断㊂然而,物权期待权非法律规范的实体权利,其优先于抵押权的效力结果不无疑问㊂1.民事执行法之规范溢出及效力衍化(1)物权期待权由民事执行法溢出至民事实体审判中‘执行异议复议规定“第28㊁29条分别赋予不动产买受人及房屋消费者排除金钱债权执行的权利,两条文呈现出物之交付的债权请求权优先于金钱债权的效力结果[1],‘执行异议复议规定“不仅被适用于执行程序中,更作为执行异议之诉的裁判依据,而后外溢至一般民事实体审判中㊂根据470份判决书的整理结果,在判断物权期待权与抵押权优先性时,能否直接适用‘执行异议复议规定“及生效执行裁定结果存在较大争议,由此引发对民事执行法及相关司法解释能否创设出实体权利的思考㊂笔者认为:一则,民事实体审判不应直接适用执行法之规定,‘执行异议复议规定“第28㊁29条之规范目标在于判断案外人能否排除金钱债权的强制执行,意在保护不动产受让人之债权请求权的实现,适用时仅通过形式审查确定执行的优先顺位,产生中止执行或不予中止的效果,并无权利变动之效㊂当作出中止执行的裁定时抵押权尚不存在消灭事由,涂销抵押权难谓合理,因不产生权利实体优先性之法律效果,民事实体审判不应适用民事执行程序规定及生效执行裁定,权利的产生㊁消灭㊁优先性之比较应以实体规范为基准,以‘民法典“为依据寻求物权期待权的实体规范及相关效力规则㊂二则,执行法中物权期待权的设立意旨在于赋予未登记之不动产买受人以优先于其他金钱债权执行的效力,产生排除执行的效果,民事执行法为这一效力结果寻求实体法依据未果后,特别创设物权期待权作为执行依据,但无论执行法能否创设实体权利,仅就物权期待权而言实无创设必要㊂民事执行法具有独立的功能价值[2],执行中的考量因素更为多元[3],当案外人异议的事由由 实体权利 ③更进为 民事权益 ④时,赋予不动产买受人排除金钱债权强制执行之民事权益即可达到该法律效果,大可不必亦步亦趋地检索实体权利作为执行依据[4],因而执行程序对不动产买受人的法律保护方式并不必然由 物权期待权 这一实体权利所承载㊂(2)物权期待权的效力由 债权优先性 衍化为 物权优先性退而言之,即便承认物权期待权在民事执行程序中的权利地位,但在外溢过程中,物权期待权的效力范围发生扩张,由优先于金钱债权异化为优先于物权,由民事执行程序中的债权优先性衍化为实体审判中的物权优先效力,物权期待权的适用方式也由 消极排除 转变为 积极行使 ,后者表现为不动产买受人基于物权期待权而主动诉请涂销抵押权㊁办理过户登记㊂执行程序中的物权期待权本质为债权优先权,以优于普通债权的权利层级保护方式保护不动产买受人,但民事实体裁判将物权期待权与抵押权相比较,该结果偏离物权期待权初始适用场景,物权期待权优先于抵押权的裁判结果深陷违背物权基本原则之诘问㊂即便民事实体裁判可以参照‘执行异议复议规定“的相关内容,也应当结合第27条 申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权,人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持 的规定,该条表明案外人执行异议121第5期罗亚文:‘民法典“视域中物权期待权与抵押权的冲突与化解基于470份判决书的实证分析①②③④参见:四川省泸州市中级人民法院(2020)川05民终1835号民事判决书㊂参见:湖北省武汉市中级人民法院(2018)鄂01民终6863号民事判决书㊂参见:‘最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释“第14条㊂参见:‘最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释“第309条㊂申请不得对抗申请执行人担保物权的执行,因而即使适用‘执行异议复议规定“,物权期待权能否优先于担保物权仍存有疑议㊂综上,民事实体裁判中的物权期待权来源于民事执行法的相关规定,但民事执行法并无创设物权期待权这一实体权利的必要,且当其效力发生异化时实体审判适用的合理性令人质疑㊂2.实体法规则的抵牾及空缺除直接适用执行法规定外,支持物权期待权优先于抵押权的裁判理由还包括:生存权说㊁事实物权理论㊁侵权说㊁权属争议理论㊁物之最大化利用原则等㊂不难发现除执行法规定外,物权期待权并无具体民事实体法规范,其得以对抗抵押权的优先性亦无规范支撑,因而权利冲突化解的本质为司法裁判价值衡量的结果[56]㊂当无明确法律规范支撑时,司法裁判的证成理由不仅说服力较弱,而且与现行实体规范产生抵牾㊂就 事实物权理论 ①而言,其论证思路为出卖人出售房屋后再行抵押的行为属于无权处分, 权属争议理论 ②也将出卖后已占有未登记的房屋视为所有权不明的财产,因而抵押权无效㊂二者均与现行 一房二卖 的裁判思路存在抵牾,依据司法裁判实践及传统民法理论,买卖合同仅具有债权效力,不得对抗第三人,出卖人出售房屋后在未移转登记的情况下再次出卖的行为属于有权处分,同理出卖人再次抵押的行为亦属于有权处分③㊂事实物权理论将不动产之占有作为不动产买受人取得物权期待权的核心构成要件,但除房屋租赁中承租人基于占有取得 物权化 的租赁权之外④,我国不动产占有在登记生效主义原则下不产生物权变动效力㊂判决理由中 支付价款 及 交付占有 之构成要件仅为债权义务的实现,难以产生物权效力㊂如果说事实物权于内部法律关系中尚有存在的理论基础,那么,在涉及外部法律关系时,基于债权之相对性及物权之公示公信力,事实物权已无适用空间㊂ 一房二卖 中第二买受人明知在先买卖合同存在的主观状态并不构成恶意串通,不影响合同效力[79],不动产办理登记后即可取得所有权[10],事实物权理论却在无权处分的基础上认定抵押权人因未尽合理审查义务构成重大过失,不发生善意取得㊂事实物权理论与 一房二卖 裁判结果对第二买受人和抵押权人因知情或调查知情而产生的过错判断存在实质不同㊂因而主张物权期待权具有优先性的裁判思路偏离基础民法理论,与 一房二卖 的裁判结果相悖㊂当物权期待权的实体规范缺失时, 价值衡量 难以作为司法裁判的唯一依据㊂部分判决书强调对买受人 生存权 予以特殊保护,其价值考量过程类似于租赁权的弱者保护,那么是否可类推适用承租人债权物权化的权利形态呢?笔者认为购房人并非一定为弱势方,对不动产买受人物权期待权的赋予实则侵害抵押权人的正当物权,仅以生存权作为裁判理由存在适用标准模糊的困境,司法裁判应以现行规范及民法基础原理作为依据,而价值衡量的结果则作为民事立法的考量要素㊂同理,纠纷解决原则㊁物之最大化利用原则也不应作为裁判的主要理由,其同样具有超越现行民法规范的价值衡量属性㊂ 侵权说 虽以权益侵害为正当理论基础,却忽视了当抵押权人不存在恶意串通行为,仅出卖人违背诚实信用原则进行再处分时,物权期待权的优先效力也将侵害抵押权人的权益㊂不仅如此,部分判决书主张出卖人恶意欺诈行为导致抵押合同无效的观点也存在问题,依据‘民法典“第148条,单方欺诈行为并不必然导致合同无效,仅受欺诈方有权请求撤销,抵押合同并非无效,因而 侵权说 的裁判逻辑存在漏洞㊂总之,司法裁判的 唯价值论 在赋予不动产买受人权益和机会时,施加给抵押权人直接的义务及风险,难谓合理合法㊂3. 隐蔽优先权 对抗已登记抵押权之反思判决书将签订合同㊁支付价款㊁实际占有㊁对未登记无过错作为不动产买受人取得物权期待权的判断标准,签订合同及支付价款均为债权债务的实现,条件达成与否较易判断,因而法官和学者对 无过错 这一主观要件颇为关注,但除明确证明买受人对未登记具有明显过错外,基本认定买受人无过错㊂反倒是 实际占有 在实践中虽容易判断,但有关不动产占有能否产生物权效力的争议层出不穷,物权期待权与抵押权效力冲突的法221东北大学学报(社会科学版)第25卷①②③④470份判决书中, 事实物权理论 主要用于商品房买卖 先卖后抵 及 先抵后卖 ㊁一般不动产买卖 先卖后抵 的案情中㊂470份判决书中, 权属争议理论 主要用于一般不动产买卖 先卖后抵 的案情中㊂参见:‘最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释“第8条㊂主要体现为 买卖不破租赁 的优先性㊂。

担保物权制度的现代化与我国《民法典》的亮点一、本文概述随着社会的快速发展和法治建设的深入推进，担保物权制度作为保障交易安全、促进资金融通的重要手段，其现代化进程日益受到关注。

本文旨在探讨担保物权制度的现代化发展，并深入分析我国《民法典》中担保物权制度的相关规定，以期为我国担保物权制度的进一步完善提供有益参考。

担保物权制度作为一种重要的法律制度，在维护市场经济秩序、保障债权人权益等方面发挥着不可替代的作用。

随着市场经济的深入发展和金融创新的不断涌现，传统的担保物权制度已经不能完全适应现代社会的需求。

因此，担保物权制度的现代化成为了法治建设的重要任务之一。

我国《民法典》作为新时代民事法律制度的重要成果，对担保物权制度进行了全面系统的规定。

本文将从《民法典》中关于担保物权的相关规定入手，分析其在担保物权设立、效力、实现等方面的亮点和创新之处，探讨其对于担保物权制度现代化的推动作用。

本文还将结合国内外相关理论和实践，对担保物权制度的现代化发展进行深入探讨，以期为我国担保物权制度的进一步完善提供有益的思路和建议。

二、担保物权制度的历史沿革与发展趋势担保物权制度作为法律体系中保障交易安全、促进资金融通的重要手段，其历史沿革和发展趋势体现了法律对于社会经济生活的适应与调整。

从历史沿革来看，担保物权制度起源于古罗马法时期的信托担保制度，后经中世纪日耳曼法的发展，逐步形成了近现代意义上的担保物权体系。

随着资本主义经济的兴起，担保物权制度逐渐成熟，为金融市场的繁荣和商业交易的扩张提供了坚实的法律保障。

进入现代社会，随着科技的进步和全球化的深入，担保物权制度不断与时俱进，逐步适应新的经济形态和市场需求。

一是担保方式的多元化。

随着金融创新和资本市场的发展，传统的动产质押、不动产抵押等担保方式已经不能满足日益多样化的融资需求。

浮动抵押、让与担保、所有权保留等新型担保方式逐渐崭露头角，为市场主体提供了更多选择。

二是担保物权功能的强化。

《混合共同担保实务问题研究》篇一一、引言混合共同担保是指在债权债务关系中，债务人向债权人提供的担保不仅包括自身提供的担保物权，还涉及第三方担保人提供的保证担保。

随着金融市场的不断发展和法律制度的逐步完善，混合共同担保已成为企业融资、债务偿还的重要方式之一。

然而，由于涉及多方主体和复杂的法律关系，混合共同担保实务中仍存在诸多问题亟待解决。

本文旨在研究混合共同担保实务中的主要问题，分析其产生原因，并提出相应的解决对策。

二、混合共同担保实务的主要问题1. 各方责任不明确在混合共同担保中，涉及债务人、债权人、担保物权人、第三方保证人等多方主体。

当债务出现风险时，各方责任往往难以明确界定，导致纠纷频发。

此外，不同主体之间的权利义务关系、担保物的价值评估等问题也容易导致责任不明确。

2. 法律制度不完善目前，我国关于混合共同担保的法律制度尚不完善，存在法律空白和漏洞。

例如，关于担保物权与保证担保的优先顺序、担保物处置程序等方面的规定尚不明确，导致实务操作中存在困难。

3. 操作流程不规范混合共同担保涉及多个环节和流程，如担保物评估、抵押登记、保证合同签订等。

由于缺乏统一的操作规范和标准，不同地区、不同机构在操作过程中存在较大差异，导致实务操作中存在诸多不规范之处。

三、问题产生原因分析1. 法律制度不健全由于我国关于混合共同担保的法律制度尚不完善，导致各方在实务操作中缺乏明确的法律依据。

此外，法律制度更新滞后，无法适应金融市场的快速发展，也是导致问题产生的重要原因。

2. 各方利益冲突在混合共同担保中，涉及多方主体利益，各方之间存在一定程度的利益冲突。

当债务出现风险时，各方往往会从自身利益出发，导致责任不明确和纠纷频发。

3. 操作流程不统一由于缺乏统一的操作规范和标准，不同地区、不同机构在操作过程中存在较大差异。

这种差异导致实务操作中存在诸多不规范之处，进一步加剧了问题的产生。

四、解决对策1. 完善法律制度应加快完善关于混合共同担保的法律制度，明确各方责任和权利义务关系。

【关键字】权利物权法上的权利冲突规则——中国法律经验的总结和评析常鹏翱中国社会科学院法学研究所助理研究员关键词: 物权/债权/权利冲突/优先效力内容提要: 物权法中的权利冲突表现为物权和债权的冲突以及物权之间的冲突，解决前一冲突的规则通常是物权优先于债权，但根据法律的特别安排，租赁权等特定债权能优先于物权;解决后一冲突的规则通常是顺位，即根据物权设定先后次序来排列同一财物上负担的限制物权的实现顺序，此外，还有限制物权优先于所有权等根据物权特性以及当事人意思表示来决定物权地位的特殊规则。

由于物权的客体通常可反复利用，但又具有稀缺性，在负载某特定物权之外，它还可能成为债权或者其他物权的目标物，一旦客体的价值有限，就会导致这些权利产生冲突，物权法学理中所说的物权优先效力就是解决这些冲突的基本规则，其重要意义毋庸赘言。

物权法上的权利冲突，主要表现为物权与债权的冲突以及物权与物权的冲突，由于物权和债权存在本质上的差异，这两类冲突的性质也完全不同，分别要适用不同的规则，解决前一冲突的规则属于外部规则，后一规则是内部规则。

不过，任何一部物权法都没有集中规定这些规则，它们分散于同一物权法的不同部分、甚至于不同的法律中，我国同样如此。

本文主要根据我国法律文本和实践，总结相关经验，以供适用和检讨。

一、解决权利冲突的外部规则物权是权利人直接支配特定物的权利，债权是特定人之间的请求权，没有直接支配物的权能，正是因为物权的直接支配功能，导致其与债权无法两立时，能排斥债权而优先实现，这就是通常所谓的“物权优先于债权”。

但这并不绝对，法律中的权利无非是调整社会关系的工具，当特定债权被赋予特殊价值时，它将排斥物权，从而形成例外。

(一)原则：物权优先于债权学理上一般把物权优先于债权的规则细化为以下两种情形：(1)在某财产既为债权给付的目标物，又为物权的客体时，无论物权成立时间先后，物权优先于债权;(2)债务人的特定财产上存有限制物权，就出卖该特定物所得的价金，限制物权人有优先于一般债权人受偿的效力。