《物权法》与《担保法》 的冲突

关于物权法与担保法的研究一、我国物权法和担保法的适用范围不同的法律根据不同的立法目的和立法环境, 其适用范围也是不同的, 了解物权法和担保法的适用范围能够更好地掌握物权法和担保法所调整的对象, 适用的领域, 从而更好地认知并学习相关的法律法规, 从而去解决问题, 保护自身的合法利益。

(一) 我国物权法的适用范围根据我国《物权法》的相关法律规定, 物权法的适用范围广, 涉及领域宽泛, 其法律的效力范围也是覆盖到社会生活的方方面面, 比如在人和物的范围内, 在时间空间的领域内等等社会生活存在的不同区域。

总体上来讲主要是以下几个方面:1.主体范围, 即针对我国领域范围内产生的人与物的所有物权关系的自然人、法人、其他组织等, 都是由物权法进行调整的, 国家、集体作为特殊的民事主体, 其与其他物或自然人产生的物权法律关系也是我国物权法的调整范围。

2.对象范围, 即在我国境内所有的物都是我国物权法进行规范的, 主要包括动产和不动产, 也包括有这些物品产生的一定的物权关系等法律关系, 这些物的所有权和物权也全部属于物权法的适用范围。

3.区域范围, 即我国物权法对于我国境内的物权关系享有绝对的管辖权, 也包括不属我国的物品在我国领域内发生了物权关系的情形, 另外根据我国内地同香港、澳门及台湾地区的区际冲突规范的相关规定, 产生于各地区的物权关系也是我国物权法规范的适用范围。

4.时间范围, 在我国现行物权法生效之后所有产生的一切物权关系都是物权法的适用范围, 而要注意的是在该物权法并未生效之前就已经存在的物权关系应当使用当时的相关法律法规来进行管理, 法不溯及既往, 即应当属于当时法律的适用范围。

(二) 我国担保法的调整范围根据我国《担保法》及其司法解释的相关法律规定, 我国担保法的立法目的主要是为了合法债权的实现, 维护社会经济的发展, 通过对该条文和《担保法解释》第一条规定的分析研究, 我们认为我国担保法的适用范围主要是通过法律规定的担保方式为已经合法产生的债权实现提供保障, 其适用范围主要有三个方面:1.担保法列举的担保方式适用于民商事行为产生的债权, 这就排除了因国家实施的经济管理行为, 以及行政机关所产生的债权债务关系, 除此之外, 其他的因民商事行为产生的债权都属于担保法的适用范围。

物权法与担保法⽐较分析《中华⼈民共和国物权法》出台后与《中华⼈民共和国担保法》的相关规定发⽣⼀定的重叠甚⾄冲突。

物权法施⾏后，担保法与物权法如何适⽤，存在发⽣不⼀致时如何处理问题。

《物权法》第⼀百七⼗⼋条对此作了原则性规定：“担保法与本法的规定不⼀致的，适⽤本法”，也就是说在法律适⽤上物权法优先于担保法。

店铺⼩编整理了以下资料，将担保法与物权法存在的不⼀致分析如下。

欢迎阅读！<物权法>与<担保法>⽐较分析通过以下⼋点⽐较⼆者的不同：⼀、明确了独⽴担保的约定⽆效我国《担保法》第五条第⼀款规定：“担保合同是主合同的从合同，主合同⽆效，担保合同⽆效。

担保合同另有约定的，按照约定。

”我国《物权法》第⼀百七⼗⼆条第⼀款规定：“设⽴担保物权，应当依照本法和其他法律的规定订⽴担保合同。

担保合同是主债权债务合同的从合同。

主债权债务合同⽆效，担保合同⽆效，但法律另有规定的除外。

”通过对⽐可知，物权法实施后，除⾮法律对独⽴担保另有规定，法规、规章、规范性⽂件，当然还有当事⼈的约定中有关担保合同的效⼒独⽴于主合同的条款均属⽆效。

⼆、明确了担保合同与担保物权的效⼒区分我国《担保法》第四⼗⼀条规定：“当事⼈以本法第四⼗⼆条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同⾃登记之⽇起⽣效。

”第六⼗四条第⼆款规定：“质押合同⾃质物移交于质权⼈占有时⽣效。

”我国《物权法》第⼗五条规定：“当事⼈之间订⽴有关设⽴、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，⾃合同成⽴时⽣效;未办理物权登记的，不影响合同效⼒。

”第⼀百⼋⼗七条规定：“以本法第⼀百⼋⼗条第⼀款第⼀项⾄第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。

抵押权⾃登记时设⽴。

”第⼆百⼀⼗⼆条规定：“质权⾃出质⼈交付质押财产时设⽴。

”通过对⽐可知，我国物权法摒弃了担保法将“基础关系(合同)与物权变动的效⼒混为⼀谈”的观念，将基础关系(合同)与物权变动的效⼒区分开来，除⾮法律另有规定或合同另有约定，担保合同⼀经成⽴即⽣效。

东莞市律师协会律师办理新建商品房交易业务操作指引（草案）第一章总则第一条为了向律师提供在东莞市办理新建商品房交易业务操作方面的借鉴和经验，特制定本指引。

第二条本指引所称之新建商品房交易业务，主要包括：新建商品房预售和现售，新建商品房买卖合同的签署、备案和终止，新建商品房买卖的贷款，新建商品房的交付使用及质量保证，新建商品房贷款抵押，新建商品房产权登记等与新建商品房交易相关之业务。

第三条律师办理新建商品房交易业务，应当坚持对委托人忠诚负责的原则，恪尽职守，勤勉尽责，不受任何单位及其他组织和个人的非法干涉，依法维护委托人的合法权益和国家有关法律法规的正确实施。

第四条律师办理新建商品房交易业务，应依据与委托人签订的委托协议，在委托权限内依法履行职责，不得损害委托人的合法权益，应保守当事人商业秘密和个人隐私。

第五条本操作指引主要适用于律师从事新建商品房交易的非诉讼法律服务，律师代理委托人从事商品房交易在受托起草、审查、修改有关的各种合同以及代办有关登记备案手续时应注意的有关事项是本操作指引的重点。

律师在代理有关新建商品房交易的诉讼案件中，本操作指引具有相应的指导作用。

第六条本指引并非强制性或规范性规定，仅供律师在实际法律业务中参考。

第二章新建商品房买卖的一般概念第七条商品房预售，是指房地产开发企业将正在建设中的商品房预先出售给买受人，并由买受人支付定金或者房价款的行为。

第八条商品房预售许可证，是指商品房符合预售条件后，经房地产开发企业申请，房地产开发主管部门核发的同意房地产开发企业进行商品房预售的书面证明文件。

第九条商品房现售，是指房地产开发企业将竣工验收合格的商品房出售给买受人，并由买受人支付房价款的行为。

第十条住房公积金，是指国家机关、国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业及其他城镇企业、事业单位、民办非企业单位、社会团体（以下统称单位）及其在职职工分别按职工工资的一定比例缴存的长期住房储金。

《物权法》的矛盾与冲突江平中国政法大学终身教授在《物权法》通过之后，我们可以看出《物权法》面临着一些问题，所以要就这些问题来谈一谈。

梁治平说《物权法》是我国立法史上过程最艰难、争议最大的一部法律，我想这其中可能有两个原因：一部法律如果仅仅是利益冲突，那么这部法律的通过虽然比较难，但终究还是比较简单的，比如《劳动合同法》、《破产法》。

如果一部法律不仅涉及社会群体的利益冲突，还包括了立法理念和意识形态的冲突，那么这部法律就复杂得多了。

可以说，《物权法》不但包含了社会各阶层的利益冲突，而且也包含了立法理念甚至意识形态争论的问题。

对于《物权法》，我想谈五个冲突。

第一，宪法理念和民法理念的冲突《物权法》本来是民法的一部分，但是在关于私法的讨论中却介入了公法的指责。

北京大学巩献田教授说《物权法》违宪，接着有些宪法学者也声言《物权法》违宪。

这里产生了公法思维和私法思维的冲突，或者说宪法思维和民法思维的冲突。

这个冲突的结果是一喜一忧。

喜在最终确立了国家财产与私人财产的平等地位和平等保护，这条得来不易--经过众多争论、经过高层研究，最后还是确定了市场经济领域中国家、集体、私人的财产地位是平等的。

但同时也有忧，主要是《物权法》中的主体地位发生了很大的变化。

原来在民事法律领域中，主体都是法人、自然人。

现在在我们的民事法律中，第一次使用了国家、集体和私人这样的概念，本来是两种概念应该并存。

第二条讲法人、自然人，第四条讲国家、集体、私人，现在干脆都讲国家、集体、私人，而把自然人、法人的概念抹掉了。

可以说是妥协，也可以说宪法思维有时压过了民法思维。

宪法是政治思维，民法是市场思维。

这次《物权法》特别讲的是在市场的范围内是平等的，那么不在市场范围内呢?改革开放以来，我们尽量想把法人的理念扩大，讲财产的权力最好尽量由法人承担，而这次的《物权法》恰恰又把很多东西扩大到了国家，这里会出现一个问题。

举个例子：吉林大学的财产是国家的还是吉大的?这既是我们法律中最容易解决的问题，又是最难解决的问题。

2019年02月（上）法制博览法律经纬物权法与担保法的冲突及适用范围分析金莎贵州民族大学，贵州贵阳550025摘要：文章围绕《物权法》与《担保法》，分析了这两项法律的适用范围，了解到债权债务调整的基本条件以及各自不同的管辖内容。

随后阐述了《物权法》和《担保法》在可担保财产、同时存在担保人担保和用物担保两个方面存在的冲突，总结出提高可供抵押财产范畴合理性、承担担保责任选择法律原则，希望能够正确区分《物权法》和《担保法》，在合适的领域发挥作用。

关键词：《物权法》；《担保法》；适用范围；物权关系中图分类号：D923．2文献标识码：A 文章编号：2095－4379－（2019）04－0232－01作者简介：金莎（1993－），女，老挝人，贵州民族大学，硕士研究生，主要研究：经济法。

中国实行了《物权法》之后，尽管其中只是对担保物权做出了全面规定，然而《民法通则》和《担保法》并没有因为《物权法》的实施而失效，同时《海商法》和《民用航空器》等一系列法律条文中，就担保问题也做出规定，并对其进行了司法解释，所以中国民法在担保规定这一方面依然需要继续完善．一、《物权法》与和《担保法》适用范围（一）物权法《物权法》的适用范围比较广泛，涉及多诸多领域，为社会各方各面提供法律方面的服务，具体适用范围主要有以下几个方面：（1）主体范畴。

对于相关领域之内形成的人、物的物权关系到自然人以及法人等，均是《物权法》负责调整。

此外，还包括国家以及集体等其他民事主体所形成的物权法律关系［1］；（2）对象范畴。

属于中国境内的“物”均在《物权法》管理范围，其中包含动产以及不动产，以及所形成的物权关系、所有权、物权；（3）区域范畴，《物权法》具有物权关系绝对管辖权，其中包含不在中国境内所有物品的物权关系；（4）时间范畴。

当《物权法》开始应用后，形成的所有物权关系均在《物权法》适用范围内。

（二）担保法按照《担保法》规定以及司法解释，可以确定的是《担保法》立法主要是为了保证债权合法性，推动社会经济稳定发展。

《物权法与担保法的冲突及适用范围分析》摘要：文献标识码ki.1009-0592.2020.05.007，空间范围，主要是指我国现行的物权法所享有绝对的管辖权对一切在我国领土内的物权关系都适用，这里的物权关系既是指属于我国的物品所产生的物权关系，也指不属于我国物品当在我国领土内所产生的物权关系，从为了合法地实现债权和保障社会经济的发展作为我国现行《担保法》的立法目的这一角度，并以我国《担保法》及其司法解释的内容作为出发点，本文主张法定的保证方式是我国担保法所采取的保全物品的所有权以及当事人的债务债权的主要手段，即我国担保法的適用范围，并且将该适用范围分为三类进行分析关键词物权法担保法冲突适用范围作者简介：柴晶，浙江阳明律师事务所，专职律师，职称初级（四级律师），研究方向：公司法。

中图分类号：D920.4 文献标识码ki.1009-0592.2020.05.007就社会发展的现阶段来说，不仅在经济发展方面得到了迅速地提升，而且人们的法律意识也得到更大程度的加强——表现在人们对于自身的人身权利、财产权利等方面的保护越来越重视。

因此只有优化我国的法律制度、弥补现行法律规范所存在的漏洞，才能实现人们对于自我保护的期望并且也能大大降低社会问题的出现频率。

近年来，我国的不同法律法规之间的冲突表现得越来越明显与强烈，尤其是在立法目的、适用范围和调整的方式等方面的冲突表现得比较突出。

其中冲突产生的主要原因是，社会环境的复杂给不同的法律法规在调整时出现复杂的交织和我国现行法律法规自身就存在一直没被弥补的漏洞所带来的影响。

就我国而言，物权法定原则、一物一权原则、公示公信原则这三项原则共同构成我国物权法的基本原则，因此根据其基本原则来处理确定物品的所有权问题。

保证、抵押、质押等保证方式是我国担保法所采取的保全物品的所有权以及当事人的债务债权的主要手段。

但在实际中因无权交换而给当事人在保障自己的合法权益时产生了纠结——是选择从物权法的角度或是从担保法的角度来保障？就此更明确和坚定了作出探究处理物权法和担保法在适用时所产生冲突的办法，以及和对于这两者的适用范围作出合理的划分的决定，才能避免人们在处理相关纠纷时出现的纠结状况和在真正意义上实现了维护自身合法权益的最大化。

《物权法》与《担保法》的立法冲突及适用在2007年颁布实施的《中华人民共和国物权法》中，担保物权被列为单独一编并做出了许多新的规定，其中很多规定与《担保法》及其司法解释存在冲突，属于对《担保法》的修正。

按照《物权法》第一百七十八条规定：“担保法与本法的规定不一致的，适用本法”。

也就是说，在存在立法冲突的情况下，《物权法》优先适用于《担保法》，从而在原则上解决了法律适用上的难题。

通过比较,《物权法》在以下几个方面对《担保法》的相应规定进行了修正：一、担保合同与主合同的效力从属问题一般认为，担保合同是依附于主合同而存在的，是主合同的从合同，如甲乙之间签订一货物买卖合同，甲以自有车辆作为抵押以作为支付货款的担保，双方又依此签订一抵押担保合同，这里担保合同是从合同，是依附于作为主合同的买卖合同的。

正是由于二者所具有的主从关系，《物权法》与《担保法》都在原则上规定“主合同（《物权法》称主债权债务合同，二者意同）无效，担保合同无效”，这是两法的一致之处。

但在此原则规定之外，两法在特殊情形的规定上却截然不同。

《担保法》第五条第一款规定：“……。

担保合同另有约定的，依照约定”，而《物权法》第一百七十三条则规定：“……，但法律另有规定的除外”。

也就是说两法都承认在存在特殊情形时，“主合同无效，从合同亦无效”的观点并不成立，但区别在于《担保法》把这“特殊情形”归结为“约定”，《物权法》则归结为“法定”。

按《担保法》的观点，当事人在签订担保合同时，完全可以以双方的合意来约定该合同效力，而不必顾及主合同的效力，体现的是一种意思自治原则，但《担保法》则完全否定了这种意思自治，排斥了双方的约定。

依《物权法》，如果没有相关法律的另外规定，主合同的无效必然导致从合同的无效，所遵循和体现的是物权法定原则。

按《物权法》的规定，在司法实践中确认从合同的效力首先应考查相应法律规定，如无相反规定，则从合同效力依主合同而定，对于当事人的约定则不必审查。

物权法对担保法的修改一、担保法与物权法的衔接物权法第178条规定:担保法与本法的规定不一致的,适用本法。

解读:按新法优于旧法的规则处理,而不是特别法优于一般法规则处理。

二、扩大了担保物的范围1. 正在建造的建筑物、船舶、航空器可抵押(第180条第5项);2、法律、行政法规未禁止抵押的其他财产均可抵押(第180条第7项);3.基金份额和应收账款可质押(第223条第4项、第6项)4、规定了浮动抵押(181条)三、区分担保合同与担保物权的效力将担保法41条规定的“抵押合同自登记之日起生效”修改为“抵押权自登记时设立”(第187条),区分物权行为与债权行为的效力。

四、规定了浮动抵押(181条)经营者可以现有的以及将有的机器设备等动产设定抵押。

五、进一步明确了房产、地产统一抵押规则增加规定:抵押人未依照前款规定一并抵押的,未抵押的财产视为一并抵押。

(182条)六、明确抵押权的存续期间(第202条)修改了担保法司法解释12条2+2模式,规定抵押权的存续期间=主债权诉讼时效期间。

避免抵押人的追偿权与债务人1的时效利益无法协调的矛盾。

七、完善最高额抵押的规则1、最高额抵押权可否随主债权转让问题(第204条)主债权确定后当然一并转让,确定前原则上不一并转让。

物权法第二百零四条最高额抵押担保的债权确定前,部分债权转让的,最高额抵押权不得转让,但当事人另有约定的除外。

2、明确了主债权确定规则物权法第二百零六条有下列情形之一的,抵押权人的债权确定:(一)约定的债权确定期间届满;(二)没有约定债权确定期间或者约定不明确,抵押权人或者抵押人自最高额抵押权设立之日起满二年后请求确定债权;(三)新的债权不可能发生;(四)抵押财产被查封、扣押;(五)债务人、抵押人被宣告破产或者被撤销;(六)法律规定债权确定的其他情形。

八、留置权适用范围的扩大(第231条)【修改内容】1、留置财产范围不再限于担保法规定的三类合同;2、担保法解释牵连关系的表述不严谨,明确为同一法律关系;3、规定企业间的留置不受上述限制。