血气分析仪与电解质分析仪所测钾钠氯结果分

·论　著·血气分析仪与其他仪器部分相同检测项目的比较分析杨惠元（江苏省昆山市巴城人民医院检验科　２１５３００） 【摘要】　目的　探讨血气分析仪与电解质分析仪以及生化分析仪在不同类别的样本中血钾（Ｋ＋）、血钠（Ｎａ＋）、血糖（Ｇｌｕ）检测项目的可比性。

方法　分别用ＧＥＭ　Ｐｒｅｍｉｅｒ　３０００血气分析仪与镇江奥迪康电解质析仪及迈瑞生化分析仪对３０例患者的动脉全血和静脉血清样本进行Ｋ＋、Ｎａ＋、Ｇｌｕ的检测，对检测结果进行相关分析。

结果　血气分析仪和生化分析仪测定Ｇｌｕ的结果以及血气分析仪和电解质分析仪测定Ｎａ＋的结果，二者的差异均无统计学意义（Ｐ＞０．０５）。

血气分析仪测定Ｋ＋的结果显著低于镇江奥迪康电解质析仪的测定结果，差异有统计学意义（Ｐ＜０．０５）。

结论　ＧＥＭ　Ｐｒｅｍｉｅｒ　３０００血气分析仪能替代传统电解质分析仪和生化分析仪测定Ｋ＋、Ｎａ＋、Ｇｌｕ，其中Ｋ＋的结果有差异但存在正相关。

【关键词】　血气分析仪；　电解质分析仪；　生化分析仪；　血钾；　血钠；　血糖ＤＯＩ：１０．３９６９／ｊ．ｉｓｓｎ．１６７２－９４５５．２０１３．０４．００９文献标志码：Ａ文章编号：１６７２－９４５５（２０１３）０４－０４０２－０２Ｃｏｍｐａｒａｔｉｖｅ　ａｎａｌｙｓｉｓ　ｏｎ　ｔｈｅ　ｔｅｓｔ　ｒｅｓｕｌｔ　ｏｆ　ｓｏｍｅ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｓａｍｅ　ｔｅｓｔ　ｉｔｅｍｓ　ｂｙ　ｂｌｏｏｄ　ｇａｓ　ａｎａｌｙｚｅｒｓ　ａｎｄ　ｏｔｈｅｒ　ｉｎｓｔｒｕｍｅｎｔｓ　ＹＡＮＧ　Ｈｕｉ－ｙｕａｎ（Ｄｅｐａｒｔｍｅｎｔ　ｏｆ　Ｃｌｉｎｉｃａｌ　Ｌａｂｏｒａｔｏｒｙ，Ｂｅｃｈｅｎｇ　Ｐｅｏｐｌｅ′ｓ　Ｈｏｓｐｉｔａｌ　ｏｆ　Ｋｕｎｓｈａｎ　Ｃｉｔｙ，Ｊｉａｎｇｓｕ２１５３００，Ｃｈｉｎａ）【Ａｂｓｔｒａｃｔ】　Ｏｂｊｅｃｔｉｖｅ　Ｔｏ　ｓｔｕｄｙ　ｔｈｅ　ｃｏｍｐａｒｅｂｉｌｉｔｙ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｂｌｏｏｄ　ｇａｓ　ａｎａｌｙｚｅｒ，ｅｌｅｃｔｒｏｌｙｔｅ　ａｎａｌｙｚｅｒ，ａｎｄ　ｂｉｏｃｈｅｍｉ－ｃａｌ　ａｎａｌｙｚｅｒ　ｉｎ　ｔｅｓｔｉｎｇ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ　ｓａｍｐｌｅｓ　ｏｆ　ｐｏｔａｓｓｉｕｍ（Ｋ＋），ｔｈｅ　ｓｅｒｕｍ　ｓｏｄｉｕｍ（Ｎａ＋），ｂｌｏｏｄ　ｇｌｕｃｏｓｅ（Ｇｌｕ）．Ｍｅｔｈｏｄｓ　Ｔｈｅ　ｒｅｓｕｌｔｓ　ｏｆ　Ｋ＋，Ｎａ＋，Ｇｌｕ　ｏｆ　ａｒｔｅｒｉａｌ　ｗｈｏｌｅ　ｂｌｏｏｄ　ａｎｄ　ｖｅｎｏｕｓ　ｓｅｒｕｍ　ｓａｍｐｌｅｓ　ｉｎ　３０ｐａｔｉｅｎｔｓ　ｗｅｒｅ　ｔｅｓｔｅｄ　ｂｙ　ＧＥＭＰｒｅｍｉｅｒ　３０００ｂｌｏｏｄ　ｇａｓ　ａｎａｌｙｚｅｒ，Ｚｈｅｎｊｉａｎ　Ｏｔｉｃｏｎ　ｅｌｅｃｔｒｏｌｙｔｅ　ａｎａｌｙｚｅｒ　ａｎｄ　Ｍｉｎｄｒａｙ　ｂｉｏｃｈｅｍｉｓｔｒｙ　ａｎａｌｙｅｒ，ｔｈｅｎ　ｔｈｅ　ｃｏｒ－ｒｅｌａｔｉｏｎ　ａｎａｌｙｓｉｓ　ｗａｓ　ｐｅｒｆｏｒｍｅｄ．Ｒｅｓｕｌｔｓ　Ｔｈｅ　ｌｅｖｅｌ　ｏｆ　Ｇｌｕｅ　ｔｅｓｔｅｄ　ｂｙ　ｂｌｏｏｄ　ｇａｓ　ａｎａｌｙｚｅｒ　ａｎｄ　ｂｉｏｃｈｅｍｉｓｔｒｙ　ａｎａｌｙｚｅｒ，ｗｅｒｅ　ｎｏｔ　ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ（Ｐ＞０．０５），Ｔｈｅ　Ｋ＋ｌｅｖｅｌ　ｔｅｓｔｅｄ　ｂｙ　ｂｌｏｏｄ　ｇａｓ　ａｎａｌｙｚｅｒ　ｗａｓ　ｌｏｗｅｒ　ｔｈａｎ　ｔｈａｔ　ｔｅｓｔｅｄ　ｂｙ　ｅ－ｌｅｃｔｒｏｌｙｔｅ　ａｎａｌｙｚｅｒ，ｗｉｔｈ　ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ（Ｐ＜０．０５）．Ｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎ　Ｔｈｅ　ｒｅｓｕｌｔｓ　ｏｆ　ｔｈｅ　ＧＥＭ　Ｐｒｅｍｉｅｒ　３０００ｂｌｏｏｄｇａｓ　ａｎａｌｙｚｅｒ　ｃａｎ　ｒｅｐｌａｃｅ　ｔｈｅ　ｔｒａｄｉｔｉｏｎａｌ　ｅｌｅｃｔｒｏｌｙｔｅ　ａｎａｌｙｚｅｒ　ａｎｄ　ｂｉｏｃｈｅｍｉｃａｌ　ｍｅａｓｕｒｅ　ｆｏｒ　ｄｅｔｅｃｔｉｎｇ　Ｋ＋，Ｎａ＋，Ｇｌｕ，ａｌ－ｔｈｏｎｇｈ　ｔｈｅ　ｒｅｓｕｌｔ　ｏｆ　ｓｅｒｕｍ　Ｋ＋ｌｅｖｅｌ　ｗａｓ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ，ｔｈｅｒｅ　ｉｓ　ａ　ｐｏｓｉｔｉｖｅ　ｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎ．【Ｋｅｙ　ｗｏｒｄｓ】　ｂｌｏｏｄ　ｇａｓ　ａｎａｌｙｚｅｒ；　ｅｌｅｃｔｒｏｌｙｔｅ　ａｎａｌｙｚｅｒ；　ｂｉｏｃｈｅｍｉｃａｌ　ａｎａｌｙｚｅｒ；　ｐｏｔａｓｓｉｕｍ；　ｓｏｄｉｕｍ；　ｂｌｏｏｄ　ｇｌｕｃｏｓｅ 血气分析血钾（Ｋ＋）、血钠（Ｎａ＋）、血糖（Ｇｌｕ）的浓度测定是常规生化检测项目，其准确度、精密度及分析速度常为临床所关注。

血气分析仪与生化分析仪检测电解质结果比较高峰平电解质在调节酸碱平衡、维持细胞正常的渗透压和生理功能中有重要意义，其准确性对指导临床治疗有重要意义。

但血气分析仪的全血电解质与生化分析仪的血清电解质结果之间存在差异，导致医生补钾过程中有很大困惑。

现对我院血气分析仪和生化分析仪电解质检测结果进行比较并分析，报道如下：1 资料与方法1.1 对象与分组随机选取我院2018年8—9月通过动脉血气分析仪及静脉生化分析仪测定电解质的住院患者93例，其中男55例，女38例；年龄3～89岁。

1.2 检测方法1.2.1 仪器与试剂血气分析仪为西门子RAPIDpoint500，试剂与定标液也均来自西门子，质控品为仪器配套质控品，采用直接电极法测电解质K+、Na+、Cl-、Ca2+浓度。

生化分析仪为东芝TBA-2000FR，试剂与定标液均来自东芝，质控品是朗道质控品，采用间接电极法测电解质K+、Na+、C l-浓度，采用酶法测定总C a。

两台仪器的室间质控均合格。

使用美国B D公司的动脉采血器采集保存血气标本。

1.2.2 样品采集与测定动脉血气分析使用动脉采血器抽取1～2ml动脉血，封盖，立刻送至检验科检测。

常规采集静脉血3ml，待自然凝固后，3500r/min离心5分钟，上清液测定血清电解质。

血气分析仪与生化分析仪经保养、完成质控，且质控值在质控范围后，分别检测动脉标本及血清标本。

1.3 统计学处理采用SPSS 17.0统计软件，计量资料以（x-±s）表示，采用t检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

作者单位：310051 杭州，中国人民武装警察部队浙江省总队医院检验科通信作者：高峰平，Email:69440683@ 2 结果血气分析仪检测的动脉全血K+、Ca2+浓度明显低于生化分析仪，差异有统计学意义；两种仪器检测Na+、Cl-浓度接近，差异无统计学意义。

·检验与影像·【摘要】目的了解血气分析仪动脉全血电解质与生化分析仪血清电解质结果差异。

血气分析仪与全自动生化分析仪在电解质测定结果的差异分析发表时间：2012-08-24T10:47:20.013Z 来源：《心理医生》2011年12第205期供稿作者：曹文延[导读] 全自动生化分析仪和血气分析仪是两种不同性质的仪器，两者的部分检测结果是重合的［1］。

曹文延（宁夏固原市人民医院宁夏固原756000）【摘要】目的：探讨血气分析仪与全自动生化分析仪在检测电解质的测定结果是否存在差异，以供学者参考使用。

方法：对我院2011年1月~2011年8月我院收治的120例患者采集动脉血，随机分为两份，一份采用肝素抗凝，一份不给予抗凝。

分别使用血气分析仪和全自动生化分析仪进行电解质测定。

比较两组检测结果是否存在差异。

结果：经统计学分析，使用血气分析仪得出的电解质结果中的钾、钠和氯值均低于全自动生化分析仪检测结果，两者比较，差异明显，p＜0.05，差异有统计学意义。

结论：由于血气分析仪使用的检测标本需要进行肝素抗凝，因此与生化分析仪检测结果存在一定差异，其需要医生给予合理分析。

【关键词】电解质检测；生化分析仪；血气分析；肝素抗凝【中图分类号】R446.1【文献标识码】B【文章编号】1007-8231（2011）12-2219-02全自动生化分析仪和血气分析仪是两种不同性质的仪器，两者的部分检测结果是重合的［1］。

而临床生化检测项目中，由于检测系统的不同会造成测定结果存在一定差异。

如何合理正确地看待两者之间的差异，有助于我们完成质量控制［2］。

电解质是生化检验中重要的部分，其能够反映出患者的生理状态。

我院的本次实验，旨在探讨全自动生化分析仪与血气分析仪对电解质检测存在的差异，以供检验工作参考使用。

1资料与方法1.1一般资料对我院2011年1月~2011年8月我院收治的120例患者进行本次实验。

其中男性60例，女性60例，患者年龄在30~76岁之间，平均（42.68±8.51）岁。

1.2使用仪器与数据使用美国强生公司生产的全自动生化分析仪，型号为Vitro 350；使用瑞士罗氏公司成产的血气分析仪，型号为OMIN-C型。

血气分析仪、电解质分析仪与全自动生化分析仪三者所测电解质的比对分析摘要：目的研究利用血气分析仪与电解质分析仪以及全自动生化分析仪测定血钾、血钠，血氯的相关性与偏倚,并探讨其差异。

方法分别用OSMETECH OPTI CCA 血气分析仪与康立AFT-300 电解质分析仪及 OLYMPUS AU2700 生化分析仪对 40例患者的动、静脉血样进行K+、Na+、Cl-浓度的检测，对检测结果做统计学处理，观察三者结果差异有无显著性，并分析原因。

结果康立AFT-300 与 OLIMPUS AU2700 测定值间无显著性差异(P＞0.05)；康立AFT-300 和 OLYMPUS AU2700 生化分析仪两者的测定值与 OSMETECH OPTI CCA 血气分析仪的测定值结果比较，其中，K+、Na+有显著性差异(P＜0.01)，Na+为显著增高，K+为显著降低，而 Cl-浓度则无显著性差异(P＞0.05)。

结论同一实验室的检测系统应进行方法学对比和结果偏差评估，从而判断其临床可接受性，以保证检验结果的可比性。

随着检验医学的发展，不同的检测分析系统在同一实验室出现已不可避免，然而不同分析系统对同一患者样本进行检测，其检测结果的一致性如何，是目前医学检验界关注和讨论的热点。

因此，如何对不同分析系统的检测结果进行分析评价，是本文所要探讨的重点。

本试验按照美国国家临床实验室标准化委员会(NCCLS)的 EP9-A2 文件[1]的要求，利用本实验室 Olympus Au-2700 全自动生化分析仪、康立 AFT-300 电解质分析仪和 OSMETECH OPTICCA 血气分析仪 3 种检测系统，对 K+、Na+、Cl-结果之间的差异进行方法学对比及偏差评估，探讨不同检测系统间对同种检测项目的测定结果是否具有可比性，从而为临床判断检验结果的可接受性提供依据。

1 材料与方法1.1 材料1.1.1 仪器及试剂检测系统一：Olympus Au -2700 型全自动生化分析仪, 所用试剂为 OLYMPUS原装试剂及低、高值定标液 (批号分别为:66316；66317)，质控品为英国朗道所生产非值和正常值质控物(批号分别为：526UN；528UN)。

CRRT 前后血气分析与生化仪测定钾离子、钠离子比较【摘要】目的：采用不同仪器和不同方法测定CRRT前后动脉和静脉血的钾离子和钠离子,并对结果进行比较分析。

方法：对23例本院住院且行CRRT患者同时采集动脉血和静脉血,采用ABL700全自动血气分析仪(以下简称ABL700)分析动脉全血中的钾离子和钠离子,用Vitro-950 全自动干化学分析仪(以下简称Vitr-950)测定动脉和静脉血血浆中的钾离子和钠离子。

结果：CRRT前动脉血气中的钠离子与钾离子与静脉血中的钠离子与钾离子比较差异无统计学意义（P>0.05）,行CRRT后动脉血气中与静脉血中钠离子比较差异具有统计学意义（P<0.05）,钾离子差异具有明显统计学意义（P<0.01）。

结论：血气分析中检测的动脉全血的钠离子、钾离子还不能代替生化仪检测动脉和静脉血血浆中的钠离子、钾离子，而行CRRT治疗的患者电解质的补充更应当以生化仪检测检测结果为准。

【关键字】血气分析；生化仪；动脉血；静脉血；钾离子；钠离子；CRRT【中图分类号】R446.112 【文献标识码】B 【文章编号】1764-8999（2015）7-0595-01电解质是维持机体渗透压和细胞内外水平衡，保持体内正常液体分布的作用。

随着ICU的发展，床旁血滤是在脓毒血症、肾功能衰竭、药物中毒等治疗中应用原来越来越广泛，但是床旁血滤可以同时清除毒素及电解质，静脉血清是测定K+、Na+最常用的,但随着技术的进步以及临床抢救和监护病人对检验科迅速报告电解质结果的需求越来越高,新型血气分析仪大多能同时检测电解质。

但全血与血清之间,动脉血与静脉血之间电解质结果存在一定差异,尤其是CRRT前后电解质的变化对临床医生的指导意义更是重要,现就我院2013.3-2014.3中心ICU 22例床旁CRRT患者的血滤前后电解质的情况作一分析,为临床判断检验结果的可接受性提供依据。

1 材料和方法1.1 一般资料收集咸阳市中心医院呼吸与危重症医学科ICU 2013.3-2014.3 23例床旁CRRT患者的血滤前后同时抽取动脉血气分析及静脉血化验电解质。