一、引言
1、我国文理分科的历史渊源：文理分科是指在中国大陆、香港、台湾等世界上部分国家和地区
所实行的一种教育制度，即：将教学课程分为文科和理科，让学生选择后进行分别教育。
我国自1977年恢复高考后，高中就实行了文理分科。
一般，文科包括语数外三大门以及文综（历史、地理、政治），理科除三大门外，还包括理综（物理、化学、生物）。
但分科教育的历史渊源可追溯至新中国建立初期。
当时国内教育很大程度上模仿了“苏联模式”，即：教育要培养专才，知识的学习都朝着专业化路子迈进，学科有分化的趋势，因此也有了上世纪50年代的高校合并，即：将各高校的相同专业合并成为新的单科院校。
60年代至文革结束前，高中一般不分文理。
2、国外实行文理分科的情况：国外普通高中明确分科制度的很少，他们提供给学生选择的科目
范围十分广，并不只是局限于非文即理上。
例如美国，高中不明确分科，学生根据选修的课程，到不同的教室去上课，类似于中国的大学。
又如日本通常从高二开始文理分科，为的是适应高考不同的科目。
俄罗斯普通中学也分科，但专业性较强的中学不分科，与中国学生相比，俄罗斯中学生的负担要轻的多。
再如瑞典高中生有十个科目可供选择，并且大学录取看重的是高中三年的全部考试成绩。
总的来说，外国的高中教育重视对学生的综合能力和复合能力的培养，因此其分科并不只是服务于考试。
3、我国文理分科制度争论的产生：上世纪末，受欧美国家教育理念的影响，大学也由“分学传
统”走出，有了“合并”的趋势。
与此同时，通识教育素质教育理念也被人们大肆提倡，取消文理分科因而有了思想上的背景。
教育家梁思成曾在1948年就提出，要走出“半个人的时代”，意思是说：当时的文理分科，使得搞文的不懂理，搞理的不懂文，只能培养出半个人来。
近来，全国人大常委会委员、民进中央副主席朱永新日前“炮轰”我国现行教育的三大“病症”，其中之一就是“高中文理分科”，也由此引来了我国近来的争论高潮。
二、主要方法
（1）文献法: 文献法也称历史文献法，就是搜集和分析研究各种现存的有关文献资料，从中选取信息，以达到某种调查研究目的的方法。
它所要解决的是如何在浩如烟海的文献群中选取适用于课题的资料，并对这些资料做出恰当分析和使用取舍首先，它是最基础和用途最广泛的搜集资料的方法。
其次，文献法是一种独特的和专门的研究方法。
它具有历史性、灵活性、继承性和创造性。
我们在具体研究中，首先选定课题，之后根据需要进行检索确定查找文献的范围和深度。
首先根据自己对课题的理解、自己的知识结构、现有的资料，确定所需要查阅的文献范围。
并通过图书目录、期刊目录、索引、文摘、网络等渠道丰富强大课题的理论支撑。
(2)问卷调查法：亦称"书面调查法"，或称"填表法"。
用书面形式间接搜集研究材料的一种
调查手段。
通过向调查者发出简明扼要的征询单(表)，请示填写对有关问题的意见和建议来间接获得材料和信息的一种方法．而针对调查对象的性质、研究目的和工作条件的不同，抽样调查通常采取四种组织方式：简单随机抽样、等距抽样、分类抽样和整群抽样。
我们根据实际情况选择了分类抽样。
即根据事先了解将总体单位预先分类，使各类之内的单位性质尽量接近，从每类之内按一定比例随机抽选调查单位,共同组成样本。
（3）访谈法：深层访谈法是一种无结构的、直接的、个人的访问，在访问过程中，一个掌握高级技巧的调查员深入地访谈一个被调查者，以揭示对某一问题的潜在动机、信念、态度和感情。
深层访谈法适合于了解复杂、抽象的问题。
这类问题往往不是三言两语可以说清楚的，只有通过自由交谈，对所关心的主题深入探讨，才能从中概括出所要了解的信息。
三、主要步骤：
1首先，查找文献。
2针对于文理分科关系较密切的三个年级初三，高一，高二设计调查问卷并按相同数量分发。
3回收问卷，并逐一统计。
4访问
5得出结论。
四、调查得出数据：
高一：（总150份）
1关于是否该分文理：是64%，否36%
2关于文理的爱好和实际选择：相同74%，不同26%
3理想的分班时间：高一上23%，高二61%，其他时间16%
4分科时选择的想法：
（1）.感兴趣，想从事相关工作47%
（2）.另一科不擅长27%
（3）.就业原因22%
（4）.家长指定4%
高二：（总100份）
1.关于是否该分文理：是66%，否18%
2.单一的文（理）学习的影响：
（1）.认为符合兴趣目标的41%
（2）.不感兴趣不得已18%
（3）.无所谓17%
3．文理分科对个人发展的影响：
（1）. 顺和我的自身发展35%
（2）. 太单一18%
（3）. 没影响17%
4．选文科（或理科）想法是:
(1)．感兴趣，想从事相关工作38%
(2)．不得已，另一科不善长17%
(3)．选理（文）找工作容易（难）11%
(4)．家长指定3%
初三：（总100份）
1.关于是否该文理分科:是54% ;否38%
2．从兴趣爱好方面愿意选文科21% ；愿意选理科35% ;文理都想选的22%
3．大多数人认为，理科找工作容易而文科多走仕途，从自身考虑选文科（政史地）是19%；选理科
（理化生）66%
4. 对不分文理科的看法是:认为学的科目太多37%;有利于自身的综合素质提高30%;只擅长单方面5%
五结论
通过对与文理分科关系较密切的三个年级初三，高一，高二调查问卷，我们得出的结论是，有61%的学生赞成分科，占大多数。
有31%的学生不赞成分科，其他占8%。
但调查中我们也发现，虽有
61%的学生赞成分科，但原因不同，有的是兴趣爱好，有的是环境诱导，有的是不得已，有的想到是找
工作。
从总体来看，大多数学生希望分科，而教育改革提出的文理不分科与其相悖，多数学生希望通过文理分科发展自己的特长或扬长避短。
而由于应试教育，文理不分科也会导致学生压力过大等一系
列问题。
首先文理分科至少有三个方面的弊端。
第一，它事实上削弱了文科的水平，因为目前选文科的除了文科特别优秀的基本上都是学理科学不下去的同学，因此文科的水准在逐步地下降。
第二个，它降
低了国民的素质，因为过早地分科之后，文科学生再不学理化，再不学自然，所以他的科学精神，他
的逻辑能力就会受到很大的影响。
而理科学生，再也不学历史、人文，再也不关心人类、社会、民族，
这样一些重大的问题，所以科学精神和人文情怀发生了分裂。
第三，它加剧了应试的竞争，因为一分
以后，文科不断地在加码，理科也在不断地加码，所以造成了很多学生实际上成为一个“陪读生”。
但是，单纯的文理不分也是行不通的。
第一，文理不分的话，高中学生总共有九门课目按晚自习每天90分钟算，每门课平均只有10分钟。
如果每天英语复习20分钟，数理化生每天各做30
分钟作业，其它科目每天十五分钟回顾，那么我们的晚自习就要从八点整上到十一点二十，这是不可
想象的。
第二，各地的师资力量有限，文理不分的改革必然会十分艰巨。
另外由于老师可以授课的班级数目并不会随着任务减少而发生明显变化，这必然会使学校增加老师的数量。
这样虽然能一定程度上解决中国的就业问题，但新招老师的质量无法保证。
由调查结果看来，赞成分科的学生明显多于赞成不分科的学生，并且功课太重和自身偏科问题是其赞成分科的主要因素。
大部分学生对分科后的成绩表示乐观，并且愿意认真学习没有选的科目。
另外，选文和选理的人数基本平衡。
但是仍有四分之一的同学赞成不分科，这也是一股不可忽视的力量。
最终，我们得出结论，单纯的分科和不分科都是不完美的，我们提出三种解决方案：
一借鉴他省经验，文理分科但学生必须选修一门或几门非对应学科。
例如，某生若学理，它必须选修历史、政治和地理中的一或多门。
选修课程同样进行考核但要求较低。
二分文科班、理科班、文理不分班三种班级，逐步过渡到文理不分。
三将初中教育延长一至二年，完成基本的素质教育，高中文理分科。
六经验
在发放问卷、回收问卷、采访专家的过程中，我们明白了付出不一定有收获，但不付出，不努力，不坚持下去是一定没有收获的。
