下载文档原格式
院前院内一体化急救在抢救多发伤患者中的应用价值发布时间：2021-12-10T06:43:39.497Z 来源：《医师在线》2021年31期作者：彭云飞井亮通讯作者[导读] 探索多发伤患者的院前急救对策彭云飞井亮通讯作者连云港市急救中心, 江苏连云港222000摘要目的：探索多发伤患者的院前急救对策。
方法：选取我中心2018年01月至2020年12月期间院前急救50例多发伤患者作为实验组，实行院前加院内一体化急救，同时期自行送至院内的50例多发伤患者为对照组，实行院内急救模式，所有患者均送至连云港市第一人民医院急诊科，对比观察两组患者的抢救效果。
总结急救措施和对策。
结果：实验组的抢救成功率（88.00%）高于对照组，差异明显，有统计学意义（P＜0.05）；实验组的不良反应发生率（8.00%）低于对照组，差异明显，有统计学意义（P＜0.05）。
结论：对多发伤患者采取院前院内一体化的急救模式能显著提高患者的抢救成功率并且降低不良反应发生率。
关键词：院前院内一体化急救；多发伤；抢救效果多发伤指同一原因引起的两处以上解剖部位的损伤，且至少一处损伤可危及生命，常见于交通事故、高处坠落、刀刺伤等情况。
其临床特点为伤势严重、损伤范围大、伤情变化快。
常见死亡原因包括有休克、大出血、呼吸衰竭[1]。
多发伤有三个死亡高峰，第一死亡高峰是受伤后数分钟，死因多为脑、心脏、主动脉等部位的严重创伤，常常来不及急救。
第二死亡高峰是受伤后1-3小时内，主要死因为颅内出血、血气胸、肝脾破裂等，如抢救及时，大部分患者可免于死亡。
第三个死亡高峰是伤后数天致数周内，主要死亡原因是严重感染和多脏器衰竭。
多发伤的院前急救应争取在黄金1小时甚至铂金10分钟内完成，应争分夺秒的将伤患转移至安全场地，积极开展院前急救以及初级生命支持，使伤患的呼吸功能尽快恢复[2]。
多发伤的院前急救措施包括呼吸支持、心肺复苏、液体复苏治疗、止血治疗、吸氧治疗及骨折外固定治疗等。
院前急救-院内急救-ICU一体化的急诊建设模式院前急救-院内急救-ICU一体化的急诊建设模式是急诊科发展的趋势，其中存在一定优势与不足，本文将从医院层面、医护人员层面及医患关系层面等方面探讨如何加强与完善急诊一体化的建设。
急诊科是近20年来兴起的一门多个专业结合、交融形成的临床独立学科，具有应急性、综合性、风险性和不间断性的特点，在急性病、危重病的救治以及应对突发公共卫生事件和灾难事件上发挥越来越重要的作用。
在建设模式上也形式各异，主要有独立型、相对独立型、轮转型以及目前讨论最多的院前急救-院内急救-ICU一体化急诊建设模式，各种建设模式具有不同特点，而一体化急诊建设模式具有较强优势却尚未完善与推广普及。
本文将从不同方面探讨如何加强与完善院前急救-院内急救-ICU一体化急诊建设模式。
1、院前急救-院内急救-ICU一体化急诊建设模式与其他急诊建设模式比较的优势1.1一体化急诊建设是医院综合实力的体现急诊室是医院的前哨，是抢救危重患者的地方，患者就诊能否及时抢救、治疗，对患者的生命尤为重要，对医院的声誉也是尤为重要的，它能充分体现出医院的医疗质量管理水平。
其他急诊模式的急诊科固定医师多数为年轻医师，技术水平不稳定，部分人员从各临床科室抽调，定期轮换，而且抢救设备陈旧简陋，很难应对大批医疗抢救工作，势必影响医院急救技术的整体提高。
而包含院前急救、院内急救及危重症救治一体化的建设模式可以高效率、高质量抢救各种急、危、重病人，是反映一个医院医疗技术和科学管理水平的重要标志。
1.2一体化急诊建设模式有利于培养急诊复合型人才目前大部分急诊科工作忙、累、脏，工作人员流动性大，医师队伍不稳定和结构不合理，甚至专业人才的缺乏直接影响急诊的救治能力和医疗水平。
由于急诊科综合性的特点和医师的构成，决定了难以形成一整套完整独立的急诊专科医师培训体系，难以达到相关专业的融合，限制了急诊医学的发展，使其难以突破，难以创新。
而且长期以来科研工作一直是急诊科的薄弱环节，缺乏高层次急诊医学拔尖人才，在一定程度上也制约了人才培养和学科发展。
创伤复苏室结合信息化绿色通道在急诊危重创伤患者中的应用研究刘才荣;周浩;季学丽;张丽;黄夕华;周娟【期刊名称】《中国急救复苏与灾害医学杂志》【年(卷),期】2024(19)5【摘要】目的探讨创伤复苏室结合信息化绿色通道在急诊危重创伤患者救治中的应用。
方法回顾分析2016年11月—2022年10月于江苏省人民医院急诊就诊的856例危重创伤患者,将创伤复苏室结合信息化绿色通道运行前412例危重创伤患者(其中Ⅰ级创伤108例,Ⅱ级创伤304例)设为对照组,运行后的444例危重创伤患者(其中Ⅰ级创伤123例,Ⅱ级创伤321例)设为试验组;比较两组不同分级患者抢救中各时间节点、急诊滞留时间、抢救费用及抢救成功率。
结果创伤复苏室结合信息化绿色通道后不同分级患者抢救中各时间节点、急诊滞留时间明显短于对照组(P<0.05)、抢救成功率优于对照组(P<0.05),Ⅰ级创伤抢救费用优于对照组(P<0.05),Ⅱ级创伤抢救费用无明显差异(P>0.05)。
结论创伤复苏室结合信息化绿色通道在危重创伤患者救治中可明显缩短各时间节点及急诊滞留时间,提高抢救成功率,降低Ⅰ级创伤患者抢救费用,保障急诊工作安全。
【总页数】4页(P573-576)【作者】刘才荣;周浩;季学丽;张丽;黄夕华;周娟【作者单位】江苏省人民医院急诊室【正文语种】中文【中图分类】R641【相关文献】1.创伤中心支持下的MDT和绿色通道模式在危重创伤患者救治中的作用研究2.PDCA结合信息化创伤复苏时间轴管理的质量控制在严重创伤救治中的应用3.急诊创伤绿色通道在严重创伤患者救治中的应用价值4.视频回顾结合医护一体化查房在急诊严重创伤绿色通道患者救治中的作用因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
损伤控制外科的概念引言损伤控制外科是一门关注重伤急救和创伤病患救治的外科学科，目的是通过有效的急救措施和手术干预，最大限度地减少损伤病患的死亡率和残疾率。
本文将从损伤控制外科的定义、历史发展、术前准备、手术技术以及术后管理等方面进行详细探讨。
一、损伤控制外科的定义损伤控制外科是一种在临床创伤病患中应用的外科技术，其核心思想是通过尽快有效地控制损伤，最大限度地减少病患因损伤所导致的死亡和残疾。
损伤控制外科强调时间的紧迫性和简化的手术技术，以尽量缩短手术时间和创伤病患暴露在严重的生理创伤反应中的时间。
损伤控制外科在病患到达医院后的前期救治中起到了至关重要的作用，是拯救病患生命的关键环节之一。
二、损伤控制外科的历史发展1. 第一阶段：战时损伤控制损伤控制外科最早的应用是在战地医疗中。
20世纪初期，战争的创伤给医疗工作者提出了极大的挑战，难以应对大规模的创伤病患。
在第一次世界大战和第二次世界大战期间，军医们开始探索并实践损伤控制外科的概念，通过实施迅速有效的手术、出血控制以及器官修复，显著地降低了战争中创伤的致死率。
2. 第二阶段：经典损伤控制外科的发展随着战争的结束，损伤控制外科开始在民用医疗领域得到重视和发展。
20世纪60年代，损伤控制外科进入了一个新的发展阶段。
此时，医学界开始认识到在病患的创伤病情得到充分控制之前应暂时放弃完整修复创伤损伤的方法，以实施简单的手术或非手术干预来控制病情。
这一思想的提出，使得更多的创伤病患得以幸存，奠定了损伤控制外科的基础。
3. 第三阶段：现代损伤控制外科的发展随着技术的进步和对创伤病患救治经验的积累，损伤控制外科逐渐成为一门独立的学科。
现代损伤控制外科不仅注重损伤的急救处理，还关注术前准备、手术的精细化和器官的保护等方面。
随着损伤控制外科理论的不断完善和技术的创新，其在创伤救治中的地位不断提高。
三、损伤控制外科的术前准备1. 伤情评估在进行损伤控制外科手术前，医生需要对病患的伤情进行全面评估。
【摘 要】 目的 探讨损伤控制策略下一体化急救模式在危重症院前院内急救中的应用效果。
方法 回顾性分析创伤危重症患者８２例的临床资料，将２０１０年１０月—２０１２年３月采取常规急救模式进行急救的４０例患者设为对照组，将２０１２年４月—２０１３年９月采取损伤控制策略下一体化急救模式进行急救的４２例患者设为观察组，比较２组治疗效果。
结果 观察组体温恢复时间、乳酸清除时间及ＰＴ、ＡＰＴＴ恢复时间（８．８ｈ±１．３ｈ、１１．３ｈ±４．２ｈ、１３．２ｈ±４．７ｈ、２８．９ｈ±３．２ｈ），均短于对照组（分别为１４．７ｈ±３．６ｈ、３２．３ｈ±７．５ｈ、２９．６ｈ±１７．５ｈ、３９．３ｈ±４．２ｈ），差异有统计学意义（Ｐ＜０．０１）。
２组患者手术时间及术中出血量比较差异无统计学意义（Ｐ＞０．０５）；住院时间（２７．６ｄ±８．６ｄ）、ＩＣＵ监护时间（１０．３ｄ±５．７ｄ）均明显多于对照组（分别为２１．４ｄ±７．９ｄ、８．４ｄ±５．１ｄ），观察组抢救成功率高于对照组（９２．８６％ｖｓ．８２．５０％），术后并发症发生率（２１．４３％）均明显低于对照组（４７．５０％）（Ｐ＜０．０１）。
结论 在危重症院前院内急救中应用损伤控制策略下一体化急救模式，可显著改善生理状态，降低病死率及术后并发症，提高抢救成功率，是一种值得推广应用的危重症救治模式。
【关键词】 损伤控制策略；一体化急救模式；危重症【ＤＯＩ】 １０．３９６９／ｊ．ｉｓｓｎ．１６７１－６４５０．２０１４．０４．０１９Ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎｏｆｄａｍａｇｅｃｏｎｔｒｏｌｓｔｒａｔｅｇｙｇｕｉｄｉｎｇｆｉｒｓｔａｉｄｏｆｐｒｅ－ｈｏｓｐｉｔａｌａｎｄｉｎ－ｈｏｓｐｉｔａｌｍｏｄｅｌｉｎｃｒｉｔｉｃａｌｌｙｉｌｌｐａｔｉｅｎｔｓ ＺＨＯＵＲｅｎｌｉ，ＬＩＵＹｏｎｇｚｈｏｎｇ，ＬＩＸｉａｏｚｈｅｎ．ＤｅｐａｒｔｍｅｎｔｏｆＥｍｅｒｇｅｎｃｙ，ＡｎｌｕＰｅｏｐｌｅ＇ｓ（ＵｎｉｖｅｒｓａｌＬｏｖｅ）Ｈｏｓｐｉｔａｌ．ＨｕｂｅｉＰｒｏｖ－ｉｎｃｅ，Ａｎｌｕ４３２６００，Ｃｈｉｎａ【Ａｂｓｔｒａｃｔ】 Ｏｂｊｅｃｔｉｖｅ Ｔｏｅｘｐｌｏｒｅｔｈｅｉｎｔｅｇｒａｔｉｏｎｏｆｅｍｅｒｇｅｎｃｙｄａｍａｇｅｃｏｎｔｒｏｌｍｏｄｅ，ｔｈｅｅｆｆｅｃｔｏｆｔｈｅｐｏｌｉｃｙａｐｐｌｉｅｄｉｎｃｒｉｔｉｃａｌｌｙｉｌｌｐａｔｉｅｎｔｓｉｎｔｈｅｐｒｅ－ｈｏｓｐｉｔａｌ／ｉｎ－ｈｏｓｐｉｔａｌ．Ｍｅｔｈｏｄｓ Ｒｅｔｒｏｓｐｅｃｔｉｖｅａｎａｌｙｓｉｓｏｆ８２ｐａｔｉｅｎｔｓｃｒｉｔｉｃａｌｌｙｉｌｌｔｒａｕｍａｃｌｉｎｉｃａｌｄａｔａ．ＦｒｏｍＯｃｔ，２０１０ｔｏＭａｒ，２０１２，ｐａｔｉｅｎｔｓｗｅｒｅｔｏｏｋｒｅｇｕｌａｒｆｉｒｓｔａｉｄｅｍｅｒｇｅｎｃｙｍｏｄｅｉｓｓｅｔｔｏｔｈｅｃｏｎｔｒｏｌｇｒｏｕｐ（ｎ＝４０），ｆｒｏｍＡｐｒ，２０１２ｔｏＳｅｐ，２０１３，ｐａｔｉｅｎｔｓｗｅｒｅｔｏｏｋｄａｍａｇｅｃｏｎｔｒｏｌｍｏｄｅｉｎｔｅｇｒａｔｅｄｅｍｅｒｇｅｎｃｙｆｉｒｓｔａｉｄｓｔｒａｔｅｇｙｗｅｒｅｓｅｔａｓｏｂｓｅｒｖａｔｉｏｎｇｒｏｕｐ（ｎ＝４２），ｃｏｍｐａｒｉｎｇｔｗｏｇｒｏｕｐｓ＇ｔｒｅａｔｍｅｎｔｅｆｆｅｃｔ．Ｒｅｓｕｌｔｓ Ｔｅｍｐｅｒａｔｕｒｅｒｅｃｏｖｅｒｙｔｉｍｅｏｆｔｈｅｏｂｓｅｒｖａｔｉｏｎｇｒｏｕｐ，ｌａｃｔａｔｅｃｌｅａｒａｎｃｅｔｉｍｅａｎｄＰＴ，ＡＰＴＴｒｅｃｏｖｅｒｙｔｉｍｅ（８．８ｈ±１．３ｈ，１１．３ｈ±４．２ｈ，１３．２ｈ±４．７ｈ，２８．９ｈ±３．２ｈ），ａｒｅｓｈｏｒｔｅｒｔｈａｎｔｈｅｃｏｎｔｒｏｌｇｒｏｕｐ（１４．７ｈ±３．６ｈ，３２．３ｈ±７．５ｈ，２９．６ｈ±１７．５ｈ，３９．３ｈ±４．２ｈ），ｔｈｅｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｗａｓｓｔａｔｉｓｔｉｃａｌｌｙｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ（Ｐ＜０．０１）．２ｇｒｏｕｐｓ＇ｏｐｅｒａｔｉｖｅｔｉｍｅａｎｄｂｌｏｏｄｌｏｓｓｉｎｐａｔｉｅｎｔｓｓｈｏｗｅｄｎｏｓｔａｔｉｓｔｉｃａｌｌｙｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ（Ｐ＞０．０５）；ｈｏｓｐｉｔａｌｓｔａｙ（２７．６ｄ±８．６ｄ），ＩＣＵｍｏｎｉｔｏｒｉｎｇｔｉｍｅ（１０．３ｄ±５．７ｄ）ｗｅｒｅｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙｓｈｏｒｔｅｒｔｈａｎｔｈｅｃｏｎｔｒｏｌｇｒｏｕｐ（２１．４ｄ±７．９ｄ，８．４ｄ±５．１ｄ），ｔｈｅｓｕｃｃｅｓｓｒａｔｅｈｉｇｈｅｒｉｎｔｈｅｏｂｓｅｒｖａｔｉｏｎｇｒｏｕｐ（９２．８６％ｖｓ．８２．５０％），ｐｏｓｔｏｐｅｒａｔｉｖｅｃｏｍｐｌｉｃａｔｉｏｎｒａｔｅ（２１．４３％）ｗｅｒｅｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙｌｏｗｅｒｔｈａｎｔｈｅｃｏｎｔｒｏｌｇｒｏｕｐ（４７．５０％，Ｐ＜０．０１）．Ｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎ Ｃｒｉｔｉｃａｌｌｙｉｌｌｐａｔｉｅｎｔｓｐｒｅ－ｈｏｓｐｉｔａｌ／ｉｎｈｏｓｐｉｔａｌｅｍｅｒｇｅｎｃｙｆｉｒｓｔａｉｄｉｎｄａｍａｇｅｃｏｎｔｒｏｌｍｏｄｅｉｎｔｅｇｒａｔｉｏｎｓｔｒａｔｅｇｙｃａｎｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙｉｍｐｒｏｖｅｔｈｅｐｈｙｓｉｏｌｏｇｉｃａｌｓｔａｔｅ，ｒｅｄｕｃｅｍｏｒｔａｌｉｔｙａｎｄｃｏｍｐｌｉｃａｔｉｏｎｓ，ｉｍｐｒｏｖｅｔｈｅｓｕｃｃｅｓｓｒａｔｅ．【Ｋｅｙｗｏｒｄｓ】 Ｄａｍａｇｅｃｏｎｔｒｏｌｓｔｒａｔｅｇｙ；Ｉｎｔｅｇｒａｔｅｄｅｍｅｒｇｅｎｃｙｍｏｄｅ；Ｃｒｉｔｉｃａｌｌｙｉｌｌ 严重创伤患者伤情复杂、进展迅速、并发症发生率高，多处于大出血或休克状态，救治难度较大，且因需要多个科室协作进行救治，易发生延误救治的情况，患者若得不到及时有效的治疗，病死率可高达２０％～７０％［１］。
同时临床研究也表明，严重创伤早期即进行复杂的确定性手术治疗，反而加重患者机体的创伤，病死率并未获得改善［２］。
为了完善危重症的救治体系，提高急诊急救水平，２０１２年４月我院开始实施基于损伤控制策略的院前院内一体化急救模式，抢救成功率明显提高，现报道如下。
１ 资料与方法１．１ 临床资料 ２０１０年１０月—２０１３年９月经１２０院前急救后接诊入院并进行院内急诊救治的多发性创伤患者８２例，均于受伤后４２ｍｉｎ～３５ｈ获得急救。
纳入标准：（１）体温＜３５℃；（２）伴代谢性酸中毒，ｐＨ＜７．２５；（３）ＰＴ＞１６ｓ，ＡＰＴＴ＞１６ｓ；（４）血流动力学不稳定，神志异常，心动过速，舒张压﹤７０ｍｍＨｇ；（５）严重失血失液；（６）腹腔严重水肿者。
其中２０１０年１０月—２０１２年３月采取常规急救模式进行急救的４０例患者设为对照组，２０１２年４月—２０１３年９月采取损伤控制策略下一体化急救模式进行急救的４２例患者设为观察组。
观察组：男３４例，女８例；年龄１８～６９（３７．４±５．８）岁；致伤原因：车祸伤２８例，坠落伤１０例，爆炸伤２例，刀刺伤２例；损伤部位：骨折及颅脑损伤３１例，胸腹部损伤１１例；损伤严重程度评分（ＩＳＳ）［２］１７～３２（２７．４±５．３）分。
对照组：男３３例，女７例；年龄２１～６８（４０．２±６．５）岁；致伤原因：车祸伤２８例，坠落伤９例，爆炸伤２例，挤压伤１例；损伤部位：骨折及颅脑损伤３０例，胸腹部损伤１０例；ＩＳＳ评分１７～３３（２８．３±６．１）分。
２组患者性别、年龄、致伤原因、损伤部位及损伤严重程度评分等基本资料比较差异无统计学意义（Ｐ＞０．０５），具有可比性。
１．２ 救治方法１．２．１ 观察组：采取损伤控制策略下一体化急救模式，以１２０、外科相关科室、手术室、ＩＣＵ骨干医护人员共同成立的危重症急救协作组成员为主要急救力量，统一进行调配，协作救治危重症患者。
（１）解除致命性损伤：院前急救首先控制出血，即对伤口进行血管结扎、止血带止血、伤口加压包扎等，控制感染，临时关闭伤口，建立多条静脉通路快速补液，转运患者。
入院后迅速检查，迅速判断致命性损伤，采取简单、快速且有效的简化手术，手术贯彻损伤控制策略，即止血、处理致命性损伤及抗感染，手术时间＜９０ｍｉｎ为宜［３］。
如腹内不明原因大出血者应立即行剖腹探查，采取腹腔填塞术进行止血，然后再寻找出血点进行处理。
（２）ＩＣＵ监护治疗：致命性损伤因素解除后，转入ＩＣＵ进行重症监护治疗，改善生理状况，如恢复体温、纠正酸中毒，改善凝血功能等。
（３）生理状态稳定后，延期做确定性手术并继续治疗：如骨折固定术、腹部脏器修补术等。
１．２．２ 对照组：采取院前院内常规急救模式，包括１２０医护人员采取院前急救措施、转运患者、院内急救，外科及手术室医护人员做好术前准备，抗休克的同时进行手术治疗，一期行确定性手术，在解剖结构上修复创伤。
术后转入ＩＣＵ，由ＩＣＵ医护人员进行监护，继续控制感染、抗休克、纠正水电解质及酸碱失衡。
１．３ 观测指标 观测２组患者的体温恢复时间、乳酸清除时间、凝血酶原时间（ＰＴ）及活化部分凝血活酶时间（ＡＰＴＴ）恢复时间、手术时间、术中出血量、住院时间、ＩＣＵ监护天数、术后并发症及病死率。
１．４ 统计学方法 采用ＳＰＳＳ１６．０软件进行统计分析。
计量资料以（珋ｘ±ｓ）表示，组间比较采取ｔ检验；计数资料用％表示，组间比较采取χ２检验。
Ｐ＜０．０５为差异有统计学意义。
２ 结 果２．１ 体温恢复时间、乳酸清除时间、凝血功能恢复时间比较 观察组体温恢复时间、乳酸清除时间及ＰＴ、ＡＰＴＴ恢复时间均显著短于对照组（Ｐ＜０．０１）。
见表１。
表１ ２组患者体温恢复时间、乳酸清除时间、凝血功能恢复时间比较 （珋ｘ±ｓ，ｈ）组 别例数体温恢复时间乳酸清除时间时间时间对照组４０１４．７±３．６３２．３±７．５２９．６±１７．５３９．３±４．２观察组４２８．８±１．３倡１１．３±４．２倡１３．２±４．７倡２８．９±３．２倡 注：与对照组比较，倡Ｐ＜０．０１２．２ 围手术期住院监护时间比较 ２组患者手术时间及术中出血量比较差异无统计学意义（Ｐ＞０．０５），观察组住院天数及ＩＣＵ监护天数均明显多于对照组（Ｐ＜０．０５）。
见表２。
表２ ２组围手术期相关指标比较 （珋ｘ±ｓ）组 别例数手术时间（ｍｉｎ）术中出血量（ｍｌ）住院天数（ｄ）ＩＣＵ监护天数（ｄ）对照组４０１８７．２±６４．３２２３８．３±７１８．４２１．４±７．９８．４±５．１观察组４２１９４．５±６５．８２０７３．４±５８６．７２７．６±８．６倡１０．３±５．７倡 注：与对照组比较，倡Ｐ＜０．０５２．３ 抢救成功率、病死率及术后并发症发生率比较 观察组抢救成功３９例（９２．８６％），死亡３例（７．１４％），其中死于休克２例，死于术后并发症１例；对照组抢救成功３３例（８２．５０％），死亡７例（１７．５０％），观察组抢救成功率显著高于对照组（Ｐ＜０．０１），病死率显著低于对照组（Ｐ＜０．０１）。
