下载文档原格式
发展航运金融的国际经验借鉴及启示伦敦、新加坡、HK等国际航运中心经验证明，完善的航运金融服务体系对航运中心建设至关重要，航运业的发展离不开船舶融资、航运保险、航运衍生品交易等高端服务和配套税收政策支持。
一、发展航运金融的国际经验（一）拓宽航运企业融资渠道。
由于航运业具有资金密集、风险大的特点，航运企业要发展船舶运力、扩大船队规模必须广拓船舶融资渠道。
现有船舶融资方式主要包括船舶贷款、海运信托计划、船舶融资租赁以及私募股权基金。
1.日本政府通过优惠贷款和贴息政策对航运企业给予资助。
在向船厂提供优惠出口信贷和担保方面，1994年，日本政府提供的贷款额为船舶建造价格的84%，贷款利率仅为6%，还款期限14年，优惠期8年（优惠期内仅偿付利息）；在给予利息补贴方面，日本政府对船厂的商业贷款提供2.5%-3.5%的利息补贴。
此外，日本政府针对船东制定了特殊的税收策优惠和折旧政策，进一步优化其资产负债结构。
如，根据“储备基金免税制度”，船东可以基金形式留存一笔收入，若该收入在规定期限内用于购置新船，则可获得免税优惠；船东除可按最大比例20.6%的余额递减法计提折旧外，在购置船舶的第一年允许计提12%-18%的特别折旧。
2.新加坡推出海事金融激励计划发展海运信托基金。
新加坡海事局于2006年推出了海事金融激励计划（Maritime Finance Incentive Scheme，MFI），针对船舶租赁公司、船务基金和海事商业信托制定了优惠的税收措施，以此鼓励海运信托基金发展（见表1）。
海运信托基金可以使一些难以获得银行贷款的中小型船舶公司通过基金公司获得船舶使用权，而无需投入巨额的初始费用。
海事金融激励计划规定，只要租赁船舶的注册地为新加坡且由特许国际航运企业计划（AIS）企业经营，则船舶租赁公司、船务基金和海事商业信托在10年优惠期内购买船舶获得的租赁收入、套期保值收入、股息收入将永久豁免缴税直至船舶被出售；负责海运信托基金或企业的投资管理人所获得的收入可享受10%的优惠税率，期限10年；海运信托基金分红免征所得税，支付的利息无预提所得税。
行业分析---《伦敦金融城》走近伦敦金融城1(1) 版权为原作者所有～《伦敦金融城》走近伦敦金融城1(1)《伦敦金融城》走近伦敦金融城1(1)泰晤士河(River Thames)，一条闻名世界的河流。
泰晤士河在英国人心中的地位不亚于中国人心中的长江、黄河。
这条历史悠久的河流以及时时飞翔在河海上的海鸥亲眼目睹了英伦三岛文明的兴衰“成败”以及伦敦金融城的兴建和繁荣。
公元前1500年，在英文中被称为“Britons”的早期不列颠人就在泰晤士河上多契斯特(Dorchester-on-Thames)南面的西诺顿(Sinodun)双丘上建立了一个大营。
凯撒大帝抵达英国后，根据历史记载，罗马人也在多契斯特建过此类的大营。
考古发掘的遗迹证明了当年两批居住者的生活。
由于泰晤士河里物产丰富，其河谷也由于地质的变迁形成了肥沃的农田。
中世纪的泰晤士河以盛产鲑鱼著称，因此，不仅仅是皇室贵族、国王王后，抑或是具有相当权力象征的大主教在泰晤士河两岸兴建官邸、皇宫、行宫、大型修道院、僧院，就连许多中下层人民也在这里建立了自己的家园。
历史上的两次大事造就了伦敦金融城今日的景色，一个是1666年的伦敦大火，还有就是1940—1941年第二次世界大战时期的英德对战。
图1-1是从泰晤士河畔远望伦敦金融城的景色。
景色宜人的泰晤士河蜿蜒地流过英国的首都伦敦。
泰晤士河流经引人注目的1.4平方英里(677英亩，约5平方公里)的“城中城”——City of London，中文叫伦敦金融城。
它指的是伦敦最初发展起来的方圆一平方英里，美誉为世界金融中心的核心地带。
在这个大名鼎鼎的寸金之地，有近2000家金融机构，30万左右的金融人士每天在这里上下班。
白昼时分，这里繁华异常，若想领略一下英伦小资的风采，这里再合适不过了。
伦敦金融城属于伦敦市，却有自己的市长、法庭，以及近千名警察，形成一整套严格的管理体系。
按照英国王室宪章的规定，即使英国女王想进城，也必须事先征得伦敦金融城市长的同意。
JRYJJournal of Finance and Economics金融与经济2019.06外汇期货市场发展的国际经验与启示本文梳理了部分发达国家和新兴经济体发展外汇期货的路径和历史沿革，总结了我国早期发展外汇期货的经验教训，分析了当前境外人民币期货市场发展的现状。
提出实现浮动汇率制度不是一国外汇期货成功的必要条件，流动性和实需满足才是外汇期货成功的关键。
研究认为，存在资本管制国家发展外汇期货需协调与货币政策的一致性，防范交易的顺周期风险。
制度安排上，本币兑美元期货是最符合实需的交易品种，合约设计应严格论证投机与实需的区别，处理好外汇期货与按金交易的非零和选择关系。
[关键词]外汇期货；汇率形成机制；国际经验；保证金交易[中图分类号]F832.5[文献标识码]A[文章编号]1006-169X （2019）06-0065-06DOI ：10.19622/36-1005/f.2019.06.010基金项目：教育部哲学社会科学研究重大课题攻关项目“中美经贸合作重大问题研究”（18JZD034）。
姜哲（1990-），湖北武汉人，武汉大学董辅礽经济社会发展研究院，博士研究生，经济师，研究方向为资本市场开放、衍生品交易与监管。
（湖北武汉430072）■姜哲J外汇期货作为当今全球范围内使用最广泛的汇率波动对冲工具，对发展健全外汇市场、对冲汇率风险有重要意义。
目前学界对外汇期货的研究，主要基于境外交易所数据的实证分析，对如何构建适应中国社会经济体制的外汇期货市场建设的研究相对较少，横向比较国内外外汇期货发展历程以及深层次分析外汇期货上市的诸多监管问题的研究则更少。
基于此，本文从外汇市场建设和监管角度出发，分析了当前全球主要市场的外汇期货品种，回顾了我国外汇期货发展历史沿革，对我国未来如何切实可行地推出并运行好外汇期货提供可行建议。
一、全球外汇期货市场发展概况（一）当前全球外汇期货交易概况据美国期货业协会（FIA ）统计，截至2017年底，全球共32个国家上市外汇期货，其中，亚洲作为主要市场，交易份额占全球外汇期货市场的35.2%，欧洲地区占30.9%，北美与拉丁美洲合计占28.6%。
我国离岸金融市场建设的国际经验及启示发展离岸金融对助推人民币国际化战略，推动金融市场双向开放，服务国家全面开放新格局具有积极的作用。
伦敦、纽约、香港等均是典型的离岸金融市场，其成功经验对我国建设离岸金融市场具有较强的借鉴意义。
一、离岸金融市场国际经验离岸金融市场是指经营可自由兑换的货币、交易在非居民之间进行、基本不受所在国法规限制、享受一定优惠待遇的独立金融市场。
离岸金融是20世纪50年代以后金融自由化与创新化的产物，伦敦、纽约、香港等相继成为世界著名的离岸金融中心。
（一）离岸金融市场建设的成功经验1.因地制宜选择离岸金融发展模式。
各地区在发展中结合自身实际，形成了内外一体、内外分离、渗透式与避税区四种主要模式。
一是内外一体模式，即国内市场与离岸市场处于混合交叉的状态，资金不受限制。
该模式对市场所在地的经济条件尤其是金融监管提出了较高的要求，伦敦、香港金融发展与监管水平相对成熟，都选取了此种模式。
二是内外分离模式，即在岸资金与离岸资金绝对分离，银行拥有多套账户将居民与非居民存贷账户与业务严格分开。
该模式极大地弥补了内外一体模式中需高度发达金融市场为基础的缺陷，可以针对市场情况进行有效的管理，防止离岸市场的投机活动与市场动荡对在岸经济的冲击。
这种模式较为典型的是纽约、东京，其中纽约的国际银行设施（IBF）是美联储为方便非居民以离岸货币进行金融交易而在境内设立的一种内外分离型离岸金融市场。
三是渗透式模式。
在内外分离的基础上，有一定程度的混合存在，主要有三种渗透方式：离岸单向在岸，非居民的存款账户可以向在岸市场放贷，但禁止在岸资金流向离岸市场；在岸单向离岸，即与第一种模式的资金流向相反；双渗透，即离岸市场与在岸市场互通。
在新加坡发展离岸金融转型初期，由于其金融发展水平不高，新加坡政府允许居民的在岸账户向离岸账户的单项渗透，之后随着金融发展，又允许离岸账户资金对国内企业放贷。
四是避税区模式。
一般没有实质性资金交易活动，只是离岸机构办理记账业务或注册等事务性手续，目的是规避母国的税收或监管。
金融风险处置国际经验及对我国的启示一、主要经验（一）加强法律法规和制度约束1.美国：制定《多德-弗兰克华尔街改革与消费者保护法案》。
对系统重要性金融机构实行“葬礼计划”，要求其定期向监管部门提交运营方案，使监管者能够了解公司结构并为其倒闭做出相应事先规划。
如果该系统重要性金融机构陷入困境，监管部门应及时更换该机构管理层，并由其股东与无担保债权人承担相应损失。
同时，对机构高管薪酬加以限制，用以防范道德风险。
如系统重要性金融机构提交方案不合格，监管部门会对其提出更高资本要求，进一步限制其扩大、经营和剥离行为。
2.欧盟：制定《泛欧金融监管改革方案》。
设立欧洲系统性风险管理委员会，委员会可采取具体措施向欧盟决策机构提出建议，若金融机构不同意欧洲系统性风险管理委员会建议且不采取任何措施，就需对此向委员会做出解释。
如果欧洲系统性风险管理委员会认为其解释没有足够说服力，有权将该问题提交欧洲议会进行评判，以此来增加成员国的道德压力。
3.英国：制定《银行法》。
英国1987年的《银行法》要求建立一个银行监管委员会，由英格兰银行官员和外部专家组成，负责向英格兰银行就监管问题提出建议，并可独立地向财政部汇报，从而防范监管当局道德风险。
（二）修改救助政策，严格援救条件1.美国：减少援助优惠，严格救援条件。
美国1998年后坚持严格的市场退出政策，对援救的优惠逐步减少，援救的条件越来越严格，只对暂时出现流动性危机的银行提供支持，而对于已陷入清偿性危机的银行则不予支持。
2015年11月，美联储通过《紧急贷款限制的规定》，规定未来美联储提供的紧急贷款只能面向全局，并且要求在同一时间要向至少5家机构提供紧急贷款，而不是针对个别企业；同时禁止向无偿付能力的机构提供紧急援助。
规定要求只有在“惩罚利率”要高于市场利率的情况下，才能使用紧急贷款；并且要求美联储每隔6个月要对贷款计划进行审核，决定是否结束救助。
2.日本：严格资金提供条件。
日本银行规定，只有同时具备以下四个条件，才能对有问题的银行给予资金支持：一是发生系统性风险的可能性很大，二是没有其他替代方法，且中央银行的援助是成功解决问题所不可缺少的，三是所有相关责任方都已承担责任来避免发生道德风险，四是中央银行认为金融运行稳健性将会受到破坏。
英国金融监管改革的借鉴与启示摘要：全球性金融危机的蔓延虽暴露了英国“三方监管(tripartite model of financial regulation①)”的弊端，但一国监管体系是不可能脱离自身金融市场结构基础而建立或完善的。
危机前，宏观审慎监管理念的欠缺是多国普遍的问题，英国金融监管的巨大变革，实际上是对原有监管体系的“扬弃”。
本报告梳理英国金融监管体系持续革新及举措中，得出几点启示：第一，对造成危机的固有缺陷的持续反思，是重构英国金融监管新体系的关键因素。
第二，英国的“双峰监管”模式，强化了对金融机构的行为监管，特别是对系统重要性机构而言。
第三，任何金融监管规则的改变都是基于英国金融市场特性为基础的，从未偏离。
英国金融市场的特性表现为货币市场和债券市场全球化程度高，而股票市场相对滞后。
脱离此基础来理解或照搬英国“双峰监管”的先进经验，很可能是有害的。
关键词：金融监管，英国，FPC，PRA，FCA一、危机对英国金融监管体系的冲击与反思以美国次贷危机为发端，逐渐演变成全球性的经济危机，凸显出发达经济体对本国系统性金融风险监管的不足。
再向前溯源，缺乏宏观审慎监管理念是多国金融监管存在的普遍问题，也是金融监管体制失效的重要原因。
2007年9月，北岩银行(Northern Rock，英国五大抵押借贷机构之一)受到美国次级房贷的波及，发生挤兑濒临破产，尽管北岩银行资本充足率完全符合巴塞尔Ⅱ的标准。
次贷危机使这家住房抵押贷款占总贷款90%、具高成长性的明星银行陷入困境，并引发连锁效应，使得英国陷入系统性金融危机。
危机爆发前，英国一直由金融服务局(FSA，Financial Service Authority)作为单一监管机构同英格兰银行、财政部共同承担英国金融体系保护的职责。
但危机表明，原有的监管体系并未保护英国免受系统性风险的侵害。
问题突出表现在，原有的监管框架下，没有一个能承担整体金融市场风险评估的监管机构，特别在紧急情况下，各有关部门缺少高效的协调机制，导致难以应对危机。
三大国际金融中心的比较随着全球经济的快速发展，金融业的国际化程度越来越高，三大国际金融中心——纽约、伦敦和香港，也成为了全球金融市场的重要中心。
这三座城市的金融市场有着不同的特点，今天我们就来探讨一下它们之间的不同点和优劣势。
首先，我们来看看伦敦。
伦敦金融市场开发历史悠久，具有大量的金融机构和人才，是欧洲大陆和亚洲金融市场的重要桥梁。
伦敦金融市场的立足点是其强大的市场化体系。
英国具有较高的市场透明度，相比于其他国家，英国迟迟没有引入资本管制，对外资进入的严格监管使得伦敦市场尤为活跃。
伦敦也是全球最大的外汇市场，贸易量超过了纽约和东京。
然后我们来看看纽约。
纽约金融市场具有独特的地理位置和成熟的体系。
纽约金融市场不仅是美国的金融中心，也是全球最大的股票交易所。
1929年的华尔街股市崩盘过后，美国联邦政府制定了一系列行业法规和市场管理规则，保证了纽约证券交易所在多年间的相对稳定。
再来看看香港。
作为中国的特区，香港在不断扩大金融领域方面做得最好。
香港具有独特的东西方文化融合，同时达成了市场法规和机构环境等多个方面的统一，使得香港金融市场在东南亚地区具有强大的竞争力。
香港金融市场政策灵活，市场透明度高，同时还能受到内地市场的瞩目，这些特点让香港成为了多家跨国公司进军亚洲市场的首选地点。
三大国际金融中心各有千秋，且各自所处的时代和地域背景也不相同。
伦敦和纽约是西方的重要金融市场，而香港则更多地融合了东方的金融特点，其基础领域—亚洲市场，也是目前全球经济快速发展的重要领域。
孰优孰劣并不重要，它们三者间相互促进，也提供了更多的机会和选择，为全球资本流动和市场交易提供了更加广阔的流通互通空间。
我们期待，未来三大金融中心在世界经济的大格局下，共同成长、更加成熟。
英国混合经济模式的概况和对我国的启示借鉴【摘要】混合经济的迅速发展,股份制在经济生活中的突出作用,成为搞活国有企业的重要途径,要充分认识混合经济本质和特征。
发展混合经济是完善市场经济体制的必然要求和国企改革的重要出路,有利于国企和私营经济的优势互补。
本文主要分析英国的混合经济模式，并结合我国的实际，对我国现行经济体制的改革及其发展提出看法和措施，在此基础上来提高我国的经济快速，有效和平稳的发展。
关键词：混合 经济模式 福利制度 启示借鉴引言众所周知，经济全球化已成为不可阻挡的历史潮流，它带动了建立在地区经济合作基础上的区域经济集团化的发展。
各国、各地区经济联系日益密切，经济依存日益加深。
然而，现有的经济体制中存在着市场饱和，经济增长动力不足，以及经济结构不均衡等现象，原有的经济模式已很难满足在全球一体化进程迅速加快下的现代经济增长的需求，这势必要求各国家和地区进行产业结构调整。
因此借鉴国外的一些先进体制对我国经济的发展已显得尤为必要，通过加强经济合作，规避经济发展中的劣势，这将在很大程度上对我国的现有体制改革提供帮助，使我们少走弯路。
以切实有效的方式带动我国经济的长足发展，甚至带动整个世界经济的前进。
一、 混合经济的概述1、混合经济的由来混合经济的最早提法出现在西方社会，主要是指企业股权的混合状态，即多种所有制经济能够融为一体，形成以股份制为主要形式的混合所有制形式。
当今，它已成为市场经济国家企业非常重要的组成形式，相当具有生命力。
那么，什么是混合经济呢？所谓混合经济，就是在所有制上，实行公有制与私有制混合；在分配制度上，实行按劳分配和按资分配混合；在经济运行方式上，实行国家宏观调控与市场经济混合。
其中，最核心的是所有制的混合，因为，只有做到了所有制混合，才有可能做到分配制度与经济运行方式的混合。
具体来说，混合经济就是国有企业或者集体企业改制成有限责任公司，股份公司或上市公司，这是一种资本社会化、产权多元化的企业组织形态。
伦敦金融城是与纽约并列的国际金融中心。
英国金融业40%以上的产值（增加值）是在伦敦创造的，金融业在伦敦经济总量中的占比接近20%。
伦敦金融城集中了世界上几乎所有重要的银行集团、保险公司、咨询公司、会计师事务所和律师事务所。
伦敦作为金融中心的重要性主要体现在：从事近一半的欧洲投资银行业务；管理全欧洲近80%的对冲基金资产，约合3600亿美元；进行全球42%的外国股票交易；伦敦证交所管理的外国资产规模约2600亿英镑，几乎是纽约的两倍；从事超过70%的国际债券交易；掌握60%的欧洲债券初次发行业务；拥有全球最大的场外衍生品交易量（43%）和第二大交易所衍生品交易量；是世界最大的外汇交易中心；是世界最大的海运和航运保险市场，占据全球23.7%的海事保险市场；是世界黄金交易中心，日均交易量在100亿美元-130亿美元之间；进行世界90%的金属交易。
2007年，伦敦金融城政府从人力资源、商业环境、市场规模、基础设施等方面对世界50个金融中心进行了评估，首次公布了国际金融中心竞争力指数（GFCI, Global Financial Centres Index），伦敦以806分高居榜首。
分析该指数构成对处于不断发展、深化中的中国金融市场有很强的借鉴意义。
一、伦敦成为国际金融中心所具备的优势
（一）高素质的专业人才
专业人才和劳动力市场的灵活性被认为是决定金融中心竞争力最重要的因素。
人才的可得性决定金融服务的质量，而劳动
力市场的灵活度决定公司效率。
按获得注册金融分析师资格的人数排列，前四位的国家和地区依次是：美国、加拿大、英国和香港。
高素质人才通常利用不断更换工作以实现个人价值，一个城市的软件因素，如文化、开放度、多样性、生活质量、语言等在人才选择工作和生活地点时起到了重要作用。
伦敦作为国际化大都市，多元文化聚集，约40%的人口为外国人，其中很多来自英国以前的殖民地或英联邦国家，这些人都是各国的精英，有类似的语言、文化和制度背景，而英国也始终保持灵活开放的态度，欢迎全球各地的人才，无形中扩大了相对狭小的国内市场。
普华永道公司2007年进行的一项研究对全球11个城市在21世纪提供的商机进行了比较。
在人力资源一项，普华永道使用了两个指标：智能资本和技术创新。
智能资本指标主要包括高等院校数量、接受高等教育的人口比例、获得诺贝尔奖的人数等，根据这项指标，伦敦排名第一。
技术创新指标主要包括使用宽带上网的人数比例、高科技领域的雇员人数、每百万人口中拥有专利权的比例、自雇人数比例等，根据这项指标，伦敦排名第二。
(二)灵活有效的监管环境
英美监管文化截然不同。
美国以法律法规为基础,而英国采取原则性监管。
从总体上看，英国的监管体系是有效率的，简洁灵活的监管环境促进了自由竞争和金融创新，减少了金融机构的合规成本，有效提高了机构的效率和效益。
但灵活监管并不等同于不监管，宽松的环境只是相对而言。
市场认为，如果一个金融机构能够在伦敦立足，说明这个机构能够经受住伦敦市场严格标准的考验，那么它也能在其它市场立足。
（三）金融创新
上世纪七八十年代以来，国际金融市场迅速发展。
激烈的竞争和盈利需求推动金融创新的步伐明显加快。
为巩固国际金融中心地位，伦敦市场进行的金融创新主要包括欧洲货币市场和欧洲债券市场、银行间批发业务市场、中小企业创业板、风险资本、为卫星和核电站提供保险、国际项目打包融资、国际金融期货市场、石油期货市场、欧洲货币交易的新技术、基金管理。
（四）多样化服务
伦敦金融城提供的服务几乎涵盖了金融的各个领域——银行、投资银行、证券、保险、金融衍生品、外汇、保险和再保险、大宗商品、航运、会计服务、法律咨询和管理咨询等。
与之相比，纽约提供的服务虽然全面，但它不是大宗商品交易和航运中心，芝加哥仅在期货和衍生品交易方面表现突出，东京则只偏重银行业务。
（五）鼓励自由竞争
由于金融机构众多，特别是外国机构云集，市场竞争异常激烈，保证了金融服务的高效率和高质量。
伦敦外国银行的数量远远超过其它金融中心。
在伦敦的美国银行数量甚至超过纽约。
（六）有利的地理位置，位于零时区，连接亚洲和北美市场，保证交易无中断。
二、对发展首都金融业的启示
（一）国际国内经验表明发展首都的金融业空间巨大
目前我国是金融服务的净进口国，金融等服务业对经济贡献度相对低。
与英国相比，我国金融服务业还处于初级发展阶段，具有巨大成长空间。
从金融业最发达的美英两国看，美国金融业分散在多个城市，每个城市各有自己的专长，如芝加哥是期货交易中心，格林威治是对冲基金中心，而纽约在资产管理规模和股票交易量方面列世界第一，世界上前100家大公司有79家在纽约证交所上市。
英国金融业主要集中在伦敦，此外，还有多个金融中心城市，如爱丁堡、格拉斯哥、曼彻斯特等。
从我国看，北京作为首都荟萃了多数全国性中资银行总部与大量外资金融机构，有国内优秀的金融企业、金融人才和充裕的资金，还有奥运建设留下的国内领先的基础设施，成本低于香港，甚至略低于上海。
而监管环境、人才市场的开放度也优于国内其他城市。
在辞退员工成本方面，我国较欧洲国家有优势。
上述国情决定了忽略首都在我国金融业的地位是不现实的,美国各金融职能分散在多个金融中心的成功模式也值得我们研究借鉴。
（二）能否聚拢人才是成为国际金融中心的制胜因素
欧元推出后，伦敦巩固并拉大了对法兰克福的优势，在伦敦交易的欧元超过整个欧元区国家。
伦敦的制胜因素即在于其聚拢人才的能力，很多法兰克福的金融人才流失到伦敦市场，德意志银行甚至将其投行业务从德国本土转移到伦敦，因为在伦敦市场可以找到高质量的雇员。
原因在于，为了吸引国际人才，英国政府在工作许可签证、永久居留权与保留原国籍、免费医疗、子女免费教育、家属探亲签证等方面推出了一系列优惠措施。
与欧洲大陆国家相比，英国政府和英国人对外国人和外国文化的包容度更高，对外国人的歧视相对要少很多。
人才的培养是以扎实的基础教育和职业培训为基础的。
伦敦及其周边地区聚集了100多所世界知名的顶级高等院校，还具备雄厚的金融职业资格培训实力。
要发展首都金融业，人才的培育不可忽视。
但这不是仅仅靠提供高薪能够做到的，还需要一系列的“软件”和基础设施相配套，如金融教育体系、生态环境、文化氛围等。
北京应依托优势教育资源，大力发展金融职业教育培训,将北京建设成为全国金融教育培训中心，为首都乃至全国金融业培养输送人才；抓住中国经济一枝独秀、金融业空缺职位相对增加带来的对国际金融人才吸引力上升的机遇，采取切实可行的措施加快引进在国际金融机构任职、熟悉国际金融界游戏规则的人才，并完善国际金融人才引进、任用、考核等制度建设及工作环境。
（三）培育符合我国情况的金融生态环境
英国相对宽松的监管环境以金融机构具有较高的自我管理能力、能够严格自律为基础，以便市场机制充分发挥作用，通过优胜劣汰提高整个金融业的竞争力与金融效率。
虽然这对处在发展阶段的中国金融市场未必适用，但伦敦监管经验的启示是，应注意培养金融机构的风险意识、风险文化和风险管理能力，以便金融当局从琐碎的事务中解脱出来，保障足够的管理资源以维护金融系统性稳定、促进高效有序公平竞争、保护消费者等。
（四）金融创新为首都金融业发展带来商业先机
在经济和金融全球化的趋势中，金融的功能被日益扩展，新的金融工具、金融市场和金融技术不断出现。
作为全球金融中心，伦敦主要是靠金融创新和保险技术创新，以及与金融相关产业的全球标准来维持自己的领先地位。
北京在学习和吸收国外发达市场先进经验的过程中，也应适时推进自主金融创新，这样才可能在竞争激烈的国际市场上争夺份额。
（五）西方金融危机为我国加快建设国际金融中心城市提供了机遇
新金融中心崛起的外部条件是既有金融中心地位的弱化。
各金融中心间是相互竞争的。
伦敦能成为后起之秀，离不开美国出台萨班斯-奥克斯利法案这一严重失误为英国带来的良机。
2002年，美国匆忙出台在会计审计等方面过于严格的萨班斯-奥克斯利法案，企业在美上市的兴趣大大降低，转投伦敦上市，成就了伦敦金融业的辉煌。
目前，源于美国的金融危机重创了英美主导的西方金融业，短期内复苏无望，相应的世界金融经济乃至政治重心东移，很多西方金融机构人士寄复苏希望于中国。
我国不再是单纯的学生与接招者，应转换角色，主动出招、开出价码，在国际谈判中争取包括我国国际金融中心建设在内的有利条件，如在国际经济金融往来合作中更多地使用我国货币、人才、金融机构及相关服务，在我国境内发起设立区域性甚至国际金融商业机构或合作开发组织等。
