下载文档原格式
1引言十八届三中全会指出混合所有者改革是国有企业全面深化改革的重要途径之一，指导国有企业深度融入市场经济，提高企业核心竞争力，达成国有资本保值增值的同时实现资本放大功能。
近年来，国有企业混合所有制改革成效卓著。
截至2017年底，98家央企的分支机构基本实现公司制改制，且超过2/3引入了多元化股权结构，实现了混合所有制。
自此混合所有制改革走上了快车道，2019年第四批改革试点单位已达到160家，其中地方国有企业53家。
可见“管资本”已逐渐成为国有企业的主要管理模式。
在现代企业所有权和管理权相分离的背景下，基于委托代理理论分析国有企业混合所有制改革动因、改革过程和改革影响具有较强的实践意义，值得以此为基础开展深入的研究。
2国有企业混合所有制改革动因2.1委托代理理论促进国有企业改革国家作为虚拟单位控制国有企业的所有权和控制权，必然导致所有权和经营管理权的分离。
基于经营者与股东目标的不完全一致，二者间信息不对称的现实，为实现股东财富最大化需要使得监督成本、激励成本和偏离股东目标的损失之和最小。
委托代理理论在权衡理论强调的最佳资本结构基础上进行了拓展，结合非对称信息博弈论，考虑了债务代理成本中的过度投资、投资不足等，也考虑了债务代理收益中的减少企业价值损失和增加企业价值等问题，通过权衡代理成本与代理收益以实现股东财富最大化。
2.2国有企业的管理方法存在弊端2.2.1管理模式的弊端国家已逐步从管理国有企业转为管理国有资本增值。
以前国资委约束国有企业的经营方向，下达营业收入、净利润等经营业绩指标，有时候还需要承担政府非营利性的公共基础设施等，更有甚者政府直接干预国有企业的经营管理，这导致国有企业缺乏了市场经济活力，为促进经济活力、改善国有企业经营，国资委已逐步实施管理国有资本增值的理念，将业绩评价与全面财务管理、薪酬激励体制糅合在经济增加值纳入国有企业的业绩评价指标中，并根据企业特点制定了资本成本率。
2.2.2企业治理的弊端政府部门在一定的约束条件下，社会资本会进行充分竞争逐步演变为完全竞争市场，完全竞争市场更关注投入产出比，因此会不断提高运营、管理效率等，达到企业的最优经济规模、最优劳动生产率等以降低单位产品成本提高企业核心竞争力。
基于委托代理理论的人力资源外包风险管理中图分类号：c962 文献标识：a 文章编号：1009-4202（2011）01-290-01摘要文章首先对人力资源外包的内涵及其相关内容进行了介绍，然后结合博弈论中的委托代理理论对人力资源外包中因信息不对称而导致的风险进行了详细阐述，最后针对该类风险提出了有针对性的风险规避策略。
关键词人力资源外包委托代理理论信息不对称风险管理一、引言人力资源管理外包已成为全球企业界的一股潮流，越来越多的组织开始利用外部优秀的专业化资源来提高组织效率，充分发挥其核心竞争力，增强组织对外部环境的应变力。
人力资源外包是指依据双方签订的服务协议，将企业人力资源部分业务的持续管理责任转包给第三方服务商进行管理的活动。
服务商按照合约管理某项特定人力资源活动，提供预定的服务并收取既定的服务费用。
企业一般是基于以下考虑来进行人力资源外包：（一）强化核心业务、增强核心竞争力。
通过人力资源的外包，使企业聚焦于核心业务是企业选择人力资源外包的主要原因。
将非核心业务外包出去，从而既强化了核心业务又兼顾了其他非核心业务的稳定发展。
（二）节约和控制成本。
人力资源管理外包节约的成本一部分是通过精简机构、人员而减少的办公及工资福利费用，另一部分则是在运行人力资源管理服务职能时节约的人力资源管理成本。
（三）精简组织机构、实现管理流程的再设计。
部分或全部人力资源管理职能的外包势必会导致人力资源管理部门的组织层级与人员的精简。
层级的压缩加速了信息的传递，增强部门成员的交流与合作，有效地解决了部门内信息的共享以及资源的合理分配。
（四）利用外部资源优势，获得更专业化的服务。
人力资源外包作为培育企业核心竞争力的重要决策之一，必将成为企业未来的发展趋势，但是，作为新生事物，它的出现和发展为企业带来巨大优势的同时，也必将引发新的风险。
从人力资源外包的程序来看，企业人力资源外包决策是首先需要解决的问题，而在该决策中，对于外包商的选择尤为重要，通常对于企业来说，安全性是首要考虑。
基于委托代理理论的审计收费研究中图分类号：f239.0 文献标识：a 文章编号：1009-4202（2012）12-000-01摘要审计收费研究，过去的文献大都存在着各自为营且没有联合起来研究的缺陷，使得对现实审计收费问题的分析不能深入展开，本文的目的在于基于委托代理理论的审计收费研究，提出自己的“递进式双委托代理—审计收费模型”，从而回答最优审计收费是什么。
关键词委托代理审计收费模型一、引言多数文献，把独立审计关系纳入委托人、审计人以及被审计人的三方契约关系来分析。
运用这种委托代理理论来分析审计的目的在于增强审计独立性和改善审计质量。
antle认为在注册会计师不独立的情况下不能形成最优委托代理关系契约。
baiman认为投资者可以设计出一个委托者与注册会计师的最优合约机制，以抵消注册会计师和管理当局的合谋影响。
杜兴强认为存在“高努力、高成本、高质量”的关系。
对于审计收费问题，simunic假设客户的规模、业务复杂程度和审计风险将使得审计师付出不同的努力，从而决定了审计收费的差异。
笔者认为，以上文献存在着以下缺陷——1.现有文献对于审计关系的契约研究上，其委托代理模型最大的问题在于将会计师事务所与单体注册会计师合二为一统称为审计人，造成了在现实中的解释力不强。
2.过去的文献对于审计委托代理关系的研究，大多数都得出了高激励、高审计质量的结论，其缺陷在于未能够将审计委托代理关系产生的激励问题与审计收费相联系起来。
本文的目的在于使前述假设更为具体、现实化，并试图通过委托代理理论与审计收费相关联，从而提出自己的“递进式双委托代理—审计收费模型”。
二、假设为了更好地在下文阐释基于审计委托代理理论的审计收费问题的观点，在此有必要提出自己的假设。
1.审计契约各方是追求自身利益最大化的理性经济人。
2.在审计契约中，审计人是会计师事务所与单体注册会计师的合集，也就是说，在审计人内部仍然存在着会计师事务所与单体注册会计师的委托代理关系。
浅析国企委托代理关系摘要：本文主要通过从国企改革中出现的问题入手，致力于解决问题。
当然鉴于作者思想、阅历有限，难以去真正解决问题。
所以笔者提出在国企改革中建立委托代理关系的四个重要过程，通过这五个过程的完善，达到解决部分问题的目的。
这五个方法主要是一、建立有效的制度体系来明确委托人（国家）与代理人（职业经理人）的权力与义务。
二、建立长效监督机制。
三、建立代理人竞争上岗机制。
四、发挥企业党组织的作用，但党组织不参与企业管理。
五、创新。
关键词：委托代理关系；国企改革；长效机制；党组织；创新国企作为国民经济的命脉，其一举一动都受到社会的普遍关注。
自1984年城市经济改革以来，关于国企改革的问题从来没有断过。
笔者认为这除与国企地位有关外，更多的是受国企改革中产生的问题以及国企改革的方法影响。
国企改革，很自然的想到经营权跟所有权分离，可仅仅这些是不够的。
因为只注重这种分离会产生很多问题：在企业生产的全过程中把所有权跟经营权割裂开，难以使企业完善自身经营机制，对市场信息做出正确反映；这可能导致国家一方面向企业放权，一方面又通过强化行政手段来保证自己的所有权不受损害；企业则由于只有相对独立的经营权，不可能建立相应的风险基金，结果亏损或破产。
笔者认为应该建立相应的评估机制，客观上评价这种分离所达到的效应及国家、企业在这种分离中达到的最大收益。
在这种机制下，设立国企委托代理关系，部分的授予代理这相应的决策权，国家、股东非必要情况下不参与公司管理。
笔者在这里强调，并非通过建立合理的委托代理关系就能使国企改革完全走出困境，就能解决长期困扰着国企改革的问题，而是通过细化权利与责任，使现阶段的国企改革更加规范化。
使得国企在市场机制下更具竞争力，更好的发挥国有企业在国民经济中的中流砥柱作用。
所谓的委托代理关系起源于“专业化”的存在。
当存在“专业化”时就可能出现一种关系，在这种关系中，代理人由于相对优势而代表委托人行动。
现代意义的委托代理的概念最早是由罗斯提出的:“如果当事人双方，其中代理人一方代表委托人一方的利益行使某些决策权，则代理关系就随之产生。
委托代理问题论文国有企业委托代理问题研究摘要：本文结合国有企业委托代理实际情况，将国有企业委托代理问题拆分成委托人问题和代理人问题。
在承认委托人和代理人是“经济人”的前提下，分析国有企业委托代理问题。
解决委托人问题应在建立现代企业制度前提下进行产权改革，进一步明晰产权，赋予权利的同时明确相应的责任；解决代理人问题，主张市场化，培育充分竞争的市场环境，提高国有企业自组织行为能力。
关键词：国有企业；委托代理；产权；市场竞争一、相关文献综述委托代理问题最早可追溯到亚当·斯密，他在《国富论》中就已经对经理人的行为决策提出质疑，“在钱财的处理上，合股公司的董事为他人尽力，而私人合伙的合伙人，则纯为自己打算。
所以，要想合股公司的董事们监视钱财的用途，像私人合伙的合伙人那样用意周到，那是很难做到的。
……疏忽和浪费常为合股公司业务经营上多少难免的弊端。
”斯密所提到的这种现象，即现代的委托代理问题。
1945年，哈耶克在一篇后来成为信息经济学基石的论文中指出：“在实践中，每一个个人都对其他人有着信息上的优势，因为他掌握着某种独有的信息，要利用这种作息，就必须二者择一，或者将依据这种信息作出的决策留给掌握信息的人来做，或者得到他的积极合作。
”委托代理理论是20世纪60年代末70年代初，一些经济学家不满阿罗——德布鲁体系中的企业“黑匣子”理论，而深入研究企业内部信息不对称和激励问题发展起来的。
委托代理关系起源于“专业化”的存在。
当存在“专业化”时就可能出现一种关系，在这种关系中，代理人由于相对优势而代表委托人行动。
现代意义的委托代理概念最早是由罗斯提出的，如果当事人双方，其中代理人一方代表委托人一方的利益行使某些决策权，则代理关系就随之产生。
之后，米尔利斯和斯蒂格里茨进一步发展了委托代理理论。
伯利和米恩斯则进一步揭示了在所有权与控制权分离的情况下，企业的直接经营者在激励与责任方面，与企业的所有者之间的矛盾。
委托代理理论的中心任务是研究在利益相冲突和信息不对称的环境下，委托人如何设计最优契约以激励代理人。
委托代理问题论文国有企业委托代理问题研究摘要：本文结合国有企业委托代理实际情况，将国有企业委托代理问题拆分成委托人问题和代理人问题。
在承认委托人和代理人是“经济人”的前提下，分析国有企业委托代理问题。
解决委托人问题应在建立现代企业制度前提下进行产权改革，进一步明晰产权，赋予权利的同时明确相应的责任；解决代理人问题，主张市场化，培育充分竞争的市场环境，提高国有企业自组织行为能力。
关键词：国有企业；委托代理；产权；市场竞争一、相关文献综述委托代理问题最早可追溯到亚当·斯密，他在《国富论》中就已经对经理人的行为决策提出质疑，“在钱财的处理上，合股公司的董事为他人尽力，而私人合伙的合伙人，则纯为自己打算。
所以，要想合股公司的董事们监视钱财的用途，像私人合伙的合伙人那样用意周到，那是很难做到的。
……疏忽和浪费常为合股公司业务经营上多少难免的弊端。
”斯密所提到的这种现象，即现代的委托代理问题。
1945年，哈耶克在一篇后来成为信息经济学基石的论文中指出：“在实践中，每一个个人都对其他人有着信息上的优势，因为他掌握着某种独有的信息，要利用这种作息，就必须二者择一，或者将依据这种信息作出的决策留给掌握信息的人来做，或者得到他的积极合作。
”委托代理理论是20世纪60年代末70年代初，一些经济学家不满阿罗——德布鲁体系中的企业“黑匣子”理论，而深入研究企业内部信息不对称和激励问题发展起来的。
委托代理关系起源于“专业化”的存在。
当存在“专业化”时就可能出现一种关系，在这种关系中，代理人由于相对优势而代表委托人行动。
现代意义的委托代理概念最早是由罗斯提出的，如果当事人双方，其中代理人一方代表委托人一方的利益行使某些决策权，则代理关系就随之产生。
之后，米尔利斯和斯蒂格里茨进一步发展了委托代理理论。
伯利和米恩斯则进一步揭示了在所有权与控制权分离的情况下，企业的直接经营者在激励与责任方面，与企业的所有者之间的矛盾。
委托代理理论的中心任务是研究在利益相冲突和信息不对称的环境下，委托人如何设计最优契约以激励代理人。
内容提要委托－代理理论是现代经济学的重要理论之一，该理论看待问题的独特视角使其具有非凡的理论魅力，近年来在经济学领域得到了广泛的应用。
本文立足于我国行政管理领域的实践，运用委托－代理理论对我国行政权力运行过程中出现的政府行为偏向的一系列问题进行分析，并试着提出解决问题的对策。
本文共分为三个部分：首先，文章介绍委托－代理理论的形成背景，主要内容和应用领域。
其次，分析委托－代理理论在行政管理领域运用的合理性，该理论运用的价值、可行性以及在行政管理领域运用委托－代理理论所要作的修正。
再次，针对行政权力运行中所出现的政府行为偏向的问题进行分析，并从委托－代理理论的角度对政府行为的规范化提出对策。
目录前言 (1)一、委托—代理理论的基本内容及其应用领域 (3)（一）委托－代理理论的形成背景 (3)（二）委托－代理理论的主要内容 (6)（三）委托－代理理论的主要应用领域 (11)二、委托－代理理论在行政管理领域应用的合理性分析 (13)（一）委托－代理理论在行政管理领域应用的可行性分析 (13)（二）我国行政管理领域中的委托－代理关系：共性与特性 (15)（三）我国行政管理领域运用委托－代理理论所要作的修正 (17)三、委托－代理理论与我国政府行为的规范化 (21)（一）政府行为的合法性与合理性 (21)（二）委托－代理关系中的我国政府行为偏向 (22)（三）政府行为偏向的原因及其纠正 (25)结论 (31)注释 (33)参考文献 (36)论文摘要（中文） (1)论文摘要（英文） (1)前言在现代的国家政治生活中，行政权力作为国家权力结构体系的重要组成部分，其在权力结构中的主导地位日益突出。
行政权力运行的规范、高效，是国家意志得以实现的重要保障，也是政治体制改革过程中的难点。
如何规范政府行为，保证行政权力运行的正当性，已经成为诸多学者研究的重点。
委托—代理理论(the principal-agent theory)作为现代经济学的重要理论之一，该理论能够解释一些传统经济学理论所无力解释的问题，并随之提出解决的办法。
委托代理理论及应用研究综述【摘要】委托代理理论的核心是解决在利益相冲突和信息不对称情况下，委托人应该采取什么样的方式在代理人实现自己的效用最大化的同时也能实现委托人的效用最大化，即所谓激励相容的问题。
本文通过对委托代理理论的基本概述，梳理了国外主要代表人物的研究综述，对委托代理理论的模型做了重点介绍，在此基础上探讨了委托代理理论在现实中的应用。
【关键词】委托代理关系委托人——代理人理论多次性的动态模型现实应用1委托代理理论概述1.1委托代理关系的产生1933年，美国学者伯利（Berle）和米恩斯（Means）在《现代公司与私有财产》一书中，对美国200家大公司进行了分析，发现其中占公司总数量44%、财产的58%的企业是由并未握有公司股权的经理人员控制的，由此他们得出，现代公司的发展，已经发生了“所有与控制”的分离，公司实际上已经为由职业经理组成的“控制者集团”所控制。
后来人们把这种现象称为“经理革命”。
委托代理关系是随着企业所有权和控制权(经营权)的逐步分离而产生的。
所谓委托代理关系，就是指委托人把自己的事务交给其代理人代为处理而形成的委托人与代理人之间的责、权、利关系。
1.2委托代理理论产生的历史背景关于资本所有者与企业经营者之间的代理关系，亚当斯密早就有对这一问题的论述，他说：“在钱财的处理上，股份公司的董事为他人尽力，而私人合伙公司的伙员，则纯为自己打算。
所以，要想股份公司的董事们监视钱财用途，像私人合伙公司伙员那样用意周到，那是很难做到的。
疏忽和浪费，常为股份公司业务经营上多少难免的弊窦。
”委托代理理论是过去30多年里契约理论最重要的发展之一。
19世纪60年代末70年代初一些经济学家不满阿罗—德布鲁体系中的企业“黑箱理论”而深入研究企业部信息不对称和激励问题发展起来的。
目前，被大家所公认的委托代理理论的主要创始人包括:1996年的诺贝尔经济学奖得主英国经济学家莫里斯(Mirrless)和2001年的诺贝尔经济学奖三个得主美国经济学家阿克尔洛夫(Akerlof)、史宾斯(Spence)、斯蒂格利茨(Stiglitz)。
委托-代理激励理论实证研究综述概述委托-代理激励理论是博弈论领域中的重要理论之一，它研究了代理人如何在委托人的监管下实现最优激励的问题。
通过梳理相关研究文献，本文旨在综述委托-代理激励理论的实证研究，并探讨其在经济管理领域的应用。
一、委托-代理关系的本质委托-代理关系是现代经济体系中普遍存在的一种组织形式。
委托人（principal）与代理人（agent）之间的关系是一种特殊的委托关系，委托人将一部分权力和职责交给代理人行使。
然而，由于信息不对称和利益冲突等原因，委托人与代理人之间存在着道德风险和激励问题。
委托-代理激励理论着眼于解决这些问题，以实现最优的激励与监管。
二、委托-代理激励理论的基本模型1.经典的委托-代理激励模型委托-代理激励模型的基本假设是代理人的行为受到不完全信息和利益冲突的影响。
该模型旨在研究委托人如何设计合理的契约来激励代理人的行为。
根据模型的具体设定，研究者针对不同的行为特征和风险偏好，提出了一系列的激励机制，如固定工资、奖励制度、股权激励等。
2.委托-代理激励模型的扩展为了更好地解决实际问题，研究者对委托-代理激励模型进行了不断的拓展和修正。
一方面，考虑到信息的不对称性和不完全性，研究者提出了逆向选择模型和道德风险模型，以更好地描述委托-代理关系中的问题。
另一方面，通过引入多阶段模型和不完全契约理论，研究者研究了在动态环境下的激励机制和监管策略。
三、委托-代理激励理论的实证研究1.激励机制与经营绩效关系的实证研究研究者通过对不同行业和企业的实证研究，发现不同激励机制与经营绩效之间存在着显著的相关性。
例如，股权激励政策可以有效地激励高管团队创造价值，从而提高企业绩效。
同时，研究者还发现了不同激励机制之间的互补效应，如薪酬激励与内部治理机制的结合，可以提高激励效果。
2.委托-代理关系中信息不对称问题的实证研究信息不对称是委托-代理关系中常见的问题，影响着激励机制的设计和效果。
委托代理理论的主要内容及其在会计中的应用探析摘要:委托代理理论是现代企业理论的重要组成部分,委托代理问题也是国有企业改革的热点问题。
信息不对称和利益不一致将导致代理成本的产生,实证代理理论和委托人—代理人理论正是为研究如何减少代理成本而形成的两个不同的研究方向,有其各自的特点和方法。
当然该理论也存在缺陷。
关键词:委托代理关系;实证代理理论;委托人—代理人理论委托代理理论产生于20世纪60年代末70年代初,当时的经济学家们不满于阿罗———德布鲁体系中的企业“黑箱”理论,开始深入研究关于企业内部信息不对称和激励的问题,希望更全面理解企业这种经济组织,从而形成了“现代企业理论”。
基于委托代理关系产生的委托代理理论是现代企业理论的重要组成部分。
1.委托代理关系的产生委托代理关系是随着企业所有权和控制权(经营权)的逐步分离而产生的。
在18世纪,业主型企业占主导地位,企业主即是经营者,所有权和经营权合二为一,不存在委托代理关系。
到了19世纪中期,在生产社会化程度日益提高和市场联系扩大的过程中,企业规模不断扩大,这就要求经营者不但要具备经营管理知识,而且要有专业的技术知识,才能有效的组织企业进行生产,在市场竞争中获胜。
在这种情况下企业经营者的来源和组成结构就发生了变化,一批新兴的职业经理人员逐渐形成,成为所有者的代理人旧时的“企业主企业”演化为现代的“经理人员的企业”。
现代股份公司这种企业组织形式对委托代理关系的发展起到了极大的推动作用。
因为股东数量庞大且分散,不能对企业进行直接的管理和支配,必须把企业委托给经理经营,而经理就是所有者(股东)的代理人,拥有经营决策权。
Bert和Me ans指出:现代公司的发展已经发生了“所有与控制”的分离,公司实际上已经为由职业经理组成的“控制者集团”所控制。
Chandler则称之为“经理人员资本主义的兴起和企业主资本主义的衰落过程。
”笔者认为,委托代理关系正是在所有权和控制权分离的基础上产生的。
2. 委托代理理论的内涵与主要内容2.1委托代理理论内涵界定所谓委托—代理关系,就是一种契约关系,通过这一契约,一个人或一些人(委托人)授权给另一个人(代理人)为委托人的利益从事某项活动,但这又不同于一般的雇佣关系,委托人授予代理人相当大的自主决策权,而委托人很难监控代理人的活动。
委托代理关系在现代市场经济中大量地表现为股份公司中资产的所有者和企业最高决策者(董事会或总经理之间的关系,同时它也普遍存在于所有的组织和合作性活动中,存在于每一个管理层级上。
委托-代理关系的实质是委托人不得不对代理人的行为后果承担风险,而这源于信息的不对称和契约的不完备。
因此,委托-代理理论又被称为信息经济学。
它的第一个研究领域是在不完全信息条件下进行经济分析,研究信息成本及最优信息搜寻问题。
第二个是在不对称信息条件下进行经济分析。
信息不对称可分为不对称发生的时间和内容。
从不对称发生的时间看,可分为事前不对称和事后不对称。
前者被称为逆向选择,后者被称为道德风险。
逆向选择问题的解决方法:一是投入资源直接开展消除信息不对称活动。
二是建立信誉。
道德风险问题的解决方法:一是如果代理人的行为可以观察,可用强制合同方法进行有效制约。
二是如果代理人的行为不可观察或监督成本太高,则委托人可以根据可观测的行动结果来奖惩代理人。
2.2委托代理理论的主要内容2.2.1实证代理理论实证代理理论,又称为“代理成本理论”,是Jensen和Mecking (1976)经典文《厂商理论:管理行为、代理成本和所有权结构》开拓的。
在此文中JensenMecki ng注意到由于“企业内部所有者和高层管理者之间的契约安排所产生的企业管理人员不是企业完全所有者的事实”,其努力程度具有不完全性,从而导致在这种情况下的公司的价值低于完全所有者时的价值,产生“代理成本”,包括委托人监督支出、代理人保证支出和剩余损失三部分。
Jensen和Meckin用这一分析框架来解释厂商的所有权结构或资本结构,认为代理成本是企业所有权结构的决定因素。
在Jensen和Mecking的模型中,偏好和相对价格决定了管理者最大化企业价值和在职消费之间的选择,而在职消费的价格是管理者所有权份额的一个增函数,由于管理者持有的股份不断减少,其在职消费价格不断下降,在职消费的数量就随之上升,从而降低企业的价值,增加代理成本。
Jensen和Mecking认为必须建立完善的代理人激励约束机制来减少代理成本。
总结代理成本理论的研究结论,主要有两点(1)要增加代理人行为的合作性,就应该建立基于结果的代理合同而不是基于行为的代理合同。
但这样会增加代理人承受的风险,存在代理人是否接受的问题。
(2)委托人通过信息系统的建立,如果能够尽可能充分的掌握代理人的信息,在测评行为的基础上建立合理的报酬机制,就可以有效抑制代理人的机会主义行为。
2.2.2委托人-代理人理论Ross于1973年最早提出了委托人—代理人一词。
委托人—代理人理论,是由信息经济学的一个分支———非对称条件下的经济分析发展起来的。
它集中研究“如何设计一个补偿系统(一个契约)来驱动另一人—代理人理论中,委托人—代理人关系泛指任何一种涉及非对称信息的交易,而在交易中具有信息优势的一方称为代理人,另一方称为委托人。
因此,该理论认为委托代理问题产生的原因从一般意义上讲就是因为委托人和代理人之间的利益不一致和信息不对称。
简而言之,基本模型的框架就是在“激励相容”和“参与约束”两个条件下考虑委托人如何选择激励计划,让代理人的行为符合委托人的利益。
这一模型有两个基本的结论: (1)在任何满足代理人参与约束及激励相容条件下而使委托人的预期效用最大化的激励机制或契约中,代理人必须承担部分风险; (2)如果代理人是一个风险中立性者,可通过使代理人承受完全风险的方法达到最优激励的结果。
2.2.3代理理论的理论结构上世纪90年代!西方管理会计人员改革了传统管理会计赖以建立的经济数学模型。
先后把不确定性和信息成本引入了管理会计模型英国曼彻斯特大学的斯卡彭思教授曾对代理理论进行一些研究!并把人的行为因素纳入经济数学模型。
把管理会计的改革推进了一大步斯卡彭思教授用经济数学模型来反映代理理论的结构主要包括代理人的成果函数表明代理人在不确定环境下执行任务代理人的努力成果取决于执行任务的特定情况和代理人选择的行动’"代理人的报酬函数指代理人可以按合同的规定根据努力成果获取报酬’代理人的效用函数表明代理人获得的效用产生于他所获得的报酬而他的努力则是一种负效用’委托人的效用函数就是该项任务或合同被执行获得的成果减去按合同支付给代理人的报酬’委托人的目标函数即促使代理人采取最优行动使委托人效用最大化’委托人目标函数的约束条件有两个：第一委托人必须保证代理人从雇佣合同中获得的效用要超过他可能从其他备选雇佣合同中获得的效用；第二假定代理人是自身效用最大化的追求者。
因此在合同允许的条件下他会选择预期效用最大化的行动。
由于委托人的目标函数受到上述两个条件的约束这就使委托人解决问题的方法只能是帕雷托最优即只能是委托人和代理人双方设法增加自己的效用。
同时又不损害对方的效用。
委托代理理论作为西方经济学一个重要的研究领域,其丰富了现代经济理论,特别是对企业组织制度理论作出了重大贡献。
委托代理理论认为委托代理关系普遍存在于现代经济的各种组织之中,我们必须重视组织中的激励问题,重视组织内部激励约束机制的建立和完善。
委托代理理论创造性地提出了信息和风险的观点: (1)完善信息可以减少决策的盲目性,促进经济效率。
在组织中,通过建立完善的信息收集、获取、传递和处理系统,委托人可以有效地限制代理人的机会主义行为,减少代理成本; (2)组织的未来命运不仅和组织成员的自身行为有关,而且在很大程度上取决于外部环境,从而带来了难以预计的风险。
委托代理理论中的不确定性是和人们对待风险的态度相关的,它将影响到究竟会达成基于行为的代理合同还是基于结果的代理合同这一关键问题。
3.委托代理论在会计中的应用3.1.委托代理观下会计信息失真的研究利用委托代理理论研究会计信息失真的学者，大都是在对企业委托代理关系具体形式分析的基础上，然后分析原因，提出对策。
还有一些学者，譬如劳秦汉，认为由于同一财产在出资者的最终所有权与企业法人财产权上的分离以及企业法人财产权与其经营权上的分离,便产生了财产上的两种最基本的即企业外部与内部的委托——代理关系。
企业所有者与企业经营者，企业经营者与内部会计部门，企业所有者与外部审计（注册会计师）之间的的委托代理关系或许就是影响企业会计信息失真的主要原因。
3.2有关对委托代理关系和会计信息失真关系原因的观点3.2.1企业所有者与经营者之间的委托代理关系对会计信息的影响两权分离客观上促使企业所有者与经营者之间的委托代理关系成为必然，但是两者之间因为以下几个原因可能会导致会计信息失真。
总结如下：一是委托人和代理人效用目标的不同。
在这种委托代理关系中，委托人和代理人都是有限理性经济人，都会追求其自身利益的最大化，但他们的利益目标却有不一致之处。
正是由于这种不一致，才会导致在某些情况下，一方追求效用最大化会损害另一方实现效用最大化。
这时，会计信息就可能会成为经营者谋求个人价值最大化的工具，经营者未必会提供董事会决策所需的全部真实的会计信息，甚至提供虚假会计信息，从而也就产生会计信息失真。
二是委托人和代理人信息非对称性为会计信息失真提供了条件。
三是委托人和代理人委托代理关系的不完善使会计信息失真成为可能。
（李新、张雪梅、孙武志，2003）四是我国还存在激励机制不健全和监督约束机制不完善的情况。
首先，激励不足；其次，对经营者监督约束机制的不到位，一些公司的法人治理结构还不完善。
五是企业产权制度功能残缺和无序运转弱化了监督机制,助长了虚假会计信息的泛滥。
（杨耕砚，2003）3.2.2企业经营者与会计部门之间的委托代理关系对会计信息的影响一是经营者对会计过程的干预可能使会计处理过程失去真实性。
二是会计人员受聘于经营者，其行为受控于经营者。
三是由于经营者与会计人员之间在某些方面也存在信息不对称，可能造成会计人员为了自己的利益，提供虚假会计信息，隐瞒真实情况。
（方芳，2003）3.2.3企业所有者与注册会计师的委托代理关系对会计信息的影响股东可以通过审计者加强对经营者的代理监督。
内部审计、民间审计都对审查会计信息、降低信息风险承担重要职能责任，而现实中由于内部审计组织不够健全，地位不够独立，民间审计受到审计委托、审计费用和市场竞争等因素影响，难以或不愿审查虚假会计信息，甚至出现审计师同企业合谋的问题。
（陈关亭，2 003）3.2.4股东与董事会之间的委托代理关系对会计信息的影响由于会计信息是一种“公共产品”，因此，某位股东对会计信息的使用并不减少其他股东对会计信息的使用。
