2017年全球清廉指数及历年相关(完整资料).doc

统计指数我们经常听到或看到关于各种指数的有关报道，比如：空气质量指数、消费者信心指数、房产价格综合指数、经济自由度指数，等等。

还有反映一个国家腐败程度的清廉指数。

（2004年，在全球146个国家中，中国的清廉指数为3.4，排名第71位。

香港为8、新加坡为9.3、印度则为2.8。

清廉指数越高，腐败程度越低。

我国的清廉指数：1980—1985年是5.13，1988—1992是4.73，1993—1996是2.43，1996—2001是3.05，2002是3.5，2003是3.4。

）本章介绍有关指数的基本知识。

第一节统计指数的基本概念一、统计指数的概念和作用统计指数是研究社会经济现象数量关系的变动状况和对比关系的一种特有的分析统计指数的作用:（一）可以综合反映复杂现象总体的数量变化程度；（二）可以分析各个因素的变动及其对复杂现象总体变动的影响程度（三）可以分析各个因素变动对总平均水平变动的影响程度（四）可以分析复杂现象总体的长期变化趋势（五）运用统计指数可以对多指标复杂社会经济现象进行综合测评。

统计指数的性质统计指数的性质综合性；反映的不是个体事物的变化，而是综合反映不同性质的各种事物的总体变化。

平均性；统计指数所表示的综合变动是多种事物的平均变动，其数值是各个个体事物数量变化的代表值。

相对性；统计指数是同类现象不同时间、不同空间的数值之比，一般用相对数或比率形式表示.二、统计指数的种类（一）按反映对象范围：个体指数、组指数和总指数个体指数是反映单个现象或单个事物变动的相对数，如某种品牌型号的电冰箱的产量指数与价格指数都是个体指数。

组指数也称类指数，是综合反映总体内某一类现象变动的相对数，如食品类、衣着类、服务类价格指数等，组指数通常也是编制总指数的中间环节。

总指数是综合反映整个复杂经济现象总体变化情况的相对数，如商品价格总指数、工业产品产量总指数等。

（二）按指标性质：数量指标指数和质量指标指数数量指标指数反映所研究现象的数量规模变动，如产品产量指数、商品销售量指数等。

透明国际“清廉指数”排名的国际政治经济学分析作者：罗杰来源：《对外经贸》2017年第10期[摘要]透明国际的“清廉指数”排名之所以拥有全球影响力，在于该排名回应了全球化时代国际社会对“世界各国腐败情况”这一全球公共产品的需求。

为募集到运营资金，透明国际不可避免受到主导资金来源的西方发达国家施加的影响；另一方面，透明国际又必须维护其提供的全球公共产品专业、中立的形象，与该形象正相关的全球影响力是其募捐的筹码。

透明国际需要在募集资金和维护形象之间保持微妙的平衡。

基于成本-收益分析，现有条件下，中国与透明国际保持联系但不主动靠拢，是一种理性选择。

[关键词]透明国际；全球公共产品；国际组织[中图分类号]G63332[文献标识码]A[文章编号]2095-3283（2017）10-0004-03[作者简介]罗杰（1984-），男，汉族，湖南衡南人，中国社会科学院研究生院政府政策与公共管理系国民经济学专业博士研究生，研究方向：腐败经济学。

2012年11月，中国共产党第十八次全国代表大会之后，反腐迅速成为中外关注焦点。

一方面，中国国内知名人士认为，此次反腐力度是空前的；中共中央领导人认为，反腐成效是显著的，反腐败斗争压倒性态势已经形成。

另一方面，全球反腐败领域影响力最大的非政府间国际组织“透明国际”（Transparency International）对此的评价则十分平淡。

更引人注意的是，透明国际发布的2014年全球“清廉指数（Corruption Perception Index）”排名中，中国从2013年的第80名下降为2014年的第100名，下降20名。

2014年12月3日，中国外交部发言人主持例行记者会，指出2014年的排名与中国反腐败的成就“完全相背、严重不符”，请透明国际“认真审视‘清廉指数’的客观性、公正性。

”透明国际究竟是一个什么样的组织，它为什么会拥有全球范围的影响力？该如何看待透明国际的上述行为，其行为纯属偶然，还是偶然中带有必然？中国与透明国际的关系应如何发展？对此，国际政治经济学提供了一个很好的分析框架，提供了一套可供参考的解释。

最新腐败指数：全球问题仍严重中国廉政又不及格（美国之音：王南报导）华盛顿—虽然过去一年来有好几个政府领导人在民众不断高涨的反腐声浪中下台，但世界各地的贪污腐败仍然猖獗。

著名国际反腐民间组织透明国际（Transparency International）12月5日公布2012年的“腐败感觉指数”（Corruptions Perceptions Index），为全球打分，100分为非常廉洁，0分为高度腐败，在176个国家和地区中，有68％的分数低于50。

中国在不及格之列，廉洁度全球排名第80。

香港廉洁度全球靠前，台湾分数及格。

透明国际说，收受贿赂、滥用权力和秘密交易的程度在许多国家仍然居高不下。

在很多民众要求政府领导人制止腐败的呼声高涨的国家，反腐迟迟不见进展，有的甚至问题更严重了。

按照2012年的指数，丹麦、芬兰和新西兰都以90分并列全球最廉洁国家。

亚洲的阿富汗、朝鲜和非洲的索马里再度被评为全球最腐败国家。

在亚太29个国家和地区中，廉洁度最高的是新西兰，亚军是87分的新加坡（全球排名第5），第三名是85分的澳大利亚（全球排名第7）。

亚太清廉排名从第4到第9名依次为：香港（77分，全球第14）、日本（74分，全球第17）、不丹（63分，全球第33）、台湾（61分，全球第37）、韩国（56分，全球第45）以及文莱（55分，全球第46）。

从第10名的马来西亚（49分）以降，余下的亚太国家都不足50分。

中国分数为39，远不及格，廉洁度在亚太排名第12，全球排名第80。

在透明国际组织2011年的排名中，中国在183个国家和地区中廉洁度名列第75，今年名次下滑，也就是说，腐败程度更严重了。

比起邻国印度和越南，中国或许算是小巫见大巫。

印度2012年全球廉洁度排名第94，越南则落在第123名。

长期实行军人统治、刚刚步入民主化的缅甸全球排名第172位，接近末座。

阿富汗和朝鲜在亚太和全世界垫底。

美国全球排名第19，分数73。

《2005全球腐败排行榜》之完全榜单核心提示:10分=最廉洁0分=最腐败得分越高，代表越廉洁排名国家(地区) 2005年得分* 高低值范围** 2004年排名2004年得分1 冰岛9.7 9.5-9.7 3 9.52 芬兰9.6 9.5-9.7 1 9.7新西兰9.6 9.5-9.7 2 9.64 丹麦9.5 9.3-9.6 3 9.55 新加坡9.4 9.3-9.5 5 9.36 瑞典9.2 9.0-9.3 6 9.27 瑞士9.1 8.9-9.2 7 9.18 挪威8.9 8.5-9.1 8 8.99 澳大利亚8.8 8.4-9.1 9 8.810 奥地利8.7 8.4-9.0 13 8.411 荷兰8.6 8.3-8.9 10 8.7英国8.6 8.3-8.8 11 8.613 卢森堡8.5 8.1-8.9 13 8.414 加拿大8.4 7.9-8.8 12 8.515 中国香港8.3 7.7-8.7 16 8.016 德国8.2 7.9-8.5 15 8.217 美国7.6 7.0-8.0 17 7.518 法国7.5 7.0-7.8 22 7.119 比利时7.4 6.9-7.9 17 7.5爱尔兰7.4 6.9-7.9 17 7.521 智利7.3 6.8-7.7 20 7.4日本7.3 6.7-7.8 24 6.923 西班牙7.0 6.6-7.4 22 7.124 巴巴多斯6.9 5.7-7.3 21 7.325 马耳他6.6 5.4-7.7 25 6.826 葡萄牙6.5 5.9-7.1 27 6.327 爱沙尼亚6.4 6.0-7.0 31 6.028 以色列6.3 5.7-6.9 26 6.4阿曼6.3 5.2-7.3 29 6.130 阿联酋6.2 5.3-7.1 29 6.131 斯洛文尼亚6.1 5.7-6.8 31 6.032 博茨瓦纳5.9 5.1-6.7 31 6.0卡塔尔5.9 5.6-6.4 38 5.2中国台湾5.9 5.4-6.3 35 5.6乌拉圭5.9 5.6-6.4 28 6.236 巴林5.8 5.3-6.3 34 5.837 塞浦路斯5.7 5.3-6.0 36 5.4约旦5.7 5.1-6.1 37 5.339 马来西亚5.1 4.6-5.6 39 5.040 匈牙利5.0 4.7-5.2 42 4.8意大利5.0 4.6-5.4 42 4.8韩国5.0 4.6-5.3 47 4.543 突尼斯4.9 4.4-5.6 39 5.044 立陶宛4.8 4.5-5.1 44 4.645 科威特4.7 4.0-5.2 44 4.646 南非4.5 4.2-4.8 44 4.647 捷克4.3 3.7-5.1 51 4.2希腊4.3 3.9-4.7 49 4.3纳米比亚4.3 3.8-4.9 54 4.1斯洛伐克4.3 3.8-4.8 57 4.051 哥斯达黎加4.2 3.7-4.7 41 4.9 萨尔瓦多4.2 3.5-4.8 51 4.2拉脱维亚4.2 3.8-4.6 57 4.0毛里求斯4.2 3.4-5.0 54 4.155 保加利亚4.0 3.4-4.6 54 4.1哥伦比亚4.0 3.6-4.4 60 3.8斐济4.0 3.4-4.6 - -塞舌尔4.0 3.5-4.2 48 4.459 古巴3.8 2.3-4.7 62 3.7泰国3.8 3.5-4.1 64 3.6特立尼达多巴哥3.8 3.3-4.5 51 4.2 62 伯利兹3.7 3.4-4.1 60 3.8巴西3.7 3.5-3.9 59 3.964 牙买加3.6 3.4-3.8 74 3.365 加纳3.5 3.2-4.0 64 3.6墨西哥3.5 3.3-3.7 64 3.6巴拿马3.5 3.1-4.1 62 3.7秘鲁3.5 3.1-3.8 67 3.5土耳其3.5 3.1-4.0 77 3.270 布基纳法索3.4 2.7-3.9 - -克罗地亚3.4 3.2-3.7 67 3.5埃及3.4 3.0-3.9 77 3.2莱索托3.4 2.6-3.9 - -波兰3.4 3.0-3.9 67 3.5沙特阿拉伯3.4 2.7-4.1 71 3.4叙利亚3.4 2.8-4.2 71 3.477 老挝3.3 2.1-4.4 - -78 中国3.2 2.9-3.5 71 3.4摩洛哥3.2 2.8-3.6 77 3.2塞内加尔3.2 2.8-3.6 85 3.0斯里兰卡3.2 2.7-3.6 67 3.5苏里南3.2 2.2-3.6 49 4.383 黎巴嫩3.1 2.7-3.3 97 2.7卢旺达3.1 2.1-4.1 - -蒙古3.0 2.4-3.6 85 3.0罗马尼亚3.0 2.6-3.5 87 2.988 亚美尼亚2.9 2.5-3.2 82 3.1贝宁2.9 2.1-4.0 77 3.2波黑2.9 2.7-3.1 82 3.1加蓬2.9 2.1-3.6 74 3.3印度2.9 2.7-3.1 90 2.8伊朗2.9 2.3-3.3 87 2.9马里2.9 2.3-3.6 77 3.2摩尔多瓦2.9 2.3-3.7 114 2.3坦桑尼亚2.9 2.6-3.1 90 2.897 阿尔及利亚2.8 2.5-3.3 97 2.7 阿根廷2.8 2.5-3.1 108 2.5马达加斯加2.8 1.9-3.7 82 3.1马拉维2.8 2.3-3.4 90 2.8莫桑比克2.8 2.4-3.1 90 2.8塞尔维亚2.8 2.5-3.3 97 2.7103 冈比亚2.7 2.3-3.1 90 2.8马其顿2.7 2.4-3.2 97 2.7斯威士兰2.7 2.0-3.1 - -也门2.7 2.4-3.2 112 2.4107 白俄罗斯2.6 1.9-3.8 74 3.3厄立特里亚2.6 1.7-3.5 102 2.6洪都拉斯2.6 2.2-3.0 114 2.3哈萨克斯坦2.6 2.2-3.2 122 2.2尼加拉瓜2.6 2.4-2.8 97 2.7巴勒斯坦2.6 2.1-2.8 108 2.5乌克兰2.6 2.4-2.8 122 2.2越南2.6 2.3-2.9 102 2.6赞比亚2.6 2.3-2.9 102 2.6津巴布韦2.6 2.1-3.0 114 2.3117 阿富汗2.5 1.6-3.2 - -玻利维亚2.5 2.3-2.9 122 2.2厄瓜多尔2.5 2.2-2.9 112 2.4危地马拉2.5 2.1-2.8 122 2.2圭亚那2.5 2.0-2.7 - -利比亚2.5 2.0-3.0 108 2.5尼泊尔2.5 1.9-3.0 90 2.8菲律宾2.5 2.3-2.8 102 2.6乌干达2.5 2.2-2.8 102 2.6126 阿尔巴尼亚2.4 2.1-2.7 108 2.5 尼日尔2.4 2.2-2.6 122 2.2俄罗斯2.4 2.3-2.6 90 2.8130 布隆迪2.3 2.1-2.5 - -柬埔寨2.3 1.9-2.5 - -刚果共和国2.3 2.1-2.6 114 2.3格鲁吉亚2.3 2.0-2.6 133 2.0吉尔吉斯坦2.3 2.1-2.5 122 2.2巴布亚新几内亚2.3 1.9-2.6 102 2.6委内瑞拉2.3 2.2-2.4 114 2.3137 阿塞拜疆2.2 1.9-2.5 140 1.9喀麦隆2.2 2.0-2.5 129 2.1埃塞俄比亚2.2 2.0-2.5 114 2.3印度尼西亚2.2 2.1-2.5 133 2.0伊拉克2.2 1.5-2.9 129 2.1利比里亚2.2 2.1-2.3 - -乌兹别克斯坦2.2 2.1-2.4 114 2.3144 民主刚果2.1 1.8-2.3 133 2.0肯尼亚2.1 1.8-2.4 129 2.1巴基斯坦2.1 1.7-2.6 129 2.1巴拉圭2.1 1.9-2.3 140 1.9索马里2.1 1.6-2.2 - -苏丹2.1 1.9-2.2 122 2.2塔吉克斯坦2.1 1.9-2.4 133 2.0151 安哥拉2.0 1.8-2.1 133 2.0152 科特迪瓦1.9 1.7-2.1 133 2.0赤道几内亚1.9 1.6-2.1 - -尼日利亚1.9 1.7-2.0 144 1.6155 海地1.8 1.5-2.1 145 1.5缅甸1.8 1.7-2.0 142 1.7土库曼斯坦1.8 1.7-2.0 133 2.0158 孟加拉国1.7 1.4-2.0 145 1.5乍得1.7 1.3-2.1 142 1.7*:采用10分制，10分为最高分，表示最廉洁;0分表示最腐败;8.0～10.0之间表示非常廉洁;5.0～8.0之间为轻微腐败;2.5～5.0之间腐败比较严重;0～2.5之间则为极端腐败。

关注腐败问题的国际非政府组织“透明国际”（也称国际透明组织）3日公布“2013年全球清廉指数”（即贪腐印象指数，Corruption Perceptions Index）报告。

丹麦和新西兰并列全球最清廉的国家，美国排名中等，中国在排行榜上名列80位，和去年相同，不过评分连续三年上升。

索马里、朝鲜和阿富汗仍然是全球贪腐问题最严重的国家。

透明国际2013全球清廉指数中国排名80 ，评分连续三年上升“透明国际”总部设在德国首都柏林，1995年首次发布全球清廉指数，评比依据是13个独立调查机构的数据，并根据调查结果进行排名，任何一个国家和地区要入榜，必须至少被3个独立调查机构调查。

在同类指数中，该指数受关注度最高。

“透明国际”的调查数据来源包括从各种民调、国际论坛及各种组织的资料中提取的对各国腐败程度的评判，如世界银行、世界经济论坛和经济学人智库等。

“贪腐印象指数”反映的是一个国家政府官员的廉洁程度和受贿状况，以企业家、风险分析家、一般民众为调查对象，据他们的经验和感觉对各国进行评分，得分越高腐败程度越低。

其中“0”表示“极度腐败”，而“100”为“非常清廉”。

“透明国际”的最新调查结果表明，177个国家中超三分之二的国家存在“不可接受水平”的“滥用权力、秘密交易和贿赂”。

即便是表现很好的国家也存在内幕交易、竞选筹资和政府合同回扣等问题。

新西兰丹麦第一美国排名中等在今年的全球清廉排行榜上，“透明国际”对177个国家的公共部门的贪腐印象进行调查，丹麦、新西兰以91分并列第1名，芬兰和瑞典并列第3，第5名则是挪威和新加坡，前十名还有瑞士、荷兰、澳大利亚和加拿大，这些国家的得分都在80分以上。

整体来看，亚洲国家和地区在反腐方面进展有限，半数以上的国家和地区得分甚至不到40分。

调查结果显示，美国表现中等。

这个全球最大的经济体在今年的“贪污感知指数”中得分为73分，与去年得分相同，排名19，和乌拉圭并列。

加拿大、德国、英国和日本都位列比美国更为清廉的国家行列。

世界上哪些国家最腐败,哪些国家最清廉?透明国际最新列出了全球163个国家和地区的腐败排行榜,其中加拿大排行第14位,中国排名第70位,海地、缅甸和伊拉克被列为世界上最腐败的国家。

据法制晚报报道，全球知名的反腐败机构、总部设在柏林的“透明国际”组织(Transparency International，TI)刚刚公布了2006年度清廉指数排行榜。

今年的指数排行显示，芬兰、冰岛和新西兰并列为全球最清廉的国家，而海地位居排行榜末位。

中国大陆取得了长足进步，从去年排名第78大幅跃进到第70名，香港排名第15、澳门排名第26，台湾则从2005年排名第32后退到第34。

2006年度清廉指数排行榜聚集了世界上163个国家和地区，是目前为止规模最大的一次。

新西兰等最清廉海地腐败最严重“透明国际”公布的全球腐败指数(CPI)显示，芬兰、冰岛和新西兰并列为全球最清廉的国家，海地得分最低，几内亚、伊拉克和缅甸排在海地之前。

在清廉指数总体排名中，情况不容乐观的国家包括美国、古巴、以色列、约旦等，而在总体排名中取得进步的有中国大陆、印度、日本、黎巴嫩、土耳其等国。

伊拉克连续两次排在榜单后两位“透明国际”组织表示，毫无疑问，排列在榜单末位的国家在反腐败方面是失败的。

到目前为止，伊拉克已经连续两次排在榜单的后两位。

联合国石油换食品项目的开展对腐败起了一个至关重要的作用，有关数据显示，在石油换食品项目中，有近2400个公司对萨达姆政府提供了回扣和其他违法收入。

报告分析近半数国家腐败严重从这个排行榜中可以看出，在所有的163个国家和地区中，腐败比较严重的国家占了约75%，几乎包括所有的低收入国家，这说明世界上的多数国家，依旧面临着严重的国内腐败情况。

在所有的163个国家和地区中，腐败非常严重的国家有71个，占被调查国家总数的近一半，表明腐败现象非常猖獗。

腐败贫穷关系密切2006年度清廉指数充分显示出腐败和贫穷之间的密切联系。

“腐败导致一个国家的贫穷。

联合国公布2010年全球清廉度排行核心提示：监视世界各国腐败行为的非政府组织;透明国际;26日公布了2010年度全球腐败指数报告，中国排名第78，比去年上升1位。

丹麦、新西兰和新加坡三国并列第一。

日本;清廉度;在178个国家和地区中排名第17，与去年持平。

索马里1.1分，为倒数第一。

颜色越红，越腐败。

俄罗斯：腐败已经深入了每个公务员的心，基本每个公务员都在贪污，俄罗斯的警察更是经常骚扰普通民众的生活，腐败程度超过前苏联。

在该指数列出的178个国家和地区中，俄罗斯排在并列第154位，与柬埔寨、肯尼亚和老挝并列。

有人说选举，三权分立能解决腐败问题，那就来看看俄罗斯的经验，搞了三权分立后反而不如从前。

印度：比中国腐败，但是差距不是很大，但是公务员工作效率远远低于中国，因此吸引外资能力一直弱于中国。

中国、印度和巴西分别排在清廉指数榜的第78、87和69位。

美国：无论在清廉程度和政府效率上都优于中国。

日本：无论在清廉程度和政府效率上都优于中国。

但是国内政治的家族化已经成了西方媒体批评的对象，80%的议员都是出自少数家族。

印度尼西亚：贪污简直严重的不行，海关工作人员敢于直接问外国旅客要钱。

（这个我很有感触，有一年去巴厘岛，那里的海关人员就是在那墨迹，不办手续，后来导游给我说那是要钱呢。

）中国：公务员队伍两级分化，大多数一把手二把手都有点问题，好在一般公务员没有能力贪污，也不敢贪污，这是中国和俄罗斯，印尼的差别。

政府工作效率优于印度低于俄罗斯。

新加坡：清廉程度，政府工作效率都是出乎寻常的高，一党（人民行动党）专政的新加坡，却成了世界上最清廉的国家，不过经常被西方媒体批评搞世袭。

基本上清廉程度和经济发展水平成正比。

作为全世界经济增长引擎的金砖四国——巴西，俄罗斯，印度和中国得分均不超过4分。

这份包括178个国家和地区的榜单是基于专家和商界人士的13份调查得出的。

这些调查没有统一的标准，而且综合的统计方法每年也都会不同，这样如果一个国家的得分变化，也很难去说这个国家实际上是否清廉或者腐败。

关于中国清廉情况的统计海管1303 陈芷晴一、统计设计：1）统计研究目的与意义：如今，党和国家领导人对腐败问题高度重视，在制度建设、政策制定等方面都采取了严厉的措施打击腐败犯罪，然而，我国在廉政建设方面仍存在着许多的问题。

本研究旨在通过对中国与世界各国历年清廉情况进行调查统计，并进行比较，从全球视野重新审视中国历年反腐工作的进步与不足，提供一个开展政府反腐败工作的参照坐标和改善国际评价的努力方向。

2）统计研究对象及范围：世界中有代表性的国家或地区共计175个及各国商业领袖、国情专家和风险分析家（2014年）。

3）空间范围：175个国家及地区（2014年）。

4）时间标准：以年度为标准。

5）分组分类的方法：同一年份以国家（地区）分类。

同一国家按不同的时间分类。

6）统计指标计算方法：将从ADB、AFDB、BTI、FH、WB、EIU、GI、IMD、PERC、WEF处得来的数据进行标准化处理，采用百分比匹配方法以及beta转换（2012年前），或使用z-score 来进行数据标准化（2012年后），即通过减除一套数据的平均值，再除以标准差，得出一个标准分数，得到一个位于0附近的分数的集合，对这个分数再进一步调整，以获取一个大致45的平均值和一个大至20的标准差，得到关于一个国家的一组数据，而且这个数据确保能够排进清廉指数0—100分的区间范围之中。

7）保证统计资料确定性方案（抱歉，老师，这个不知道…）8）进度时间表：每月持续关注各数据来源情况并进行整理整合，最终于每年12月公布统计调查结果。

二、统计调查1）统计调查目的与任务：通过对中国与世界各国历年清廉情况进行调查统计，并进行比较，从全球视野重新审视中国历年反腐工作的进步与不足，提供一个开展政府反腐败工作的参照坐标和改善国际评价的努力方向。

2)调查对象：世界中有代表性的国家或地区共计175个及各国商业领袖、国情专家和风险分析家（2014年）。

3）主要调查项目：①腐败当事人的层级以及数量分布状况②查处的腐败案件数量和这些腐败案件所造成的相关损失③对于腐败程度的印象评判4）调查方法：问卷调查、网络调查、座谈访谈5）统计调查时间及调查期限：每年1月1日开始至12月6）统计调查工作的组织及实施细则（抱歉，老师，这个不知道…）三、统计整理1）统计表：中国与世界主要国家历年清廉指数对比主要单位：分资料来源：透明国际（注：2012年前为10分制，此后为百分制。