对文明冲突论的评价

《文明的冲突》读后感《＜文明的冲突>读后感》在阅读了塞缪尔·亨廷顿的《文明的冲突》一书后，我深受启发，也引发了诸多思考。

这本书以一种独特的视角审视了全球政治格局，并提出了“文明冲突论”这一具有争议性但又引人深思的观点。

亨廷顿在书中指出，冷战后的世界，冲突的基本根源不再是意识形态，而是文化方面的差异，主宰全球的将是“文明的冲突”。

这一观点打破了传统上我们对于国际关系的认知，让我们不得不重新审视世界的构成和发展趋势。

书中对于文明的划分以及对不同文明特点的阐述，让我对世界的多元性有了更深刻的理解。

他将世界文明分为八大主要文明，包括西方文明、中华文明、伊斯兰文明、东正教文明、印度文明、日本文明、拉丁美洲文明和非洲文明。

每个文明都有其独特的历史、价值观、宗教信仰和社会结构。

这种划分方式让我们能够更清晰地看到不同文明之间的差异和共性。

以中华文明为例，其源远流长，历经数千年的发展，形成了深厚的文化底蕴和独特的价值观念。

强调家庭、社会和谐，注重道德修养和人际关系的处理。

而西方文明则注重个人主义、理性思维和法治精神。

这些差异在一定程度上导致了不同文明之间的交流、碰撞甚至冲突。

伊斯兰文明在当今世界的地位和作用也是书中探讨的一个重要方面。

伊斯兰世界与西方世界之间的紧张关系，不仅仅是政治和经济上的，更有着深层次的文化和宗教根源。

亨廷顿认为，这种冲突在未来可能会进一步加剧，这为我们理解当今世界的一些热点问题提供了新的视角。

然而，对于“文明的冲突论”，我也并非完全认同。

虽然文化差异确实会在一定程度上导致冲突，但将其视为冲突的根本原因似乎过于绝对。

在很多情况下，政治、经济利益的争夺才是冲突的直接导火索，而文化差异更多地是被利用或者放大，成为冲突的借口和工具。

同时，我认为亨廷顿在书中对于文明之间相互交流、融合和借鉴的可能性估计不足。

尽管不同文明存在差异，但在全球化的大背景下，文明之间的交流日益频繁，相互学习和融合的趋势也越来越明显。

如何评价文明冲突论萨缪尔·亨廷顿，美国政治学家，1993 年，亨廷顿出版了《文明冲突》一书，系统地提出了他的“文明冲突论”。

亨廷顿认为冷战后，世界格局的决定因素表现为七大或八大文明，即中华文明、日本文明、印度文明、伊斯兰文明、西方文明、东正教文明、拉美文明，还有可能存在的非洲文明。

主要观点：1、冷战后的世界，冲突的基本根源不再是意识形态，而文化方面的差异，主宰全球的将是“文明的冲突”。

2、全球政治格局正在以文化和文明为界限重新形成，并呈现出多种复杂趋势。

3、文明冲突是未来世界和平的最大威胁，建立在文明基础上的世界秩序才是避免世界战争的最可靠的保证。

4、文明、文化具有"本土化"趋势，是独特的而非普遍适用的。

积极：他创造了有别于"冷战模式"的新的理论框架，打破了过去从政治、经济、霸权的角度谈论国际文化的旧格局，而将"文明"作为自己论点的核心范畴来界定当今世界后冷战新格局，这有可能使我们摆脱一般狭隘的地区意识，以一种新的更大的跨国际语境来看当代西方和中国的问题。

消极：首先，亨廷顿的“文明冲突论”是一种文化决定论。

亨廷顿不从文化之外去探寻文化差异与文化矛盾的原因，仅凭现有的一些文化现象就得出文明冲突的结论，自然是坚持了一种文化决定论的立场，其根本目的是为了维护西方发达国家的根本利益。

他不愿意让人们看到文化不平等与经济、政治不平等之间的联系，更不愿意让人们触动或改变制约文化不平等的国际经济与政治秩序，因为这一秩序更有利于西方发达国家的生存与发展。

其次，亨廷顿的“文明冲突论”表面上承认文化的多样性，实质上是一种内涵着文化霸权的理论。

文明冲突论”正是为维护和巩固西方文明在世界文明中的强势地位，提出以文化认同为基础的合作。

这样就将不同文化、文明的差异性、多样性推向了冲突与斗争的前沿。

再次：从亨廷顿学术思想的脉络看，“文明冲突论”是亨廷顿对美国本土问题在全世界的投影。

《文明的冲突与世界秩序》读后感《文明的冲突与世界秩序》是一本引人深思的书籍，作者萨缪尔·P·亨廷顿在书中探讨了文明之间的冲突以及这种冲突对世界秩序的影响。

通过对历史事件和现实情况的分析，亨廷顿提出了“文明冲突论”，认为文明之间的矛盾和冲突是世界秩序的主要驱动力之一。

在阅读这本书的过程中，我深深感受到了文明之间的巨大差异和冲突所带来的影响。

亨廷顿指出，不同文明之间的价值观、信仰和文化习俗存在着根本性的差异，这种差异往往导致了冲突和对立。

例如，伊斯兰文明和西方文明之间的冲突就是一个典型的例子，它们之间存在着宗教信仰、政治制度和社会价值观的明显差异，这种差异导致了一系列的冲突和摩擦。

在全球化进程加速的今天，文明之间的冲突问题更加突出和复杂。

亨廷顿认为，全球化并没有导致文明之间的融合和和谐，相反，它加剧了文明之间的对立和冲突。

在这种情况下，如何处理文明之间的冲突成为了一个迫切的问题。

亨廷顿提出了“文明共存”的理念，认为各个文明应该相互尊重、和平共处，避免冲突和对抗，共同构建一个和谐的世界秩序。

通过阅读这本书，我对文明冲突和世界秩序有了更深入的理解和思考。

我意识到，文明之间的差异是客观存在的，我们无法改变这种差异，但我们可以通过相互尊重、包容和合作来化解冲突，实现共赢。

只有在这样的基础上，我们才能建立一个稳定、和谐的世界秩序，实现全球的繁荣和发展。

总的来说，我认为《文明的冲突与世界秩序》是一本具有启发性和深度的书籍，它为我们理解世界的复杂性和多样性提供了有益的参考。

通过阅读这本书，我们可以更好地认识文明之间的冲突和对立，思考如何构建一个和谐、稳定的世界秩序。

希望更多的人能够阅读这本书，从中获得启发和思考，共同努力实现世界的和平与发展。

简评亨廷顿的“文明冲突论”摘要亨廷顿在《文明的冲突与世界秩序的重建》一书中认为，由于不同文明之间的巨大差异，各种文明间的冲突将在后冷战时代不可避免地取代意识形态和经济利益而成为国际政治冲突的主要根源。

本文根据国内外学者的观点对亨氏的上述论断作出了评析。

关键词文明文明冲突塞缪尔·P·亨廷顿一、亨廷顿与文明冲突论的提出文明冲突论是已故的美国哈弗大学教授塞缪尔·P·亨廷顿首先提出的。

亨氏曾任哈弗大学约翰·奥林战略研究所主任、哈弗国际和地区研究所所长、卡特时代的国家安全委员会主任和美国政治学会主席。

1993年夏，他在美国《外交事务》双月刊上发表了题为《文明的冲突？》一文，以阴郁低沉的笔调初次提出由于不同文明之间的巨大差异，文明的冲突将成为未来国际政治冲突的核心的观点，为世人描述了一幅后冷战时代的世界政治图景。

1996年亨氏出版《文明的冲突与世界秩序的重建》一书，更加系统和深入地阐述了上述观点。

二、文明冲突论的基本观点及内容概括说来，亨廷顿的“文明冲突论”所阐述的观点是：在冷战结束后的新历史时期，导致人类冲突的主要根源将不再是意识形态或经济因素，而是不同文明之间的巨大差异。

文明间的虚线与鸿沟将成为未来的战线，文明的冲突将成为未来国际政治的核心。

［１］（一）对文明的界定。

亨氏认为：“文明是人类文化最高层次的组合，也是人类文化认同的最广领域……它一方面由语言、历史、宗教、风俗、制度等共同的客观因素所决定，另一方面也有个人主观自我认同的因素。

”［2］（二）文化将是截然分割人类和引起冲突的主要根源。

“全球政治的主要冲突将发生在不同文明的民族和集团之间。

文明的冲突将左右全球政治，文明之间的断层线将成为未来的战线。

”（三）自17世纪以来的国际冲突，包括两次世界大战和冷战，都属于“西方的内战”。

非西方文明国家将不再是西方殖民主义统治的历史对象，而是同西方一起成为国际政治的主角。

试析“文明冲突论”摘要："文明冲突"与"文明和谐"一直是人们讨论的热烈话题，有的从文化角度进行探讨，有的从国际政治关系角度进行探讨等。

本文则从价值角度对美国学者塞缪尔·亨廷顿的"文明冲突论"进行评析，在此基础上提出塑造世界"文明和谐"的可能及中国面对"文明冲突"和"文明和谐"应择之路。

关键词：文明文明冲突文明和谐"文明冲突论"的始作俑者，乃美国著名学者塞缪尔·亨廷顿（Samuel ·Huntington）。

在冷战刚结束、苏联解体不久，亨廷顿就于二十世纪九十年代早期提出了后来一直在许多国家的政界和学术界争论不休的"文明冲突"理论（ClashofCivilization）。

1993年夏季号《外交》（ForeignAffairs）季刊发表哈佛大学著名教授塞缪尔·亨廷顿的《文明的冲突？》《The ClashofCivilization？》一文，并引起学术界广泛而激烈的竞说争鸣；亨廷顿本人随后也不断发表文章和出版专著，进一步为自己的观点进行申辩和解释，其中包含了作者对自己个别观点的修改。

这些观点集中在《不是文明，又是什么？》（IfNotCivilization,What?）（《外（The WestCivilization:Unique，交》季刊1993年冬季号），《西方文明：是特有的，不是普遍的》NotUniversal）（《外交》季刊1996年冬季号），以及专著《文明冲突与重建世界秩序》（TheClashofCivilizationandtheRemakingofWorldOrder）。

亨廷顿还就文明冲突问题，在不少国家、大学、学术机构作过专题演说，但主体观点仍未突破他在上述学术文献中表达的思想。

我国学术界对亨廷顿的观点的反应是敏感而及时的，且经历了并仍在经历着复杂的论争，以至于"文明冲突论"在中国学术界的争论，已大有从一个"敏感"的学术命题，转变为一个"敏感"的国际政治和意识形态问题之势。

文明冲突论的评析20世纪80年代末90年代初,是国际社会发生巨大变动的重要历史时期。

东欧剧变,两德统一,苏联解体,两极格局轰然坍塌,世界历史进入冷战后时代。

地区争端、宗教纷争和民族冲突时有发生,成了冷战后世界不稳定的主要根源。

1993年夏天,美国《外交季刊》夏季号发表哈佛大学着名教授塞缪尔·亨廷顿的《文明的冲突?》一文,从理论的高度,提供了“文明冲突论”的判断,在世界范围内引起了沸沸扬扬的关于文明冲突论的讨论热潮。

第一部分分析了文明冲突论提出的历史背景。

第二部分重点分析梳理了亨廷顿文明冲突论的主要理论内核:文明是文明冲突的基本单位;世界政治正在沿着文明线重组为一个多文明的世界;未来冲突将在不同文明的国家和集团之间进行;建立在多文明基础上的国际秩序是防止文明冲突爆发的最可靠的保障。

本文认为,文明冲突论通过引入文明这一概念,赋予文明一种“文化实体”的角色,并将此作为国际政治分析的一个基本单位,让文明运动起来,实现了对全球政治的逻辑勾画。

因此,文明冲突论可以说是冷战结束以来少有的原创性研究成果之一,它不仅打开了长期以来被国际政治学界所忽视的一扇重要的“研究窗口”,而且提供了透视冷战后全球政治的一个比较重要的分析方法。

第三部分重点分析了文明冲突论存在的问题:文明能否成为国际政治分析单位?文明之间是否必然导致冲突?是否应把冷战后世界文明结构作阵营化理解?世界文明冲突的可能性有多大?本文认为,文明之间的冲突更多的是一种精神上或者思想上的冲突,更多的是一种内心的体验,这种体验在冷战后能否发展成为现实的国际冲突,存在着许多不确定的因素。

第四部分在前文分析的基础上,关注文明冲突论的学术价值。

本文认为,尽管文明冲突论存在许多问题,我们还是不能抹杀亨廷顿在理论上的贡献。

文明冲突论是一个非常重要的原创性思考,它提出了一个人们长期以来没有研究、事实上急需研究的重大理论问题。

文明冲突论对于冷战后的国际现象在文明视角下进行了新的思考,开始研究冷战结束以来众多地区冲突的深层根源,这对加深对冷战后国际冲突的认识具有十分重要的意义。

对 文明冲突论 的批判与思考袁小红(北京大学国际关系学院,北京 海淀区 100871)摘要 塞缪尔 亨廷顿提出的文明冲突论,是冷战后出现的一个新的国际政治理论,它反映了冷战后美国政治精英对冷战后美国对外政策的新思考。

该理论的主要缺陷是过分夸大了文明的作用,并鼓吹中国威胁论,鼓吹 西方文明优越论 。

关键词 文明冲突论 ,批判,思考中图分类号 D815 文献标识码 A 文章编号 1004-4175(2004)04-封三-021993年,美国哈佛大学教授塞缪尔 亨廷顿在美国著名的 外交 季刊上连续发表了题为 文明的冲突? 及 不是文明冲突,又是什么? 等文章。

1997年,他又将白己的观点进行展开、充实,写成一部专著,即 文明的冲突与世界秩序的重建 ,文章及书的发表,在世界上引起了巨大反响。

各个国家,尤其是第三世界和中国的媒体及学者发表了大量的文章,对此进行了分析和批判。

其观点引起的争议之大之广被认为 是继二十世纪40年代乔治 凯南提出遏制思想之后另一最富争议的国际关系理论。

人们同样有理由推测:亨廷顿的文明理论一旦被美国当政者采纳,国际政治将面临怎样的局面,各国又将如何面对?因此,认真研究这一理论思潮,其意义就不仅仅是对了解国际政治理论有所裨益,更是对未来世界发展方向的一种思考。

一、基本内容概括塞缪尔 亨廷顿的基本观点可以做如下概括:前苏联和东欧的巨变,标志世界已进入了冷战后时期。

与冷战时期以意识形态的不同而将世界划分为两个阵营相互对峙的两极格局不同,冷战后世界格局的决定因素将不是意识形态和经济,而是文明因素。

国际冲突的基本根源己不再是意识形态和国家利益的差异,而是文化方面的差异,主宰全球的将是 文明的冲突 。

目前世界主要文明主要有中华文明(又称儒教文明)、日本文明、印度文明、西方文明、伊斯兰文明、东正教文明、拉美文明以及可能存在的非洲文明。

下一次世界大战,如果有的话,必将是不同文明之间的战争,西方文明与伊斯兰文明和中华文明之间最可能发生冲突和战争。

文明的冲突读后感读完《文明的冲突》这本书，我仿佛经历了一场思想的大冒险。

这本书所探讨的主题宏大而深刻，让我对世界的认知又多了几分复杂和多元。

亨廷顿在书中提出的观点，犹如一颗巨石投入了平静的湖面，激起了层层涟漪。

他认为未来世界的冲突将不再是意识形态的冲突，而是不同文明之间的冲突。

这让我不禁开始思考，我们所处的这个世界，真的是这样吗？回想起我曾经的一次旅行经历，或许能从一个小小的侧面来感受这种“文明的冲突”。

那是一次去东南亚的旅行，我满怀期待地踏上了那片充满异域风情的土地。

我落脚的第一个城市，有着繁华的市场和热闹的街道。

那里的人们有着独特的风俗习惯和生活方式。

走在街头，浓郁的香料味弥漫在空气中，街边的小摊贩们用我听不懂的语言大声吆喝着。

我好奇地张望着，试图融入这个全新的环境。

有一天，我在一个小餐馆里用餐。

餐馆的老板是一位热情好客的当地人，他的脸上总是挂着温暖的笑容。

然而，当我点餐的时候，却出现了一些小麻烦。

我习惯了按照自己的口味和习惯来点餐，而对于当地的特色菜肴和烹饪方式并不了解。

我试图向老板解释我想要的口味和食材搭配，老板则一脸困惑地看着我，努力理解我的需求。

在这个过程中，我能感觉到一种微妙的隔阂。

不是因为老板不友好，也不是因为我故意刁难，而是我们来自不同的文化背景，对于饮食的理解和期待有着很大的差异。

我所追求的那种标准化、精致化的餐饮体验，与当地那种注重原汁原味、传统做法的饮食文化产生了碰撞。

老板耐心地向我解释每一道菜的特点和做法，试图让我接受他们的美食传统。

而我，虽然心中有些固执地坚持自己的想法，但也在努力尝试理解和接受他的建议。

最终，我点了一份当地特色的咖喱菜肴。

当那道菜端上桌的时候，我发现它的外观和味道与我想象中的完全不同。

那浓郁的咖喱味，混合着各种奇特的香料，让我的味蕾受到了巨大的冲击。

那一刻，我突然意识到，这不仅仅是一道菜的差异，更是两种文明在饮食文化上的体现。

我所代表的现代、快节奏的文明，追求效率和标准化；而当地的文明，则更注重传承和传统，坚守着他们世世代代流传下来的烹饪方式和口味。