下载文档原格式
亨廷顿的“文明冲突论”及其评析“文明冲突论”是美国哈佛大学教授、着名政治学家亨廷顿从维护美国的全球战略利益出发，并根据冷战以后国际出现的新形势、新情况而提出的。
总的看来，冷战之后的国际形势是: 一是苏联解体，“两大阵营”的对立消失，西方政治社会的安全感较之以前有所增加; 二是海湾战争结束后，中东地区反美情绪高涨，由此也增加了美国的忧虑感。
而亨廷顿的“文明冲突论”也正是在此基础上产生的。
亨廷顿的“文明冲突论”试图说明冷战结束后，文明间的对抗正是现在和未来世界格局的“最本质状态”，在对人类文明进行了重新界定和划分的基础上，绘制出一幅世界新地图; 同时，以文化为尺度，设计并构想未来的世界格局。
虽然这一理论为我们认识世界冲突的原因提供了一个较新的视角，但从本质上看，这一理论是为以美国为代表的西方资本主义国家意识形态服务的理论，只不过采取文化“包装”的形式展现出来，他在声称要超越意识形态对立的同时，又陷入了“文化”的意识形态对立。
一、文明的冲突将主宰未来世界冷战结束后，东方阵营的消失使许多西方资产阶级学者欢欣鼓舞，因为，二战后两大阵营经历了半个世纪的较量后，意识形态之争终于有了结果。
对此，1989 年夏，福山就发表了《历史的终结》一文，后来出版了《历史的终结及最后之人》一书。
在他看来，由于自由主义民主解决了人类所有真正的重大问题，“构成历史的最基本的原则和制度可能不再进步了”［1］( P3)，历史因此到达终点。
针对福山等人提出“历史终结”的盲目乐观思潮，亨廷顿则认为世界范围内的冲突依然存在，“到1993 年初为止，估计全世界共发生了 48 场种族战争”［1］( P17)，因此，冷战虽然结束，但世界并没有出现人们所期待的和平，并且“新共产主义和新法西斯主义开始复活，宗教原教旨主义得到了加强…… 一个正在兴起的中国日益自我伸张”［1］( P12)。
而造成这些冲突和不和平因素中，文化的冲突是主要因素，是“文化的共性和差异影响了国家的利益、对抗和联合”［1］( P8)。
如何评价文明冲突论萨缪尔·亨廷顿，美国政治学家，1993 年，亨廷顿出版了《文明冲突》一书，系统地提出了他的“文明冲突论”。
亨廷顿认为冷战后，世界格局的决定因素表现为七大或八大文明，即中华文明、日本文明、印度文明、伊斯兰文明、西方文明、东正教文明、拉美文明，还有可能存在的非洲文明。
主要观点：1、冷战后的世界，冲突的基本根源不再是意识形态，而文化方面的差异，主宰全球的将是“文明的冲突”。
2、全球政治格局正在以文化和文明为界限重新形成，并呈现出多种复杂趋势。
3、文明冲突是未来世界和平的最大威胁，建立在文明基础上的世界秩序才是避免世界战争的最可靠的保证。
4、文明、文化具有"本土化"趋势，是独特的而非普遍适用的。
积极：他创造了有别于"冷战模式"的新的理论框架，打破了过去从政治、经济、霸权的角度谈论国际文化的旧格局，而将"文明"作为自己论点的核心范畴来界定当今世界后冷战新格局，这有可能使我们摆脱一般狭隘的地区意识，以一种新的更大的跨国际语境来看当代西方和中国的问题。
消极：首先，亨廷顿的“文明冲突论”是一种文化决定论。
亨廷顿不从文化之外去探寻文化差异与文化矛盾的原因，仅凭现有的一些文化现象就得出文明冲突的结论，自然是坚持了一种文化决定论的立场，其根本目的是为了维护西方发达国家的根本利益。
他不愿意让人们看到文化不平等与经济、政治不平等之间的联系，更不愿意让人们触动或改变制约文化不平等的国际经济与政治秩序，因为这一秩序更有利于西方发达国家的生存与发展。
其次，亨廷顿的“文明冲突论”表面上承认文化的多样性，实质上是一种内涵着文化霸权的理论。
文明冲突论”正是为维护和巩固西方文明在世界文明中的强势地位，提出以文化认同为基础的合作。
这样就将不同文化、文明的差异性、多样性推向了冲突与斗争的前沿。
再次：从亨廷顿学术思想的脉络看，“文明冲突论”是亨廷顿对美国本土问题在全世界的投影。
对文明冲突论的评价对于文明冲突论的评价引言：文明冲突论是指不同文明之间存在着不可避免的冲突，无法通过和平手段解决。
这一理论由塞缪尔·P·亨廷顿在1993年提出，并在其著作《文明的冲突和世界秩序的重建》中进行了详细阐述。
该理论引起了广泛的争议和讨论，有人赞同其观点，认为文明冲突是不可避免的，而有人则持反对意见，认为文明之间可以和平共存。
本文将对文明冲突论进行评价，旨在探讨其合理性和适用性。
正文：一、文明冲突论的合理性文明冲突论主张不同文明之间存在着根深蒂固的差异，这种差异在一定程度上会导致冲突的发生。
这一观点从历史和现实的角度来看是有一定合理性的。
历史上存在许多文明冲突的案例，如东西方文明的冲突、伊斯兰世界与基督教世界的冲突等。
这些冲突往往源于文化、宗教、价值观等方面的差异，难以通过和平手段解决。
文明冲突论正是基于这些历史案例，认为文明冲突是不可避免的。
现实中也存在着一些文明冲突的迹象。
全球化的进程使不同文明之间的接触越来越频繁，但同时也加剧了文明差异的对立。
例如，伊斯兰文明与西方世界的摩擦，涉及到宗教信仰、价值观念等核心问题，很难通过妥协和和解来解决。
这些现实情况再次验证了文明冲突论的合理性。
二、文明冲突论的局限性然而，文明冲突论也存在一些局限性，不能完全解释和预测所有的文明关系。
文明冲突论过于简化了复杂的文明关系。
文明是一个复杂的概念，包括语言、宗教、价值观、习俗等多个方面。
将不同文明的关系简单归结为冲突，忽视了文明内部的多样性和文明之间的交流与融合。
实际上，文明之间也存在着合作、交流和融合的可能性。
文明冲突论忽视了经济、政治等因素对文明关系的影响。
文明之间的冲突并非仅仅是文化和价值观念的冲突，还受到利益、权力等因素的影响。
经济利益和政治权力的争夺往往是导致冲突的主要原因，文明冲突论未能充分考虑这些因素。
三、文明冲突论的启示尽管文明冲突论存在一定的局限性，但它仍然给我们提供了一些重要的启示。
试析“文明冲突论”摘要："文明冲突"与"文明和谐"一直是人们讨论的热烈话题，有的从文化角度进行探讨，有的从国际政治关系角度进行探讨等。
本文则从价值角度对美国学者塞缪尔·亨廷顿的"文明冲突论"进行评析，在此基础上提出塑造世界"文明和谐"的可能及中国面对"文明冲突"和"文明和谐"应择之路。
关键词：文明文明冲突文明和谐"文明冲突论"的始作俑者，乃美国著名学者塞缪尔·亨廷顿（Samuel ·Huntington）。
在冷战刚结束、苏联解体不久，亨廷顿就于二十世纪九十年代早期提出了后来一直在许多国家的政界和学术界争论不休的"文明冲突"理论（ClashofCivilization）。
1993年夏季号《外交》（ForeignAffairs）季刊发表哈佛大学著名教授塞缪尔·亨廷顿的《文明的冲突？》《The ClashofCivilization？》一文，并引起学术界广泛而激烈的竞说争鸣；亨廷顿本人随后也不断发表文章和出版专著，进一步为自己的观点进行申辩和解释，其中包含了作者对自己个别观点的修改。
这些观点集中在《不是文明，又是什么？》（IfNotCivilization,What?）（《外（The WestCivilization:Unique，交》季刊1993年冬季号），《西方文明：是特有的，不是普遍的》NotUniversal）（《外交》季刊1996年冬季号），以及专著《文明冲突与重建世界秩序》（TheClashofCivilizationandtheRemakingofWorldOrder）。
亨廷顿还就文明冲突问题，在不少国家、大学、学术机构作过专题演说，但主体观点仍未突破他在上述学术文献中表达的思想。
我国学术界对亨廷顿的观点的反应是敏感而及时的，且经历了并仍在经历着复杂的论争，以至于"文明冲突论"在中国学术界的争论，已大有从一个"敏感"的学术命题，转变为一个"敏感"的国际政治和意识形态问题之势。
从历史角度看人类文明的冲突人类的历史是一部波澜壮阔的篇章，其中充满了争斗、和平、合作与交流。
从古代的部落冲突到现代的国际战争，文明之间的摩擦与碰撞成为了推动历史前进的重要力量。
通过探索历史上的文明冲突，我们不仅能够理解人类的过去，也可以在一定程度上反思未来的走向。
文明冲突的根源文明之间的冲突往往源于以下几个方面：1.资源竞争：在历史上，大多数战争都是围绕土地、农业资源、水源等展开的。
例如，历史上著名的两河流域，因其肥沃的土壤和丰富的水资源，曾吸引了多个文明在此交汇与冲突。
在这些文明之间，资源的竞争无疑是造成冲突的主要原因之一。
2.文化差异：不同的文明往往拥有各自独特的文化、宗教、价值观等。
__当这样的差异常常遇到时，难免引发误解与冲突。
__例如，十字军东征就是基督教与伊斯兰教之间因宗教信仰引发的冲突，体现了文化差异所带来的紧张关系。
3.权力斗争：在一些历史阶段，文明的扩张往往伴随着权力的斗争。
诸如罗马帝国的扩张和蒙古帝国的征服，都是为了扩大自己的疆域以增强国家实力，而导致与其他文明的直接冲突。
4.经济利益：经济利益的竞争常常是冲突的重要推手。
例如，近代以来的殖民主义与帝国主义时代，不同国家为了争夺市场和资源而进行的战争，成为了历史最重要的特征之一。
历史案例分析希腊-波斯战争公元前5世纪，希腊城邦与波斯帝国之间发生了激烈的战争。
这场战争的根源在于雅典等希腊城邦拒绝成为波斯的附庸。
这场战争不仅是军事冲突，也是两种文化和价值观的碰撞。
希腊的民主与波斯的专制形成鲜明对比，正是由于这种差异，导致了双方的激烈对抗。
罗马与凯尔特人罗马帝国的扩张过程中，与凯尔特人之间发生了多次冲突。
__凯尔特人以部落为单位，拥有丰富的文化，但面对罗马的军事力量，他们的文化和生活方式被彻底改变。
__罗马的征服虽然使得地方经济得到发展，但同时也消灭了许多本土文化，使得西欧的短期内经历了巨大的变迁。
第一次和第二次世界大战20世纪的两次世界大战是近代史上最为惨烈的文明冲突。
亨廷顿文明冲突论的文本解读前言在20世纪90年代初，美国政治学家塞缪尔·亨廷顿（Samuel P. Huntington）提出了一种全新的对世界政治格局的观测方式，称之为“文明冲突论”（Clash of Civilizations）。
他认为，未来冲突不再像以往纯粹基于意识形态构诉的斗争，而是将会是基于着各种文化和宗教区别而展开的升级和升高的斗争。
该理论一发布便引起了广泛关注和激烈争论。
本文将结合亨廷顿的原始著作以及相应的后续评论和拓展，对该理论进行进一步解读和探讨。
文明冲突的概念亨廷顿在其著作《文明的冲突和世界秩序的重建》中明确指出，“文明是人类文化和社会制度的高度综合体，是共同的历史、语言、习俗、信仰、价值观和制度的总和，被限定在一个明确定义的地理边界内。
”在这里，文明的定义就不再仅仅是指个别国家或地区特有的文化习俗，而是更加广泛、复杂的一种文化整体。
文明是超越个人或民族的概念。
基于这个信仰的人们不仅在内部维护自己的文明，而且在面对其他文明时也有着强烈的意识和行动。
因此，文明冲突的概念是指“各种文明体制之间的一种基本性的对抗。
它是因为不同群体之间的意识形态或者物质需求以及各自的文明体制之间的差异而引发的。
文明之间的相互作用是一种冲突或者一种联结的过程，它并非类似单纯的战争或者和平的问题。
“文明冲突的核心假设及其争议点在亨廷顿看来，文明冲突并非一时一地的现象，而是一种长期存在的趋势。
他认为，在未来的全球政治格局中，文明之间的冲突将成为主要的矛盾。
在这个基础上，亨廷顿提出了三个核心假设，分别为：文明间的对抗性比政治、经济等其他领域的对抗性要更明显；各个文明对自身的认同和维护优先于对世界和平的追求；不同文明之间的对抗性不是表面上的政治和军事冲突至关。
亨廷顿的文明冲突理论引起了世界范围内广泛的讨论和争议。
反对者指出，亨廷顿错误地将各种文明视为单一、统一的整体，忽视了文明内部的多样性和复杂性；同时也没有注意到文明之间认同和交流的重要性，而过分强调了对抗性；而且还有些批评者指出，亨廷顿的理论似乎是在为美国通过使用文明对抗和矛盾来实现其国家利益寻找理论依据。
文明的冲突的名词解释文明的冲突是指不同文明之间的价值观、信仰体系、文化表达等方面的冲突和对抗。
它是人类社会长期发展和多元化进程中的必然产物，也是人类历史不可忽视的一部分。
本文将对文明的冲突进行深入解析，探讨其根源、特征以及可能的解决途径。
一、文明的冲突的根源文明的冲突的根源可以追溯到人类历史的早期。
人类社会进化过程中，不同地域和民族形成了不同的社会制度、文化传统和生活方式。
这种多元性在一定程度上造成了文明的差异和冲突。
此外，资源争夺、领土争端、宗教信仰、价值观念等因素也是文明冲突的常见根源。
二、文明的冲突的特征1. 多样性与对立性：文明的冲突表现出多元性和对立性并存的特征。
不同的文明拥有自己的独特价值观和意识形态，它们之间的冲突往往是由于价值观的差异引起的。
2. 全球化的影响：在全球化进程中，文明的冲突逐渐趋于全球范围。
全球化带来了信息的快速传播和交流，同时也加剧了不同文明之间的冲突。
全球文化冲突的复杂性和多层次性，给国际社会带来了新的挑战和机遇。
3. 影响深远的后果：文明的冲突如果不能得到有效解决，会导致严重的后果。
它不仅破坏了社会稳定和经济发展，还会引发大规模的战争、恐怖主义等暴力冲突，给人类带来巨大的痛苦和伤害。
三、解决文明的冲突的途径解决文明的冲突是一个复杂而长期的过程。
以下是几个可能的途径：1. 对话与交流：通过对话和交流，不同文明可以增进对彼此的了解和理解，促进相互间的文化交流与和谐共存。
只有通过开放、包容和互相尊重的态度，才能有效解决文明冲突。
2. 跨文化共识与价值观的对话：不同文明应寻求共同点，探索建立跨文化共识的方式。
尊重文化多样性，并且接纳和尊重不同民族、宗教和文化的习俗和传统，是减少文明冲突的基础。
3. 教育与跨文化交流：通过教育和跨文化交流，可以培养人们的文化包容性和理解力，减少文明冲突的潜在因素。
加强国际教育交流和跨文化培训，有助于减少误解和偏见，促进和平与发展。
4. 国际合作与治理：在全球化进程中，各国应加强国际合作与治理机制的建设，同时发挥国际组织的重要作用。
对亨廷顿文明冲突论主要观点的评析二、文明冲突论的主要观点1996年,亨廷顿出版了《文明冲突和世界秩序重建》一书,系统地提出了他的“文明冲突论”。
该书籍被翻译成39种语言,在全世界激起的反响一浪高过一浪。
主要观点有：第一,未来国际冲突的根源将主要是文化的而不是意识形态的和经济的。
人类在经历了君主冲突、民族国家冲突和意识形态冲突之后,将进入文明冲突的阶段。
亨廷顿认为冷战后,世界格局的决定因素表现为七大或八大文明,即中华文明、日本文明、印度文明、伊斯兰文明、西方文明、东正教文明、拉美文明,还有可能存在的非洲文明。
第二,导致文明冲突的理由有:文明的差异是根本性的;不同文明的相互影响加深,强化了人们的文明意识,加剧了文明之间的敌对情绪;全球经济和社会变革正在把人们从地域属性中分开,削弱了民族国家的地位;西方处于权力顶峰,刺激了其他地区文明意识的发展;文化特性和差异不易改变,也难以用妥协的方式解决。
第三，文明冲突是未来世界和平的最大威胁,建立在文明基础上的世界秩序才是避免世界战争的最可靠的保证。
因此,在不同文明之间，跨越界限(Crossing Boundaries)非常重要，在不同的文明间,尊重和承认相互的界限同样非常重要。
第四，西方和非西方的对抗将成为冲突的焦点。
亨廷顿认为,西方与非西方冲突的根源在于军事、经济、社会制度的竞争和与基本价值观念及思想信仰有关的文化差异。
在可预见的未来,冲突焦点将集中在不屑加入西方的儒教和伊斯兰教国家与西方阵营间爆发的纷争。
三、对“文明冲突论”主要观点的评析自“文明冲突论”提出以来,人们对此褒贬不一,见仁见智。
一些西方舆论和西方政要认为,过去几年的事件证实了亨廷顿的判断,世界政治热点恰恰发生在文明的断层线上;“文明冲突论”将使人们对国际事务的理解发生革命性的变革,为理解21世纪全球政治现实提供了一个极具挑战性的分析框架。
我国学术界对亨廷顿的观点的反应是敏感而及时的,且经历了并仍在经历着复杂的论争,以至于“文明冲突论”在中国学术界的争论,已大有从一个“敏感”的学术命题,转变为一个“敏感”的国际政治和意识形态问题之势。
27海外文摘OVERSEAS DIGEST 海外文摘2020年第6期总第795期No.6,2020Total of 7950 引言文明冲突论的核心观点是“相似相溶”，即相同文明之间的国家行为体（如英国和法国）相互靠近，从而形成友好的关系并相互促进和发展，而不同文明之间的国家（如伊朗和美国）则会相互排斥并在很大程度上产生矛盾。
其理论自产生以来就备受争议，文明冲突带来的是发展机遇还是战争，我们不得而知，但学术界对于它的探究却从未停止。
文明冲突论为何饱受争议，我们又应该作何研究，本文从《文明的冲突与世界秩序的重建》这本书中文明冲突论的概念出发，通过对现代复杂国际关系中的举例，探讨文明冲突论以及我们对其应作何研究。
1 何为文明冲突论１．１文明冲突论形成的背景第二次世界大战以后，世界被划分为资本主义和社会主义两个阵营。
而伴随着冷战的开始，两极对立的局面形成。
在这种意识形态的斗争之下，分析世界的范式，仅仅是看国家所选择的“阵营”。
1991年苏联的解体，使得两极分析范式开始失效。
有学者觉得世界开始走向一个单一的西方普世主义之中。
相对于西方一极所代表的力量将占领全球，甚至将其他国家西化的这种观点以及其他过于简单或复杂的表达世界的方式，亨廷顿提出了新的分析世界的范式，即“八种文明”。
新范式指出：西方文明尽管占有优势但只是八种文明的一种，其他文明亦有自身的生命力与活力，相较于被全盘西化，更可能的是延续自己的文明。
１．２文明冲突论的内容文明冲突论这一理论分析范式从多文明的产生，发展到最后形成的冲突为结构来分析复杂的国际关系以及国际发展形势。
（1）多文明的产生与发展。
现有的多文明是由四大古文明相互融合与发展而形成的，如西方文明、东正教文明等。
而这些文明仅包含了部分文明发源地和融合的一些国家。
还有些国家会根据自己的国家历史文化状况和国情融入其他的文化，而剩下的国家面对西方文明的压力，根据波士顿矩阵解释，不得不选择自己的生存方式，例如基马尔主义①和改良主义②等。
对文明冲突论的分析与解读作者：陈仁史瑞雪王毅来源：《海外文摘·学术版》 2020年第6期陈仁史瑞雪王毅（山西大学政治与公共管理学院，山西太原 030006）摘要：文明冲突论是1993年美国政治家塞缪尔·亨廷顿提出的强调在冷战结束、苏联解体后，国际冲突将由意识形态、经济转向文化的一种分析国家行为的理论。
这一理论一经提出便影响广泛，打破了当时分析世界的几种固有范式，在当时为很多国家的行为提供了一个合理化的解释。
在如今这个多元变化的全球化社会当中，文明冲突论存在何种意义？它的研究价值以及研究方向应该如何体现？文章通过对文明冲突论的概念、内容以及意义的分析，结合具体事例阐述文明冲突论。
关键词：文明冲突论；国际关系；人类命运共同体；理论研究方法中图分类号：D810.4011 文献标识码：A 文章编号：1003-2177（2020）06-0027-030 引言文明冲突论的核心观点是“相似相溶”，即相同文明之间的国家行为体（如英国和法国）相互靠近，从而形成友好的关系并相互促进和发展，而不同文明之间的国家（如伊朗和美国）则会相互排斥并在很大程度上产生矛盾。
其理论自产生以来就备受争议，文明冲突带来的是发展机遇还是战争，我们不得而知，但学术界对于它的探究却从未停止。
文明冲突论为何饱受争议，我们又应该作何研究，本文从《文明的冲突与世界秩序的重建》这本书中文明冲突论的概念出发，通过对现代复杂国际关系中的举例，探讨文明冲突论以及我们对其应作何研究。
1 何为文明冲突论1.1文明冲突论形成的背景第二次世界大战以后，世界被划分为资本主义和社会主义两个阵营。
而伴随着冷战的开始，两极对立的局面形成。
在这种意识形态的斗争之下，分析世界的范式，仅仅是看国家所选择的“阵营”。
1991年苏联的解体，使得两极分析范式开始失效。
有学者觉得世界开始走向一个单一的西方普世主义之中。
相对于西方一极所代表的力量将占领全球，甚至将其他国家西化的这种观点以及其他过于简单或复杂的表达世界的方式，亨廷顿提出了新的分析世界的范式，即“八种文明”。
新范式指出：西方文明尽管占有优势但只是八种文明的一种，其他文明亦有自身的生命力与活力，相较于被全盘西化，更可能的是延续自己的文明。
1.2文明冲突论的内容文明冲突论这一理论分析范式从多文明的产生，发展到最后形成的冲突为结构来分析复杂的国际关系以及国际发展形势。
（1）多文明的产生与发展。
现有的多文明是由四大古文明相互融合与发展而形成的，如西方文明、东正教文明等。
而这些文明仅包含了部分文明发源地和融合的一些国家。
还有些国家会根据自己的国家历史文化状况和国情融入其他的文化，而剩下的国家面对西方文明的压力，根据波士顿矩阵解释，不得不选择自己的生存方式，例如基马尔主义①和改良主义②等。
因此，在各种文明经历了遭遇、冲击和相互作用之后，形成了一个多文明的体系。
当然，有的文明在其发展过程中不断衰落，而有的文明也在慢慢地崛起，这就是文明的发展。
（2）文明冲突的原因及形式。
由于共性，相同文明之间的国家会相互联合，并追随实力最强的国家，这就形成了文明的秩序（也就是书中提到的“文明同心圆”）。
从文明的“相似相溶”以及均势理论出发，不同文明之间对于其他文明的态度肯定不一样，这种对于他者文明的态度，会使得不同文明之间由于归属感以及对自身实力的证明而产生或多或少、或轻或重的冲突。
文明间的冲突主要是西方世界与非西方世界的冲突。
同时由于相同利益的驱使以及为了避免在冲突中失利，不同文明之间也会选择相互联合，共同去面对这样的冲突。
核心国家也可能直接参与实际战斗，而这种战争持续得越久，就越难真正结束。
2 文明冲突论对当今国际关系的适用性分析2.1相同文明之间会不会产生冲突——英美关系从文明冲突论出发分析，美国和英国都是在以美国为核心的同心圆里面，彼此之间应该相互靠近，共同推进西方文明的发展。
英美之间确实来往密切，英国和美国亦互为对方最大的投资国，“英美不分家”也是一种国际的常态。
但英美之间真的不会产生所谓的文明冲突吗？从理论上来说，由于两个国家文明的相似性使其相互吸引，从而使两个国家之间会相互联合起来促进自身的发展。
但从实践来说，他们对于领土以及自身利益的争夺使得它们并非一如既往地友好。
而看起来友好的表面功夫只是因为美国是世界上最强大的国家，英国出于现实需要以及历史惯性，会极力寻求建立英美的特殊关系，而美国也想通过英国得到自己想要的东西。
2.2不同文明之间的相互联合——中俄关系根据“相似相溶”的原理，不同文明之间都会有一定的冲突，一般不会结盟。
但从均势理论的角度来分析，不同的国家之间也会因为相同的目标而形成友好的同盟关系，书中所提到的伊儒联盟（即伊斯兰与儒教文明联盟）便是一个很好的证明。
有个很形象的比喻：中俄就像两只刺猬抱团。
一方面面对西方的压力，两国不得不抱成一团来对抗；另一方面双方由于地缘关系，互相都警惕和防范着对方。
以俄罗斯为核心的东正教文明以及以中国为首的中华文明③所形成的良好的外交关系可以看出，俄中联系在很大程度上只是让自己站稳脚跟，同时对付难搞的西方文明。
但这不能说是两种文明的联盟，更多的是从国家行为体出发所形成的一种基于自身发展的国际关系建构。
2.3构建人类命运共同体几百年前霍布斯文化、康德文化、洛克文化提出的人类命运共同体，二战后亨廷顿提出的文明冲突论，都是解决国际关系的“西方路径”，并产生深远影响。
21世纪习近平提出的凝聚了中国智慧的“人类命运共同体”建设对国际社会亦产生了深远影响。
亨廷顿所著向我们剖析了文明间的冲突，而当今国际社会遵循和平与发展两大主题，为了避免本书的预见性，我们应学会规避风险，寻求一种互惠互利友好的合作关系，即中国路径构建的人类命运共同体[2]。
不同文明间依然存在趋同或相似的内涵，例如中华文明即儒教文明与伊斯兰文明都强调了包容的特性[1]。
诸如此类，将不同文明中相似的文化提炼出来，再在此打造共有的知识框架，使各文明的人民寻求共有的价值观。
3 基于当前国际关系对文明冲突论的解读3.1文明冲突论的现实意义（1）文明冲突论的提出为国际政治领域贡献了一种新的范式，它注意到了非政治、非经济的文化因素对国际政治的影响。
它的提出打破了以往分析世界格局的四种范式：弟子福山提出的“历史的终结”范式﹑二元范式﹑民族国家的范式﹑世界陷入完全混乱的范式。
（2）文明冲突论肯定了文明的重要性。
同时也承认了不同文明之间因为各种因素的影响存在着差异性。
文明的重要性和差异性使得各国开始审视自身以及他国的独特性，开始明白强行推行自己的文化是一种霸权主义的选择。
再者，这也是对全球化的一种肯定，其中对于国际关系的观点与解析，也引发我们的思考。
3.2文明冲突论的不足之处（1）文明冲突论认为文明之间的差异会导致冲突的发生。
但基于现有的国际关系来看，差异并不是造成冲突的唯一因素，有些时候利益的占比会大一些，但就算没有明显差异的相同文明之间也会因为各种因素或者突发事件造成冲突。
（2）亨庭顿是站在一种对立的、他者的视野来看待文明引发的问题。
简而言之就是他并没有坚持价值中立的原则，仅从冲突的方面去看待文明所产生的问题而不是文明带给我们的各方面的作用。
同时，他并未用批判性的眼光去看待世界问题，很少有个人的思考，更多的是对事实的描述以及由于自身的爱国主义对于不同文明的偏向性纠结。
（3）从断层线战争可以看出文明冲突论在对于不同文明之间的划分是有模糊界限的。
他对于不同文明之间的衡量没有一个较为统一的标准，做不到肯定不同文明之间的研究事实。
再者，文明冲突论对于文明的概念很模糊。
例如他将中华文明的核心定为儒教文明，在我们看来这只是基于西方研究的角度对中华文明进行的思考，并没有进行一个实际的考察。
在书中，本是从文明出发论证文明冲突论这一理论，却始终没有给出文明的准确概念。
4 从解读中得出对其理论研究的思考4.1侧重于对其方法和思维方式的研究文明冲突论是从文明入手对其阶段性的东西进行研究，很多时候我们感受到的并不是其所存在的现有研究带给学术界的意义，而是基于当时时代背景的一种刻意的研究。
在解读文明冲突论的时候，我们不仅要对其理论本身进行一种事实性的解读，还应对其个人的研究习惯进行解读。
但真正的理论研究是不需要我们站在比作者更高的高度去解释一种现象，更不需要我们过多的去剖析理论提出者的性格，我们注意的应当是对其方法的一种把控以及对这种思维方式的研究。
过多的解读以及没有必要的钻牛角尖只是为了研究学术而进行学术化的操作，这早已违背了研究的初心。
我们要学会从研究的本质入手，即从理论的本身入手，对其方法论以及当时思维方式的研究，以致于帮助我们得出新的观点。
4.2结合实际背景进行研究文明冲突论是基于当时的国际环境所提出来的一种分析世界的全新的理论范式。
此理论对于当时的社会是具有跨时代意义的。
因为大家不仅是局限于从经验和历史中得出结论，而是开始真正实事求是分析当时的国际背景及现状，结合国际发展环境对分析世界范式潜心研究。
一本书有他适应的历史范围与局限性，我们不能当作预言来看待，除了本书体现的预见性的东西，还有更多学术性的知识理论等待我们去发掘。
所以说，在我们研究其理论的时候，我们也应该结合实际的背景进行一个相应研究，运用定性和定量分析，在实践中得出研究的新结论。
4.3从批判中获得创新研究其理论的提出必定是有合理性的，文明冲突论所带来的是跨时代的意义，但我们也不能忽视其中的研究弊端以及与现实研究背景的不相符性。
但批判的提出不是为了证明我们可以看到他的不足，而是应从批判之中获得进一步符合现代社会的研究方向。
5 结语文明对于社会的发展极其重要。
亨廷顿的文明冲突论更是将文明带给个人、国家以及国际社会的影响展现的淋漓尽致，给我们的研究提供了借鉴意义。
虽说其理论并未看到国际关系的关键问题所在，但是我们应结合实际，理性且不带任何感情色彩地进行研究，深入理论层次和研究方法，着眼于群体而不是个人的高度，为人类创造出新的宝贵的研究财富。
注释①又称“凯末尔主义”，形成于1919—1931年，土耳其的政治经济理论体系，由土耳其共和人民党和土耳其共和国的创建者凯末尔所倡导。
1919凯末尔主义可于阿塔土克改革运动里找到其意义，即寻求缔造一个现代、民主及世俗的国度。
②改良主义是一种试图以非革命手段解决资本主义社会矛盾的资产阶级和小资产阶级思潮。
③书中的中华文明同心圆是以汉族中国为核心，包括中国所属的但享有相当自治权的边远省份。
这里采用中国这一国家为核心。
参考文献[1]王玉宝,郝爱红.论中华文明“和而不同”理念的现代意义——兼评“文明冲突论”[J].人民论坛,2014(11):195-197.[2]郭云泽.世界历史视野下人类命运共同体思想的生成逻辑及构建研究[D].济南:山东大学,2019.（责编：周安琪）作者简介：陈仁，男，四川简阳人，本科，研究方向：国际政治。
