浅析“文明冲突论”的合理性及其局限性

文明冲突论批判文稿归稿存档编号：[KKUY-KKIO69-OTM243-OLUI129-G00I-FDQS58-文明冲突论批判1.文明冲突论概述1.1文明冲突论的诞生和时代背景“文明冲突论”，是由美国当代着名政治学家，萨缪尔·亨廷顿提出的，最早见于其在1993年发表于《外交》杂志上的文章《文明的冲突》。

而后，即1996年，亨廷顿正式出版了《文明的冲突与世界秩序的重建》一书，系统地提出“文明冲突论”这一学说，并引起了学术界广泛而激烈的讨论。

随后亨廷顿又撰写了一系列作品以佐证自己的观点，使其学说更完备成熟。

文明冲突论的提出的时代背景对于对学说本身的探究具有重要意义。

就国内背景而言，大量的移民涌入美国，威胁到这一移民国家自身的经济与文化。

而国际局势亦不明朗，东欧剧变、苏联解体意味着，中国、古巴等少数国家之外，社会主义阵营几乎全员崩溃，美国成为了世界唯一的超级大国，但海湾战争与阿富汗战争却激起了广大穆斯林强烈的反美情绪，经济、政治、军事上的极度强势并没有带来意料之中的文化霸权，西方文明所推举的普世主义也难以像战斗机与航空母舰一样长驱直入。

这不禁让美国人感到恐惧，并怀疑其原本引以为豪的文明是否能得到其他文明实体的接受和认可，更担心其他文明会反过来逐渐征服西方文明。

1.2文明冲突论的主要内容引用作者自己的话，可以将文明冲突论概括为“文化和文化认同（它是最广泛层面上的文明认同）形成了世界上的结合、分裂和冲突模式”在《文明的冲突与世界秩序的重建》一书中，亨廷顿是这样用五部分来阐述这一命题的推论的：第一部分:历史上,全球政治第一次成为多极的和多文明的状态;而现代化有别于西方化,它既未产生任何有意义的普世文明,也未产生非西方社会的西方化。

第二部分:文明之间的均势正在发生变化:西方的影响在相对下降;亚洲文明正在扩张其经济、军事和政治权力;伊斯兰世界正在出现人口爆炸,这造成了穰斯林国家及其邻国的不稳定;非西方文明一般正在重新肯定自己的文化价值。

文明冲突论浅析作者：李国斌来源：《新一代》2010年第05期摘要:冷战后,塞缪尔·亨廷顿提出了“文明冲突”理论,认为冷战后世界分为八大文明,文明冲突将决定国际政治。

所谓文明的冲突只不过是利益冲突的华美外衣,没有实质内容的改变。

关键词:亨廷顿;文明冲突中图分类号:G642文献标识码:A文章编号:1003-2851(2010)05-0249-01塞缪尔·系美国哈佛大学政府系讲座教授,约翰·奥林战略研究所所长。

他于1993年在美国《外交》季刊上发表了知名论文《文明的冲突?》,提出冷战后时代世界冲突的根本原因将不再主要是意识形态因素或经济因素,主要的全球性政治冲突将发生在具有不同文明背景的国家和集团之间;人类的最大分歧和冲突的主导因素将是文化方面的差异,文明的冲突将主宰政治,文明的差异将成为未来的战线。

根据亨廷顿的阐释,文明冲突论包括以下基本观点:第一,在后冷战时代(至少是在20世纪末21世纪初),文明将取代政治因素、经济因素以及意识形态因素成为全球政治的主宰。

第二,冷战后世界将按照宗教和精神信仰即“文明”为标准划分政治营垒,未来的全球冲突,将是“文明的冲突”。

第三,他将当今世界划分为以下七种或八种文明:西方文明、儒教文明、日本文明、伊斯兰文明、印度文明、斯拉夫-东正教文明、拉丁美洲文明、还可能有非洲文明。

第四,在此基础上,他又以一系例的论据演绎出了西方文明与其他文明的关系,具体地说,拉丁美洲文明、非洲文明与西方文明的冲突性较弱;日本文明、印度文明、东正教文明与西方文明的冲突稍强;儒教文明(原文为中华文明)、伊斯兰文明与西方文明的冲突性最强,他们将逐渐地联合起来,共同对付西方文明。

学者对该论的批评主要集中在以下几个方面:(一)文明不是地理概念,文明的划分以地理为依托有失勉强,如此,那边缘地带应该归于何处?(二)对事实解释持双重标准鲁延安教授在文章中引用冯天瑜先生的一句话可以很好的说明这一点,“纵观‘文明的冲突决定论’,可以发现此论一方面承认文明的多元性,似乎走出了西方中心主义怪圈;另一方面又竭力维护西方对世界的控制权,又在为西方中心主义招魂。

文明冲突论的评析20世纪80年代末90年代初,是国际社会发生巨大变动的重要历史时期。

东欧剧变,两德统一,苏联解体,两极格局轰然坍塌,世界历史进入冷战后时代。

地区争端、宗教纷争和民族冲突时有发生,成了冷战后世界不稳定的主要根源。

1993年夏天,美国《外交季刊》夏季号发表哈佛大学着名教授塞缪尔·亨廷顿的《文明的冲突?》一文,从理论的高度,提供了“文明冲突论”的判断,在世界范围内引起了沸沸扬扬的关于文明冲突论的讨论热潮。

第一部分分析了文明冲突论提出的历史背景。

第二部分重点分析梳理了亨廷顿文明冲突论的主要理论内核:文明是文明冲突的基本单位;世界政治正在沿着文明线重组为一个多文明的世界;未来冲突将在不同文明的国家和集团之间进行;建立在多文明基础上的国际秩序是防止文明冲突爆发的最可靠的保障。

本文认为,文明冲突论通过引入文明这一概念,赋予文明一种“文化实体”的角色,并将此作为国际政治分析的一个基本单位,让文明运动起来,实现了对全球政治的逻辑勾画。

因此,文明冲突论可以说是冷战结束以来少有的原创性研究成果之一,它不仅打开了长期以来被国际政治学界所忽视的一扇重要的“研究窗口”,而且提供了透视冷战后全球政治的一个比较重要的分析方法。

第三部分重点分析了文明冲突论存在的问题:文明能否成为国际政治分析单位?文明之间是否必然导致冲突?是否应把冷战后世界文明结构作阵营化理解?世界文明冲突的可能性有多大?本文认为,文明之间的冲突更多的是一种精神上或者思想上的冲突,更多的是一种内心的体验,这种体验在冷战后能否发展成为现实的国际冲突,存在着许多不确定的因素。

第四部分在前文分析的基础上,关注文明冲突论的学术价值。

本文认为,尽管文明冲突论存在许多问题,我们还是不能抹杀亨廷顿在理论上的贡献。

文明冲突论是一个非常重要的原创性思考,它提出了一个人们长期以来没有研究、事实上急需研究的重大理论问题。

文明冲突论对于冷战后的国际现象在文明视角下进行了新的思考,开始研究冷战结束以来众多地区冲突的深层根源,这对加深对冷战后国际冲突的认识具有十分重要的意义。

文明冲突论是一个备受争议的话题，许多学者都对此进行了深入探讨。

在一些重大事件过后，特别是类似“9/11”这样的恐怖袭击事件后，这个话题成为了热门话题。

文明冲突理论将人类划分为不同的文明，这些文明之间的冲突可能是不可避免的。

那么，文明冲突理论是正确的吗？本文将从多个角度讨论。

我们来看看文明究竟是什么。

文明是一种超越了单纯的政治、经济和军事实力的概念。

它包括文化、信仰、价值观和语言等多个方面。

文明可以被定义为一种复杂多元化的概念，在不同的文明中，人们对于这些方面的理解是完全不同的。

这也就是为什么些学者认为文明之间的冲突是不可避免的。

以伊斯兰教和西方文明之间的冲突为例，一方认为世界上的问题是由西方的帝国主义和资本主义制度造成的，同样的，西方也认为恐怖主义和极端主义是由于伊斯兰文明的信仰和严格规矩带来的。

然而，这种看法忽略了文明之间的交流和融合。

文化是跨越国界的，当不同文明的人们有充分的机会相互了解时，人们就可以理解和容忍对方的不同文化习惯和价值观。

我们可以从历史角度来看待文明冲突论。

历史上，文明之间的冲突确实存在过。

从世界历史上看，文明之间的相互影响和交流也同样至关重要。

要么欣赏对方，要么尝试理解和包容。

现代化、经济全球化、国际贸易等因素对文明的交流产生了深远的影响。

人们从全球化中受益，可以学习到其他文明的故事，以及如何相互合作。

尽管不同文明之间存在障碍，但随着继续深化交流，文明之间的交流也正在逐步发生着变化。

总结而言，文明冲突论是一个不可避免的话题。

历史上，文明之间的冲突确实存在过，但文明之间的共存、文化融合也是一样真实的。

尽管不同的文明之间存在着巨大的差异，但这些差异并不代表着不能相互理解。

当我们充分了解其他文明时，我们自然可以逐渐接受和容忍不同的文化习惯和价值观。

在全球社会化进程中，文明之间的交流已经变得更加频繁和密切，这更意味着在未来的日子中，不同文明将会在更高层次上的交流和合作，而不是冲突和对抗。

文明冲突读后感第1篇：《文明的冲突》读后感对地缘政治及当下中国的几点思考——《文明的冲突与世界的重建》读后感“现代全球的政治，应当基于全世界不同宗教与文明间的深刻冲突来理解。

”美国当代著名的政治思想家、国际政治理论家塞缪尔·亨廷顿(Samuel Huntington)的一席话，导出了西方政治理念的一种新变革，将政治的分歧归结为文明的冲突，并以此来审视整个变革时代的地缘政治、全球政治，新颖而深刻。

在当今全球化的时代背景下，任何个人和国家都难以孤立存在，而《文明的冲突与世界的重建》可以为我们提供以西方思维看世界的一种视角，同时，也能重新去考察我们自己的文明进程，去服务社会主义的政治文明建设。

缪尔·亨廷顿在此书中，最值得称道，也是引起人们巨大反响的，正是太对于文明的态度，有人推崇，有人贬斥，可谓毁誉参半，但是，能够引起全世界的一种关注，这本身就是一种思维的突破，特别是在9·11事件爆发之后，由伊斯兰文明好西方文明的讨论一时间更是甚嚣尘上。

而时至今日，在某种程度上讲，部分恐怖主义势力打折民族的旗号，去行恐怖之恶，其出发点也是维护不同的文明，就如同前不久发生的3·1昆明火车站砍人事件，就暴露了其民族分裂的嘴脸，而其实质在某种意义上讲则是一种扭曲的文明的冲突，我们必须正视，而不仅仅是以武力去解决，更要看到事件背后的原因，从而加以正确疏导。

缪尔·亨廷顿对于文明的论述全面而深刻，系统地提出了他的“文明冲突论”。

认为冷战后，世界格局的决定因素表现为七大或八大文明，即中华文明、日本文明、印度文明、伊斯兰文明、西方文明、东正教文明、拉美文明，还有可能存在的非洲文明。

冷战后的世界，冲突的基本根源不再是意识形态，而文化方面的差异，主宰全球的将是“文明的冲突”。

其主要观点可以大致归纳如下：其一，未来世界的国际冲突的根源将主要是文化的而不是意识形态的和经济的，全球政治的主要冲突将在不同文明的国家和集团之间进行，文明的冲突将主宰全球政治，文明间的（在地缘上的）断裂带将成为未来的战线；国际政治的核心部分将是西方文明和非西方文明及非西方文明之间的相互作用。

文明冲突论《文明的冲突与世界秩序的重建》读书报告12级国防班龙亚蒙【摘要】塞缪尔亨廷顿抛开旧有的意识形态和地缘政治等因素，从不同国家所属文明差异的角度，诠释了作者对冷战后世界各国在各种冲突中所扮演角色原因的分析，探讨了以文明为决定性要素的世界新秩序在重建过程中的种种可能走向。

但是苏联解体后，在解释了欧美文化与伊斯兰文化冲突的同时，也显示了在解释文明内部冲突的原因的苍白，文明圈内部的国家乃至各个文明之间的冲突依然以本国利益为主要原因的结局没有根本性的变化。

【关键词】文明冲突论国际斗争理论缺憾（1）文明冲突论产生背景1991苏联解体后，美苏冷战结束，两极格局解体，象征着对于东西方意识形态方面的斗争暂告一个段落，美国成为世界上唯一的超级大国，拥有着世界上独一无二的经济军事实力，但是美国领导下的北约组织一度东扩，甚至和俄罗斯接壤，但是其北约的内部却出现了结构性的改变，其出现溃散的根本的原因是两极格局的结束，北约内部已经缺少共同的敌人，在之二战后，欧洲经济缓慢恢复，欧盟的形成也增加了欧洲国家在世界舞台上的地位，美国在欧洲的领导地位迅速下滑，美国因此急需一种理论来团结北约成员国，这种理论的主要时间方式便是设立假想敌，对于美国学界来说，此任务尤为迫切。

于是他们产生的理论里把中国，北朝鲜，伊拉克，伊朗作为世界和平的“威胁”。

塞缪尔·亨廷顿提出的“文明冲突论”正式产生的标志是1993 年,美国《外交》季刊夏季号发表了的文章《文明的冲突》，在这篇文章的发表激起了全世界关于世界两极格局解体后，未来冲突发展的可能性的巨大讨论，在后来，亨廷顿将自己的理论继续加以修补和完善，在1996年12月首次出版了当时“文明冲突论”研究最新成果《文明冲突与世界文明秩序的重建》，后来也多在美国学界发表文章阐释自己关于世界文明冲突的见解。

但是他发表的所有的论文都在围绕着一个核心就是包括冷战在内的世界的冲突的主要原因是“文明的差异性”。

“文化断层线”的谬误——亨廷顿“文明冲突论”再批判陈纳 范丽珠自亨廷顿著作《文明的冲突与世界秩序的重建》[1] 于1996年出版以来，尤其是2001年美国“9·11”恐怖事件发生后，就一再引起学界和媒体的热议，尽管也曾遭到多方批评，但仍被许多人认为是对冷战结束以后世界局面发展的预言性判断，在一定程度上影响了某些政府的政策制定。

亨廷顿确实有敏锐过人的学术眼光，早在1992年，即苏联解体的第二年，他就在一次演讲中探讨了文明冲突的问题。

亨氏认为，1991年苏联解体以后，冷战结束，世界的大格局发生了变化，原先在政治意识形态基础上或经济意识形态基础上形成的世界性冲突，将要被以文明为基础的冲突取代。

他借鉴汤因比有关人类历史研究的理论，认为进入21世纪的世界大体分为七个或八个主要文明：西方文明、儒家文明、日本文明、伊斯兰文明、印度文明、斯拉夫-东正教文明、拉美文明，以及可能的非洲文明。

在这些不同文明之间存在的地理交接处形成了文化断层线（the cultural faultlines），未来世界的重大冲突将会沿着这些文化断层线展开。

这就是所谓“文明的冲突”理论的大框架。

具体说来，亨氏认为，不同文明基于“历史、语言、文化和传统”等要素形成差异，核心要素是宗教，几大文明的划分主要就是依据宗教传统；差异性意味着冲突，尽管冲突未必总是意味着暴力，但是许多世纪以来文明的差异性确实导致了长期的和最为暴力的冲突。

随着当今世界变得越来越小，不同文明之间的互动越来越频繁，人们对文明的自我意识越来越强烈，尤其是20世纪后期以来世界性的去世俗化潮流所带来的宗教复兴，更强化了人群建立在宗教基础上的身份认同。

而且，亨氏认为，无论是文明的差异性还是基于文化传统的身份认同都是不易改变的。

就此来看，结合今日世界之现实，亨氏的理论不能说不高明。

但细细琢磨，也能发现其中存在许多冠以文化之名的陷阱。

其中最值得质疑的问题也是其基本思想——“差异性意味着冲突”。

“文明冲突论”的评析作者：张艳杰来源：《青年时代》2018年第08期摘要：亨廷顿提出的文明冲突论，是针对冷战结束后而进行的一个思考，他提出了一系列思想内容，过分地夸大了文明的冲突，大肆宣扬中国威胁论等，他的文明冲突思想利弊参半，要正确看待他的文明冲突论，既要发现其中的亮点又要理智批判其中不足。

关键词：文明冲突论；亨廷顿；评析塞缪尔·亨廷顿是美国非常著名的政治思想家，在美国政府许多部门担任公职或顾问的期间，就世界文明冲突这方面进行了深刻的研究，他对冷战后的世界圖景的描述在当时社会上甚至全世界都引起了一场极大的辩论。

一、亨廷顿“文明冲突论”的主要内容亨廷顿的“文明冲突论”是20世纪末影响最大的国际政治理论之一，他站在国际政治及全球文化战略发展角度对冷战结束后的世界格局和矛盾冲突指明了一个研究方向。

他关于文明冲突的研究内容非常深刻，观点众多，对西方文明肯定中透露着否定，否定之中又不乏赞扬，亨廷顿的这种内心矛盾在一定程度上也推动着“文明冲突论”的发展。

（一）亨廷顿的“八大文明”及普世文明关于文明，汤恩比在《历史研究》中指出在人类的发展过程当中，西方基督教文明、拜占廷东正教文明、阿拉伯、希腊以及古代中国文明等陆续出现构成一个世界的整体。

而亨廷顿则以宗教为划分的基点提出了“八大文明”这一观点，他还认为冷战后的世界是由西方、中华、印度、日本、伊斯兰、东正教、拉丁美洲和可能的非洲等文明构成，世界是一个多文明的社会。

西方的基督教与东正教、基督教与伊斯兰教、伊斯兰教与印度教，以中国为代表的中华文明与西方文明等等这些文明之间都发生着冲突，而且还呈现出宗教繁多的地区冲突更为严重频繁的趋势。

以美国为代表的西方文明将会联合在一起对抗来自非西方文明所带来的挑战，人类的历史不是民族国家的历史而是文明的历史。

近些年以来，西方国家极大地鼓吹“普世价值”，他们宣扬这是一种可以不分领域，超越宗教、国家和民族，几乎所有的人都认同的价值和理念，并以此作为其共同点，认为是一种普世文明。

对亨廷顿文明冲突论主要观点的评析【摘要】亨廷顿的“文明冲突论”指出未来世界国际冲突的根源将主要是文化的而不是意识形态的或经济的,全球政治的主要冲突将在不同文明的国家和集团之间进行,文明的冲突将主宰全球政治。

而我们认为,生产力和生产关系的矛盾是推动历史发展包括推动社会发展的内在动力,一些文化的差异不足以引起社会的动荡和战争,真正的动荡和战争还是由于资本主义世界的固有矛盾而引发的,是不同民族、不同国家利益的冲突。

尽管文明差异也是产生国际冲突的诸多原因之一,但决不是主要矛盾,更不是决定性的因素。

【关键词】亨廷顿;文明冲突论;观点;评析美国哈佛大学政治学者亨廷顿十几年前提出的“文明冲突论”,至今影响巨大。

这一理论试图以一种新的视角来解读当今的国际政治和国际关系,为西方特别是美国制定新的国际战略提供理论依据。

此论一出,立即在国际上引起了广泛关注和强烈反响。

“文明冲突”一词也频频出现在国际媒体中,形成一股颇有影响的思潮。

一、亨廷顿本人及其思想亨廷顿•塞缪尔(Huntington,Samnel)(1927—2008)美国当代著名的政治学家、国际战略学者,同时也是美国国家政策的献策人。

早年就读于耶鲁大学、芝加哥大学和哈佛大学,1951年在哈佛大学获博士学位后留校任教,并先后在美国政府许多部门担任过公职或充当顾问。

现任哈佛大学阿尔伯特•魏斯赫德三世学院教授,哈佛国际和地区问题研究所所长,约翰•奥林战略研究所主任。

曾任卡特政府国家安全计划顾问,《外交政策》杂志发言人与主编之一,美国政治学会会长。

亨廷顿在国际政治方面著述颇丰,一般被认为是持保守观点的现实主义政治理论家。

《变化社会中的政治秩序》是其理论的奠基之作,该书从第三世界各国存在的实际情况出发,提出了第三世界国家走向现代化的“强政府理论”,亨廷顿在这本书中卓越的理论贡献使得该书成为研究现代化理论的经典之作。

1991年,亨廷顿出版了《第三波:20世纪末民主化浪潮》,探讨了在他看来是20世纪后期的一项重要的也可能是最重要的全球性的政治发展的状况,即发生在1974 —1990年期间的全球民主化浪潮。

亨廷顿“文明冲突论”的文本解读摘要：苏联的解体，冷战的结束，让那些精通“预测”的现实主义大师们哑口无言，实际上，无论是新自由主义还是新现实主义都不能为苏联的解体自圆其说。

理论通过使现实简单化，使我们相信世界是不断变化的，而且理论还提供了政治的理性基础，所以一旦理论失去了这些功能，当理论不能说明重大事情的来龙去脉，不能向我们展示“当前的世界到底是怎么样？”的时候，我们就必须反思一下我们的思路和观念。

冷战的结束实际上给众多新型理论——例如两枝世界理论，软权力思路研究，地缘经济理论，世界秩序新论，文明冲突论等——以崭露头角的机会。

而其中，以亨廷顿的文明冲突论最有影响力，也是最引起人争鸣的一个重要理论话题。

而在对亨廷顿的文明冲突论大加挞伐的同时，许多的学者并没有很好的理解或者诠释作者的思想，人云亦云，出现了很多似是而非的观点。

因此，本文的主旨就是通过对亨廷顿的“文明冲突论”的文本进行解读，以期能够更好的了解亨廷顿的思想脉络，以及隐藏在文本背后的真实意图等。

关键词：文本解读文明文化宗教文明的冲突文明的共存(I) “文本解读”简介“文本解读”——这种解读的方法更多的运用在文学或者某些哲学的对象领域中。

例如，在哲学范畴内的文本研究方法，主要有胡塞尔的“现象学的进入”，加达默尔的“解释学语境”、巴赫金的“复调逻辑”，阿尔都塞的“症侯阅读法”以及巴特—克里斯多娃的“后现代互文性文本理论”。

【1】而所谓的“文本”，根据当代法国著名哲学家保罗·利科的理解，其就是通过书写固定下来的任何话语。

一定的文本的存在，对于读者当然是确定的，但文本所表达的内容具有什么样的思想性质，却并不是对于所有读者都是一样确定无疑的。

而作为解释学所积极提倡的一种研究方法，文本(text)研究所极力强调的是解读文本，努力做到对文本的正确理解和避免误读。

当然，正如聂锦芳先生所言：“……然而同时又必须保持警觉，即文本与原始思想之间其实不可能是完全对应的关系，就是说作者的思想未必已经完全通过文本表达净尽了。

文明冲突论Theory on Clash of Civilizations一、文明冲突论提出的背景1993年，塞缪尔•亨廷顿(Samuel Huntington)发表了《文明的冲突？》一文，首次提出了文明冲突理论，并将文明定义为：“人的最高文化归属，人必不可少的文化认同的最大层面，人区别于其他物种的根本。

”1996年，亨廷顿将此文扩展为《文明的冲突与世界秩序的重建》一书，提出:文明间冲突将成为世界和平的最大威胁，以文明为基础的国际秩序是防止世界战争最可靠的保障。

二、文明冲突论的内容（一）、世界冲突的主导形式：文明的冲突1、文明冲突是国际冲突的首要原因这是文明冲突理论的核心与命脉所在。

2、文明成为冲突主因的原因：亨廷顿把文明的冲突进一步归结为“与冷战结束相伴随的政治忠诚取向的深刻变化”，认为重要的原因为：（1）冷战结束后，人们对国家的忠诚随着开始让位于对文明的忠诚。

此外其他原因包括：（2）、文化之间“真正的”和“基本的”差异将引发战争。

（3）、“世界变得越来越小”、“文化之间的摩擦越来越深”，由此带来的紧张局势也越来越严重。

（4）、现代化和社会变迁把人们从传统的狭隘个性中解脱出来，结果导致“宗教的介入来填补这一空白”。

（5）、对西方思想的价值观日益剧烈的反对，将加剧文明的冲突。

（6）、“相对政治和经济而言，文化的特性和差异更缺乏易变性，更不容易协商和解决。

（7）、正在增长的经济地区主义，使“文明意识进一步增强”。

（二）、冷战后的世界新秩序：一个多极、多文明的世界1、冷战前的世界秩序亨廷顿将冷战前（从公元1500年到冷战结束）的世界政治划分为两个阶段：第一阶段，冷战开始前的400多年，全球政治是单极的，既由西方诸岛，世界分为西方与非西方两部分。

第二阶段，冷战期间的40多年，全球政治是两极的，既由美苏两国主导，世界分为三个部分：自由世界、共产主义集团、不结盟国家。

2、冷战后的新世界秩序（1）、“文明范式”亨廷顿把范式比喻为地图。

辩论辩题的文明冲突正方辩手，文明冲突是不可避免的。

尊敬的评委和各位观众，我作为正方辩手，我将就文明冲突这一辩题阐述我的观点。

首先，我认为文明冲突是不可避免的。

历史上就有许多文明之间的冲突，比如东西方文明的冲突、伊斯兰文明和基督教文明的冲突等。

这些冲突不仅发生在历史上，也在当今世界依然存在。

首先，文明冲突是由于文化差异导致的。

不同的文明有着不同的价值观念、宗教信仰、生活习惯等，这些差异往往会导致冲突和摩擦。

比如在宗教方面，伊斯兰教和基督教有着不同的信仰，导致了许多宗教冲突。

其次，资源争夺也是文明冲突的原因之一。

随着全球化的发展，资源的争夺日益激烈，不同文明之间为了获取资源往往会发生冲突。

此外，我想引用著名的文化学者萨缪尔·亨廷顿的观点来支持我的论述。

他在《文明冲突与世界秩序的重塑》一书中提出了著名的“文明冲突论”，认为未来的世界冲突将主要是文明之间的冲突。

这也从侧面印证了文明冲突是不可避免的。

综上所述，我认为文明冲突是不可避免的，这是由于文化差异和资源争夺所导致的。

我们应该正视这一现实，通过对话和合作来化解文明冲突，共同构建和谐世界。

反方辩手，文明冲突是可以避免的。

尊敬的评委和各位观众，我作为反方辩手，我将就文明冲突这一辩题阐述我的观点。

我认为文明冲突是可以避免的。

首先，文明之间的差异并不是冲突的根本原因，相反，正是这种差异为世界带来了多样性和丰富性。

只有当我们能够正确处理这种差异，才能避免文明冲突的发生。

其次，我认为对话和交流是化解文明冲突的有效途径。

通过对话和交流，不同文明可以增进理解，减少误解和偏见，从而避免冲突的发生。

比如联合国教科文组织推动的跨文化对话项目，就是为了促进不同文明之间的对话和交流，从而减少文明冲突的发生。

此外，我想引用著名的和平奖得主马丁·路德·金的名言来支持我的论述，“我们必须学会共同生活，作为兄弟，否则我们将一起毁灭。

”这句话表达了对文明冲突的深刻反思，提出了通过共同生活来避免文明冲突的重要观点。

20世纪80年代末90年代初,是国际社会发生巨大变动的重要历史时期。东欧剧变,两德统一,苏联解体,两极格局轰然坍塌,世界历史进入冷战后时代。冷战的终结,使美国享受着巨大的“和平红利”,从此世界上已经没有任何国家可以同美国相抗衡,美国成为“孤独的超级大国”。无论是政府官员,还是普通民众,逐渐生发出一种对其他民族 普遍的不屑和傲慢。 然而,冷战后的世界并不美好,地区争端、宗教纷争和民族冲突时有发生,成了冷战后世界不稳定的主要根源。原来被两极格局强力压制下的矛盾纷纷暴露,许多地区局势处于令人担忧的不稳定状态。海湾战争之后,南斯拉夫一分为五,波黑境内战火纷飞,巴尔干地区局势动荡不定。南斯拉夫问题引发了政治分离主义的浪潮,前苏联地区、中东、非洲等等,到处可以听到寻求分离的呼声,世界地图碎片化的趋势日益加剧,民族分裂主义日益呈现出蔓延之势。国家的弱化和“衰败国家”的出现,以及一些不时兴风作浪的国际恐怖主义袭击事件。一时间，新悲观主义成为时髦的话题。 出于为美国政府提出战略判断的目的,亨廷顿从理论的高度,为美国的决策者提供了“文明冲突论”的判断。 亨廷顿文明冲突论的主要理论内核,由以下几个要点构成。 1文明冲突论的分析单位是文明。文明是人们分析历史的基本单位。文化在冷战后的世界冲突中地位上升。冷战后的国际政治超越了自身的西方阶段,在全球范围内呈现为多文明的世界,文明成为取代国家和意识形态的国际政治分析单位。 2世界政治正在沿着文明线孟组为一个多文明的世界。 3未来冲突将在不同文明的国家和集团之间进行。文明之间的差异不仅是现实的差异,而且还是基本的差异。世界的缩小加剧了文明差别和敌意的发展和文明内部寻根意识的增强。原教旨主义运动的崛起。西方的双重作用强化了文明意识。文化的特征和差异具有相对稳定性,更难协调和变更,因而比政治、经济特征和差异更难以协调。经济区域主义的抬头强化了文明的冲突。 4建立在多文明基础上的国际秩序是防止文明冲突爆发的最可靠的保障。 意义：1文明冲突论是一个非常重要的原创性思考,它提出了一个人们长期以来没有研究、事实上急需研究的重大理论问题。 2文明冲突论对于冷故后的国际现象在文明视角下进行了新的思考,开始研究冷战结束以来众多地区冲突的深层根源,这对加深对冷战后国际冲突的认识具有十分重要的意义。 3文明冲突论从全球政治范式的角度重新对国际政治进行思考,对文明冲突的可能性进行了有意义的研究,提高了人们对于这个问题的注惫力,使得该理论本身具有了十分重要的现实政治意义。

27海外文摘OVERSEAS DIGEST 海外文摘2020年第6期总第795期No.6,2020Total of 7950 引言文明冲突论的核心观点是“相似相溶”，即相同文明之间的国家行为体（如英国和法国）相互靠近，从而形成友好的关系并相互促进和发展，而不同文明之间的国家（如伊朗和美国）则会相互排斥并在很大程度上产生矛盾。

其理论自产生以来就备受争议，文明冲突带来的是发展机遇还是战争，我们不得而知，但学术界对于它的探究却从未停止。

文明冲突论为何饱受争议，我们又应该作何研究，本文从《文明的冲突与世界秩序的重建》这本书中文明冲突论的概念出发，通过对现代复杂国际关系中的举例，探讨文明冲突论以及我们对其应作何研究。

1 何为文明冲突论１．１文明冲突论形成的背景第二次世界大战以后，世界被划分为资本主义和社会主义两个阵营。

而伴随着冷战的开始，两极对立的局面形成。

在这种意识形态的斗争之下，分析世界的范式，仅仅是看国家所选择的“阵营”。

1991年苏联的解体，使得两极分析范式开始失效。

有学者觉得世界开始走向一个单一的西方普世主义之中。

相对于西方一极所代表的力量将占领全球，甚至将其他国家西化的这种观点以及其他过于简单或复杂的表达世界的方式，亨廷顿提出了新的分析世界的范式，即“八种文明”。

新范式指出：西方文明尽管占有优势但只是八种文明的一种，其他文明亦有自身的生命力与活力，相较于被全盘西化，更可能的是延续自己的文明。

１．２文明冲突论的内容文明冲突论这一理论分析范式从多文明的产生，发展到最后形成的冲突为结构来分析复杂的国际关系以及国际发展形势。

（1）多文明的产生与发展。

现有的多文明是由四大古文明相互融合与发展而形成的，如西方文明、东正教文明等。

而这些文明仅包含了部分文明发源地和融合的一些国家。

还有些国家会根据自己的国家历史文化状况和国情融入其他的文化，而剩下的国家面对西方文明的压力，根据波士顿矩阵解释，不得不选择自己的生存方式，例如基马尔主义①和改良主义②等。

一、亨廷顿“文明冲突论”的背景和主要内容（一）提出的背景文明冲突论的提出虽然是亨廷顿想给冷战后的国际关系创立一个欧几里德式或者爱因斯坦式的范式，但是也不能排除它所处的特定条件，即近三十年对美国社会产生巨大影响的多元文化主义以及非洲中心主义，这两种主义的兴起已经严重影响到美国目前的主体文化，白人人口数量的下降、黑人和拉美裔人的增长、西班牙语的强势发展、伊斯兰教在美国国内的兴起等无不触动以正宗西方文化自傲的白种美国人的神经，使他们感到恐惧。

面对这种情况，作为一个有身份的自由主义者，亨廷顿不能公开的探讨种族等诸多问题，而只是在文明的框架下提出文明冲突的观点[1]。

（二）主要内容首先，未来世界的国际冲突的根源将主要是文化的而不是意识形态的和经济的，全球政治的主要冲突将在不同文明的国家和集团之间进行，文明的冲突将主宰全球政治，文明间的（在地缘上的）断裂带将成为未来的战线，国际政治的核心部分将是西方文明和非西方文明及非西方文明之间的相互作用。

其次，文明冲突是未来世界和平的最大威胁，建立在文明基础上的世界秩序才是避免世界战争的最可靠的保证。

因此，在不同文明之间，跨越界限非常重要，在不同的文明间，尊重和承认相互的界限同样非常重要。

再次，全球政治格局正在以文化和文明为界限重新形成，并呈现出多种复杂趋势:在历史上第一次出现了多极的和多文明的全球政治；不同文明间的相对力量及其领导或核心国家正在发生重大转变，文明间力量的对比会受到重大影响。

最后，文化，西方文化是独特的而非普遍适用的;文化之间或文明之间的冲突，主要是目前世界七种文明的冲突，而伊斯兰文明和儒家文明可能共同对西方文明进行威胁或提出挑战。

二、中国和平崛起的内涵及意义（一）中国和平崛起的内涵中国和平崛起战略的提出，最早见于2003年11月3日，中共中央党校原常务副校长、中国改革开放论坛理事长郑必坚在博鳌亚洲论坛上发表了题为《中国和平崛起新道路和亚洲的未来》的讲演，首次提出了中国和平崛起这一论题，引起了国际国内社会的广泛关注[2]。

《文明的冲突?》读后感亨廷顿的“文明冲突论”提出于 20世纪 90年代,其核心思想是，冷战结束后 , 国际舞台上的冲突焦点将不再以意识形态。

亨廷顿在《文明的冲突?》中强调:在国际政治新的局势里，社会各个阶级之间的矛盾不是最普遍的，也不是经济之间，而是不同文化的群体之间的冲突为最普遍的现象。

一、对“文明”的理解在阅读这本著作的过程中，我先试图理解了文明的定义。

第一,宏观上，文明是野蛮、原始、混沌的对立面,是随着人类的发展,社会程度逐渐提升，并形成的一种积聚的认可与阶段;第二,微观上，文明是一个地区、国度、民族、具有相同信仰的群体，由这些构成并发展为其地区国家的文化、精神财富、物质财富，在历史不同时期形成的不同文明,如“古希腊文明" 、“两河流域文明"既表现出了文明的特定性，也表现出了文明的延续性，甚至是可以跨区域。

亨廷顿在其著作中，也时常用文化交替使用, 并且没有在文明与文化之间的差异进行深入探讨。

亨廷顿在《文明的冲突与世界秩序的重建》中对文明的定义为:文明是一个文化实体，是村庄、地区、种族群体、民族、宗教团体,在文化异质性上不同层次中, 这些文化实体之间有着不同的文化。

比如, 位于意大利南部村庄与位于意大利北部的村庄, 它们之间的文化不同，但是却共同信仰着意大利文化，这使得其与德国文化相区别。

同样的道理, 欧洲也共享着同样的文化使其与阿拉伯、中国相区分.而这些共同认同的文化内容包括语言、历史、宗教、风俗、人们的自我认同。

文明可能包括多民族组成的国家，比如中国;也包括民族构成少的国家，比如安圭拉、伯利兹、多米尼克、巴巴多斯、圭亚那等一系列讲英语的加勒比国家。

文明也可能包括好几个国家,比如西方、拉丁美洲、阿拉伯这三个文明; 文明也可以只有一个国家构成，比如日本文明。

而文明之间是有着明显的融合与重叠，也可能包括亚文明. 这些文明充满活力, 但是也有着繁荣与衰退，有着分裂与融合.二、“文明冲突论”的主要内容亨廷顿提出“文明冲突论" 是站在美国国家利益角度以及国家战略角度提出各个文明之间的冲突将主宰未来世界局势的发展.不仅仅指国际上,包括国内，由于移民、国家政策等多方面因素，使得美国文化多样化,并且宗派增多,在亨廷顿看来, 都严重威胁着美国一直以来最本质的国家价值文明观：即建国初期所提出的民主,平等,自由.一是移民的范围和来源的变化；二是多元文化影响的加强。

辩论辩题的文明冲突正方辩手：首先，我认为文明冲突是存在的，这一观点得到了许多历史事件的支持。

例如，中东地区长期以来的宗教冲突就是一个明显的例子。

伊斯兰教和基督教之间的冲突导致了许多战争和暴力事件，这表明不同文明之间的价值观和信仰体系的冲突是存在的。

其次，文明冲突也可以从文化差异和意识形态的冲突中得到体现。

世界各地的文化差异导致了许多文明冲突，例如西方国家与东方国家在价值观和文化习俗上的差异。

这种差异可能导致误解和冲突，甚至演变成暴力事件。

此外，许多著名的学者和政治家也曾对文明冲突进行过深刻的思考和论述。

例如，美国政治学家萨缪尔·亨廷顿曾提出“文明冲突论”，认为未来的战争将主要是由不同文明之间的冲突引发的。

这表明文明冲突不仅是存在的，而且也可能成为未来世界格局的重要因素。

综上所述，文明冲突是存在的，它不仅体现在宗教、文化和意识形态的冲突中，而且也得到了许多著名学者的支持和论证。

因此，我们不能忽视文明冲突所带来的影响，而应该加强文明交流与对话，寻求文明共存的可能性。

反方辩手：我认为文明冲突并不是必然存在的，相反，文明交流与融合更为重要。

首先，历史上并不是所有文明之间都发生了冲突。

例如，古代的丝绸之路就是不同文明之间交流与合作的典范，而非冲突的代表。

这表明文明之间也存在和平相处和合作的可能性。

其次，文明冲突往往是由政治、经济等因素引发的，而非文明之间的本质冲突。

例如，当代的中美贸易战并非是文明冲突，而是由经济利益和政治竞争引发的。

这表明文明冲突往往是表象，而非根本原因。

此外，著名的哲学家尼采曾说过，“如果你盯着深渊看，深渊也会盯着你看。

”这句话告诉我们，如果我们一味强调文明冲突，很可能会陷入对立和敌对的局面。

相反，如果我们强调文明交流与融合，就能够找到共同点，化解分歧，实现和平共处。

综上所述，文明冲突并非必然存在，而是可以通过文明交流与融合来化解。

我们应该强调文明共存与合作，而非文明冲突。

只有这样，世界才能走向和平与繁荣。