四大监管工具对我国上市银行的影响研究

巴塞尔协议Ⅲ是全球银行业监管的标杆，其出台必将引发国际金融监管准则的调整和重组，影响银行的经营模式和发展战略。

在巴塞尔协议Ⅲ出台之际，中国银监会及时推出了四大监管工具，包括资本要求、杠杆率、拨备率和流动性要求四大方面，及时进行了跟进，构成了未来一段时期中国银行业监管的新框架。

这被业界称为中国版“巴塞尔Ⅲ”。

有媒体报道，银监会上报的资本充足率、拨备率、杠杆率、流动性四大监管新工具已于近日获国务院批准。

中国拟实行新的资本监管制度在资本充足率方面，商业银行一级资本充足率，从现行的4%上调至5%，资本充足率保持8%不变；第二，在拨备覆盖率的基础上，引入动态拨备率指标控制经营风险，原则上不低于2.5%；第三，引入杠杆率监管指标，按照监管规划，“十二五”期间，我国银行业杠杆率监管标准确定为不低于4%；第四，在现有流动性比率监管基础上，引入流动性覆盖率和净稳定融资比率指标。

预计杠杆率、流动性指引预计将先期发布。

而拨备率仍需和财政部做最后协商。

提高资本充足率，强化资本监管。

“十二五”期间，我国银行监管部门拟实行新的资本监管制度，对于银行资本的数量、质量和标准提出新的要求。

“十二五”期间，银行业将实施更为审慎的资本充足率监管标准。

在获国务院批复方案中，核心一级资本、一级资本和总资本的最低要求调整为5%、6%和8%。

此外，新的规定还对所有银行设置抵御经济周期波动的超额资本，获批方案留存超额资本2.5%，反周期超额资本0至2.5%。

银监会有关负责人曾指出，只有在出现系统性贷款高速增长的情况下，商业银行才需计提反周期超额资本，大多数时间反周期超额资本为0。

获批方案资本充足指标自2012年年初开始执行，系统重要性银行于2013年年底达标，非系统重要性银行2016年年底达标。

执行新标准后，系统重要性银行最低总资本充足率要求为11.5%，非系统重要性银行为10.5%。

巴塞尔协议Ⅲ将银行核心资本和普通股权限的要求大幅提升，可以看出，顺应巴塞尔委员会的要求，我国银行监管新工具箱的核心监管工具仍然是资本要求。

货币政策调控手段以利率为主，新的记者获悉，在此前银监会某内部会议上，银监会方面曾表示，加快推动“巴塞尔Ⅱ”和“巴塞尔Ⅲ”的同步实施，并行推进第一支柱和第二支柱工作，并将各类缓冲与附加以及风险权重与重大风险防控工作开展情况及成效挂钩。

从2011年起步，在“十二五”期间全面实施新的国际标准。

去年9月初，银监会曾下发《新四大工具实施要求简表(讨论稿)》(下称《讨论稿》)，就资本充足率、动态拨备率、流动性指标和杠杆率四大监管工具征求银行意见。

近日有媒体报道称，银监会上报的资本充足率、拨备率、杠杆率、流动性四大监管新工具已于近日获国务院批复，具体指引已进入最后一轮意见征询。

根据《讨论稿》，资本充足率方面，商业银行核心一级资本充足率、一级资本充足率和总的资本充足率分别为6%、8%和10%，而这些指标分别高于巴塞尔协议Ⅲ的4.5%、6%和8%的要求。

同时，大型银行还要增加一定的系统重要性银行附加资本。

此外，监管层还引入了超额资本的概念，这部分比例在0~4%之间，必要时可以调整为0~5%。

为防止过快实施更高的资本标准影响全球经济的复苏，巴塞尔委员会安排了过渡期，即自2019年开始正常条件下商业银行的普通股(含留存收益)充足率、一级资本充足率和总资本充足率最低应分别达到7%、8.5%和10.5%。

而讨论阶段的“中国版巴Ⅲ”在过渡期设计方面显得更为紧迫，多数指标要求商业银行2011年开始实施，最晚2016年达标。

“中国版巴Ⅲ”终落地将分批推出“中国版巴Ⅲ”将分批推出2月23日，银监会官员接受记者采访时透露，目前监管层的讨论意见是，这四大监管新工具，本着成熟一个推出一个的原则，避免给银行带来更多压力。

因此，被称为中国版“巴塞尔协议Ⅲ”的银行新四大监管工具，不会同步推出，而更可能采取分批推出的策略，最先推出的或许应是资本充足率指标、杠杆率指标。

国务院放宽四项银监新工具执行标准“批复的版本较原版有所放宽。

”针对银监会四项监管工具近日获国务院批复，据接近银监会人士如是透露。

2012中国银行业信用分析报告China Banking Industry Outlook 2012 2.中国版Basel Ⅲ协议出台，构建银行业监管新框架在国际巴塞尔协议Ⅲ出台之际，2011年4月，中国银监会及时推出了四大监管工具，包括资本要求、杠杆率、拨备率和流动性要求四大方面，构成了未来一段时期中国银行业监管的新框架。

资料来源：中国银监会，新世纪评级整理注1：只有在出现系统性贷款高速增长的情况下，商业银行才需计提反周期超额资本，大多数时间反周期超额资本为0。

注2：银监会将根据银行的规模、与其他银行的关联性、复杂性和可替代性四方面评估其系统重要性。

注3:根据2012年5月份国务院常务会议决定，银行资本新规将推迟至2013年执行可以看出，顺应巴塞尔委员会的要求，我国银行监管新工具箱的核心监管工具仍然是资本要求。

监管部门希望通过实现新的资本监管制度，提高最低资本要求，以便更有效地抵御和化解银行潜在风险造成的损失。

尽管中国版Basel III与国际Basel III有很多不同点，但总体说来，中国版Basel III协议比巴塞尔委员会的要求要更为严格。

3上海新世纪资信评估投资服务有限公司Shanghai Brilliance Credit Rating & Investors Service Co.,Ltd.4资料来源：中国银监会，新世纪评级整理2011年，银监会持续推进地方政府融资平台贷款清理规范工作；严格实施房地产贷款差别化监管；持续加强银信合作和表外业务等领域风险防范，针对银行表外业务，包括理财及票据业务出台了多项规范性文件，要求表外理财产品回表，且叫停了部分理财业务，整体调控效果在下半年有所显现；不断加强银行业与“影子银行”、民间融资之间的“防火墙”建设；针对小企业融资难问题，银监会继续引导银行业金融机构支持和改进小微企业金融服务，创新小微企业金融服务模式和产品，并支持商业银行发行小微企业专项金融债、适度提高监管容忍度等差别化监管和激励政策，推动银行业金融机构加强对小微企业的信贷支持力度。

2012年第1期下旬刊（总第469期）时 代 金 融Times FinanceNO.1，2012（CumulativetyNO.469）我国银行监管框架的变化及对商业银行的影响——基于次贷危机和新巴塞尔协议下的分析高家颂（西南财经大学，四川 成都 611130）【摘要】金融是现代经济的核心，银行业是金融领域的重要支柱之一。

中国银行业用了几十年的时间就走完了西方银行业几百年的发展道路，注定了中国银行业的特殊性。

因此，对中国银行业的监管具有强烈的特殊性。

本文会介绍我国银行监管框架的基本状况，分析次贷危机和新巴塞尔协议对国内商业银行监管的影响。

【关键词】商业银行 监管 次贷危机 新巴塞尔协议一、我国银行业监管框架的基本状况1986年国务院颁布了《银行管理暂行条例》，从此时起，中国现代意义上的银行监管才开始建立起来。

随后，国家逐渐加大对银行体制和监管改革的力度，就在1995年这一年里，相继出台了《中华人民共和国中国人民银行法》、《中华人民共和国商业银行法》及一系列法律法规和规章制度。

从2003年起，又掀起新一轮的改革：2003年4月成立中国银行业监督委员会，出台《中华人民共和国银行业监督管理法》，对《中华人民共和国中国人民银行法》和《中华人民共和国商业银行法》进行修改等。

从监管体系上看，过去中国人民银行负责监管商业银行的局面改变了，银监会取而代之，是我国银行业目前的主要监管机构，但是由于人民银行依法制定和执行货币政策，并负责监督管理银行间债券市场、银行同业拆借市场、黄金市场、外汇市场以及负责金融业反洗钱工作等，所以它也具有对商业银行一部分的监督职责和管理权限。

另外，上海证券交易所和深圳证券交易所具有对在其上市的银行进行与证券相关的业务活动的监管的职责，所以二者也算是银行业监管机构之一。

所以，可以说我国目前对商业银行的监管体制已经形成。

二、次贷危机对银行监管的影响自上世纪80年代起，建立在最低资本要求基础上的微观审慎监管逐渐成为各国银行业监管实践的主流，但各界对于这种监管体系的争论一直没有停止过。

我国上市银行资本充足率分析作者：曹立伟来源：《商业时代》2012年第03期内容摘要：顺应巴塞尔协议III，结合我国银行业发展现状，我国监管部门发布了《商业银行资本充足率管理办法》征求意见稿，就资本监管做出明确规定。

本文基于《商业银行资本充足率管理办法》，重点分析我国上市银行的资本充足率，并提出相应的对策建议，以对提高我国上市银行资本充足率有所借鉴。

关键词：资本充足率资本监管上市银行前言2007年席卷全球的金融危机爆发之后，各国金融监管当局认识到巴塞尔协议II确定的资本监管框架的不足，金融监管的有效性受到了质疑，于是一致呼吁加强对现行金融体系的监管，防范危机对经济的巨大破坏力。

2009年4月2日，G20伦敦峰会声明将建立全球一致的高标准的资本监管和流动性监管框架。

2010年9月12日，27个国家的央行和银行业监管机构的代表组成的巴塞尔委员会在瑞士巴塞尔讨论通过了加强银行体系资本要求的改革法案—《巴塞尔协议III》，并在11月韩国首尔峰会上通过，12月巴塞尔委员会又公布了《巴塞尔第三版协议：更加稳健的银行和银行体系的全球监管框架》、《巴塞尔第三版协议：流动性风险计量、标准和监测的国际框架》等文件。

《巴塞尔协议III》确定了普通股构成的核心一级资本占银行风险资产下限由2%提高到4.5%，一级资本充足率下限由4%上调到6%，资本充足率维持8%不变，设立2.5%的资本留存缓冲和0-2.5%的逆周期资本缓冲，加强对系统重要性银行的监管，附加资本要求为1%。

危机过后，我国金融监管当局重新审视全球金融形势，加快金融监管改革的步伐，以提高抵御风险的能力。

2009年4月我国加入巴塞尔委员会，成为其会员单位，国内金融监管改革加快推进，“十二五”规划中也提出“参与国际金融准则新一轮修订，提升我国金融业稳健标准”，建立逆周期的金融宏观审慎管理框架。

借鉴《巴塞尔协议III》，结合中国银行业改革与发展的实际国情，2011年2月银监会推出包括资本充足率在内的四大监管工具，制定我国银行业监管的新框架，同年 5月3日，银监会发布《关于中国银行业实施新监管标准的指导意见》，在全面评估现行审慎监管制度有效性的基础上，就资本充足率等监管工具确定了监管要求，6月份银监会又下发《商业银行资本充足率管理办法》的内部征求意见稿，8月15日发布《商业银行资本充足率管理办法》全社会征求意见稿（以下简称《办法》），对我国银行业监管资本要求、资本充足率计算规则、商业银行内部资本充足率评估程序等进行了全面规范。

据消息人士称，银监会上报的资本充足率、拨备率、杠杆率、流动性四大监管新工具已于近日获国务院批复，具体指引已进入最后一轮意见征询。

据媒体援引知情人士的话称，杠杆率、流动性指引预计将先期发布；拨备率仍需和财政部做最后协商，过渡期为大行2年达标，中小行5年达标。

为避免全球信贷危机重演，加强商业银行抵御金融风险的能力，全球银行业监管者于2010年9月就《巴塞尔协议III》的内容达成一致，大幅提升了监管业者对于银行一级核心资本的最低比例要求。

在国内，银监会推出了包括资本充足率、杠杆率、拨备率和流动性在内的四大监管工具，构成了未来一段时期中国银行业监管的新框架。

具体到四个监管新工具，第一，在资本充足率方面，商业银行一级资本充足率，从现行的4%上调至6%，资本充足率保持8%不变。

此外，银行在正常年份还需要持有相应的比例为2 .5%的留存资本缓冲。

而对于系统重要性银行，除了上述底线要求，监管部门还另行设置了1%的附加资本要求；第二，在拨备覆盖率的基础上，引入动态拨备率指标控制经营风险，初步的监管指标设定为2.5%；第三，引入杠杆率监管指标，按照监管规划，“十二五”期间，我国银行业杠杆率监管标准确定为不低于4%；第四，在现有流动性比率监管基础上，引入流动性覆盖率和净稳定融资比率指标。

交银国际银行业分析师李珊珊分析认为，新的监管工具的运用对商业银行短期的账面盈利和内在价值似乎影响不大，尤其是实施起来还有一个“缓冲期”。

不过拨备率这一指标，可能对某些银行影响会比较明显。

中央财经大学中国银行业研究中心主任郭田勇也表示，2.5%的拨备率标准并不低，不同于拨备覆盖率是与不良贷款的数量相关，拨备率是由贷款总量控制的，每年的成本可能相对固定，且会对银行的利润会产生一定的影响。

“作为一个新的监管工具，拨备率将在未来几年从存量贷款和新增贷款两个层面，对商业银行的经营和风险管理产生较大的影响。

”交通银行金融研究中心日前发布的报告称。

下半年经济走向对商业银行经营有四大影响2006年上半年，我国经济继续保持较快的增长速度。

GDP同比增长10.9%，比上年同期高0.9个百分点。

投资增长依然偏快，增速逐月上升。

上半年全社会固定资产投资名义增长29.8%,同比上升4.8个百分点。

这一是由于今年是“十一五”规划的开局之年，新开工项目纷纷上马，增加较多；二是一些有产能过剩危险的行业投资继续快速增长，同时部分国民经济瓶颈和薄弱环节的投资增速有所加快；三是信贷增长过快，固定资产投资资金来源中贷款的比例明显上升；四是企业利润增长加速，刺激投资增加。

由于居民工资收入持续增长，同时消费价格上涨较为温和，消费需求增长有所加快。

对外贸易继续快速发展，贸易顺差屡创单月历史新高。

下半年宏观政策趋紧基调不变(一)货币政策：存在进一步趋紧的可能性4月以来，央行实施的主要调控措施有：提高法定贷款利率一次(0.27个百分点)、发行定向票据三次(共2500亿元)、实施窗口指导两次、提高存款准备金率一次(各0.5个百分点)、加大公开市场操作的力度。

同时监管部门整顿“打捆贷款”，规范票据业务。

6月份金融机构人民币贷款新增约3947亿元，同比少增706亿元，扭转了今年1－5月当月人民币贷款均同比大幅多增的趋势。

信贷调控似乎已经收到了显著效果。

但我们认为，下半年仍有可能采取进一步紧缩的措施，理由是：第一，在投资增长的拉动下，信贷增长、特别是中长期贷款增长的内在需求仍然较为强劲。

中长期贷款占金融机构贷款余额的比例从2004年初的40%上升到今年6月末的45%左右。

从最近几年的情况看，2006年中长期贷款当月增量依然偏高。

控制中长期贷款投放的任务仍然较重。

国务院最近也指出，当前经济运行中存在的主要问题之一就是货币信贷、特别是中长期贷款投放过多。

第二，下半年仍有一些大中型银行即将通过境内或(和)海外上市、定向增发等形式进一步补充资本,商业银行信贷投放的压力和冲动依然较大。

第三，6月份贷款之所以同比少增，与其说是加息和提高法定存款准备金比率的结果，倒不如说是窗口指导和行政性调控的反映，其持续性有待考验。

2003年11月26日，国际著名评级公司标准普尔（Standard&Poors）公布了对中国12家商业银行（包括4家国有商业银行和8家股份制商业银行）的评级结果，这12家银行无一达到投资级别（BBB级），全部被定为较低等级。

随后，另一国际著名评级公司穆迪公司（Moody‘s）宣布了对内地部分银行的评级结果，其中四大国有银行均获得较高评级。

此外，国际评级机构惠誉（FitchRatings）也曾对中国银行业进行评级。

鉴于这些国际评级公司的权威地位，其评级结果将对中资银行在海内外的发展产生重要影响，本文旨在介绍这些国际评级公司的评级方法和评级结果，并分析此次评级对我国银行业的影响。

一、国际评级方法简介 （一）国际商业性评级准则 国际评级公司采用的信用评级准则一般是在美国金融机构统一评级制度（Uniform Financial Institutions Rating System）的基础上形成的。

这套评级制度包括五个基本项目：资本充足率（Capital Adequacy）、资产质量（Assets Quality）、管理水平（Management）、盈利能力（Earmngs）、流动性（Liquidity）。

其英文单词的第一个字母组合在一起就是“CAMEL”，正好与“骆驼”的英文单词相同，因此该评级方法被简称为“骆驼评级法”。

因为标普、穆迪等公司进行的是国际评级，因此在评级项目中又外加了“政府支持”一项。

（二）标普评级的标示方法 标准普尔的几大类评级中，从 AAA、AA、A到BBB、BB、B再到C、R、SD依次降低，分别代表企业偿还债务能力由强到弱的过程，“+”号或“-”号用来区别在同一等级内更详细的信用状况，“+”号表示在同一等级内较优，“—”号表示在同一等级内较差。

其中最高等级AAA，目前在全球尚没有金融机构获得，但是花旗、汇丰等国际金融机构曾获得过AA、A这样的良好评价。

BBB级是投资级，在此级别以下国际投资者将不再投资。