下载文档原格式
古今之争及其现代启示-（1）“古今之争”及其现代启示摘要:古今之争给我们提供了一个深刻的现代启示:总体上看，文学艺术是随着社会生活的发展而发展的，但文学艺术的发展与社会生活有不平衡的一面;同时，后代的文艺总是受到前代优秀作品的影响，前代作品也是在后代作品的相对参照下来显示其意义的。
文艺正是在这种古今相互影响的矛盾运动中小断走向前进的。
关键词:古今之争;崇古;厚今;历史发展;现代启示西方文艺史上，爆发过两次著名的“古今之争”，一次发生在意大利文艺复兴时期，一次产生于法国古典主义时期。
这两次“古今之争”产生的历史背景不同，但在基本精神上是相通的，并都产生了深远的历史影响，给我们提供了深刻的现代启示。
~一、意大利文艺复兴时的“古今之争”意大利文艺复兴时期的“古今之争”，是当时诗学理论建设中一场引人注目的思想论争。
当时意大利的学者对古典作品和理论观点表现出了新旧两派的不同态度。
早期保守派较多，以维达的《论诗艺》，特里西诺的《诗学》，丹尼厄罗的《诗学》，明屠尔诺的《诗艺》和斯卡利格的《诗学》等著作为代表。
在这些著作中，亚里斯多德《诗学》中的每字每句几乎都被他们反复地不厌其烦地注释和讨论。
贺拉斯的“学习古人”的号召和“寓教于乐”的理论，也被他们加以大力传播。
例如，明屠{尔诺在《诗艺》中指出:“如果这两位古人(指亚里斯多德和贺拉斯——引者)，使用荷马史诗为例证，曾教导我们一种真正的诗艺，我就看不出怎样能够创立另一种诗艺，因为真理只有一种，只要一旦证明是真的，就必然在任何时代总是真的。
”[I](P387)因此，他对新出现的传奇进行了严厉的批评:“传奇作家却不顾事实，无中生有。
”[I](P382-383)斯卡利格甚至将亚里斯多德奉为“诗艺的永久立法者”，并把他的一些理论尊为牢不可破的普遍的、永恒的“规则”。
[1](P368)但也有一些人强调理性与经验，拒绝自从古（典权威。
他们已经自觉地认识到，文艺是随着时代的发展而发展的，即使是古典权威定下的老规律也不一定适用于新型作品。
从“中外古今”之争看中国哲学的危机与出路张志伟（中国人民大学哲学院教授）中国近代以来所有的问题都可以归结为“中外古今”之争，而“古今之争”主要源于“中外之争”。
近几十年来，中国在经济上的崛起使人们看到了中华文明的新希望，民族主义情绪高涨，传统文化（包括中国哲学）的伟大复兴成为引人注目的时代课题，于是“中外古今”之争在新的背景下展现了不同以往的内容。
然而，时过境迁，物是人非，在经济繁荣和文化复兴的背后，中国哲学也面临着新的危机。
一般来说，“中国哲学”有两方面的含义，其一是指区别于西方哲学的20世纪以前的中国古典哲学，其二是指现时代的中国哲学，我们在不同的语境中可能会使用不同的含义。
当代中国哲学的成分比较复杂，笼统说，目前由中国人在中国所研究的哲学都是“中国的哲学”，换言之，在中国的西方哲学研究也属于中国哲学的一部分甚至是不可或缺的一部分。
当然，我们试图复兴的应该是属于传统属于过去的中国哲学（否则谈不上“复兴”），复兴的基础是因为西方式的现代化所取得的丰硕成果和伟大成就增强了中国人的自信心，而复兴的重要原因之一则是现代化道路遭遇了难题，问题的复杂性就在于此。
适逢北京大学哲学系百年系庆，这里是中国之哲学的发源地，也是百年来中国之哲学的学术中心。
为下一个百年大计，作者心怀倾慕之情，但作盛世危言，唯愿抛砖引玉，引起人们的重视。
一、“绝地天通”我想套用“绝地天通”这个概念来说明哲学以及中国哲学所面临的危机，取其意而用之。
在某种意义上说，哲学（包括原始宗教和神话之后的宗教）诞生于“绝地天通”。
在哲学诞生之前，为人们提供世界观的是原始宗教或神话，天地神人原本共生于一个世界，当人们不满足于这种神秘的世界观，而试图合理地解释世界的时候，哲学就诞生了。
就此而论，哲学的诞生与“绝地天通”有关，亦即与人神分离有关。
《尚书·孔氏传》：“帝命羲、和，世掌天、地、四时之官，使人、神不扰，各得其序，是谓‘绝地天通’”。
第33卷第6期 唐山师范学院学报 2011年11月 Vol. 33 No. 6 Journal of Tangshan Teachers College Nov. 2011 ────────── 收稿日期：2011-05-12 作者简介：李奕（1987-），女，四川乐山人，西南大学政治与公共管理学院硕士研究生，研究方向为西方哲学。
-98-古今之争—— 政治哲学视角的古典与现代李 奕（西南大学 政治与公共管理学院，重庆 400715）摘 要：伟大的政治哲学家的学说具有重要的历史意义和现实意义。
对传统而言，哲学和科学没有区别；17世纪科学理性革命开启了现代哲学的道路，这一革命反对传统哲学。
由苏格拉底所创立的哲学是古典政治哲学，现代政治哲学产生前，古典政治哲学一直处于统治地位，而现代政治哲学是对苏格拉底所奠定的原则实行决裂的结果。
为了理解现代哲学所带来的问题，需要重启古今之争。
关键词：古典政治哲学；现代政治哲学；现代性问题；古今之争 中图分类号： B 12文献标识码：A文章编号：1009-9115(2011)06-0098-03The Controversy of Ancient and Modern—— The Classic and Modern Perspectives of Political PhilosophyLI Yi(Politics and Public Administration College, Southwest University, Chongqing 400715, China)Abstract: The teachings of the great political philosophers have important historical and modern meanings. Traditionally, philosophy and science have on distinctions. The scientific revolution of the seventeenth century which brought to modern philosophy was a revolution against traditional philosophy. The political philosophy which was originated by Socrates is called classical political philosophy. The classical political philosophy was the predominant political philosophy until the emergence of modern political philosophy came into being through the conscious break with the principles established by Socrates. Hence, in order to understand the problems that were brought by modern philosophy, the argument between ancient and modern should be reconsidered.Key Words: classical political philosophy; modern political philosophy; the problem of modernity; the controversy between ancient and modern西方人一直在不断地重新翻译、检讨自己的哲学史或思想史。
4.2-屈雷顿的古今之争
古今之争：屈雷顿的《论诗剧》以四人对话的形式写成，用论辩的口吻主要讨论了三个问题，其中之一为古今之争。
关于古今之争，对立双方一方强调古典作家和作品的示范作用，认为现代剧作家在模仿和表现自然方面尚未达到古人的成就。
现代作家只能加倍努力，才能与他们匹敌。
另一方则认为，应当承认，现代作家从古人那里获益良多，但要想超越前人，就要加上自己的辛勤劳动。
“如果我们只知因袭陈规，便会丢掉他们原有的完美，而创造不出自己的新东西，所以我们不能照抄他们的线条，而是模仿自然的原形；我们既面对真实的生活，又有古人的经验，便无疑会发现古人尚未看到的生活上的某些气质与姿态。
”这样也才保证诗与其他艺术由于今日的刻苦钻研而愈益完善。
“古今之争”及其现代启示摘要:古今之争给我们提供了一个深刻的现代启示:总体上看，文学艺术是随着社会生活的发展而发展的，但文学艺术的发展与社会生活有不平衡的一面;同时，后代的文艺总是受到前代优秀作品的影响，前代作品也是在后代作品的相对参照下来显示其意义的。
文艺正是在这种古今相互影响的矛盾运动中小断走向前进的。
关键词:古今之争;崇古;厚今;历史发展;现代启示西方文艺史上，爆发过两次著名的“古今之争”，一次发生在意大利文艺复兴时期，一次产生于法国古典主义时期。
这两次“古今之争”产生的历史背景不同，但在基本精神上是相通的，并都产生了深远的历史影响，给我们提供了深刻的现代启示。
~一、意大利文艺复兴时的“古今之争”意大利文艺复兴时期的“古今之争”，是当时诗学理论建设中一场引人注目的思想论争。
当时意大利的学者对古典作品和理论观点表现出了新旧两派的不同态度。
早期保守派较多，以维达的《论诗艺》，特里西诺的《诗学》，丹尼厄罗的《诗学》，明屠尔诺的《诗艺》和斯卡利格的《诗学》等著作为代表。
在这些著作中，亚里斯多德《诗学》中的每字每句几乎都被他们反复地不厌其烦地注释和讨论。
贺拉斯的“学习古人”的号召和“寓教于乐”的理论，也被他们加以大力传播。
例如，明屠{尔诺在《诗艺》中指出:“如果这两位古人(指亚里斯多德和贺拉斯——引者)，使用荷马史诗为例证，曾教导我们一种真正的诗艺，我就看不出怎样能够创立另一种诗艺，因为真理只有一种，只要一旦证明是真的，就必然在任何时代总是真的。
”[I](P387)因此，他对新出现的传奇进行了严厉的批评:“传奇作家却不顾事实，无中生有。
”[I](P382-383)斯卡利格甚至将亚里斯多德奉为“诗艺的永久立法者”，并把他的一些理论尊为牢不可破的普遍的、永恒的“规则”。
[1](P368)但也有一些人强调理性与经验，拒绝自从古（典权威。
他们已经自觉地认识到，文艺是随着时代的发展而发展的，即使是古典权威定下的老规律也不一定适用于新型作品。
清代今经古文之争的认识
清代是中华历史上一个相对稳定的时期，然而在这个时期却存在着今经古文之争。
今
经古文之争是清代社会中一场关于文学语言的争议，主要涉及到当时两种文学语言，一种
是今文，另一种是古文。
这场争议持续了很长时间，不仅争论了文学语言的问题，也反映
了当时社会的政治、文化、教育等多个方面。
首先，今经古文之争是源于清代教育改革的一部分。
在清代初年，随着科举制度的改革，教育也发生了一系列的变化。
由此，今文开始被正式引入学堂，成为了一个正式的教
育语言。
这也引起了一些学者的不满，他们认为今文的引入会导致经典的失真。
因此，他
们提倡沿用古文的语言进行教学与传承。
这些知识分子不仅提出了反对今文的论点，还为
此付出了巨大的努力，例如到学校举行讲座，发表文章等等。
其次，今经古文之争反映了清代社会的政治环境。
当时的政治环境是一个极其压抑的
政治环境，官场内部的一些斗争使得官方在文化、教育等方面的政策也随之制定出了更多
的禁止和限制。
因此，无论是对于今文还是古文的态度，都是藏在这些政治背景之下的。
一方面，官府倾向于支持今文，原因是通过今文作为教育语言可以加强年轻人的现代意识，有利于推进现代化进程。
另一方面，古文支持者则认为这是传统文化的延续，它是中国文
化发展的根基，应该用古文作为教育语言来传承和发展。
综上所述，今经古文之争是清代社会中的一个事件，涉及到多个方面，包括教育、政
治和文化等方面。
今经古文之争不断让我们反思文化的传承和发展，同时也引发了对于中
华文化自身的思考和审视。
今古文之争的前因后果
今古文之争是中国文学史上的一次重要事件，它发生在唐代中期，是
一场关于文学风格的争论。
今文派主张文学应该简洁明了，注重表达，而古文派则认为文学应该追求华丽的辞藻和复杂的结构。
这场争论的
前因后果有哪些呢？
前因：
1. 社会背景：唐代中期是一个政治动荡的时期，社会上的不稳定因素
增多，文学也受到了影响。
今文派的主张反映了当时社会的需要，而
古文派则代表了一种保守的文化观念。
2. 文学传统：唐代是中国文学的黄金时期，文学传统丰富多彩。
今文
派主张追求新的文学风格，而古文派则认为传统的文学风格才是最好的。
3. 文化交流：唐代是一个文化交流频繁的时期，外来文化的影响也对
文学产生了影响。
今文派主张借鉴外来文化，而古文派则认为应该坚
持本土文化。
后果：
1. 文学风格的变化：今文派的主张最终占据了上风，文学风格发生了
变化。
唐代后期的文学作品更加简练明了，注重表达，这种风格一直
延续到宋代。
2. 文学思潮的转变：今文派的主张反映了当时社会的需要，也代表了
一种新的文化观念。
这种观念的影响不仅体现在文学上，还影响了社
会的其他方面。
3. 文化传承的变化：今文派的主张代表了一种新的文化传承方式，即
注重创新和变革。
这种传承方式在后来的文化发展中得到了广泛应用。
总之，今古文之争是一场关于文学风格的争论，它反映了当时社会的
需要和文化观念的变化。
这场争论的结果对中国文学和文化产生了深
远的影响，也为后来的文化发展提供了重要的启示。
评述汉代今古文经学之争
汉代今古文经学之争，是汉代文化发展史上重要的一个篇章。
始于汉朝仁宗时，大致到晚汉时期完结，它的重要性不言而喻。
汉代今古文经学之争涉及着汉代学术史上重大的风气，即今古文道斗争，及其产生的折衷思想的兴起。
此次争论，有两个重要派别，即今古文运动和经学运动，这两个派别代表着汉代经学和文学的发展道路，都以辩证解释经典和文献，互相争辩，斗争不断。
今古文学家的主张，像车老师、司马迁等人，提倡“今字古意”，即以今人的字形用古之意
思来解释古文，不拘泥于字形的真实意义，这就是真正的中国的差异性文化，他们的强调
是要维护古代文献的神髓，一定要加以充实，使古文成为有意义的“今人”的语言文字，促
进今古文学的发展。
另一方面，经学家们，比如谢灵运、刘义庆等人，认为，古文译以“古字古声”为根本，力
求维护古经的完整性，以维护"古<经"的真实形象，他们主张弘扬古代文献真实意义，把
其真实形象呈现给人们。
今古文经学争论，一方是提倡“今字古意”的古文译法；另一方是提倡“古字古意”的原文译法。
在古代，“今字古意” 大多成功，比如山海经、太玄经等宋朝的译本，“今字古意”的新译，大大地拓宽了人们的知识面。
但是，“古字古意”的原文译法，受到了人们的高度评价，因为这种文献译法可以维护古经完整性，解释古经的至源，对提高中国文学理解水平有明显贡献。
总之，汉代今古文经学之争，是汉代文化发展史上不可忽视的一块重要考古篇章。
今古文经学之争的起因，就在于汉代文化发展中，经学古文的反思和研读，才把古文思想和道义形态化，促进了汉代文学的发展。
胡塞尔：哲学的工作最重要的就是开始。
哲学总是要求重新开始，导论可能是哲学最根本的性质。
哲学导论这节课的目的，用清楚简单明白的方式（一种反哲学的方式）把哲学讲明白。
现代哲学和古代哲学呈现出不同的样式，现代哲学，呈现出一种学科的样式，但古代并非如此，在两三百年前，哲学与科学是同样的意思，包含了许许多多的学科，有很多的分支。
《书之战》——斯威夫特（格列夫游记的作者），讲述古代图书与现代图书的战争。
现代阵营：骑兵——诗人、卡索等，弓箭手——笛卡尔、霍布斯、伽桑狄等，内部混乱。
古代阵营：骑兵——荷马，轻骑兵——品达，工程家——欧几里得，弓箭手——伯、亚，等等古代人的优势是古老、审慎、现代人都是从古代人学的。
现代人认为现代人才更老，现代人面临的是一个更成熟、更年长的世界。
并认为现代人的思想，主要还是来自于我们自己。
战争最初发生在文学作品，即究竟是现代诗歌更好还是古代诗歌更好，最终决定性的战役发生在哲学领域，即新旧哲学之争。
现代阵营最早的领袖是培根，培根对古典传统非常熟悉，但他在《伟大的复兴》中认为，人类自己并未认识到自己的能力，必须要重新把人从希腊人的暴政中解救出来。
他认为希腊哲学只是哲学的童年，它可以喋喋不休，但无法产生真正有价值的进步的东西。
培根以机械举例，一开始非常粗糙，后来逐渐精细和强大。
新哲学的出现是因为新工具的出现，现在哲学需要找的就是这样一个新工具、新方法。
新科学的根本特点，即“知识就是力量”，科学真正重新获得的，是权力，即经济、政治上的控制和征服自然的力量。
现代军队具有更强大的力量，所以现代阵营获得了绝对性的胜利。
索福克罗斯的悲剧——安提戈涅的第一合唱，又称《人颂》，安提戈涅被认为是索福克罗斯最伟大的悲剧，合唱第一句：“厉害的东西多又多，没有什么比人更厉害”，海德格认为这是希腊人对人最重要的一个界定，“厉害”这个词的模糊性，代表了人的最大的力量、潜能、可能性。
这个悲剧本质上是人的力量和天神的正义之间的矛盾。
从古今文经学之争看两汉经学杨发印201010102044自汉武帝时期“独尊儒术”之后，经学作为一门正式学问开始出现，而由于历史的原因造成的儒家经典的缺失，因此西汉儒师只能凭借自己的记忆复述，并用当时的隶书记录下来以再现经典，这些经典遂被传诵。
直到后来一些先秦的古文献出土，甚至是以篆书的书写的儒家经典的出现。
这时候经学家们就产生了分歧，于是有了后来的古今文经学之争。
一、古文经和今文经《辞海》，“经”字的含义有：一是指历来被尊崇为典范的著作或宗教的典籍，亦指记载一事一艺的专书；另外则是指旧时图书目录中的儒家经典部分。
本文的“经”主要是指儒家经典，也就是“四书五经”、“十三经”的“经”。
“文”，是指记载经典所使用的文字。
“文经”顾名思义就是指记录经书的文字，其实应该称为经文，这样更能表达其意思，但为了与经书的内容分别于是称为“文经”。
汉朝正好经历了文字的发展，从篆书到隶书的发展，而用来记录经书的文字就是当时盛行的隶书，知道后来出现了一下以篆书书写的经书。
为了分别这两种不同的形式，把以隶书书写的儒师记录下来的经书称为“今文经”；把先秦篆书书写的经书称为“古文经”。
二、古今文经之争有分歧自然就会有争论，更何况当时儒学兴盛至极，于是历时久长，影响深远的古今文经学之争就开始了。
本文主要讲两汉时期，于是只截取两汉时期的争论。
第一个为古文经呐喊的是刘歆。
他在协助父亲刘向校书期间，发现了古文本的《春秋左氏传》。
刘歆认为《左传》的价值远远超过今文经《公羊传》和《谷梁传》，因此他向朝廷建议将古文经正式列于学官，给以合法地位。
但他的这一建议遭到今文经学博土的强烈反对，他们给刘歆扣上了“颠倒五经”、“变乱师法”的罪名。
刘歆的建议最终未被采纳，他本人也离开了首都长安。
但中国历史上延续了两千多年的经学今古文之争，则由此开始，刘歆也被称为古文经学的奠基人。
西汉末王莽欲篡权提出“王田”的主张要将土地收归国有利用《周礼》关于井田制的说法以为现论依据。
